基层敏感性问题的调查问卷设计及数理统计方法在问卷统计结果分析.doc
《基层敏感性问题的调查问卷设计及数理统计方法在问卷统计结果分析.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《基层敏感性问题的调查问卷设计及数理统计方法在问卷统计结果分析.doc(17页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、基层敏感性问题调查问卷设计及数理记录措施基层敏感性问题调查问卷设计及数理记录措施 在问卷记录成果分析中应用在问卷记录成果分析中应用 云和县记录局云和县记录局 摘要:摘要:敏感性问题调查是记录调查重点和难点之一,本文首先简介目前实行敏感性问题调查难点及处理思绪与措施,接下来以对云和县记录局组织实行云和县“作风建设大评议”暨“社会满意度评价”调查活动简介为引子,对贯穿整个调查活动过程各个方面进行分析,随即将数理记录措施运用到调查记录成果中去,充足挖掘数据背后隐藏价值信息,最终提出分层弱化措施,以期从设计层面缓和目前基层开展记录调查存在“走形式、数据质量差”弊端。关键词:关键词:敏感性、随机化问答技
2、术、明显性水平、均值检查、多元 Logistic 模型。有关敏感性问题界定,理论界众说纷纭,尚无定论,概括起来为在法律和社会准则容许前提下,在一定期期或一定调查目基础上调查主体为获取信息所提出让被调查者存在顾虑,不乐意配合回答或不乐意真实回答问题。在现代社会和经济现象中敏感性问题既具有客观性,又具有普遍性,记录部门作为权威调查机构,在实行调查过程中应充足发挥自身优势,积极为提供最有说服力数据调查分析成果和信息决策征询产品。一、敏感性问题调查意义及难点敏感性问题调查意义及难点 信息社会到来伴随大量信息展现爆炸式指数增长,怎样获取以特定形式加工信息,尤其是对敏感性问题调查信息获取,并得到有价值结论
3、和预测是非常故意义。如市场主体为抢抓市场机遇开展市场问题调查,针对性强,往往波及到个人隐私等敏感信息,若能获得有效客户消费倾向和需求偏好,对于企业以市场为导向长远发展将提供决策根据;记录中介机构开展波及到社会管理和民生意向问卷调查,若能消除民众顾虑,得到其真实诉求,对创新社会管理增进社会稳定都具有积极建设性意义。实行敏感性问题调查难度很大,如对“你与否服用过毒品”采用直接问卷调查,被调查者往往认为这项调查不太礼貌而拒绝回答;如对“你对党委政府某项公共政策与否满意”,被调查者大多基于自我保护意识而回答满意,类似这样问卷调查,出于某种顾虑,被调查者甚至做出与实际相反回答。问卷调查成果对政府部门和社
4、会机构生产和生活影响越来越大,调查质量直接影响到其决策和行为。当某些敏感性问题针对调查目非常重要而不可或缺时,就应当尤其注意问题提出,尤其是提问方式,在调查措施上进行某些专门设计,尽量减少敏感性,减少被调查者疑虑,从而得到较真实调查成果。同步我们也应认识到,基层被调查者文化素质和配合程度整体较差,在实行调查时,要在问卷设计简洁性上下功夫,以兼顾问卷调查实行可操作性和获取真实意见和见解有效性。二、二、问卷设计中敏感性问题处理问卷设计中敏感性问题处理 在一般问卷设计中可以从问卷提问方式、备选答案设置以及语句措辞等方面来加以注意,防止因问卷自身设计缺陷而使本来为“非敏感性”问题,变为“敏感性”问题。
5、如若确实要提出敏感性问题,可采用如下处理措施:(一)(一)非数学化处理非数学化处理 1 1、运用阐明性语言运用阐明性语言 在问卷开头加入某些阐明性语言,阐明调查机构与调查人员一直遵守行业准则与职业道德,对被调查者个人信息及所提供数据资料将予以保密,来减少被调查者心理防卫。如:对“高中生恋爱观调查”中可在问卷开头阐明:“您好,我们是中介调查企业调查员。为理解目前在校高中生恋爱观,我们将征询您见解。请您客观陈说您观点,我们将对您回答及个人信息予以严格保密,不予外泄!感谢您支持与配合!”,用这种阐明性语言向被调查者阐明我们进行是一项正规社会调查活动,无任何商业目或窥探隐私等其他目,从而到达减少心理防
6、卫目。2 2、运用转移法或解释法运用转移法或解释法 转移法转移法即采用第三人称方式提问,将本该被调查者根据自己状况回答敏感性问题,转移到他人做答来减少敏感度。如:“许多同学在考试中都会作弊,您懂得均有什么原因促使他们作弊嘛?”,如直接提问“您考试作弊嘛?”会引起其心理防卫而拒绝回答,采用转移法将被调查者视线转移到其他人身上,减少了其心理防卫从而提高答案精确率。解释法解释法即在提出敏感性问题时申明这种行为或态度是常见,以此来拉近与被调查者距离,如:“目前许多人都患有痔疮方面问题,请问您有这方面困扰吗?”,假如直接提问“您有痔疮嘛?”,被调查者会由于个人隐私而拒绝回答,采用解释法让他懂得患有痔疮是
7、许多人面对共同问题,是一种常见行为,不是他一人独有,从而获得相对对答案。3 3、运用过滤性问题运用过滤性问题 过滤性问题过滤性问题作用类似于过滤器,即通过设置一种或一组问题作为条件以筛选被调查者,问题答案符合条件被调查者继续做答,而排除不符合条件者。(二)(二)数学化处理数学化处理随机化回答技术随机化回答技术 由于敏感性问题具有隐密性、可变性特点,用一般调查技术往往难以获得有效数据资料,虽然是按上述非数学化处理措施也只能是在一定程度上减少问题敏感度,并且减少程度有限,所认为处理这个调查难题,记录学家们做出了诸多努力,其中比较流行做法是采用随机化回答技术(英文简称为 RRT),建立随机化问答模型
8、。RRT 有诸多模型,其中最具代表性是沃纳模型、西蒙斯模型。1 1、沃纳模型沃纳模型(Warner modelWarner model)沃纳(Warner)于 1965 年首先提出随机化回答模型,该模型被命名为沃纳模型。其基本思想是:调查人员设计两个有关敏感性调查问题,规定被调查者从中随机抽取一种回答,而调查人员不知其详细抽中哪一种问题。在这样状况下,可合适减轻被调查者心理承担,激发他们合作积极性,提高对敏感性问题回答率。调查完毕后,调查人员按数理记录措施将资料进行整顿,并根据全概率公式求得对该敏感性问题估计回答。2 2、西蒙斯、西蒙斯模型模型(Simmons moSimmons modeld
9、el)西蒙斯(Simmons)于 1967 年对沃纳模型进行了改善。西蒙斯模型与沃纳模型最大不一样点在于,调查人员设计随机化问题是两个不有关调查问题,一种为敏感性问题,另一种为非敏感性问题。这样处理目是更大程度地激发被调查者合作意识,更为有效地提高敏感性调查数据质量。在实践中,西蒙斯模型运用较广。RRT 虽然是一种敏感性局部处理措施,并已得到了广泛使用,但也要看到由于措施自身特性有无法消除缺陷。有关敏感性问题调查,更应重视对人们心理状况研究,这启示要更多结合心理学、社会学进行研究,力争建立更好随机化回答技术模型,来提高敏感性问题调查质量。三三、云和县“作风建设大评议”暨“社会满意度评价”调查活
10、动、云和县“作风建设大评议”暨“社会满意度评价”调查活动及记录及记录分析分析 本次调查活动由云和县纪委(监察局)负责牵头,县记录局负责组织实行,根据单位职能和工作性质,将被评议单位分五类分别进行评议,合计 87 个单位:第一组 18 个单位,以承担经济工作任务较重政府部门为主;第二组 21 个单位,以社会事业和政府服务管理部门为主;第三组 24 个单位,以综合、党群部门为主;第四组 14 个单位,以银行、保险、通信和烟草为主;第五组 10 个单位,为乡镇、街道。评议人包括县四套班子领导、政风行风效能监督员、县直机关代表、党代表、人大代表、政协委员以及社会代表(小区负责人、居民代表、企业代表),
11、每类评议人构成比例大体相近,保证较为真实反应社会各界综合意见。每位评议人按各单位服务态度和工作效率、办事公正和廉洁自律、工作实效和社会影响进行评议,评议原则分为“满意、比较满意、基本满意、不满意”,分别赋值 100、80、60、40 分,同步考虑到实际状况,另设“不理解”,不计入得分。评议成果采用百分制计分法,每个被评议单位得分为其在各类有效评议人上得分加权后之和,权重为对该单位进行评议某类评议人有效评议次数(扣除“不理解”数)占该单位全体有效评议次数(扣除“不理解”数)比重。(一)(一)评议调查记录成果评议调查记录成果简介简介 1 1、记录汇总记录汇总成果成果 由于单位最终评议得分与其年终考
12、核等次及绩效奖励挂钩,此项调查活动具有一定敏感性,评议表记录过程由县委组织部负责监督。记录人员按照规定,严格进行审核记录,经确认共有 266 人做出有效评议。从汇总成果看,评议人(266 人)共完毕 22378 次有效评议,有效评议率为 96.7%,若扣除评议人勾选不理解数,则有效评议率为87.6%,即评议人对 87 个被评议单位平均不理解比率仅为 9.1%,阐明评议人在评议时认真看待,对大多数被评议单位均能做出自己主观判断,而不是勾选“不理解”敷衍了事。从被评议单位分组状况看,各组有效评议率基本一致,仅第四组被评议单位不理解比率偏高,到达 11.9%,重要原因是县农业发展银行被勾选“不理解”
13、次数过多拉高了该组不理解平均数,对该行评议为“不理解”高达 58 人次,远高于每单位平均 24.1 次水平,阐明与其他金融银行部门相比,农业发展银行在我县居民中社会知晓度和影响力稍逊一筹,这有也许是由于著名度不高和业务较为单一导致。2 2、分组各单位满意得票数简介分组各单位满意得票数简介 从各组被评议单位平均得票数状况来看,第一组单位满意数得票最高(53.5 次),占其平均有效评议次数比重也最高(20.7%);第二组单位满意数得票最低(43.8),占其平均有效评议次数比重也最高(16.8%)。这阐明涉经部门因自身职能致力于发展经济,在产业发展、资金支持和技术服务等方面积极投入,城镇面貌大大改善
14、,对社会群众影响程度相对较高,比较轻易获得满意评价。反之,社会事业和政府服务管理部门则由于业务活动往往是被动式服务定向人群,对人民群众平常生产生活影响程度不够全面,得到满意率则较低。从各个被评议单位满意得票数状况来看,它直接反应了评议人整体选择趋向,是对各单位作风建设暨社会满意度整体评价重要参照风向标。从记录成果看,关系到居民健康或也许与居民利益相冲突单位满意得票整体偏低,如环境保护局、质监局、药监局、土地征收办公室和住建局等单位;居民不熟悉单位满意得票整体也偏低,如气象局、人民防空办公室、档案局、文联和团县委等单位。而党群权力部门或与居民利益亲密有关单位得票普遍偏高,如纪组宣部门、民政局、发
15、改局、财政局、农村信用联社等单位,分化构造较为明显。导致原因,一是每个评议人作为居民身份做出这样分化选择极其合理自然,二是在党政机关任职(如县四套班子领导和县直机关代表)或有过任职经历(如部分退休党代表、人大代表和政协委员)评议人占比也许偏高所致。但现实问题是,本次我们按照分层随机等距抽样原则选用评议人,尽量控制各类评议人之间比例均衡,且对抽取县直机关代表、党代表、人大代表、政协委员均作出了非领导职务限制,力争公平合理,尽量保证记录成果真实可信,但受整体抽样框和抽样措施限制,无法完全保证评议人在各行政区域范围内或各县直机关单位间分布均衡,也无法消除某些权力强势部门受到“照顾”评议之嫌,这也是理
16、想状态与现实可操作性之间不得不存在妥协。3 3、记录成果描述性数据分析记录成果描述性数据分析 从下面所有 87 个被评议单位及分组单位得分状况图来看(按得分从低到高排列),除县委组织部得分 91.46、农村信用联社得分88.09、民政局得分 86.21 偏高之外,大多单位得分分布较为平均,在均值线 80.23 处上下浮动对称,区间范围大体在75,85内。从描述性记录分析成果看,所有单位得分及分组单位得分平均值与截尾平均值基本靠近,所有单位得分原则误差仅为 0.33%,各分组单位原则误差也不超过 0.85%,阐明得分集中趋势较为明显。通过计算,峰度系数为 1.45510,阐明单位得分为扁平分布,
17、不存在异常离群值,且分布均匀;平均值不小于中位数,且偏度系数为 0.9191,为右偏分布,表明大多单位得分在平均值如下,阐明评议人对 87 个被评议单位整体评价是略低于比较满意评议原则。(二)(二)有关问题分析有关问题分析 1 1、独立样本独立样本均值均值检查检查 (1 1)县四套班子领导参与评议影响县四套班子领导参与评议影响问题提出问题提出 按照县纪委(监察局)规定,县四套班子领导参与“作风建设大评议”暨“社会满意度评价”活动,既丰富了评议人类别,又体现了县领导对改善机关单位作风建设重视程度,但这也带来了一种疑惑,各单位工作职能不一样与否导致县领导评议有失客观公平?当然虽然存在这种不公平也是
18、极其合理,由于评议成果是每个评议人把握客观事实与主观倾向性选择综合反应,首先县领导对各单位理解程度是不也许一致,如对 A 单位工作中特色亮点和经验比较赞赏,而对 B 单位工作局限性之处颇为在意;二是由于工作接触紧密程度不一样导致,如在平常频繁业务工作指导和反馈中,经济工作部门和党群权力部门有也许加深领导对其主观上偏好,而弱势部门和边缘部门由于较为缺乏这种上下级间互动,则难以受到这种“照顾”。基于这种考虑,我们可从比较县四套班子领导对各单位评议得分与非县四套班子领导对各单位评议得分入手,从记录学意义上来分析两者之间与否存在明显差异性?(2 2)独立样本)独立样本均值均值检查检查状况状况 独立样本
19、均值检查是检查两个独立样本均值与否存在明显差异一种措施,在检查前要先判断这两个样本对应总体方差与否相等,也就是进行方差齐次检查。在总体方差相似和不相似状况下,分别对样本均值采用不一样记录量公式进行检查。组记录量组记录量 1=县四套班子领导评议得分;2=非县四套班子领导评议得分 单位(样本)个数 单位得分 均值 单位得分 原则差 单位得分均值 原则误差 所有单位 1 87 81.74 4.54755 0.48755 2 87 80.03 3.04803 0.32678 第一组单位 1 18 81.79 4.31077 1.01606 2 18 80.42 2.69368 0.63491 第二组单
20、位 1 21 80.89 4.25637 0.92882 2 21 79.35 2.68706 0.58636 第三组单位 1 24 82.61 5.44608 1.11168 2 24 80.21 3.36677 0.68724 第四组单位 1 14 80.24 4.52476 1.20929 2 14 79.46 3.94841 1.05526 第五组单位 1 10 83.45 2.52616 0.79884 2 10 81.08 2.08643 0.65979 从上表组记录量看,每组被评议单位样本 1(1=县四套班子领导评议得分)和样本 2(2=非县四套班子领导评议得分)间均值、原则差以
21、及原则误差差异程度不一,为此先进行 Levene 方差齐次检查,从检查成果看,第二、四、五组样本 F 记录量所对应明显性水平 Sig.0.05(见下表左边),在 5%明显性水平下接受两组样本对应整体方差相等假设,为此继续进行均值方程 t 检查,t 检查量对应明显性水平 Sig.(双侧)(见下表右边)分别为 0.17、0.633 和 0.034(前两个不小于 5%,第三个不不小于 5%),因此从记录学上接受第二、四组被评议单位各自两组样本 1 和 2 均值相等假设,同理拒绝第五组被评议单位两组样本 1 和 2 均值相等假设。独立样本检查独立样本检查 假设方差相等 方差方程 Levene 检查 均
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 基层 敏感性 问题 调查 问卷 设计 数理统计 方法 统计 结果 分析
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【人****来】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【人****来】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。