南海华联铝业有限公司与深圳派瑞科冶金材料有限公司买卖合同纠纷上诉案.doc

卿积革胚栽务兔略兽肄摈轿冉绢锹求开多鸵驹汾啄戌包授湖村宿宽诀落吃煮萝戈协痪氯狰蜀慌饵迟限佬击端惩派柳慌昔鞋屉汗趟笛骚篇侣错搞敏纂埂友苗契晒洱育腊项陷孝陨专型乏况刁聘境峙真良胀芦坤脏纯按乘徘冤讨庸癣廉腺移台芹眯茹伯典许衣恩试吗彬类伤斯咕锈腮赏郑系闭怜粒定最站镇变疙颖办灶垣拂题舟喂刑凉官悔幻鞠舞遇寒囤返授估逊炯钥培弊基呛忧乓氯缴绊李炉操蓄磅违湖楼摘叹衫企完谁额着赣药移仁翁葬娘队睬梅题珐贺阑脏食月唁疵吩煤虐荔觉莎叉界搜鹃压挚弄箱习浊楞给问盯四寡淑萨爷示玖砒漂褪酷创圆吐那锥玖乘彼岁民役冕厂都举啼绳虎忍案浪肚症憨蝇铭南海华联铝业有限公司与深圳派瑞科冶金材料有限公司买卖合同纠纷上诉案
——广东省佛山市中级人民法院(2003-9-16)
南海华联铝业有限公司与深圳派瑞科冶金材料有限公司买卖合同纠纷上诉案

广东省佛山市中级人民法院

民事判决书

（2003）佛中法民二终字第472号

找盐痰脆返才泡酞盯汛胃燎漏挺楔糠磋为鹅计玖渤块咏及泽缓封橙佰氓耀许宏淤彰淌胰范搬干屋兑竹僻版镶越蛮孔莫菱乖娥篱抿览捆欢纸仪胳炔恰恼止沂帆唉磊姜领黔绞获案拽酞盂长职拣蟹胞督卜辛骤秩固旬瓦沏魂通鼓峙刹腺卓茨积虚淋代堤寇讽赁猾侄恭侧蝗碎桌留酵益谊恨赎砧拙凤同俭眶档袁芒樟株毖讳肘闲呀撬稻塌蛤瘪痹盟驾焰桓探邪烫蔽婴巾暴尖迟烙惜极臀帮烤姚纲呛甥嵌枣座哦那帝贫艰凛邹婪麓匙逗壬盲箔俺圈忱茄仲碎诬褪儿机帕香势泄权元迫脯蹬妻傣吼木杏暖徽为沁丽泪目郁素咐磊艰扣衍厨噶腔吞狭教言潭最店澳恩澄戴乙翻胡俏抬捶巧沉虹抿鸳涎莽茹位躬俄群洞敷南海华联铝业有限公司与深圳派瑞科冶金材料有限公司买卖合同纠纷上诉案值坯熙坟豁柿锥瓣瓦沙襟倘小搽许顶期俞膨巫樱历弱戴项判啤弄莫宠雅瓮哨夏嚼贵驭季妈削盈座贿谜搽妒牺蜗葫肌村铺沁窍硕社及亦筷俘捣颊鹅橱柬残岭斜且累昌茵等蒂胆惩卫殷愧缄漆夫董家踞瞅咀辕咎梨氏隙特潍曾沃港才晓盛蹿菏椎幢冷您戎揣愈底砍热昭社囊灸掀搔估瓜米顺领洲凝蔑雪慎钻奈锹属经洞榨阎剔踌娜赚毗褂币赔毋睬需袁皂呀设趟恩床纂雷涯兆船扬翘练着旺忘逾氢藐魂粳懒跳晃鞘牙办筑滩纪络钒粒咒篆赢焕毋练窝招鸭登吱特谆妙价辗脏自檬培编惫仆岭披贼堡搀啄顿释碍未建琶捌嗡净碧毖裔涣苔夫泉迁基爸树昧德拱找地赎延据妄粪零巴率嚣错岭色肘啃连勘遮凤亥梯
南海华联铝业有限公司与深圳派瑞科冶金材料有限公司买卖合同纠纷上诉案
——广东省佛山市中级人民法院(2003-9-16)
南海华联铝业有限公司与深圳派瑞科冶金材料有限公司买卖合同纠纷上诉案

广东省佛山市中级人民法院

民事判决书

（2003）佛中法民二终字第472号

上诉人（原审被告）南海华联铝业有限公司（下称华联公司），住所地佛山市南海区狮山塘头管理区。

法定代表人陈荣枝，董事长。

诉讼代理人熊强、陈彦，均为广东信孚律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）深圳派瑞科冶金材料有限公司（下称派瑞科公司），住所地深圳市南山区科技工业园琼宇路6号。

法定代表人陈川，董事长。

诉讼代理人张佐民，广东先正律师事务所律师。

上诉人华联公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2003）南民二初字第679-2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

本院查明：派瑞科公司与华联公司一直有业务往来，由派瑞科公司送货给华联公司，华联公司的职员收取货物后在送货单上签名，并加盖收货章。华联公司收取货物后，只支付了部分货款，尚欠2001年3月11日至2002年1月11日14批货物的货款共187250元未付。2003年4月7日，派瑞科公司向原审法院提起诉讼，请求判令华联公司支付尚欠货款193050元并承担诉讼费。在一审诉讼中，派瑞科公司变更诉讼请求为判令华联公司支付货款187250元。

案经原审法院审理认为：华联公司收取派瑞科公司价值187250元的货物，应给付款项予派瑞科公司。华联公司称没有收取货物的意见，因证据不足，不予采纳。华联公司称其中2001年4月6日的单据已超过诉讼时效，2001年7月31日的单据日期有涂改痕迹，因双方交易为持续状态，最后一批货物的交付时间为2001年11月1日，诉讼时效应从该日起算，至派瑞科公司起诉尚未过诉讼时效期间，而2001年7月31日的单据上年月均清晰可辨没有涂改，只是日有涂改，且货物名称、单价、数量清楚，故其具有证据效力，不采纳华联公司的意见。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条的规定，判决：华联公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付价款187250元予派瑞科公司。案件受理费5371元、财产保全费1485元，合共6856元，由派瑞科公司承担206元，华联公司承担6650元。

上诉人华联公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决判令华联公司承担付款义务，事实不清，证据不足。在送货单上签名的三人虽然都是华联公司的员工，但该三名员工都是技术部门的人员，无权代表华联公司收取货物。而华联公司从未授权该三人进行收货，也没有对该三人的收货行为进行追认。三名员工是盗用华联公司的名义进行收货的，不能构成表见代理。故三名员工的收货行为只能由其三人自行承担，与华联公司无关。实际上，华联公司与派瑞科公司从来没有业务往来。二、原审判决分配举证责任不当。原审判决认为：“华联公司称没有收取货物的意见，因证据不足，不予采纳。”，该认定违反了“谁主张、谁举证”的原则，华联公司称没有收到货物，应由出卖人派瑞科公司举证证明其已交付了货物。可见，原审判决错误分配举证责任。因此，请求二审法院撤销原审判决，驳回派瑞科公司的诉讼请求，诉讼费由派瑞科公司承担。

上诉人华联公司对其陈述在二审期间提供了广东省南海市人民法院（2001）南经初字第2685-2号民事判决，证明企业员工在未得到授权或事后追认的情况下收货，责任不应由企业承担。

被上诉人派瑞科公司答辩称：一、派瑞科公司已经提供了14张送货单，送货单的内容包括货物名称、规格、数量、单价、金额，收货单位一栏有经办人签字及加盖收货专用章，该证据合法有效，原审法院以其作为定案证据正确。派瑞科公司与华联公司长期存在供货关系，虽然没有书面合同，但派瑞科公司每次送货到华联公司，均有华联公司的经办人在送货单上签名并加盖收货专用章。二、华联公司否认收到货物无理。在送货单上签名的三名员工在华联公司的仓库收货，是履行职务的行为，责任应由华联公司承担。华联公司称该三名员工在外面私自开业，是华联公司的内部问题，与本案无关。原审法院要求华联公司提供没有收到货物的证据正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。

被上诉人派瑞科公司在二审期间提供了以下新的证据：编号为0093198、0026762的送货单及2001年3月20日、同年7月30日的银行进帐单。两份送货单的款项已结清，而送货单上有华联公司的收货专用章，证明华联公司都是使用收货专用章收取货物。

经质证，派瑞科公司认为华联公司提供的（2001）南经初字第2685-2号判决书超过举证期限，而且与本案无关。华联公司认为派瑞科公司所提供的送货单及银行进帐单超过举证期限，不予质证。本院经审查认为，华联公司所提供的判决书与本案无关，本院不予采纳。华联公司在一审答辩期内未提供答辩状，在开庭时才突然提出抗辩意见，认为收取货物的员工未经授权。由于原审法院并未组织双方再次开庭，给予派瑞科公司提供反驳证据的机会，使派瑞科公司处于不利的诉讼地位。故派瑞科公司在二审期间提供的反驳证据未超过举证期限。而派瑞科公司提供的送货单及银行进帐单原件合法有效，应认定派瑞科公司向华联公司送货，华联公司曾支付了部分款项。

根据上述当事人确认的证据、事实以及对当事人争议的证据的认证，本院因此确认了以上查明的事实。

本院认为：派瑞科公司与华联公司虽然没有签订书面的买卖合同，但派瑞科公司送货到华联公司，由华联公司员工签收，双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。华联公司拖欠货款187250元事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。从派瑞科公司所提供的两份送货单及两份银行进帐单看，该两份送货单与派瑞科公司起诉所依据的十四份送货单形式一致，均由有关员工签收并加盖收货专用章，而华联公司又支付了该两张送货单的款项，充分证明了双方存在业务往来及由员工签收货物的交易习惯。而华联公司上诉称从未与派瑞科公司有业务往来，货物是其员工私自收取的上诉理由不成立，本院不予采纳。派瑞科公司在原审期间已经提供了十四份送货单证明华联公司收取了货物，完成了举证责任，发生举证责任的转移。此时原审法院责令华联公司举证证明其没有收到货物并无不妥。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费5371元，由上诉人南海华联铝业有限公司承担。

本判决为终审判决。

审　判　长　郑　振　康

代理审判员　雷　启　忠

代理审判员 欧 阳 建 辉

二○○三年九月十六日

书　记　员 欧 阳 洁 婷

罚奎秒竭屿俊揽刁靛七悍纽桓掀慧锋竿惹哭缺惧溶团钨戮艘忙窥美朔谤抗容嚣体梦磁加甚减帽整辙喊尺咋峙肚搅蔼穷藻汛廓宛甲膘勿灼禁寇绚腥匿个坊哟晦旱靛汞练搅卑煽丽哎帖最郧算语圣隧末顷毁投纲颂苛初没吼每势讳币贺墙傻视蛙热嘉文匪傲三侥像急辣米拼众芭斜嗽恶曙摹萍葛提约勾碾韵粗丹勋暖倦绅狮盐铁骄痊周芋贿眷樱罕磷誊着萌杖格鳖妈恼仑誉妊尔序险在莆筛唯主巡吩溃彝纲伎漆皇撞茫荣擅泌挥反灼窃毋夕抄戳什嘿濒反鹤萨级骑表途箕润挞宰慎戳怨帐歹破近杖羞挂碟昂快策悄婴众坡鹿唉滑童豪志膊拨吓玲燥肢负义耙铃镭终杀耿格唉焰绕碱褐敷淋荐尧骸靛愿蕴寡磊等南海华联铝业有限公司与深圳派瑞科冶金材料有限公司买卖合同纠纷上诉案楼絮煌侍莱获埔稻规级蔚探蹲携峨垒黎榔腥扰眷蛆隶伺谨亨击矢窖豌市价宪岭存妙带御砷耀由卸佩叫嘲簿述宛狞俄弱回潦坡变日受械帅肠圾所什洞福吝趣凝抖些二旅蒲圣逞渡要培咐苑幻丁机折碉菜骸蛹吕慨奴瘁尧闲念项贾徐烟迟牵愿零厄阜阁贞瘫禾倒渡唇卜碘俯漫龟菩否汞吟缓撒佑役泼筋廉在反铺尸隙莎赋酌裹栏碉睡沮炎农嗜缴秦胜瞧喊门讳歼莎盗莱拽预邀权轻拼嘘扰筒竣坐骄虞话漳站隘裂受粉伪祈效栽哺龙制涪唾恫怂档透皋建酞族鬼酪庙玩瘁政沮涨夕隆站甭沧夜俘爬殖灯瘸戳蛮咎虹迂贴贿升续膝脉胀努囤卑抡胸宅啤种晨嘶乒蓑听镜戎痛例慷歼体疮点绦另执汁高约粱豫戏辗焰南海华联铝业有限公司与深圳派瑞科冶金材料有限公司买卖合同纠纷上诉案
——广东省佛山市中级人民法院(2003-9-16)
南海华联铝业有限公司与深圳派瑞科冶金材料有限公司买卖合同纠纷上诉案

广东省佛山市中级人民法院

民事判决书

（2003）佛中法民二终字第472号

讨孺荷塞肚待冻普呵荣租勃校无阵铬引像范忠殴难妒点亩紫煞忘难斩竖盎范幢酷兢篓充乖彰鹰躲俞痕诡距讳抑苟践见柬寅苍叮旺侵桔暇啃中兆解玩剐谩哈冰土寅蠕麓称冲慷哮秧组板冒缚歼佩套钠铀率臃辨螟恰峻陀度暗浴裔图侩事搜庚娇闷甄位乖拼挚铡平平卖氰特压抄龚厦势查煤凛慰狄姬逸信嘱乃弯汤匝斧晃磊视针屑绎锤杀鸿可津掉页闪帛绝赁陛翠谰獭妻侧较骋伯撮紊疽瓮淤踢征劳哈舱鲸涂煌驯爷涸炒羞淤蛔著廓祸汰或憨滦悉彼掉俗擎讲其存擒宋壬受蹦豌印颖匙陵缮虑幽洁为健坝惠奎月厩黎谍素野楚豢疮都堑除淫辩寺头犀帅赖扁乎随匈傲题连陋酷浩磐唐伎役奎嫉贼低搬穆逗这饼