我国商业银行操作风险管理问题研究.doc

天津商业大学2010-2011学年商务管理结课论文

我国商业银行操作风险管理问题研究
——以中信银行天津分行为例

姓 名：
学 号：
班 级：
指导老师：

2011年10月28日

致谢

本文是在导师刘安教授的严格要求和悉心指导下完成的，从论文选题、写作到定稿，无不倾注了刘老师的大量心血和精力。刘老师具有的渊博科学严谨的治学态度、诲人不倦的育人精神使学生终生难忘并铭记在在此，谨向刘老师表示最衷心的感谢。
在论文写作过程中，同学们给予了我无私的建议、鼓励和帮助，使我从中受益匪浅。值此论文完成之际，衷心的向以上老师、同学以及给与过我无私的而又无法一一列举的老师和同学们表示最深的谢意和敬意。
最后，我还非常感谢那些以一定方式影响本论文的论述思想的作者和学院图书馆的工作人员，为我查阅资料提供了许多方便。论文中的不足之处，请各位老师不吝赐教。

摘要

近年来，操作风险给银行带来的巨大损失以及给社会金融经济造成的巨大影响，已经得到了世界各国银行业及其监管当局的重视。目前，巴塞尔银行监管委员会在新资本协议中明确将操作风险列为继信用风险和市场风险之后的商业银行第三大风险，并纳入资本监管范畴，但操作风险的理论研究滞后于前两种风险，也是当前商业银行风险管理最为薄弱的领域。因此，对商业银行操作风险管理研究具有理论和实践双重意义。
本文针对我国商业银行当前存在的操作风险问题，通过对操作风险有关理论和管理实践的探索，研究设计我国商业银行操作风险管理的解决方案，最终提高银行抗风险能力和综合竞争力。本文以中信银行天津分行为案例研究对象，介绍了中信银行天津分行的基本情况，总结了该行在操作风险管理方面存在的不足，并提出了相应的应对建议：优化业务流程、提升系统性能、加强文化建设等。

关键词：商业银行；操作风险；形成机理；操作风险管理体系；巴塞尔新资本协议

Abstract

In recent years, operational risk has led to huge losses in commercial banks and material impacts to social financial economy, which is being paid more and more attention by the world banking industry and supervisory authorities. Now days, Basel Committee on Banking Supervision (BCBS) ranks operational risk the third going after credit risk and market risk in 2004 New Capital Accord, and requires minimum regulatory capital on it definitely. But theoretic study on operational risk is lagged far behind the former two risks, and operational risk is the weakest field among the three big risks in the world-wide commercial banks.
This article explores relative management theory and sound practice of operational risk, designs a comprehensive resolving scheme of operational risk management in Chinese commercial banks. Its main goal is to urge Chinese commercial banks to take operational risk management into the enterprise-wide risk management system, promote a transformation of management gravity center from capital measurement to strengthening internal management, and finally improve banks’ anti-risk ability as well as the synthesis competitive ability. This paper takes China CITIC bank of Tianjin branch as a case study. This paper introduces the basic situation of the company, summarized the influence of macroeconomic regulation and control policy, and puts forward the corresponding countermeasures. It includes rationally treats macro policies, promote the enterprise comprehensive strength, adopt diversified financing ways and adjustment of real estate development pattern, etc.
Key words：commercial bank；operational risk；formation mechanism；operational risk management system；New Basel Accord

目 录

致谢··································································I
中文摘要····························································II
英文摘要····························································III

第一章 绪论 1
1.1 研究背景和意义 1
1.1.1 研究背景 1
1.1.2 研究意义 2
1.2 国内外研究现状 3
1.2.1 国内研究现状 3
1.2.2 国外研究现状 4
1.3 研究内容和论文框架 6
1.3.1 研究内容 6
1.3.2 论文框架 7
第二章 我国商业银行操作风险管理理论综述 8
2.1 商业银行风险概述 8
2.1.1 商业银行风险的概念 8
2.1.2 商业银行风险的类型 9
2.1.3 商业银行风险的特征 10
2.1.3 不同类型银行风险的关系 12
2.2 商业银行操作风险概述 13
2.2.1 商业银行操作风险的定义 13
2.2.2 商业银行操作风险的表现形式 15
2.2.3 商业银行操作风险的特征 17
2.2.4 商业银行操作风险形成机理 18
2.3 商业银行操作风险管理的理论分析 19
2.3.1 商业银行操作风险管理的理论基础 19
2.3.2 商业银行操作风险管理的基本流程 21
2.3.3 商业银行操作风险管理的度量技术 25
第三章 研究程序设计与研究方法 27
3.1 研究程序设计 27
3.2 资料搜集 27
3.2.1 文献资料的搜集 27
3.2.2 案例资料的搜集 28
3.3 研究方法的使用 28
第四章 我国商业银行操作风险管理存在的问题及其对策 29
4.1 我国商业银行操作风险管理存在的问题 29
4.1.1 操作风险管理体系不完善 29
4.1.2 操作风险管理文化缺失 30
4.1.3 操作风险管理损失数据匮乏 30
4.1.4 操作风险管理方法落后 31
4.2 我国商业银行操作风险管理问题的原因分析 31
4.2.1 产权制度的缺陷 32
4.2.2 内部控制失效 33
4.2.3 人为因素的不确定性 34
4.2.4 外部监管乏力 35
4.3 我国商业银行操作风险管理的应对策略 35
4.3.1 完善操作风险管理体系 35
4.3.2 构建操作风险损失数据系统 36
4.3.3 优化人力资源管理 37
4.3.4 加强外部审计与行业自律 38
第五章 中信银行天津分行操作风险管理案例分析 39
5.1 中信银行天津分行简介 39
5.2 中信银行风险管理组织结构 40
5.3 中信银行天津分行操作风险管理现状及其问题 42
5.4 中信银行天津分行操作风险管理的应对建议 43
5.4.1 优化业务流程 43
5.4.2 提升系统性能 44
5.4.3 加强文化建设 45
第六章 结论 47
参考文献 48
附录 50

第一章 绪论

1.1 研究背景和意义
1.1.1 研究背景
2004年6月26日巴塞尔银行监管委员会在新资本协议（即《巴塞尔新资本协议》）中明确提出将操作风险列为继市场风险和信用风险之后的第三大风险，并纳入资本监管范畴。根据新的资本协议，为应付操作风险可能带来的损失，银行也要像对待信用风险和市场风险那样，对操作风险保有相应的最低资本准备。对操作风险的重视和监管要求，是新资本协议对1988年资本协议的重大突破，这既是近年来国际金融界日益注重操作风险管理的制度体现，同时也是从全面风险管理和保持银行体系稳定的角度对操作风险管理的新要求。而从操作风险给国内外银行业造成的损失和危害程度来看，加强操作风险管理是当前各国商业银行生存和发展的内在要求。
作为最古老的风险之一，操作风险伴随着银行业务的诞生而存在。操作风险虽不属于新问题，但却在新形势下出现，在“银行生活”中，几乎所有的活动都与操作风险有关，尤其是近年来，随着信息技术的快速发展，银行的经营规模和业务范围急剧扩大，银行的操作风险呈上升趋势，由于操作不当和内部控制失效等原因而造成严重损失乃至机构倒闭的事件频频发生。据英国银行家协会（BBA）在其成员中进行的一次调查显示，67%的银行认为操作风险与市场风险和信用风险同样或更加显著，24%的银行过去三年中在操作风险中遭受过大于100万英镑的损失；世界银行对全球银行业危机的研究也表明，导致银行破产的最常见原因之一就是操作风险。这促使全球金融业认识到，操作风险正成为金融机构面临的最大威胁之一[1]。
我国目前还处于市场经济初级阶段，市场经济所需要的社会、经济、文化、法律环境还处在不断建设之中，而由于体制上的原因，银行系统的改革在我国经济向市场经济转轨的过程中处于滞后状态，使得我国商业银行总体来看与现代商业银行的差距很大。特别地，我国银行系统在产权制度安排、公司治理结构等方面存在的严重缺陷，加上我国社会转型过程中的腐败现象，导致操作风险在我国银行系统中广泛存在，给银行带来了巨大损失，且呈日益严重趋势。
随着经济全球一体化的不断深入，金融创新的不断加速，以及新技术的革新和运用，银行业还会面临日益复杂的来自于内部和外部的操作风险。而随着银行业市场竞争的日益加剧，一方面，市场对银行的重大失误也将会越来越难以原谅，另一方面，银行也越来越受到来自于外部事件的冲击，银行不仅会面临各种直接和间接的重大损失，其声誉也会日益靠操作风险管理的水平来建立。成功地进行操作风险管理，对银行的生存和发展就至关重要。这就需要我们加大投入对商业银行操作风险的研究和管理。也正是基于以上背景，本文选择从商业银行操作风险的角度对其风险管理进行研究。
1.1.2 研究意义
商业银行操作风险管理在商业银行风险管理及商业银行发展中具有重地位，深入探讨操作风险度量与控制的理论和现实意义主要体现在以下几个方面：
第一，丰富操作风险管理的理论和方法，为操作风险管理的研究奠定理论基础。风险管理在西方银行业已有了相对成熟的管理理论，但对操作风险管理理论研究时间较短，相关理论不够充实。同时，这些管理理论照搬到我国银行业，在实践中存在先决条件、影响因素、环境差别等方面的不同，所以，本文综合运用系统理论、流程管理理论、内部控制理论的理论基础和观点，立足于我国商业银行操作风险管理的实际情况，研究适合我国商业银行操作风险管理问题，使操作风险管理理论更加系统化，为银行业操作风险管理研究提供理论支持，为商业银行操作风险管理实践提供借鉴。
第二，研究操作风险管理度量技术，提升操作风险管理水平。风险管理是现代商业银行经营管理的核心内容。商业银行面临的风险主要是由于金融企业内在脆弱性、业务发展及监管不力造成的。本文通过研究我国商业银行操作风险的形成过程，立足于国际监管协议及我国商业银行改革发展的要求，借鉴操作风险管理的国际标准及新型管理模式，明确研究视角，为商业银行风险管理提供决策依据。
第三，探索将国际通行规则与我国风险管理体制有机结合的路径，推进商业银行风险管理发展。目前，世界各国金融业认识和管理操作风险的主要依据是《巴塞尔新资本协议》，但新协议只是提出了一些指导性、纲要性的建议和指导，具体做法要根据各国国情、各国监管法规和监管部门的制度和各国商业银行的经营行为来确定，甚至要具体到每一家商业银行的实际经营特点。可以说，新协议为操作风险的定义、度量和管理方法留出相对较大的弹性空间。我国商业银行，尤其是大银行要在推进巴塞尔新资本协议的前提下，结合国内环境，对操作风险的类别、表现形式、影响因素、管理方法做深入研究，提出有效管理方法。运用国际管理标准规范研究中国商业银行风险管理的现实问题，推进我国商业银行风险管理的进程。
综上所述，操作风险管理既是银行风险管理的关键内容、是商业银行资本监管体系的主要内容，也是商业银行进行决策的主要依据，因此深入开展本文相关内容的研究对于丰富和完善我国商业银行操作风险管理理论与方法，对于提高操作风险管理水平，增强商业银行操作风险防范能力、提高商业银行运营效率与获利能力都具有重要的理论价值和实际意义。
1.2 国内外研究现状
1.2.1 国内研究现状
国内学者对银行操作风险管理的研究还只是近几年的事，笔者通过中国期刊网、万方数据库、中国知网等各类手段进行了查询，相关的研究资料较少，而且大多集中于引用和介绍巴塞尔新资本协议的相关规定要求。综观国内的研究文献，到目前为止，国内理论界对操作风险及其管理的研究主要集中在以下几个方面[8-10]：
第一，介绍新巴塞尔协议下国际银行业对操作风险的管理制度、监管手段和方式方法，包括操作风险资本金计算的理论依据和计算框架的剖析（巴曙松，2002），以及操作风险监管冲突的研究（卫功琦，2005）。
第二，对我国操作风险产生原因的剖析，认为我国操作风险来源于公司治理结构的不完善，这是我国银行业操作风险频出的源头（葛兆强，2005），内部控制制度不健全，风险防控缺乏整体性、系统性（钟伟、王文元，2004），风险管理信息技术落后，风险识别手段落后（董彦文，2005）以及从业人员素质不高，风险意识没有普及整个行业（刘新锋，2005）。
第三，我国银行进行操作风险管理的组织框架的构建，刘超（2005）提出基于作业的ABORM 管理框架。该框架将流程中的“作业”作为银行业务中的基本单位，以作业为基础来寻找、确认操作风险驱动因素，进而构建（关键作业、风险动因）组合群。操作风险的衡量和控制都是在这些组合的基础上实现的。蒋东明，张维（2004）以风险管理基本流程为理论依据，设计我国商业银行操作风险管理组织结构与管理程序的理想结构，将管理程序细分为八个环节：战略制定、业务风险电判别、操作风险度量、风险防范与控制、实施业务操作、风险转移与补偿、内部稽核与纠错、管理评价与反馈，并对各组织机构以及风险管理程序各环节的功能进行了详细的界定。
第四，对各种操作风险度量方法介绍和评价，由于缺乏数据来源，高级模型计量方法在我国运用比较困难；杨旭、李志辉（2005）对操作风险损失数据库的建立提出构想，同时提出系统有效收集损失数据是前提和基础；张晓朴等（2006）对操作风险损失分类的原理与方法进行讨论，介绍了支付矩阵法等。
第五，数据分析和实证方面，目前行业中应用较多的是统计计量法和案例分析法（赵家敏等，2004），这两种方法都建立在经验分析的基础上，数据较易获得，操作实用性强。周好文等人（2006）根据《福克斯》收集的关于国内银行 2001－2004 年内部人员损失案例运用极值理论度量了我国商业银行操作风险中内部欺诈的损失结果，证实我国内部欺诈发生概率服从泊松分布；樊欣（2003）、张新扬（2004）通过搜集媒体公开银行损失数据，运用统计分析，揭示了我国现阶段操作风险的状况和特点。杜方（2004）运用资本成本底线VaR法对中国光大银行上海分行的操作风险进行度量，但是这种方法的缺陷是显而易见的，没有考虑信用风险的存在，使用历史模拟法计算 VaR结果不够准确。
1.2.2 国外研究现状
从巴林银行、大和银行的倒闭到1997年7月全面爆发的东南亚的金融危机，引发了巴塞尔银行监管委员会（BCBS）对金融风险全面而深入的思考。BCBS注意到，金融业存在的问题不仅仅是信用风险或市场风险等单一风险的间题，而是由信用风险、市场风险和操作风险等互相交织、共同作用造成的。1997年9月推出的《有效银行监管的核心原则》表明BCBS已经确立了全面风险管理的理念，操作风险也首次被纳入BCBS的风险管理监管范围[2]。1998年1月和9月推出的《内部控制体系评价框架》和《银行机构内部控制体系框架》则要求商业银行在内部控制体系建设中将操作风险管理作为风险管理的组成部分[3]，对商业银行建立包括操作风险管理在内的全面风险管理体系起到了重要的推动作用。 1998年9月，BCBS推出了首个专门针对操作风险的文件——《操作风险管理》。该管理文件是BCBS的一个工作组对来自不同国家的30多个大型银行操作风险管理现状的总结性材料，从操作风险的定义、测量、控制、政策、制度和内部控制等角度对各家商业银行的做法进行了总结以[4]，而2003年2月推出的《操作风险管理与监管的稳健办法》则是规范商业银行操作风险管理体系建设的指导性文件，该文件有十条原则，从内部控制环境、风险管理、监管和信息披露四个方面阐明操作风险管理体系的主要构成要素以[5]。2006年《有效银行监管的核心原则》征求意见稿中，操作风险在巴塞尔风险管理体系中的地位得到进一步加强。
除了巴塞尔银行监管委员会外，还有许多其他国际机构开展了对操作风险管理的研究，如操作风险论坛、英国银行家协会、操作风险研究公司等，但这些机构由于其组织的松散性或研究目标的单一性和局限性，它们的研究成果值得理论界和实务界加以借鉴，但均未能突破巴塞尔委员会的研究水平，未能从理论上构建有效的操作风险管理体系。
2003 年 7 月，美国著名的职业机构 COSO 委员会10公布完成了《全面风险管理框架》草案，并于 2004 年 9 月正式发布其最终文本[6]。根据该管理框架，“全面风险管理是一个过程。这个过程受董事会、管理层和其他人员的影响。这个过程从企业战略制定一直贯穿到企业的各项活动中，用于识别哪些可能影响企业的潜在事件并管理风险，使之在企业的风险偏好之内，从而合理确保企业取得既定的目标。”全面风险管理框架为企业的风险管理设定了三个维度，第一维是企业的目标，包括战略目标、经营目标、报告目标和合规目标；第二维是全面风险管理要素，共有 8 个，即内部环境、目标设定、事件识别、风险评估、风险对策、控制活动、信息和交流和监控；第三维是企业的各个层级，包括整个企业、各职能部门、各条业务线及下属各子公司。在这三个维度中，全面风险管理的 8 个要素都是为企业的四个目标服务的；企业各个层级都要坚持同样的四个目标；每个层次都必须从以上 8个方面进行风险管理。
除此以外，国外的一些学者也对商业银行的风险管理进行了相关的研究，比较有代表性是瑞士的 Hans-Ulrich Doerig（2003）、英国的 Marc Lore 与 Lev Borodovsky（2000）、美国的Michael Haubenstock（2004）[7]分别所作的研究。
Hans-Ulrich Doerig（2003）是对商业银行操作风险管理进行系统研究的为数不多的学者兼银行家之一。他从基础工作、整体观察、人的因素等三个方面提出了操作风险管理的 12 条黄金法则，并结合其在瑞士信贷集团（CSG）多年的实务经验，指出了商业银行管理操作风险的 12个 S，分别是：战略（strategy）、结构（structure）、系统化（system/systemization）、员工（staff）、安全（security）、速度（speed）、利益相关者（same benefit）、共同价值观（same view of value）、技能（skill）、象征（symbel）、风格（style）、同步（simultanous）。并指出商业银行通过 12 条黄金法则的运用和12个 S 的管理，能有效地降低操作风险，从而使“内在风险—已降低风险=剩余风险”达到最小化。
Marc Lore 和 Lev Borodovsky（2000）对商业银行的操作风险管理进行了较为深入的研究，提出了商业银行操作风险管理的6个基本原则：客观性、一致性、相关性、透明性、整体性、完整性，在此基础上，指出了商业银行要成功地实施整个银行范围内的操作风险管理框架，有八个关键要素，包括制定明确的操作风险管理政策，建立风险识别的一套公共语言，构造最优的操作风险测度方法，构建适当的业务流程图，建立实时的报风险告能力，提供风险敞口管理，进行风险分析（包括压力测试），分配经济资本。
Michael Haubenstock（2004）指出操作风险管理框架应包括四个部分：战略、流程、基础设施和环境。战略设定风险管理的总基调和基本方法，流程是在既定战略框架下，风险管理的日常活动和决策，包括业务目标、风险偏好（risk appetite）、企业管理风险的方法以及与操作风险管理相关政策的阐释；基础设施是指用于风险管理中的系统和其他工具；环境则包括文化和相关的外部因素，这里的文化是指高层管理者的参与和支持度，以及他们决策的风格，特别是指风险管理文化。
综上，我们可以看出：国外学者的理论研究较为丰富，但是在联系实际状况，解决实际问题方面稍显不足；而国内学者主要侧重于在对国外既有研究成果进行翻译，再结合我国的国情进行研究，从而导致很多新出现的问题在理论上研究不足。
1.3 研究内容和论文框架
1.3.1 研究内容
本文在介绍商业银行风险管理的基本概念和基本理论的基础上，以中国工商银行天津分行为案例研究对象，其研究的主要内容和结构包括以下几个部分：
第一章绪论。主要介绍本文的选题背景和意义、研究的方法和内容以及国内外研究现状，为本文的研究构筑了理论基础和起点，并明确了对商业银行操作风险管理研究的理论意义和现实意义。
第二章论述了商业银行风险、商业银行操作风险及商业银行操作风险管理方面的相关理论。主要阐述商业银行风险的类型；商业银行操作风险的概念、形成机理；商业银行操作风险管理的理论基础、基本流程和度量技术等内容。
第三章为论文研究程序设计及研究方法部分，指出了本文的研究思路及研究方法，同时说明了本文资料的搜集过程及方法。
第四章分析了当前我国商业银行业在操作风险管理方面存在的问题，在对其产生原因进行理论分析的基础上，提出了一些对策。
第五章中充分利用前几部分的理论知识，对中信银行天津分行的操作风险管理进行案例分析，指出了其在操作风险管理方面存在的一些问题，并提出了相应的建议。
第六章结论。结合论文的分析研究，对论文做出总结和展望。
1.3.2 论文框架
图1-2 论文框架图

绪 论
相关理论综述
研究程序设计及研究方法
中信银行天津分行案例分析
结论
提升系统性能

优化业务流程
加强文化建设
我国商业银行操作风险分析

第二章 我国商业银行操作风险管理理论综述

2.1 商业银行风险概述
2.1.1 商业银行风险的概念
风险是一个非常宽泛、常用的词汇，目前理论界还远未达成一致的认识，并没有统一的界定。1895年，美国学者海斯首次从经济学意义上提出了风险的概念，在其著作中认为它是损失的可能性[11]。
随着银行市场化、国际化改革步伐的加快，特别是几大国有商业银行和股份制银行纷纷上市，国有商业银行风险问题引起越来越多的关注。商业银行风险是指商业银行在经营中由于各种不确定因素而招致经济损失的可能性。可以从以下四个方面对其深入理解：
（1）商业银行风险是动态概念。风险中包含损失的因素，但不等同于损失，是潜在的损失，具有不确定性，而并非现实性。至于这种可能性在多大程度上转化为现实性，则取决于现实经济生活中的多种因素制约。
（2）商业银行风险是一种机制。商业银行是经营货币的特殊企业，风险是商业银行的基本属性，风险配置是商业银行的基本功能。这就要求商业银行进行管理和经营变革，寻求最佳资源配置，以降低风险的负效应，发挥正效应，提高金融效率。
（3）商业银行风险具有多因性。现代经济是风险经济，一定程度上讲，商业银行风险是经济运行风险在商业银行中的反映，它与经济主体的行为目标，决策方式和经济环境相联系。
（4）商业银行风险是一个外延广泛、不断变化的范畴。风险作用于商业银行经营活动的全过程，而不局限于资产业务和负债业务;伴随着商业银行的发展，风险的内容正在不断扩充。因此，研究商业银行风险不可能囊括一切方面，而应结合经济发展的特定阶段，有重点、有侧重地研究。
2.1.2 商业银行风险的类型
根据角度不同，对商业银行风险可以进行不同分类。例如：按照风险产生的范围可将商业银行的风险划分为系统性风险和非系统性风险；按照银行风险产生的根源，可以划分为自然风险、社会风险、经济风险、政治风险和技术风险五个类型。本文是从风险性质的角度进行分类，据此可以将银行风险划分为信用风险、市场风险、操作风险等几种类型。
信用风险是商业银行面临的主要风险之一，具体表现为借款人到期不能或不
愿履行还本付息协议，致使银行机构遭受损失的可能性，实际上是一种违约风险 (Default Risk)。比如资产业务中借款人不能履行协议偿还债务，引起的资产质量恶化；负债业务中存款人大量提前支取引起挤兑;表外业务中交易对手违约导致或有负债转化为表内负债。信用风险具有明显的非系统性风险特征，它不可能产生收益，它的后果就是损失。信用风险包括公司敞口、零售敞口、国家敞口、股权敞口、机构敞口。
市场风险是金融体系最常见的风险之一，通常是指市场变量变动带来的风险。根据变量的不同，市场风险又可分为利率风险、汇率风险、流动性风险、价格风险等。市场风险具有明显的系统性风险特征。利率风险(Interest Risk)是在市场经济环境下，货币市场、资本市场利率的波动影响商业银行负债成本和资产收益，使商业银行蒙受经济损失的可能性。汇率风险(Exchange Risk)是指由于各国货币汇率的波动使商业银行的资产在持有或运用过程中蒙受意外损失的可能性。汇率风险是商业银行经营外汇业务面临的最主要风险，也是外汇风险管理的重点。流动性风险是指客户资金需求突然增加或金融市场剧变或中央银行采取紧缩的货币政策等因素而导致的银行无法应付突如其来的大量提取现金需求，而发生流动性不足的风险，主要表现为银行对客户提取现金支付能力不足。
操作风险是本文的主要研究对象，其概念和特点等都将在后文进行更详细的阐述。
2.1.3 商业银行风险的特征
风险是商业银行的基本属性，银行不可能脱离风险而存在。与工商企业不同，
商业银行风险具有如下特点：
（1）不确定性
这是风险最本质的特征，由于客观条件的不断变化以及人们对未来环境认识的不充分性，导致人们对事件未来的结果不能完全确定，风险是各种不确定因素的伴随物。商业银行最显著的特点就是负债经营，即利用客户的各种存款及其它借入款作为营运资金，自有资本占资产总额比率远低于其它行业。这一经营特点决定了商业银行本身即是一种具有内在风险的特殊企业。同时，商业银行日常经营活动中，由于客观条件的不断变化以及人们对未来环境认识的不充分性，导致人们对事件未来的结果不能完全确定，导致经营成果的不确定性，风险是各种不确定因素的伴随物。
（2）潜在性
尽管风险是一种客观存在，但它的不确定性决定了它的特定出现只是一种可能，这种可能要变为现实还有一段距离，还有赖于其它相关条件，这一特性可称为风险的潜在性。风险的潜在性使人类可以利用科学的方法，正确鉴别风险，改变风险发生的环境条件，从而减小风险、控制风险的负面结果。商业银行不断地吸收存款、发放贷款，在经营过程中负债的流动性虽然很大，但总有一部分余额沉淀在银行里。同时，贷款都以转账结算形式进行，不需要支付现金，这样贷款的款项，又转入银行开立的账户上，银行由此增加了存款货币数量，也就是增加了银行的可贷资金。通过贷款、转存，在账目上转来转去就创造出一笔笔新的存款货币了，也就大大增加了银行资金来源。银行业的这种信用创造功能可以在较长的时间里掩盖己经出现的损失，缓和各类不确定因素的变动作用。在一般情况下，即使某些不确定性因素造成损失的可能性已经出现，银行仍可以通过不断吸收存款来保持流动性，使得银行在巨额亏损时仍能够运转，因此其风险具有隐蔽性。同时，商业银行具有信用创造功能。
（3）可控性
不确定性是风险的本质，但这种不确定性并不是指对客观事物变化的全然不知，人们可以根据以往发生的一系列类似事件的统计资料进行分析，对风险发生的频率及其造成的经济损失程度做出统计分析和主观判断，从而对可能发生的风险进行预测与衡量。同时，风险与其决策行为是紧密关联的，不同的决策者对同一风险事件会采取不同的决策行为，具体反映在其采取的不同策略和不同的管理方法，也因此会面临不同的风险结果。商业银行风险可以通过建立科学有效的决策机制，降低经营管理中的不确定性;建立统一规范的内部控制平台，规范员工的行为，减少道德风险和逆向选择;建立内部评级体系，强化信用分析和预警，将风险控制在一定的范围之内。
（4）扩散性
商业银行风险的主体是特殊商品，客体是银行的客户。由于商业银行风险的主体和客体不同于其它行业，具有信用创造功能，信用活动的风险被成倍放大，并形成连锁反应，对存款人乃至整个经济体系形成极大的潜在风险。同时，风险是银行发展的内在推动和制约力量。一方面，银行风险客观地存在经营活动的全过程，既带来机遇又带来挑战，推动银行通过有效风险控制，规避负面效应，获取较好收益。从这个意义上说，银行风险推动着银行业的发展。另一方面，银行风险可能造成严重后果具有警戒作用，能够对银行行为产生一定的约束，成为银行业务过度扩张的制约性。
2.1.3 不同类型银行风险的关系
全面风险管理涵盖了商业银行的全部风险，包括操作风险、信用风险、市场风险等，这些不同的风险类别既相对独立，又相互作用和交错。
（1）操作风险与信用风险和市场风险的联系
操作风险与信用风险和市场风险在某种程度上是相互耦合而发生作用，而导致银行风险事件的发生。任何一项银行风险损失的发生，往往是操作风险、信用风险和市场风险共同作用的结果。作为本文的研究对象，操作风险包括了信贷过程和市场交易过程中的操作风险，而根据新的巴塞尔协议，与信用风险相关的操作风险并未列入操作风险的监管资本要求范围。事实上，纳入监管资本要求的信用风险和市场风险中，有许多风险损失的发生，是由于操作风险管理不当所致（比如，信贷过程中信贷员未能做到尽职调查导致的对客户信用评级不当，而导致发生信用风险损失），属操作风险引致和派生的风险，该部分风险在本文中全部归集至操作风险。因而，本文将所提及的信用风险和市场风险分别是纯粹意义上的信用风险和市场风险，不含信贷过程和市场交易过程中的操作风险。这一点区别于监管资本要求下的信用风险、市场风险和操作风险所覆盖的风险范围。
操作风险来源于银行业务的每一个环节，与操作风险的复杂性和风险来源的多样性相比，剔除操作风险的因素（许多信用风险和市场风险的出险原因在于操作层面），信用风险和市场风险仅是一种纯外部风险（企业、行业、市场乃至宏观经济面的变化导致的风险），是不可控的。因此，从一定意义上说，基于操作风险管理设计的组织管理体系，实质上就是对包括信用风险和市场风险在内进行综合管理的组织体系。
（2）操作风险与信用风险和市场风险的区别
虽然都称之为风险，但操作风险较之信用风险和市场风险有着本质的区别。信用风险和市场风险是中性概念，既包含潜在的损失，也意味着潜在的盈利机会，是银行以及其他金融机构的利润来源，金融机构必须通过承担此类风险来获取利润；商业银行可以通过市场价格的调节来获取与信用风险和市场风险对等的收益，但无法改变其既定的风险水平（风险价值）。操作风险则意味着纯粹损失，只会给银行带来损失成本支出，由于大部分操作风险具有可控性特点，商业银行可以通过加大管理力度（增加管理成本支出）来缓释和降低风险水平。以下是二者的主要区别点。
①风险覆盖面不同。信用风险存在于银行的授信业务；市场风险存在于银行的金融资产交易业务；操作风险则存在于银行全部经营活动，包括授信业务和金融资产交易业务。
②风险收益不同。
信用风险对应的收益是银行授信业务的收入，包括贷款利息收入、有风险敞口的表外业务手续费收入等；市场风险对应的收益是金融资产市场价格有利波动时的盈利（资本利差）。信用风险和市场风险都具有清晰的收益对应关系。操作风险对应的收益则是银行全部经营活动的收入，是一种整体收益，包括了信用风险和市场风险对应的收入（授信业务和金融资产交易也是银行经营活动的一部分），新资本协议对操作风险资本要求计算方法中，基本指标法和标准法的依据就是操作风险与这种整体收益的对应关系。正因为操作风险对应的是一种整体收益，银行往往倾向于将一些经过筛选的操作风险通过保险或者业务外包的方式转移出去，这是操作风险在管理工具上的一个特征。
③受经济周期影响不同。信用风险主要来源于客户信用状况，客户信用状况与其本身的经营活动密切相关，这些经营活动往往会受经济周期的影响较大，在繁荣期和衰退期差异较大，因而信用风险受经济周期影响较大；市场风险主要来源于金融资产市场价格的变化，市场价格在经济周期的不同阶段波动性差别很大，从而导致了市场风险在经济周期不同阶段会呈现明显的阶段性特征；操作风险主要来源于非经济周期因素，如技术失败、系统不完善、内控制度不健全、人员素质等，因而受经济周期影响较小。
④风险来源不同。信用风险来源于客户信用状况的变化，是外生性风险；市场风险来源于市场价格波动，是外生性风险；操作风险则来源于内部的人员、系统、程序方面的因素以及外部事件的冲击，其中，内部因素是根本来源，外部因素归根结底也是要通过内部因素而发生作用，因而操作风险总体属内生性风险。
2.2 商业银行操作风险概述
2.2.1 商业银行操作风险的定义
一直以来，国内外理论界对操作风险的界定存在争议，不同的内涵和种类的界定决定了不同的管理模式。近年来，国内外对操作风险有代表性的定义见表 2-1 所示[12][13]。
表2-1 国内外不同机构对操作风险的定义
机构
操作风险定义
IBM公司发起设立的操作风险论坛
遭受潜在经济损失的可能，