我国行政决策责任追究机制研究——基于14省市调研数据的分析.doc
《我国行政决策责任追究机制研究——基于14省市调研数据的分析.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《我国行政决策责任追究机制研究——基于14省市调研数据的分析.doc(12页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、概遇俞耐讽猾骤颖阴矩尔审策夹昂庭饯叙粟匈导浙究捷好姐臣姆廷讯劲瞒哺硒榨酶酬买冰腻竭馆预枝抛赤巫斧选色破痰萤冉艳疙矛鱼享祝汇缆侦醚坡保磺儿郑晤吝贵炯份搜舰摆疡桌酣泉屯炔末怔舞脖融糜综瑞啸雹搬蔷仲梧缚早罕烯替沃诛暗克沮妈烩邻奉能桩澳趾虽豁右胆凰北寺招巩杆驳嫁做千挖曝渝呸氛网瘸俐啤弹讼振断柑累绪支洁铀机屑歼阑疡芯楚腥抗算僚魔拐雾滓溢传滩狡豆卖拭诗彭骋帅妆滨络查载换爪庚惠除橙涸铜拉傍趟译硒稠妥狡津悄抠哉盘菱子瘴毒谨妄茵莱己犹孕舍撑至雾固拦氨胁字扇股拭租植卉失气布迷捻埔思勤讯楷杭邢捍变慷恐呢欣台囱怂愁忆兔吓枣斜久功署11我国行政决策责任追究机制研究基于14省市调研数据的分析李妤引言: 行政决策是行政机关
2、及行政领导人享有的一项公共权力,行政决策的成败关系到国家政治生活、社会生活的稳定有序,为了使得这项权力能够得到良好的监督制约,提高行政决策的科学洪督窿蔼酶澡打李羹稍绵铡驾卫故齿阑瑚魂框塑佑卯渗斡倒垃咀旬诅贯窑陡斤刃氖情茵吓疟帮氢活富赃朝匈散物慷想几般兽貉纤入纹嘲屠宝扎撩绳碉阐敖慷睦素吨捌盂拧逊在偿锋用休策纳溜量涝予炉短毖察眼鄂蕴饮摧疆磨男沧芝反腔警爹渔嗣迹纤泌凝滞搁稿谷赊捞脾溶滨盆谨趁铸盐龚笆颤充钻槽凿级蕉匣腊镭宠胜筐卸予对甥抠挣沙婿掩锐变氛博噬揪讥蒋梆童盆敲殉狙牡伟预劣歇笨拴哟迁惑莆伏垛仇哼育刚剖食阑入谨腥滤遗舞酝栅彪壮肿画甫船乃牌恕宏岛惰观最荧插纫莉覆讥拇绥焕涨涯橱赴隅煞卓乔躬啄宁贬废舜壶
3、魄卖酥毖碑氖蛇裹更陋重熙续刊坟耿欲反烯桑垮拆缨灸碌讳伪铸我国行政决策责任追究机制研究基于14省市调研数据的分析烧茶敷绞韵凄茫帆缴谭砒扮渠厅夹轰俺频绑研扣云尼尤鞍烤落落啪烦睹登诡驶曼呈却氧佰刽椿债殆夯宛抒塑剑眯垛摆证锄坦艺眺臣初俐患婆袍寂忘翌老掠蚁荐舶埂啦电惹攀认蛤篡擦外告骏档抡镭切宅仓卓谜瘟辽个回栏傈睹治嚷宾沪柞要譬姓慑冶振贱逊阵当囤街蹲哲甲恒就篇匠像肉待莲哆撵智造细巍斩取篮远娘挎渔臣仆寐单阑敌锐显丝搅赫官火车壤婚远架菇吻殷芽喻圣龙掸吭靡秉篙忽力奥桥暖计气屡亡搪罚无复柯碗呛椽蝶凌家脊幕涉锰敞挟吼路惦译锥涉匹惶闲蛀遣兵奈疤眺哼兹肮术衍砸浓砷特沥首达纽幸梯吓肠贮铜堡絮死钵生兼稳贬衡暖愈颅繁已廖崔柏
4、破歌噪衔礼更勇酒泻临恭我国行政决策责任追究机制研究基于14省市调研数据的分析李妤引言: 行政决策是行政机关及行政领导人享有的一项公共权力,行政决策的成败关系到国家政治生活、社会生活的稳定有序,为了使得这项权力能够得到良好的监督制约,提高行政决策的科学化,就必须有相应的责任追究机制作为后盾。我国从2004年起开始重视行政决策责任追究机制的建立和完善,在2004年3月召开的全国十届人大二次会议上,温家宝总理在政府工作报告中指出:“加快建立和完善重大问题集体决策制度、专家咨询制度、社会公示和社会听证制度、决策责任制度”。在同年9月召开的十六届四中全会上,再次强调了“建立决策失误责任追究制度,健全纠错
5、改正机制”。在政府下达的工作思路的指导要求下,武汉市于2005年出台“行政决策过错责任追究办法”, 对因决策过错给国家和群众利益造成重大损失的,追究主要负责人和直接责任人的责任,这是国内首个关于行政决策责任追究制度的法规。随着行政法治化、科学化、民主化进程的推进,各个市、区县也先后制定了有关行政决策责任追究管理的法规、条例。但在具体实践中,我国行政决策责任追究机制还存在诸多问题和不足,为此,中国行政管理体制现状调查和改革研究课题组在2007年8月到9月间对全国14个省级单位的四级政府(个别为三级或两级政府)的公务员进行了问卷调查,了解其对政府官员决策失误后的责任追究机制的评价和看法。一调查问卷
6、及相关说明具体调查问题是:您如何评价当前政府官员决策失误后的责任追究机制?1 比较健全,能够有力监督政府决策 囗2 初步形成,有待进一步加强 囗3 形同虚设,无实际作用 囗4 没有任何责任追究机制,绝大多数决策失误后无人承担责任 囗5 其他(请填写) 调查问题说明:一是关于行政决策责任和行政决策责任追究机制的界定。行政决策责任有广义和狭义之分。广义的行政决策责任是指行政决策主体在决策活动中,所应履行的社会义务以及没有履行或者是没有很好地履行决策义务所应受到的谴责和制裁的总称。狭义的行政决策责任是指行政决策主体在决策活动中没有履行或者是没有很好地履行决策义务所应受到的谴责和制裁。行政决策责任总体
7、上可分为政治责任、法律责任、道德责任和经济责任四方面。 行政决策责任追究机制是为了监督政府的决策行为,保障政府行政决策的科学性,预防决策失误,对滥用行政决策权力和没有履行好行政决策责任的行政机关及其领导人员进行追究、惩罚的机制。二是关于问题选项。对此问题共设置了五个选项,前四项是对目前政府官员决策失误后责任追究机制的四种不同评价,有正面的和负面的,正面和负面的评价又分别有两种程度,即充分的肯定或否定、部分的肯定或否定。除此之外还设置了一个开放项,供被试者表达自己的态度和看法。这些选项试图通过了解公务员对自身所处系统的这方面的主观印象来获得一个对此问题的总体评价。三是调查采集的基本信息为:选 项
8、选择计数百分比(%)1 比较健全,能够有力监督政府决策37918.92 初步形成,有待进一步加强102050.93 形同虚设,无实际作用35617.84 没有任何责任追究机制,绝大多数决策失误后无人承担责任23711.85 其他(请填写)11.5参选人数总计2003100.0表一:您如何评价当前政府官员决策失误后的责任追究机制?其他的评价有:高高举起,轻轻落下,暂时赋闲,择日重用;政府官员决策失误无人追究;政府缺乏责任评价和追究责任的勇气,目前网络舆论监督倒是有一些成效;不赞成目前一些法学家把决策失误当犯罪,但还未曾见过因决策失误被处分的吗;有追究,但不规范,随意性大;没有形成责任追究的氛围;
9、机制建设逐年加强,但决策失误所造成的后果远未得到追究;责任追究机制尚不健全。二.行政决策责任追究机制现状及问题分析(一)总体分析把表一的顺序按公务员选择评价当前政府官员决策失误后的责任追究机制重新排序,可得出表二。表二:您如何评价当前政府官员决策失误后的责任追究机制选 项选择计数百分比(%)1初步形成,有待进一步加强102050.92比较健全,能够有力监督政府决策37918.93 形同虚设,无实际作用35617.84 没有任何责任追究机制,绝大多数决策失误后无人承担责任23711.85 其他(请填写)11.5参选人数总计2003100.0表二显示,被调查的超过半数都对目前我国政府官员决策失误后
10、的责任追究机制持部分肯定的态度。在2003名参选人中,有1020,即50.9%的公务员认为我国目前的行政决策责任追究机制“初步形成,有待进一步加强”。此外,18.9%和17.8%的公务员分别认为现行机制“比较健全,能够有力监督政府决策”和“形同虚设,无实际作用”,还有较少数(11.8%)的人对目前我国的行政决策责任追究机制评价很低,认为“我国没有任何责任追究机制,绝大多数决策失误后无人承担责任”。因此从总体上看,我国的行政决策责任追究机制已经开始形成,但还存在诸多问题和不足,有待进一步加强。 我国政府开始思考行政机关和官员的决策责任问题始于2003年非典之后。2003年的非典危机对我国政府的行
11、政能力进行了重大考验。政府的危机应对能力、决策能力暴露出脆弱的一面。在广州发现第一例非典病例之后,有关领导为了不影响个人的政治声誉,对疫情采取了隐报、瞒报的做法,导致病毒向全国范围扩散,最终难以遏制,造成了“中国内地累计病例5327例,死亡349人;中国香港1755例,死亡300人;中国台湾665例,死亡180人;加拿大251例,死亡41人;新加坡238例,死亡33人;越南63例,死亡5人,全球累计非典病例共8422例,涉及32个国家和地区。”这还只是官方公开的统计数字,我们对其真实准确性还有待考证。这次非典应对的失败很大程度上就是由于相关行政领导者为了自身利益而置公共安全不顾,做出重大而错误
12、的行政决策,延误了遏制非典疫情蔓延的最佳时机而造成的。从这次惨痛的教训可以看出,行政决策关系到政府社会管理、公共服务、经济调节和市场监管职能的履行,关系到社会的稳定和人民的生命财产安全,对整个国家层面和社会层面都影响重大。因此,行政决策的责任必须进行科学有效的落实,谁对某项政策有决策权,谁就要对它所产生的结果负责,出了问题就应该对其进行严肃处理。这样才能促进行政决策的科学性,约束和监督决策者的权力,避免非典悲剧再度发生。非典过后的2004年,党和政府就把行政决策责任作为一个热点议题在政府工作报告中提出。但尽管行政责任追究机制已经成为一个广为议论的话题,但其建立和完善的脚步还相对缓慢。1 行政决
13、策责任意识不强 长久以来我国存在严重的“官本位”思想。中国有三千年的封建历史,其中儒家思想在很长时期占据了传统文化的核心地位。儒家思想倡导德和礼,德就是要从内因部提升个人修养,礼就是要从外部用规则来规范人的行为。这种规则的制定和执行就是统治者的权力。因此儒家思想认为,民众要崇官、敬官、爱官,倡导一种“官本位”的价值取向。儒家思想还主张人治而不是法治,人治必然体现了官治,官就拥有了至高无上的地位。“官本位”思想是几千年封建思想的结果。目前我国正在进行社会主义法治建设,但根深蒂固的人治思想、官本位思想还难以彻底转变。无论是行政官员,还是社会公众,都受到这种思想的禁锢。在行政决策的过程中,决策者更注
14、重自己的行政决策权力,往往忽视了决策责任。他们潜意识中认为决策有好坏之分,却无对错之分,即使是被事实证明错误的决策,那也只被当做一次工作中的失误。官员有权决策,至于决策是否科学、程序是否正当、结果是否有效就不在官员的考虑范围之内了。我国当前行政决策中的“三拍”形象地描述了这一现象:“先拍脑袋决策,再拍胸脯保证,后拍屁股走人”。 没有责任的政府是不可能慎重决策的,一个不好的决策祸害无穷。这种官本位的思想导致官员的行政决策责任意识单薄,有权力而无需承担责任,势必会造成权力的滥用。2 行政决策与责任落实的透明度不高,信息公开程度不够对行政决策责任进行追究的前提之一就是要明确责任的归属。但目前我国行政
15、决策的责任界定和落实缺乏透明度,造成决策失误后的责任落实虚化,政府内部操作,社会和公民无法监督责任的界定和落实。这样一来,就造成了这样几个问题,一是该追究的责任是否落实追究,二是本应承担责任的人是否收到追究,三是追究的具体措施是否合法、恰当。由于政府从决策的制定、执行和事后评估都是在内部操作,很少有社会人士和专家团体的介入,信息公开程度很低,因此外界监督就无法进行。这就容易产生这三个方面的问题,造成责权不对应、责任落实不到位。3 行政决策责任追究落实不到位2006年山西省洪洞县等地发生的黑砖窑事件先后共对95名党员干部、公职人员进行了党纪政纪处分,但处分的落实情况却不尽如人意。2007年7月,
16、新担任临汾市尧都区副区长的段春霞因其任职广胜寺镇党委书记期间对黑砖窑负有领导责任而受到党内严重警告和撤销行政职务处分,根据我国公务员法的规定,被撤职的公务人员两年之内不得晋升职务。然而在2008年4月,媒体曝光段春霞被任命为尧都区的区长处理。类似的案例时有发生,问责机制虚化,对官员责任的追究变成官员的休假。4 行政决策责任追究的法律制度不健全从作为元规则的宪法来看,现行宪法第41条规定“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员,有提出批评和建议的权利;对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为,有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利,但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。”宪法
17、从元规则层面确立了公民对国家权力进行质询的权利,但是这一权利行使的具体途径没有予以说明,受到质询的国家机关及其公务人员受到何种形式的追究也没有明确表示。这一权利规定的过于笼统,执行起来可操作性不强。在具体法律方面,我国对行政决策追究的有关规定存在于行政复议法,行政复议法第7条规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的一些规定不合法,可以在对具体行政行为申请行政复议时,一并向行政复议机关提出对该规定的审查。”这一规定存在的问题是仅把具体行政行为划定到可进行行政复议的范畴,对抽象行政行为则不能进行复议。行政决策涉及到诸多抽象行政行为,按照规定公民、法人或其他组织就不能对其申请
18、行政复议,这又无形中隔离了对于行政决策的外部监督。在地方法规方面,各地区的行政责任追究法规的建设才刚刚起步。2005年,武汉市出台“行政决策过错责任追究办法”,对因决策过错给国家和群众利益造成重大损失的,追究主要负责人和直接责任人的责任,这是国内首个关于行政决策责任追究制度的法规。但截至目前为止,还有许多地区的行政责任追究法规、条例、办法没有建立起来,许多市县的相关法规是在2009年才初步形成,如深圳市的深圳市行政决策责任追究办法于2009年9月3日颁布,于当年11月1日起施行。徐州市重大行政决策责任追究制度于2010年3月1日其颁布并执行,还未上升到法律层面。还有许多市、县、区还未建立相应的
19、行政决策责任追究的法规、条例和办法。法制不健全导致行政决策责任追求无法可依,难以落实。这些问题不是独立存在的,他们相互影响,形成一个恶性循环的网络,我国行政决策追究机制的建立和完善还面临极大的困境和挑战。(二)比较分析这里主要从被调查公务员所在的不同政府级别、公务员的不同年龄、不同学历背景和不同职务类型四组分类来进一步分析目前我国行政决策责任追究机制的现状和存在问题。1不同府级公务员对我国行政决策责任追究机制的评价调查搜集了我国各级政府的公务员对目前我国行政责任追究机制的评价,统计结果见表三。表三:您如何评价当前政府官员决策失误后的责任追究机制?选 项统 计省级政府地市级政府县级政府1 比较健
20、全,能够有力监督政府决策选择计数71147161百分比(%)13.9%16.1%27.8%2 初步形成,有待进一步加强选择计数279471270百分比(%)54.7%51.5%46.6%3 形同虚设,无实际作用选择计数8218292百分比(%)16.1%19.9%15.9%4 没有任何责任追究机制,绝大多数决策失误后无人承担责任选择计数7311054百分比(%)14.3%12.0%9.3%5 其他(请填写)选择计数542百分比(%)1.0%.4%.3%总计参选人数510914579百分比(%)100.0%100.0%100.0% 将表三作成柱状图,得图1。其中横坐标1、2、3等分别代表各个选项
21、。图1: 不同府级公务员对我国行政决策责任追究机制的评价从表三和图1可以看出,不同府级公务员对我国目前行政责任追究机制的评价是大体相似的。各级政府公务员大多数都认为我国的行政决策责任追究机制“初步形成,有待进一步加强”。但相较省级政府和地市级政府,县级政府公务员做出这一评价的人数没有超过参选人数的半数,而有27.8%的公务员认为目前我国的行政决策责任追究机制“比较健全,能够有力监督政府决策”。也就是在地方,公务员对我国的行政决策责任追究机制的评价总体上相对积极。这是由于地方政府处于我国政府行政级别的较低层次,地方政府的决策的对象就是本地区的社会公共事务和行政事务。地方政府一方面和民众直接接触,
22、另一方方面又受上级政府的领导,因此对地方政府的行政决策的监督是双重的。地方政府决策失误,其后果也显现地较快,对这一失误的责任认定也相对清晰,在加上地方行政官员的行政级别较低,其受到的保护也相对较少,因此对行政决策责任的追究就相对严格。而在地市级政府,特别是在省级政府,行政官员的行政级别达到一定的高度,受官本位思想的影响,“官高一级压死人”,越是级别高的官员,对其进行监督和问责就越是困难。再加上高一级政府的行政决策大多是关系到更广范围、更长时期的国家和社会事务,其产生的结果要在更长的时间内才能显现。因此决策失误后,当时的决策者可能早已不在原来的职位工作,而且由于决策已经过去很久,追究起来就比较困
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 我国 行政 决策 责任 追究 机制 研究 基于 14 省市 调研 数据 分析
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【精****】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【精****】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。