远程教育：网上教学质量评估准则.docx

远程教育
网上教学质量评估准则

　　从事网上远程教学的师生越来越依赖于硬件、软件及各种基于互联网的传递服务。在过去的五年中，师生之间可以通过音频／视频会议、白板、网上投票及实时信息这些基于文本的讨论方法进行网上交流，这些方法能够用于同步和异步的网络环境及各种计算机平台之上，可以单独使用，也可以整合使用。对于网上教师来说，要从大量竞争产品中选择成本效益最好的教育软件和服务是非常困难的事情。加拿大阿萨巴斯卡尔大学就这一主题进行了一系列评估研究，以期提供一些产品服务选择建议，促进师生之间高质量的网上交流。本论文陈述了该项目实施头三年中所取得的主要成果。迄今为止，评估小组已经分析了150种软件产品和服务，而其中一些最有效的方法已经运用到了大学教育中。本文讨论了一系列网络软件及评估标准，包括成本、复杂性、控制、使用类别、通用技术架构以及功能。本文也表明了一些较有前景的新的远程教育软件，以及教师和学生们所认为最有用的功能。作者认为，要实现高质量的远程教育，就必须对现行商业软件、免费软件及开放源码软件进行系统评估。

　　介绍

　　早期工业心理学关注的是 “让员工适应工作，让工作适合员工”（泰勒，1911）。在工业领域，人们认识到需要对员工进行业务培训，并训练他们掌握工作所需的技术，除此之外，工作及技术设计的本身要具有效力。有关学习技巧和方式研究（Bloom,964;Kolb,1984）的结果表明，这些原理对课堂教学同样重要。我们需要创建一种有效的教学情境，使师生之间的交流达到最优化，而学生的学习质量也受到所用教学技术的影响。远程教学情境的设计也应该和课堂教学一样严格，这一点已在印度尼西亚的特布卡大学正在进行的评估研究中得到证实（Belawati, 2005）。香港公开大学最近又有了另一项新发展的研究“远程和开放虚拟学习环境测评量表”（DOVILES, 2004），为设计各种远程教学环境提供了系统性基础。然而，除了教学因素以外，远程教学环境还要面对一些传统课堂教学所不存在的障碍。远程教学师生所依赖的技术接口是他们未曾遇到的，而且可谓日新月异，尤其在互联网技术方面更是如此。所以，优化远程教学环境就特别具有挑战性。为了确保远程教学技术使用的高质量、高回报，我们应该遵循以下提出的一些基本原则。鉴于互联网越来越成为远程教学的主流技术，以下强调的是网上传递方法。

　　远程教育的技术接口设计要避免一些学生难以克服的障碍。

　　远程教育所用的硬件要适当，且能为所有学生使用。

　　在报读某个远程教育的课程之前，应该提醒学生有哪些非常规的技术设备，以及修读该科需掌握哪些技巧。

　　在开始讲授远程教育课程或较早的时候，应该要求学生了解他们学习该科所用的技术设备。

　　远程教育所用软件要适当，且能为所有学生使用。

　　远程教育师生应该不断评估现行的网络学习软件和学习方法。

　　远程教育交流的技术障碍及相关研究应该成为远程教育院校的核心讨论议题。

　　尽管这些标准看起来十分基本，但根据作者的经验，它们还没有成为远程教育院校的标准规则。下面将以作者在加拿大阿萨巴斯卡大学的教学经验，就各条原则逐一进行阐述。

　　有效网上交流的原则

　　阿萨巴斯卡大学采用一系列传统和新兴的教育媒体来教授学位课程。自1999年以来，大学已将互联网作为所有学科的主要或外围传输媒体，具体学科所用技术则由个别院系及教师根据学科的具体要求来选择。这种方法就保证教师有权使用自己偏好、且最易操作的方法进行教学。大学也向那些没有特殊技术要求的教师和院系提供标准的传递方法。在阿萨巴斯卡大学开展网上教学的早期，除了传统的电话媒体以外，师生之间主要实行异步交流方法，包括文本讨论和电子邮件。但是，自2000年开始，实时交流技术开始日益盛行，这就容许师生之间可以通过网络音频／视频技术进行互动。这些新的同步方法使得全世界都可以无限交流而无须花国际长途电话费用，它也有助于开放大学消除教育活动的地域障碍。不过，有些实施方法是要求学生购买昂贵的计算机系统，还要接入宽带，这就增加了教育成本的资金障碍。而这些问题也就引出了要讨论的第一项原则。

　　1. 对远程教育技术接口的设计要避免一些学生无法克服的困难。

　　北美远程教育将互联网作为远程教育的主要传送机制，这就使得“开放学习”的理念与运用现今最先进远程教育方法的想法出现了冲突。传统的远程教育媒体（电话、收音机、电视等）适用于所有有意修读远程教育的学生，但高速互联网接入和最新兴的计算机软件却未必人人都能使用，因此我们设计网上课程的时候应该以所有学生都能使用的技术为基础。这项原则也是北美远程教育家之间的主要分歧所在，因为他们往往对学生遇到的使用障碍认识不一。在最近一次亚洲远程教育课程巡回调查中（Baggaley & Ng, 2005），作者发现有越来越多的技术可以用于克服这些接入障碍，比如文本信息以及能通过低速电话拨号联接促进网上传输的高压缩技术。在北美远程教育中，这些技术还未被推广，而且教师们都倾向于使用学生感到困难的技术方法。在师生使用“同步”网上教学方法召开实时音频／视频会议时，这些技术的困难尤为明显。通常的远程教育院校都没有为无限人数提供实时互动的基础设备和相关培训，也不会培训学生如何使用这一系列的软件。

　　2. 远程教育院校所用硬件要适当且能为所有学生使用。

　　为了确定最适用于所开设学科的教学方法，阿萨巴斯卡大学远程教育中心只要求学生准备学科修读所需的基本网络设施。校方对学生的解释是大学无法支持所有计算机平台传送网上学科数据，而且学校只要求学生使用一般的个人计算机而非苹果计算机。学校也指明了对浏览器和互联网接入的基本要求。远程教育中心的远程教育硕士课程为学生提供远程教育的技术使用培训，而授课教师则可以假定学生已符合大多数课程的基本设备要求。不过对于某些课程，此假设并不适用。

　　3. 在报读特定的远程教育科目之前，学校应该提醒学生要准备哪些特殊的技术设施以及要掌握哪些所需的技巧。

　　例如那些涉及到同步会议的课程，会要求有高速互联网接入和含有大容量存储器(RAM)的最新硬件。尽管远程教育硕士课程的所有学科都要求学生具备学士水平的“入门技巧”（入读必备条件），但是有些课程也对学生有技术上的要求。举例来说，笔者教授的这门课程就要教给学生一些新兴的网上会议方法。为了让同学参加一些实践活动，也会要求学生使用一些在这些课程中才用到的先进设施。所以在课程提纲中，一定要事先向想要学习该课程的学生说明这些要求，而“开放式学习”也一定不要将这些课程列为必修课。

　　4. 在开始教远程教育课程或更早的时候，学校应该向学生说明使用的技术设备。

　　在每门课程开始之前，我们会要求学生完成一份关于已掌握技巧和现有设备的综合性网上问卷（Depow et al., 2003）。这样导师就能够帮助个别学生解决学习过程中遇到的技术困难，最好是所有课程都建立这种基于个别学生的反馈机制，因为网络环境急剧变化，学生所面临的技术问题往往都是类似的，而很多学生在没有外界帮助的情况下是很难解决这些问题的。不幸的是，以很多远程教育教师的现有技能而言，是无法认识到学生存在这种问题的，自然也就意识不到这种反馈的重要性。为了保证高质量的教育，远程教育院校应该要求所有教师在开课时就收集到所有学生的技术使用方面的资料。

　　5. 应该选择适当的远程教育软件，且适合所有学生使用。

　　自2000年以来，网络产品和服务激增，这就增加了选择较优网络工具的难度。网络技术水平不高的学生通常都认为软件使用遇到问题是因为缺乏计算机知识，而并非因为软件本身的局限。如果教师也缺乏较高的技术水平，这些问题可能就会搁置下来；而教师在进行教学设计的时候可能也会采用一些学生不适用或根本无法使用的方法，而且还意识不到有什么问题。所以“选择适合学生的软件”与“让学生适应软件”一样重要。

　　6. 远程教育师生应该不断地评估现行的网络软件和网上教学活动。

　　为了帮助远程教育教师确定最适当的软件工具和方法，远程教育中心正在进行一系列软件评估研究。远程教育硕士课程的教师和毕业生将齐心协力，坚持比较和评估不断涌现出来的各种网络产品和服务（CDE Evaluation Reports, 2002 -05）。这些研究一般是在远程教育硕士课程的教育技术课内进行的，目的是为了让学生对现行的远程教育技术有总体认识并掌握安装测试的基本技能，重点将研究学生认为哪些软件性能最利于远程教育学习。其它一些评估研究则是为了全部教育培训实践者而进行的（Edutool.info: Farrell, 2003）。远程教育硕士课程的软件评估工作，似乎主要是研究远程教育实际用户即学生的反馈，结论则偏重于他们的具体需要。

　　7. 远程教育交流的技术障碍及相关研究应该成为远程教育院校的主要议题。

　　不过，学生意见并非评估网络技术是否合理的唯一标准。在决定最具有成本效益的远程教育产品和服务时，对学生意见的考虑应该多于远程教育院校的财务和设备的限制。然而各远程教育院校并没有普遍开展技术的问题讨论，而如果结论是“远程教育是传统面授教育的劣质替代品”，那就让人更加沮丧了。此外，当学术人员倾向于保持他们感到习惯的传统教学方法，而行政人员又认为应该推行一种容易支持的标准“学习平台”，这些观点都会对大家的认识产生影响，这种态度也就阻碍了泰勒所倡导的精简化工业标准的发展。为了促进对这些问题的良性争论，专门为大学教师和行政人员开设的远程教育中心的网站上公布了这些评估结果。短短数月之后，这些评估结果也刊登在《开放远程学习研究国际评论》期刊上，这本杂志面向更广泛的远程教育的社团。希望这些远程教育工具的比较分析结果，能帮助远程和面授教育工作者认识到，通过开放式网上讨论和适当的教学设计方法，可以确保高质量的网上教育。

　　本论文的第二部分将讨论本校远程教育中心的软件评估中用到的各种方法。

　　软件评估标准和类别

　　大部分远程教育中心网上软件的评估都是根据美国培训与发展协会（ASTD，2001-04）所提供的标准进行的，具体情况按特定软件的不同需求而有所变化（Belyk & Feist, 2002）。

　　美国培训与发展协会所采用的标准是：

　　1. 成本（机构及用户）

　　系统要求（开放式平台，特定平台，购买服务器与租用服务器）；

　　带宽（调制解调器，电缆，ADSL网络快车，T-1等）；

　　使用许可费（每个用户都要收取）；

　　用户软硬件（网络摄像机等）；

　　下载/安装。

　　2. 复杂性（从用户角度考虑）

　　技术支持（用户手册，常用问题，网上和网下帮助）；

　　协同工具：异步（电邮、会议），同步（聊天、视频会议、公告板，虚拟网络），即时同步（桌上视频会议）；

　　可用性（无缝技术，直观程度，方便使用，导航，稳定性，一致性，功能性）。

　　3. 控制

　　安全接入（密码保护，加密，防火墙）；

　　个人设置；

　　隐私（受到教师的控制保护，横幅/弹出式广告）。

　　4. 清楚性

　　解决方案，声音，规模，设计等。

　　5. 通用技术架构（CTF）

　　交互运作；

　　高级分布式学习(ADL) 计划（协议或标准：IEEE, ISO, SCORM等）；

　　可伸缩性；

　　平台；

　　整合；

　　文件共享。

　　6. 功能

　　学生工具（搜索，参考/URL链接，词汇，拼写检查，格式，附件，上载/下载文件，自我评估，评级）；

　　教师工具（内容发展；学生评核，学生管理，学生查询）；

　　行政工具（注册，撰写报告）。

　　从2001到2005年，远程教育中心已评估了150个网络软件和产品，并在相关的网站上公布了50份报告，涵盖的内容有：

　　① 文本会议（同步/异步）；

　　② 音频会议（互联网电话）；

　　③ 音频／视频会议（基于网络摄像机）；

　　④ 调查（例如测试和调查软件）；

　　⑤ 公告板（互动接口）；

　　⑥ 整合套装软件（联合功能）；

　　⑦ 学习和内容管理系统；

　　⑧ 网页博客及wikis；

　　⑨ 数码整合工具；

　　⑩ 定制网上免费软件；

　　{11} 帮助残障学生的工具；

　　{12} 开放源码软件；

　　{13} 网络社区的开发。

　　远程教育中心的网站在一个交叉产品特性表中，向学生提供了软件评估的结果。该网站也提供了一些关于网上教学方法、执行及标准问题的信息和链接。每一类软件都会有一份评估问卷，精简个人评估过程。远程教育中心也会进行一些额外的调查，以监测学生对发展这些网络方法的态度。

　　远程教育软件推荐及其发展趋势

　　基于评估结果，远程教育中心小组向阿萨巴斯卡大学的远程教育硕士课程计划推荐了一些具体的产品和服务。针对不同的软件选择有各种不同的方案：

　　供教师根据特定的学科需要进行选择；

　　供教师和行政人员在开展课外活动时选择（例如国际网上研讨会及部门会议）；

　　供学生按照个人需求进行选择（例如做学科作业时与其它同学相互交流以寻求“支持”）；

　　供远程教育中心网站小组确定能满足中心成员共同需求的具体方法，并纳为实际标准时选择。

　　在选择具体的产品和服务时，我们应该首要考虑以下方面：

　　① 免费软件。现今很多网站都提供一些高质量的免费软件。选用适当的免费软件，可以让中心不用购买一些昂贵的软件和软件版权，因为这些产品可能并非中心必需的。但由于商业市场的不稳定，有时中心所用的优质免费软件和外部服务器不经通知就会随时消失；而如果花钱买这些昂贵而独有的软件，也会有这些问题。

　　② 非强加性广告。免费软件有一个共同的缺点就是它们经常和弹出式广告及横幅广告联在一起，而这些广告通常都是强迫收看且存在道德问题。那么即使这些方法再有效也要避免使用，因为它们可能会使用户接触到一些冒犯性的商业行为。

　　③ 技术因素。通过一些较为复杂的选择，我们可以选出那些下载安装简单且无需占用大量系统空间的软件。在选修远程教育硕士课程开始之际，中心会进行一个调查以了解学生系统的局限性。

　　在软件评估的头三年中（2002-2005），远程教育中心有以下发现：

　　① 开发于五年或五年之前用于网上教育的软件（例如音频／视频会议）已经迅速发展到多功能“整合套装软件”阶段，且步入了复杂的“学习管理系统”时代。

　　② 尽管像臃肿软件(bloatware)之类较复杂的整合套装软件能为学生提供更多的功能，学生还是倾向于使用简单和“单一”的学习工具（ Baggaley,2002; Hotrum et al.,2005）。

　　③ 教育及培训市场被铺天盖地的专业术语所淹没，对用户造成了极大的障碍。例如，厂家正在用一些代表同一概念的不同术语命名自己的教育传递系统：学习/课程管理系统；内容管理系统；同步环境；全方位学习方案等（Belyk et al., 2002）。

　　④ 开放源码及免费软件正在快速发展成为多重功能整合的产品。最好的操作系统可以替代昂贵的商业软件，特别是那些设计用于网上学习和内容管理的操作系统（Farrell,2003）。有些较简单的学习工具，不但具备学生所需功能，也不用提供复杂的导航系统，所以对比这些产品，即使是那些最优秀的开放源码软件，也不一定受学生欢迎（Hotrum et al., 2005）。

　　⑤ 在评审的30门课程中，只有5门是符合国际课程共享标准，而这个标准却是开发全球远程教育的主要因素(Friesen & McGreal, 2002)。

　　⑥ 因为现在新出现了很多国际网络课程共享标准，所以我们必须要探讨一种总的标准。

　　⑦ 要将网上教育内容整合成 “学习物件”资源库，就会形成一个复杂的物件贮存库，需要许多不同的索引系统来检索(Friesen, 2004)。这种新方法的成本效益也值得质疑。

　　⑧ 那些与软件供货商有联系的评估人提出，一定要慎重选择该软件有否相关联的产品（Fahy, 2002）。

　　⑨ 评估研究提出了一些增强网络师生互动的新的可行性。例如实时投票及反馈技术就可以用来开展一些网络活动，而这些活动则是传统课堂教学所无法相比的。

　　结论

　　本文一开始引用了弗雷德里克·泰勒的经典理论（Taylor， 1911），即公司应该科学设计工作任务以提高工作效率（让工作适合员工），并对所涉及的技术进行培训（让员工适应工作）。尽管这些理论导致了上世纪工业领域的变革，但也遭到了一些谴责，因为工人随之丧失了工作自由，而工作场所的控制力度也加强了。泰勒主义(Taylorism)开始成为嘲讽这些问题的代名词。远程教育讨论中有时用到该词，也是出于同样的原因(Blazina,2001)。它体现出教师们会担心损害到自己选择教学方式的自由，它也反映出学生担心推行这种标准学习管理系统之后，会让学习环境变得更加复杂，而这种变化又是没有必要的。要想保持高质量的网上教育，就要求我们以成本效益为标准，不断评估各种软件。这种涉及学生反馈的评估活动向学生提供了一种重要的评估方法，以及远程教育技术的实践经验。随着软件市场发展的日益纷繁和激烈竞争，教师和行政人员也会以网上信息为基础来处理问题，并开发出一个最能满足师生需求的网上学习环境。

　　感谢

　　感谢阿萨巴斯卡大学远程教育中心软件评估小组40位成员迄今为止所做的宝贵工作。他们的名字列于网站http://cde.athabascau.ca/ softeval 的联系页面。本论文是作者在2003年7月参加在希腊罗兹(Rhodes)召开的IASTED教育计算机技术年会上宣读的论文基础上进行扩展和内容更新而成。

　　[参考文献]

　　[1] American Society for Training & Development (2001-04) E-learning glossary. Retrieved from: http://www.learningcircuits.org/glossary.html
　　[2] Baggaley, J. (2002) Fully featured vs. lean-and-mean? Internatonal review of research in Open & Distance Learning, 3(1). Retrieved from: http://www.irrodl.org/content/v3.1/technical_viii.html

　　[3] Baggaley, J. & Ng, M. (2005) PANdora`s Box: distance learning technologies in Asia Learning media technology (in press).

　　[4] Belawati, t. (2005) Impact of online tutorials on course completion rates and student achievement. Learning Media Technology (in press).
　　[5] Belyk, D. & Feist, D. (2002) Software evaluation criteria and terminology. International Review of Research in Open & Distance Learning 3(1). Retrieved from: http://www.irrodl.org/content/v3.1/technical_vii.html

　　[6] Belyk, D., Schubert, J., & Baggaley, J. (2002) Classification of DE Delivery Systems. International Review of Research in Open & Distance Learning, 2(2). Retrieved from: http://www.yufa.org/archieve/2001/blazina.html

　　[7] Blom, B.S., Mesia, B.B., & krathwohl, D.R. (1964) Taxonomy of Educational Objectives (two wolumes). New York. David McKay.
　　[8] CDE Evaluation Reports (2002-05) Series of reports on online software tools. Athabasca University, Alberta. Retrieved from http://cde.athabascau.ca/softeval/
　　[9] Depow, Klaas, Wark, & Baggaley, J. (2003) Travelling the globe: issues affecting cnadian participation in online audio conferencing. Communique 2. retrieved from: http://www.cade-aced.ca/dynamic/en_communique_qrticle.php3?key=22

　　[10] DOVILES: Distance & Open Virtual Learning Environment Scale (2004) Hong Kong: OUHK/CRIDAL. Retrieved from: http://www.ouhk.edu.hk/doviles/
　　[11] Edutools (2004) Providing Decision-making Tools for the E-D-U community. Retrieved from: http://www.edutools.info

　　[12] Fahy, P. (2002) Evaluating Vendor Supplied Information,Iinternational Review of Research in Open & Distance Learning, 3(1). Retrieved from: http://www.irrodl.org/content/v3.1/technical_x.html

　　[13] Farrell, G. (2003) COL LMS Open Source. Vancouver: Commonwealth of Learning (COL). Retrieved from:http://www.col.org/Consultancies/03LMSOpenSource.htm

　　[14] Friesen, N. (2004) International Learning Object Metadata Survey. International Review of Research in Open & Distance Learning, 3(2). Retrieved from: http://www.irrodl.org/content/v5.3/technote5.html

　　[15] Friesen, N. & McGreal, R. (2002) International E-Learning Specifications. International Review of Research in Open & Distance Learning, 3(2). Retrieved from: http://www.irrodl.org/content/v3.2/tech11.html

　　[16] Hotrum, M., Ludwig, B. & Baggaley, J. (2005) Open source software: fully-featured vs. "the devil you know". Intenational review of Research in Open & Distance Learning (in press).
　　[17] Kolb, D.A. (1984) Experiential Learning: Experience as the Source of Learning and Development. Englewood Cliff, N. J.: prentice-Hall.

　　[18] Raelin, J.A. (1991) The Clash of Cultures: managers managing professionals. Boston:Harvard Business School Press.
　　[19] Taylor, F.W. (1911) The Principles of Scientific Management. New York: Harper.

　　注：所有的网上参考文献均获取于2004年11月9日。 （曾婉媚 译 张伟远 校）

　　评论

　　阿萨巴斯卡大学又称为加拿大开放大学，大学的直属部门之一是远程教育中心，中心的主要工作有两项：一是从事远程教育的学术研究；二是培养远程教育专业的硕士研究生。在2002年至2005年，远程教育中心和校内的教育技术部合作从事一项大型研究课题，题目是“网上教学软件工具的评估”。乔恩·巴格利博士作为教育技术部的教授参与这一研究。至今，课题组已经对150种网上教学的软件进行了评估，所有评估报告可见网址http: // cde.athabascau.ca / softeval / index.htm。这些研究结果能帮助远程教育工作者选择合适的网上教学软件，有效地开展网上教学和服务，以上文章汇报的是这项研究的核心结果。

　　巴格利博士的文章主要分为两大部分：一是在网上教学中，网络技术有效运用的原则；二是网上教学软件的评估。前者分析的是如何使学生能适应网上学习；后者讨论的是网上教学软件如何适应学生的特征，简单来说，就是“让学生适应技术；让技术适应学生”。他的这篇文章对我国网上教学的技术运用，至少有着以下两方面的启发作用。

　　第一，在网上教学中，教学和服务的传递是通过计算机和网络来进行的，因此，教师和学生都必须学习和掌握有关的技术运用方面的知识和技能，才能有效地进行教和学。例如，本人在2003年曾分析了17种在国际上广泛使用的网上教学工具，发现这些教学工具的常用功能就有17项，包括教学设计工具、课程设计模板、课程网站搜索引擎、学生网页、BBS讨论区、内部电子邮件、基于文字的网上讨论室、基于视音频的会议讨论、文件共享、工作组、电子白板、课程单元管理、学习自测管理、作业评分管理、学生网上活动追踪、安全登录、技术支持，每一种功能都有特定的教和学、交流和协作、管理和服务等方面的作用。如果教师缺乏使用某些功能的技能，他们在教学和服务中就难以采用；如果学生缺乏使用某些功能的技能，就会影响他们的学习效果。因此，在网上教学中，给教师和学生提供技术支持就非常重要。

　　第二，我国网上教学的实践发展飞速，网上教学和服务的软件也是多不胜数，仅北京就有二百多家远程教育公司，许多公司都开发了网上教学和服务的软件。软件的开发往往是由专门从事计算机方面的专业人员承担，他们更多的是从技术的角度，而不是从教育的角度来看待网上教学。然而，远程教育从根本上来说是属于教育的一个分支，而不是技术的分支，技术只是作为传递教学的工具。本人主持的一项关于标准化网上学习环境测评量表的开发中，就识别了网上学习环境的八个维度，包括教学设计、内容设计、网站设计、灵活性、学生互动、教师支持、技术支持以及学习评估，在每个维度下又有7至11个指标不等，网上教学工具的采用也就需要考虑到这些层面和指标体系。为了使我国远程教育实践能得到进一步的提高，我们亟需根据远程教育的理念，从成本、质量、效益、效率、适合性等方面，制定网上教学软件的评估标准，并由具有远程教育研究实力的学术机构进行独立评估。评估的结果能让远程教育工作者根据学科特点、学生特征、技术设备、使用者水平等，选择网上教学的一体化软件，或者是几种软件的结合。

-全文完-