研究生社会支持与人格障碍倾向的相关研究.docx

研究生社会支持与人格障碍倾向的相关研究

曾庆森 程淑英 张婷 汪丽丽 于跃 张耀辉

[摘要]了解研究生群体人格障碍的发生率及社会支持水平，探讨研究生群体人格障碍与社会支持之间的关系。方法：采用社会支持评定量表（SSRS）、人格障碍诊断问卷（PDQ-4）对华北理工大学2014级研究生625人进行调查；采用SPSS17.0统计软件对调查结果进行数据处理。结果：①人格障碍各亚型得分与社会支持各维度的相关分析表明，PDQ-4各分量表得分与社会支持中的主观支持、客观支持、对支持的利用度四个维度均成呈显著相关；②研究生人格障碍各分量表中性别比较的结果存在显著差异，男性人格障碍倾向高于女性（t=2.209—5.252，，p<0.05）。结论：研究生人格障碍的发生率在1.70%—31.10%之间，其中，强迫、回避型、表演、偏执、自恋、边缘五种分型发生率较高；男性研究生群体的人格障碍倾向明显高于女性；研究生社会支持状况低于全国普通人水平，在性别比较中表明女性对社会支持的利用度明显优于男性；人格障碍倾向越严重，被试的社会支持水平越低。
[关键词]人格障碍 研究生 社会支持
[]G643 []A []1009-5349（2016）14-0109-02
人格障碍研究在国外已取得丰硕成果，从诊断到流行学研究，再到病因学和治疗研究，已形成连贯的研究体系。相比之下，国内长期以来严重忽视了人格障碍研究的重要性，仅近年来才开始在临床和研究领域关注人格障碍。随着研究生大范围的扩招，高校中研究生群体的人数逐年增加，研究生这个新兴群体面临极大的压力，研究生出现心理问题的事例随之增多。目前，国内外对社会支持与人格障碍关系的研究较少，研究者的研究方向主要集中在社会支持与个体心理健康、社会适应等浅层心理压力的分析，对研究生群体社会支持状况与其人格障碍发生率、发生类型的关系研究还有很大的空间。通过探究社会支持对研究生人格障碍发生率及发生类型的影响，分析两者的内在关系，调查高校研究生人格障碍及社会支持的现状，可以丰富国内研究生群体人格障碍领域的相关研究，同时为社会支持与人格障碍的交叉领域研究提供探索基础。
一、对象与方法
（一）对象
华北理工大学2014级研究生625人，其中男260例，女365例，被试年龄在23—28岁之间，24—26岁这个年龄段人数居多。
（二）方法
1.人格障碍诊断问卷（Personality Diagnostic Questionnaire，PDQ-4）
PDQ-4是美国Hyler博士根据DSM-III人格障碍诊断标准编制的自陈式问卷。该问卷经杨坚博士修订，对不适合中国文化的条目作了调整，1996年在湖南医科大学医学心理研究所主持的中美合作研究课题——个性与个性障碍研究中，曾作为评估各种精神疾病人群的工具之一，问卷的信度在0.5—0.8之间，显示可作为人格障碍的筛查工具。[1]该问卷共107项条目，分别用于测评DSM-IV系统的12种类型的人格障碍（偏执型、分裂性、分裂型、反社会型、表演型、自恋型、边缘型、回避型、依赖型、强迫型、被动攻击型、抑郁型）。问卷中的每题以“是”或“否”回答，回答“是”将作为病理反应记分，分数越高表明人格障碍的症状越多，以美国精神障碍诊断与统计手册[2]第4版诊断标准评分，该问卷各因子在美国的阳性划界分为3到5分，总分42分为划界分。
2.社会支持评定量表（SSRS）
量表调查研究生社会支持状况，该量表由国内学者肖水源编制，共10个条目，[3]由主观支持、客观支持和对社会支持的利用度三个方面构成。其中，客观支持指研究生所得到的客观的、可见的或实际的支持，包括物质上的直接援助，社会关系的存在与参与等；主观支持指大学生主观体验到的情感上支持，包括在社会上受尊重、被支持、被理解的情感体验和满意程度；对支持的利用度指研究生对支持的利用情况。分数越高，表明社会支持状况越好。[4]
（三）施测方法
采用整群抽样的方法，抽取华北理工大学2014级研究生625份。收回有效问卷588份，有效回收率为94.08%
（四）统计分析
采用SPSS17.0进行数据统计分析，对数据进行一般描述性统计分析、Pearson相关分析、独立样本t检验。
二、结果
（一）不同性别研究生社会支持的差异比较
表1显示，研究生不同性别在对社会支持的利用度方面存在显著差异，女性的社会支持利用度明显好于男性。
（二）研究生人格障碍倾向各类型的发生率
我们将研究生调查结果的PDQ-4十二项分量表得分进行百分位统计，表2结果显示：各分量表分在90百分位上的分布为1—5，在95百分位上的分布为2—6。以上结果中除分裂样、分裂型、反社会、被动攻击及抑郁型外，均超过了原量表的美国阳性划界分（3—5分）的范围。如按美国阳性划界分3—5分标准计算阳性率，则医学专科生12个亚型的人格障碍中强迫型的阳性率最高，为31.10%；其次为表演型，为16.70%，分裂样的阳性率最低，为1.70%。
（三）不同性别研究生PDQ-4+总分及分量表得分的差异比较
由表3可以看出，研究生人格障碍各分量表中性别比较的结果为：偏执、分裂型、反社会、自恋、强迫型这5个类型得分存在显著差异，且均为男性高于女性（P<0.05）。
（四）研究生社会支持与人格障碍倾向的相关分析
由表4显示，PDQ-4各分量表得分与社会支持中的主观支持、客观支持、对支持的利用度均成呈显著负相关。表明人格障碍倾向越明显，被试的主观支持、客观支持、对社会支持的利用程度越低。

-全文完-