高校创新创业金课与传统课程的对比研究.docx

高校创新创业金课与传统课程的对比研究

张军 任团伟
内容摘要：“互联网”+为高校创新创业金课建设提供了机遇，向传统课程建设提出了挑战。“互联网”+视域下高校创新创业金课与传统课程存在诸多差异。论文从六个方面分析了二者的主要差异：课程教学目标不同、课程教学模式不同、课程教学内容不同、课程评价方式不同、课程教学手段不同、课程备课准备不同。论文研究有助于学界更好理解二者的不同，以便在新形势下更好地推动我国创新创业金课建设工作。
关键词：“互联网”+ 高校创新创业金课 传课课程 对比研究
一.研究背景
2012年8月，教育部出台了《关于狠抓新时代全国高等学校本科教育工作会议精神落实的通知》，通知强调了创新创业教育对提高人才培养质量的重要性。2018年8月，教育部出台《普通本科学校创业教育教学基本要求（试行）》的通知，强调了高校在本科教育中加大对金课建设力度。随着两个通知的颁布，旨在培养具有基本创业素养、具有开创型性格人才的创新创业教育，以及以“两性一度”为特征的金课建设相关话题已受到高校的高度重视，学界也开展了一系列深入研究。在此背景下，笔者试图梳理传统课程与“互联网”+视域下高校创新创业金课之间的差异性，以期为该领域研究做出一些贡献。
二.“互联网”+视域下高校创新创业金课与传统课程的对比分析
（一）课程教学目标不同
不同类型的课程必然有其截然不同的教学目标。就传统课程的而言，它的教学目标体现出低阶特征，往往以学科及考试为中心，突出对学生应用，理解以及记忆能力的培养，未把学生创新创业能力培养放在重要位置。与之不同的是，“互联网”+视域下高校创新创业金课的教学目标强调在“互联网”+这一背景下，对学生的综合、分析、评价能力（这些能力旨在实现诸多能力素质的融合，侧重学生的高级思维能力，解决复杂问题的能力）的培养，体现出高阶性特征。这一教学目标体现出三个根本性转变，即“教师为中心到学生为中心、考试为中心到学习为中心、学科为中心到专业为中心的转变。”（陆国栋，2018：23）
（二）课程教学模式不同
传统课堂的教学模式“以教材、教师、课堂为中心，以教师为主导，重视教法的单向传递，教师教什么，学生就学什么，忽视了学生学习的主动性、兴趣性、创造性。”（刘伟，孙信善，2015：89）在这种教学模式下，教师进行讲解，示范，带领学生做练习，作出一些评价，但忽视了学生作为教育主体的重要性，无法调动学生的主动性，无法激发学生创造力。
与之不同的是，“互联网”+视域下高校创新创业金课借助“互联网”+这一重要载体，构建了完全不同的教学模式，这一模式强调以学生为中心，突出互动、启发、探究、学生能力与素质的提高。宋颖称这一教学模式为“一二三”模式，即“一个中心（以培养目标为中心），两个转变（‘以教师为主体到‘以学生为主体的转变;‘以考试为中心到‘以学习为中心的转变）、三个过程（完善课前、课中、课后三个教学过程）。”（宋颖，2019：26）显而易见，“互联网”+视域下高校创新创业金课教学模式更加契合教育部对高素质人才培养的要求，对深化我国高等教育内涵具有重要意义。
（三）课程教学内容不同
传统课程的教学内容往往是某一学科被认为是比较重要或较为基本的知识点或知识模块，它们分布在不同单元，教师按照知识点或知识模块的多少与难易而给予不同单元不同的课时数，从而完成授课任务。在传统课程的授课中，知识点或知识模块很少变更，甚至多年不变，从而造成教学内容的固化，这种固化必然导致教学内容无法紧跟时代前沿，无法契合时代需求，无法满足经济社会发展对教育提出的更高要求，在一定程度上拖累了高等教育的发展。
与传统课程的教学内容不同的是，“互联网”+视域下高校创新创业金课凭借“互联网”+这一平台，其教学内容虽包含某学科比较重要或较为基本的知识点或知识模块，但是它重点关注这些知识点或知识模块如何激发学生的潜力、活力与创造力。因此，“互联网”+视域下高校创新创业金课教学内容富有弹性，具有相当的难度，这将倒逼高校教师不但要认真开展本学科领域的学术研究，还要学会寓研于教，在传授教学内容时不断拓展学生的综合素养，缜密思维与高阶能力，真正让学生创新创业能力得到提升，从而满足我国经济社会发展需要。这就要求授课教师具有反向设计能力，能按照行业与社会的实际需求反向设计教学内容，这样的教学内容突出如何培养学生获取重要信息、如何对信息或知识或知识模块进行分析、判断、思考、综合应用、融会贯通，进而获得创新创业意识、创新创业理念、创新创业思想。对一所高校而言，它所开设的所有金课教学内容若都体现出反向设计元素的话，必然对高校的教学质量有质的提升。
（四）课程评价方式不同
传统课程的评价以投入为导向，重点评价教师的教学效果，即学生对某学科知识点或知识模块记忆或理解的程度是否令人满意，更为直观的体现就是能否在以各种考试为指向的课程考核中取得理想成绩，如取得理想成绩，则课程评价为良好，否则为一般或不好。很显然，这种评价方式很难培养学生的创造力，解决复杂问题的能力，具有很大的局限性，
借助“互联网”+这一平台，高校创新创业金课的课程评价方式则完全不同，它以产出导向，侧重学生的学，即以学生发展为最根本的评价宗旨，体现出发展性评价的四个特征：“重视学习者高阶思维能力的发展、注重学习过程的评价、注重评价主体的多元化和评价方式的多样化以及更加重视质性评价方式。”（李志义，2018：24）这种评价方式显然呈现出其动态性，即对学生在整个学习过程不同阶段的能力提升效果、师生在不同阶段的互动效果、学生之间在不同阶段的协作效果、学生对自我反思与调整之后的完善效果、学生在不同阶段的创新潜能与实践能力等进行综合评价，不斷督促课程教师如何进行深层次，甚至革命性改革。
（五）课程教学手段不同
传统课程的教学手段主要包含教科书、粉笔、黑板、挂图、PPT等，这样的教学手段显然较为单调，拖慢了课堂节奏，无法提升课题的趣味性与生动性，无法激发学生的创新潜能，因而这种教学手段带来的教学效果一般不太理想。
与传统课程的教学手段不同，凭借“互联网”+这一载体，高校创新创业金课的教学手段可谓十分丰富：不但包含传统的教学手段，还包含诸多归属于硬件设备的电化教育器材，如计算机、幻灯机、投影仪、刻录设备、录音笔、光盘、电影机、录像机、电视机、录音机等。与此同时，软件资源也成为教学手段的一部分，如网络、即时通讯软件微信与QQ、各种程序性软件、各种网络资源（含云存储资源）、大数据、模拟平台、数字资源、虚拟仿真平台、实验平台等。综合运用上述课程教学手段，显然可提升课程教学效果与教学节奏，充分调动广大学生的主动性与积极性，激发其创新力与创造力，取得非常理想的教学效果。在这样的教学手段作用下，各高校可开展五种类型的金课，即“线下‘金课、线上‘金课、线上线下混合式‘金课、虚拟仿真‘金课和社会实践‘金课。”（吴岩，2018：5）五大类型金课的深入开展又促进教学手段的进一步改进、提升与完善，从而极大地丰富了课程教学内涵，真正把“互联网”+视域下高校创新创业金课课程建设推向全新的高度。
（六）课程备课准备不同
传统课程的备课准备围绕传统课程的教学目标开展，主要有知识点或知识模块的分析、整理、归类以及展现形式（如板书、PPT展示），针对知识点或知识模块而进行课堂提问及分组讨论的设计，课后练习等。因此，传统课程的备课准备难度相对不大，所需的时间相对不长，所耗费的精力相对不多，因而产生的教学效果也相对不佳。
与传统课程准备不同，在“互联网”+这一背景下，高校创新创业金课准备可谓耗时耗力，因为授课教师不但要像传统课程备课那样备知识点或知识模块及其归纳整理、呈现方式、练习设计、分组讨论等，还要帮助学生把握思维导图，提供典型案例，帮助学生梳理知识点或知识模块的家族谱系，理论价值与应用价值。与此同时，授课教师还需要备学生，以便实现教学目标的达成，为此“要备学生对于所授知识相关知识点的积累度;要备学生对教学知识体系设置的认同度;要备学生对教学方法的认可度。”（宋颖，2019：27）此外，授课教师还要思考如何以高阶思维培养、复杂问题解决能力提升为指向，不断引导学生去发现、分析、解决问题，使其成为具有创新创业高素养人才。
结语：“互联网”+视域下高校创新创业金课与传统课程存在诸多差异，论文主要论述差异的六个方面，期待能帮助学界加深对此领域的研究。在“互联网”+背景下，高校创新创业金课建设越发受到高校重视，笔者也期望更多学者探讨二者差异，推动创新创业金课的建设工作。
参考文献
[1]李志义.“水课”与“金课”之我见[J].中国大学教学，2018（12）：24-29.
[2]刘伟，孙信善.2015：89传统课与新课程的碰撞[J].现代教育，2015（8）：89.
[3]陸国栋.治理“水课”打造“金课”[J].中国大学教学，2018（9）：23-25.
[4]宋颖.抽“水”注“金”打造“金课”[J].山东教育，2019（5）：26-27.
[5]吴岩.建设中国“金课”[J].中国大学教学，2018（12）：4-9.
基金项目：2019年江苏省高等教育教改研究立项课题：“互联网”+视域下高校创新创业金课群构建研究（项目编号：2019JSJG331）
（作者介绍：张军，南京信息工程大学语言文学跨学科研究院教授，博士，硕导;任团伟，南京信息工程大学教务处创新创业教育中心主任）

-全文完-