对公共选择与会计政策选择问题的研究.docx

对公共选择与会计政策选择问题的研究 摘要：20世纪70年代兴起的公共选择理论(publicchoicetheory)是政策研究的经济学途径的典型，它是一个应用经济学的理论假定和方法来研究非市场决策或公共决策问题的新的研究领域。因此，可以把公共选择理论看作一个政策科学学派，看作政治学和经济学的交叉研究领域。关键词：公共选择会计政策选择界定关系0引言按照国际会计准则委员会的定义，会计政策是指企业编报财务报表时所采用的特定原则、基础、惯例、规则和做法（IASC，1993）。企业往往通过借助于形式多样的会计政策选择与博弈实现对于自己有利的经济后果。无论是宏观会计政策选择抑或是微观企业的会计政策选择，从逻辑思维的角度看都是一个社会公共选择与博弈的过程。由于会计政策选择者的有限理性，决定了会计政策的制订与实施是一个动态、渐进的过程，必须逐步完善。会计政策制订和实施的这一特性在现实中表现为政府颁布的会计准则一旦有破绽或漏洞，市场主体就会利用机会钻营谋利，政府发现后便会采取对策以完善原来的旧准则、制订新准则予以规范，政府和市场主体随即便展开又一轮社会博弈，进行新的会计政策选择。这样，经过多次博弃之后，会计准则就会不断得到发展和完善，社会公认程度日益提高，最终趋向于帕累托最优状态。因此我们认为，包括会计准则在内的会计政策选择逻辑是一个社会博弈和社会公共选择过程。1公共选择理论的界定作为公共政策研究的经济学途径的典型，公共选择理论是在研究现实经济问题的推动下，通过对传统市场理论的批评而产生的，并且成功地运用了经济学的分析方法，坚持“经济人”假设，采用个人主义的方法论，用交易的观点来看待政治过程。用其奠基人布坎南的话来说:“公共选择是政治上的观点，它把经济学家的工具和方法大量应用于集体或非市场决策而产生。”按照另一个公共选择学者缪勒的说法，公共选择理论可以定义为非市场决策的研究，或简单地定义为将经济学运用到政治科学，它所使用的是经济学的方法，其基本假定是经济学的“经济人”假设，即人是自利的、理性的效用最大化者。公共选择是研究集体决策的科学。这有两层含义：一是集体性。单个人自己的决策不在考虑范围之内，但凡是有人群的地方集体决策就不可避免，因而公共选择成为必需的；二是规则性。决策就是制定规则，在人与人之间存在偏好差异的情况下，必须决定规则以使人们的行为协调起来，因此，人们必须进行决策以选择那些能够反映和满足一般人偏好的规则。公共选择研究的集体决策范围包括国家、政府、国防、警察、消防、教育、环境保护、财产权、分配等等政治问题。2会计政策选择的本质特征从会计政策的定义可以看出，会计政策在形式上表现为会计过程的一组技术规范，但其本质上是一种经济利益的博弈规则和利益分享的制度安排。会计准则的制订过程也是财务报告的编制者与财务报告相关利益集团合作博弈达到均衡的过程，已出台的会计准则无不是相关各方利益均衡与妥协的产物。财务会计的目标在于向外部会计信息使用者提供决策有用的信息，但在现有的以会计准则为会计政策规范主体的模式下，对某一经济事项的会计处理有多种备选的会计处理方法，为企业进行会计政策选择留下了一定的回旋余地和选择空间。可以说，企业会计政策选择贯穿于企业从确认到计量、记录、报告诸环节构成的整个会计过程，会计的过程其实就是会计政策选择的过程。从这个意义上讲，会计其实是一门貌似精确但事实上并不精确的科学，会计理论和实务中的好多问题并没有一条放之四海而皆准的取舍标准，因此会计过程的最终产品会计信息多半是主观判断的产物，是有关各方如股东、债权人、政府、企业管理当局等利益博弈均衡的结果。不同的会计政策选择导致不同的会计信息，对企业利害关系集团产生不同的利益分配结果，对其投资决策行为也将产生不同的影响，进而影响社会资源的配置效率，所以相关利益各方都很重视和关注会计政策的制订和选择。3公共选择与会计政策选择的关系公共选择理论认为：公共物品既包括航标、路灯等物质产品，也包括由政府提供的非物质产品和服务，如法律、政策、天气预报、社会保障等。对于个人和社会来说，公共物品的供给是必要的，但由于搭便车行为的存在，所以自利性的任何个人皆无为公共物品的供给付出代价的动力；在完全竞争的市场经济条件下，公共物品的供给要么不足，要么为零。因此，个人具有搭便车动机的结果就是：公共物品不能由私人生产和供给，必须由政府或公共部门来承担公共物品的供给任务。而由于公共物品不能象私人物品那样可以通过市场机制有效率地供给，因此就需要通过集体选择来决定公共物品的生产和供给。社会是个人的集合体，而每个人的偏好又各不相同，因此集体选择的首要问题是确定“社会需要什么”，即通过某种方式对个人偏好进行加总，然后再作出社会决策。集体选择是指参与者依据某种投票规则和选择程序进行的有序的公共抉择。但由于在比较不同个人利益效用偏好时存在难以量化等诸多困难，至今为止，无论是直接民主制还是代议民主制都未能成功地解决个人偏好的加总问题，即尚未找到一种可能把个人偏好集合为理想的社会偏好的政治机制或集体决策规则。现有会计政策选择的结果至多只能算得上在强势利益集团之间相互妥协均衡的产物，只是一种相对较为满意的博弈结果。信息是一种典型的公共物品，任何人掌握了该信息，不会减少其他人享用这一信息的可能性。会计信息也不例外，公司会计信息一旦通过会计报表这一载体在资本市场上公开披露就成了公共物品，市场的任何参与者都可以均等的机会免费获得。由于公共物品的外部性和搭便车行为的存在，为了确保会计信息的有效供给，政府有必要通过制订规范会计信息生成过程的会计准则，对会计信息这种公共物品的供给进行强制性管制，所以会计准则也是规范市场秩序的一种公共物品。会计准则作为约束企业进行会计确认、计量、记录与报告活动的行为规范，是以政府为首的社会相关利益集团就会计处理程序与方法达成的一组公共契约，是参与者各方反复博弈后人们一致意见的结果，是一种特殊的公共物品。因为从会计准则生产、供给形式上看，它由政府一家供给，具有非竞争性的特点；从其内容上看，它是对一般通用会计处理规范的约定规则，对它的消费不具有排他性。但市场主体面临的复杂社会经济环境是任何一个具有有限理性的政府所不能完全认知的，若事无巨细地由政府包罗企业会计处理的全部规则的制订和实施，交易费用过高，就会因缺乏效率而流产。因而，政府只能就一般性的会计规范即通用会计准则作出规定，而将剩余的特殊会计政策留给市场主体自己选择和解决也许更有效率。所以，由政府享有作为一般通用会计处理规则的宏观会计政策的制订权，而由各市场主体的企业享有剩余、特殊的具体会计准则即微观企业会计政策制订权，是一种较有效率的社会公共选择结果和制度安排。 -全文完-