法律知识案件论合同自由原则兼评一起保险合同纠纷.doc
《法律知识案件论合同自由原则兼评一起保险合同纠纷.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《法律知识案件论合同自由原则兼评一起保险合同纠纷.doc(9页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、省人民政府水行政主管部门建立水土保持监测网络,对全省水土流失动态进行监测、预报,省人民政府定期将监测、预报情况予以公告。县级以上人民政府水行政主管部门及其所属的水土保持监督管理机构,应当建立执法论协议自由原则兼评一起保险协议纠纷案件郭明瑞 烟台大学 专家上传时间:2023-8-29浏览次数:8850字体大小:大 中 小案例:原告烟台市富兴水产实业公司诉被告中国太平洋保险公司烟台分公司保险协议索赔纠纷。案情大体如下:1994年4月23日至5月底,原告陆续将购得的1500万尾虾苗投放到1614亩虾池中进行养殖。7月11日双方经协商后签订一份公司财产保险协议。协议中规定基本险有三项:固定资产保险金额
2、为1148万,费率为千分之二;流动资产保险金额为180万(并在协议所附投保明细表中载明,原材料保险金额20万,特种储备物资保险金额160万),费率百分之七。协议“特别约定”中规定:其中流动资产,原材料指对虾苗成本价,特种储备物资系饵料,经双方协商费率为百分之七,保险责任为;灾害性海潮、海啸导致对虾流失及恶劣气候致使对虾缺氧死亡。保险期限为1994年7月10日零时起至10月1日24时止。补偿解决按对虾养殖保险每日赔付数额表计赔。同年7月14日,原告将总保险费149184.74元交付给保险公司。协议签订后于1994年8月15日、9月23日发生两次险情,对于原告对虾绝产损失的补偿双方发生纠纷。经双方
3、协商被告于1995年10月5日至11月11日按照保险协议中的约定计赔办法将补偿总额353500.50元付给原告。原告于收到赔付款后起诉到法院,主张被告依据已废止的对虾养殖保险每日赔付数额表补偿损失显失公平,请求法院对此民事行为予以撤消,规定按中国人民保险公司山东省分公司1993年对虾养殖成本保险条款(试行)规定的赔款计算办法,由被告立即赔付对虾保险赔付款1257650.50元及延期付款违约金。被告认为,原告与其签订的保险协议是公司财产保险协议,不是对虾养殖成本保险协议,也不是对虾养殖保险协议,因此双方才有特别约定,原告的诉讼请求没有事实根据和法律根据,法院应当驳回原告的请求。法院认为,原、被告
4、签订的保险协议中将流动资产标明是虾苗成本和饵料,特别约定中原、被告的权利义务及保险项目,均参照1993年中国人民保险公司山东省分公司对虾养殖成本保险条款(试行)的有关规定签订,故流动资产及“特别约定”的保险属于对虾养殖保险。但双方在协议中约定“按对虾养殖保险每日赔付数额表计算”系按新规定收费,按老规定赔付,违反了中华人民共和国民法通则规定的权利义务一致的原则,显失公平,原告请求法院撤消赔付的约定条款,依法应予支持。双方在特别约定中规定的保险费率、保险责任、除外责任、保险期限均参照中国人民保险公司山东省分公司1993年对虾养殖成本保险条款(试行)中的规定,其补偿数额也理应参照该规定计算赔付。于是
5、法院依据民法通则第4条、第59条第1款第2项、第2款、最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)第72条、第73条、经济协议法第41条第1项的规定,判决支持原告的请求,由被告按对虾养殖成本保险条款(试行)的计赔办法补偿原告保险损失款1242113元。一审判决后,被告提起上诉,二审法院以同样理由维持一审判决。在本案中尽管当事人双方对于事实的认定上有不同的意见,因原告为某行政机关所办的个人承包的公司,自一开始在补偿问题上就受到一定的行政干预,但这些均不属于本文讨论的范围。仅从法律问题上说,本案争议的焦点是对于保险协议中的特别约定条款的效力如何认定,而这里涉及的问题是如何看待协议自由的原则。关于
6、协议自由原则许多学者都有论述。本文仅就其中的若干问题结合本案作一阐述。一 协议自由的含义和意义所谓协议自由,又称契约自由,是指当事人有依协议承担义务并受强制之履行的自由。此原则具有两个概念,一者在私法关系中,个人取得权利义务应基于其个人的意思,一者个人的意思之行动,应有其自行决定的自由。协议之精髓是当事人自由意志之汇合。只要不违反法律、道德和公共秩序,每个人都享有完全的协议自由。这种自由被概括为著名的协议自由原则。按照协议自由原则,当事人得按照自己的意志去自由地决定是否订立协议,自由地决定对方当事人,自由地决定协议的内容,自由地决定协议的形式。也就是说,协议自由的范围涉及订立协议的自由、选择对
7、方当事人的自由、协议内容决定的自由及选择协议形式的自由四个方面,其核心和实质是由当事人的意思决定当事人之间的权利义务。协议自由原则是私法上意思自治原则的重要内容和基本表现。而意思自治原则被称为传统民法上的三大原则(又称三大基石)之一。可以说,没故意思自治原则,也就没有民法。民法作为私法,其与公法的区别之一也就在于民法上实行意思自治原则,当事人得依法任意设定权利义务。所以,协议自由原则在民法上具有重要地位。协议自由原则的经济因素决定于商品经济关系。由于协议是商品互换的法律表现形式。而商品是天生的平等派。进行商品交易的双方只能平等地进行协商有关的交易事项,而不能以一方的意志强加给对方,也不能将第三
8、人的意志强加给双方。然而,尽管协议作为交易的法律形式是随商品互换的出现而产生的,但协议自由的原则并非一开始就被确立下来。由于在简朴商品生产者社会里,商品经济并不是基本的经济形态,社会重视的不也许是当事人交易的自由。也由于如此,即使在反映当时较为发达的商品经济关系的罗马法中虽一方面强调协议为当事人的合意,重视保护当事人在订立协议、选择对方当事人及决定协议内容上的自由,但另一方面又对当事人订立协议特别在协议形式上予以严格的限制,在许多情况下,仅有当事人的合意,并不就能在当事人之间产生权利义务。所以,可以说,在罗马法中仅有协议自由原则的雏形,并没有确立协议自由原则。协议自由原则发源于欧洲中世纪,确立
9、于资本主义自由竞争时期。在中世纪末,随着商品经济的发展,人类文明的进步,新兴资产阶级迫切规定改变封建的人与人之间的等级关系,高举起“自由”、“平等”、“博爱”的旗帜,强调在社会生活关系中个人意思的自由。正是在自由经济主义的经济思想和强调人类自由的哲学基础上,产生了契约自由即协议自由的法律思想。这种协议自由的思想在资产阶级革命取得胜利后,即在法律上确认为协议自由原则。在第一部典型的反映发达商品经济社会关系的资产阶级民法典即法国民法典中协议自由原则得到正式的确立。该法典第1101条定义“契约,为一人或数人对另一人或另数人承担给付某物、作或不作某事的义务的合意。”第1134条明定:“依法订立的契约,
10、对于缔约当事人双方具有相称于法律的效力。”“前项契约,仅得由当事人双方互相的批准,或根据法律许可的因素,始得取消。”自法国民法典闻世以来,协议自由原则已成为近代法的主线原理,无不得到各国立法的确认。协议自由原则由于是以个人本位思想为基础,强调个人权利和自由,因此随着社会的发展,自20世纪以来,协议自由原则在事实上受到破坏。例如,标准协议(附合协议、格式协议)的出现和普遍合用,在一些领域当事人并没有也不能有订约的自由。经济上的不平等、不自由因法律上的平等和自由导致新的社会不公正,影响到社会的稳定和交易的安全。因此,“个人本位”的思想逐渐受到“社会本位”思想的批判,各资本主义国家为调和各方面的社会
11、矛盾,强调国家对经济生活的社会干预,强调保护消费者利益,开始从法律上对协议自由原则予以修正。这种修正表现为对协议自由的限制。这些限制重要有:强制订立某些种类的协议;规定强制性协议条款;法律指定或专门设立具有准司法性质的行政机关,对协议进行监督、管理和控制;吸取诸如公司、诚信等道德规范,制定为具有较大弹性的原则条文。但是,对协议自由的限制并不意味着协议自由原则的消亡。正如任何自由都不能是绝对的同样,协议自由也不能是绝对的,绝对自由的结果导致的只会是事实上的不自由,自由只能是法律范围内的自由。因此,对协议自由的限制并不是取消当事人在协议法领域的自由,而是使当事人得到真正的自由。例如,在法国现代协议
12、法中,意思自治不再表现为当事人所当然享有的一种自愿、独立地创设权利的权力,而表现为一种由法律赋予的权力。法律在保障社会利益和公正的前提下,拟定了当事人行使这一权力的范围和形式。当事人可以在法律规定的范围内,以“自治”的方式,掌握和运用自己的各种权利。即使在受到冲击最突出的订约自由原则上,“订约的自由的原则仍然存在。直至1980年,迪普洛克(Diplock)勋爵还重申:当事人有决定他们所接受的原义务的自由,这是协议法的基本原则。”协议自由原则之所以并没有因对协议自由的法律限制而消亡,是由于该原则具有强大的生命力。在市场经济条件下,必须充足尊重主体的个体利益,充足尊重个体的意思自治。遂有协议自由原
13、则。在现代市场经济条件下,个体利益与社会利益须具有一致性和统一性,权利自身就是个体利益与社会利益的结合,因此现代法虽重视社会利益却不能不顾个人利益,遂有虽对协议自由予以一定限制,但却不能取消协议自由原则。19世纪的协议自由原则在促进自由资本主义经济的发展中起到巨大的作用,20世纪现代法上的协议自由原则同样在促进资本主义现代市场经济的发展中发挥着巨大的作用。可以说,只要实行市场经济,不管这种市场经济的性质如何,在反映交易的法律形式的协议法上就必然要实行和贯彻协议自由原则。我国在计划经济体制下,协议制度上长期基本不认可也不也许认可协议自由原则。然而,从认可社会主义经济也为商品经济以来,自强调建立和
14、完善社会主义市场经济体制以来,在协议法上也就确认了协议自由原则。民法通则第4条规定民事活动应遵循自愿原则,这一自愿原则在协议范围内的体现,就是协议自由原则。在学者们草似的协议法(草案)中明确规定了协议自由原则。民法通则第85条中规定,“依法成立的协议,受法律保护。”经济协议法第9条规定,“当事人双方依法就经济协议的重要条款通过协商一致,经济协议就成立。”第6条则规定:“经济协议依法成立,即具有法律约束力当事人必须全面履行协议的义务,任何一方不得擅自变更或解除协议。”上述规定都明确地强调协议当事人的意思自治。我国协议法上的协议自由原则反映了社会市场经济的规定,为经济主体充足发挥自己的积极性和积极
15、性去从事交易、发展经济、发明了良好的法律环境,提供了可靠的法律保障。既然我国协议法上也实行协议自由原则,就规定按照当事人依法订立的协议来拟定当事人的权利义务,也就规定法院在审理协议纠纷案件时必须认可当事人依法自行约定的权利义务的有效性,以有效协议作为解决纠纷的依据。二 协议自由原则是协议法的最基本原则如前所述,在现代协议法上,对协议自由的限制之一,就是确认了其他一些诸如诚实信用原则、公平原则等。但是在协议法的诸原则中,各原则的地位是有所不同的,公平原则也好,诚信原则也好,都不能动摇协议自由原则为协议法的最基本原则的地位。一方面,协议自由原则是协议自身的法律属性的规定和表现,从而是协议法的首要原
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 法律知识 案件 合同 自由 原则 一起 保险合同 纠纷
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【丰****】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【丰****】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。