房地产行业ESG绩效榜单暨管理提升手册.pdf

房地产行业 ESG 绩效榜暨管理提升操作手册（2022）导读 商道纵横自 2016 年起每年发布环境、社会及公司治理（ESG）报告操作手册及行业ESG 手册。2022 年针对行业 ESG 研究进行升级，在持续开展 ESG 信息披露透明度指数评价、ESG 绩效表现评级的基础上，进一步提出针对各行业实质性议题的管理改善提升建议，指导在中国上市的公司实现高质量 ESG 管理。企业ESG信息披露的披露方式多样，除单独发布ESG报告外，还包含以年报中独立章节披露及以年报中重大事项方式进行披露等。各种披露 ESG 信息的方式在本操作手册中统一概括为“ESG 信息披露”。此外，本操作手册中“ESG 报告”一词特指独立刊发的报告（包括不同命名方式，如：社会责任报告、可持续发展报告等）或在上市公司年报中以单独章节发布的 ESG报告。本手册 2022 年度升级要点 将“环境、社会及公司治理报告操作手册及行业 ESG 手册”升级为ESG 绩效榜单暨管理提升手册，新增“行业 ESG 管理提升”建议章节，针对实质性议题提出深度建议。在往年统计的房地产开发行业样本的基础上，今年新增了房地产经营行业，选取 A+H 股市值排名前列的公司作为样本，具体信息参见“附录 1：样本选取说明及样本公司信息”。本手册主要内容概览 第一章：行业综观，对于本年度的 ESG 报告透明度与 ESG 绩效评价结果、管理提升建议进行总结，并展示与分析 ESG 报告透明度指数、ESG 绩效评价的结果。第二章：从信息可得性、完整性、平衡性、实质性、量化可比性、可靠性，六个维度共 10项评分指标，综合分析 ESG 信息披露透明度，为上市公司提升 ESG 报告的编写和提高信息披露质量提供指导。第三章：识别出本行业 ESG 实质性议题，从目标方针、行动措施、争议事件三个维度分析本行业各企业在实质性议题的管理表现；同时，对应对气候变化的关键绩效表现进行分析，并提供行业优秀、中位、落后绩效参照值，供上市公司识别自身 ESG 表现在同业中所处水平和ESG管理薄弱环节，行业优秀绩效值为上市公司提供ESG绩效目标制定的重要参考。第四章：依据本行业的 ESG 实质性议题，结合前 3 个章节的分析结论，为企业就该议题的行动路径、相应的量化 KPI、难点等方面提出建议与解决方案。房地产行业 ESG 绩效榜暨管理提升操作手册（2022）1?目录 导读.1 1.房地产业 2022 年 ESG 信息披露与管理现状综观.2 房地产业 ESG 信息披露特征.2 房地产业 ESG 透明度评价结果.6 房地产 ESG 绩效评价结果.8 2.房地产 ESG 信息披露透明度评价.9 行业 ESG 信息披露透明度现状.9 行业实践参考.12 3.房地产业 ESG 绩效表现评价.16 行业 ESG 实质性议题绩效表现现状.16 议题管理实践与行业绩效参考.18 4.房地产业关键 ESG 议题管理提升建议.33 关于商道纵横.38 编写组成员.39 附录 1：样本选取说明及样本公司信息.40 样本公司选取说明.40 房地产业样本公司基本信息.40 附录 2：ESG 信息披露透明度评价方法说明.44 附录 3：ESG 绩效表现评价方法说明.45 工具：房地产业 ESG 定量绩效披露表.47 环境报告.48 社会报告.53 房地产行业 ESG 绩效榜暨管理提升操作手册（2022）2?1.房地产业 2022 年 ESG 信息披露与管理现状综观 房地产业 ESG 信息披露特征 主要发现：从报告发布情况来看，51 家房地产开发行业样本企业和 38 家房地产经营行业样本企业1均发布了 ESG 报告，发布率 100%。在房地产开发行业中，有 84.31%的企业独立刊发ESG 报告、13.73%的企业选择了与年报合并刊发 ESG 报告。在房地产经营行业中，有81.58%的企业独立刊发了 ESG 报告、7.89%的房地产经营企业选择与年报合并刊发 ESG报告。总体来看，以独立刊发形式报告的占比为 83.14%，与年报合并刊发的形式占比11.23%，以年报中重大事项章节的形式发布占比 5.62%。越来越多的企业选择独立刊发报告的形式。从报告篇幅来看，房地产开发行业的报告篇幅在40 页及以上（41-100 页和100 页以上的报告篇幅）占比 79.24%，比 2021 年的 82%有所降低。房地产经营行业的报告篇幅在 40页及以上（41-100 页和 100 页以上的报告篇幅）占比 68.42%。总体来看，40 页以上（含 41-100 页和 100 页以上两类）的报告篇幅已经成为行业主流（总占比 76.4%），但依然有十分之一的样本企业公布的报告篇幅为 10 页以内。1 样本选取请详见 附录 1：样本选取说明及样本公司信息 房地产行业 ESG 绩效榜暨管理提升操作手册（2022）3?2022 年房地产开发报告基本情况 在房地产开发行业的 51 家样本企业中，只在 A 股上市的企业报告发布率为 17.64%，只在 H 股上市的企业报告发布率为 82.35%，同时在 A 股和 H 股上市的企业报告发布率为 1.96%。在房地产经营行业的 38 家样本企业中，只在 A 股上市的企业报告发布率为 26.32%，只在 H 股上市的企业报告发布率为 73.68%。在报告范围内的总体 89 个样本企业中，只在 A 股上市的企业报告发布率为 21.35%，只在 H 股上市的企业报告发布率为 78.65%。942511028380102030405060A股H股总和报告发布情况房地产开发房地产经营4317513143380102030405060独立刊发年报中重大事项章节与年报合并刊发总和报告发布形式房地产开发房地产经营房地产行业 ESG 绩效榜暨管理提升操作手册（2022）4?在房地产开发行业的 51 家样本企业中，以独立刊发形式发表报告占最多，占比 84.31%；与年报合并刊发的形式占比 13.73%；以年报中重大事项章节的形式发布仅占 1.96%。在房地产经营行业的 38 家样本企业中，同样以独立刊发形式比最多，占比 81.58%；与年报合并刊发的形式占比 7.89%；以年报中重大事项章节的形式发布占比 10.53%。在报告范围内的总体 89 个样本企业中，以独立刊发形式报告的占比为 83.14%，与年报合并刊发的形式占比 11.23%，以年报中重大事项章节的形式发布占比 5.62%。越来越多的企业选择独立刊发报告的形式。在房地产开发行业的 51 家样本企业中，大多数报告篇幅超过 40 页（41-100 页和 100 页以上的报告篇幅分别占比 41.17%），21-40 页的报告篇幅占比 13.73%，10 页以内的报告篇幅占比 3.92%。在房地产经营行业的 38 家样本企业中，大多数报告篇幅在 41-100 页之间，占比 50%，10 页以内的报告篇幅与 100 页以上的报告篇幅分别占 18.42%，21-40 页的占 13.16%。在报告范围内的总体 89 个样本企业中，100 页以上的报告篇幅占比 31.46%，41-100 页的报告篇幅占比 44.94%，21-40 页的报告篇幅占比 13.48%，10 页以内的报告篇幅占比 10.11%，总体来看，40 页以上（含41-100页和100页以上两类）的报告篇幅已经成为行业主流（总占比76.4%），但依然有十分之一的样本企业公布的报告篇幅为 10 页以内。27212175197051015202510页内21-40页41-100页100+页报告篇幅房地产开发房地产经营房地产行业 ESG 绩效榜暨管理提升操作手册（2022）5?在房地产开发行业的 51 家样本企业中，有 11.76%的企业没有对气候变化议题做出回应，39.22%的企业在报告中对气候变化议题进行回应，49.02%的企业不仅回应了气候变化议题还在报告中披露气候变化对公司的影响（包括风险）与应对措施。在房地经营行业的 38 家样本企业中，23.68%的企业没有对气候变化议题做出回应，23.68%的企业在报告中对气候变化议题进行回应；52.63%的企业不仅回应了气候变化议题还在报告中披露气候变化对公司的影响（包括风险）与应对措施。在房地产开发行业的 51 家样本企业当中，编制依据为港交所环境、社会及管治报告指引和 GRI Standards(2016)的企业占比最多，分别为 38.46%和 21.37%。此外，有 10.26%的企业参考了如 SASB房地产行业标准（Sustainability Accounting Standards BoardSASB real estate industry standard）、气候相关财务信息披露工作组（Task Force on Climate-Related Financial Disclosures,TCFD）的建议等标准。在房地产经营行业的 38 家样本企业中，港交所环境、社会及管治报告指引的应用最为广泛，占比为 56%。其次为参考 GRI Standards(2016)的企业，占比为 14%。此外，还有 10%的企业参考了如SASB 房地产行业标准（Sustainability Accounting Standards BoardSASB real estate industry standard）、气候相关财务信息披露工作组（Task Force on Climate-Related Financial Disclosures,TCFD）的建议、纳斯达克ESG 报告指引 2.0等标准。39.22%49.02%11.76%23.68%52.63%23.68%0%10%20%30%40%50%60%报告是否对气候变化议题进行回应报告是否对气候变化议题进行回应，报告是否披露气候变化对公司的影响（包括风险）与应对都没有气候变化议题披露情况房地产开发房地产经营21.37%4.27%38.46%2.56%5.13%9.40%2.56%3.42%0.85%0.85%0.85%10.26%14%8%56%2%2%4%4%10%0%10%20%30%40%50%60%GRI Standards(2016)GRI G4港交所环境、社会及管治报告指引ISO26000GB/T 36000-2015CASS-CSR4.0或CASS-CSR3.0国资委关于中央企业履行社会责任的指导意见上交所上市公司环境信息披露指引上交所公司履行社会责任的报告编制指引深交所上市公司社会责任指引深圳证券交易所上市公司规范运作指引其他报告编制依据房地产开发房地产经营房地产行业 ESG 绩效榜暨管理提升操作手册（2022）6?房地产业 ESG 透明度评价结果 主要发现：房地产开发业行业的样本企业的 ESG 透明度得分整体略高于去年。具体来看，去年 80 分以上有 9 家，今年 80 分以上有 12 家，得高分的公司有所增加。房地产经营行业的样本企业的 ESG 报告表现上差异较大。其中，评价结果为 80 分以上的有 8家，评价结果低于 45 分的有 8 家，且分数浮动较大。报告样本中的 89 家案例企业的报告透明度评价结果见下表：表 1 房地产开发 ESG 透明度榜单 公司证券简称 评分结果 公司证券简称 评分结果 恒隆集团 95 明源云 75 嘉里建设 95 融创中国 75 远洋集团 95 瑞安房地产 75 中国金茂 95 世茂集团 75 华润置地 90 招商局蛇口 75 九龙仓集团 90 国浩集团 70 碧桂园 85 万科企业 70 恒基地产 85 旭辉控股集团 70 SOHO 中国 85 中国海外宏洋集团 70 信和置业 85 金地集团 65 新鸿基地产 85 金辉控股 65 越秀地产 85 九龙建业 65 弘阳地产 80 陆家嘴 65 龙湖集团 80 COSMOPOL INTL 65 深圳控股 80 新城控股 65 新城发展 80 新世界发展 65 雅居乐集团 80 长实集团 60 中国海外发展 80 ST 基础 60 合生创展集团 75 金科服务 60 汇景控股 75 华侨城 A 60 嘉华国际 75 鹰君 60 建发国际集团 75 中渝置地 60 金地商置 75 保利发展 55 绿城管理控股 75 上海临港 45 绿城中国 75 绿地控股 5 美的置业 75 房地产行业 ESG 绩效榜暨管理提升操作手册（2022）7?表 2 房地产经营 ESG 透明度榜单 公司证券简称 评分结果 公司证券简称 评分结果 恒隆地产 100 远洋服务 75 希慎兴业 100 越秀服务 75 太古地产 100 贝壳-W 65 九龙仓置业 95 万邦投资 65 新城悦服务 90 中原建业 65 中海物业 90 珠光控股 65 碧桂园服务 85 滨江服务 60 银城国际控股 85 中国地利 55 大唐集团控股 80 小商品城 50 德信中国 80 凯联国际酒店 45 中骏商管 80 浦东金桥 45 卓越商企服务 80 新大正 40 保利物业 75 我爱我家 35 华润万象生活 75 海印股份 30 金茂服务 75 富森美 20 绿城服务 75 天下秀 10 融创服务 75 深赛格 5 旭辉永升服务 75 世联行 5 雅生活服务 75 轻纺城 5 房地产行业 ESG 绩效榜暨管理提升操作手册（2022）8?房地产 ESG 绩效评价结果 主要发现：房地产开发行业的样本企业的 ESG 绩效评价结果之间差异不明显。其中，71 分以上的有 10 家，51-70 分的有 27 家，51 分以下的有 14 家。各家之间得分相距不大。房地产经营行业的样本企业的 ESG 绩效评价结果之间差异较大。其中，71 分以上的有5 家，51-70 分的有 18 家，51 分以下的有 15 家。高低分值间相距较大。报告样本中的 89 家案例企业的报告透明度评价结果见下表：表 3 房地产开发 ESG 绩效评价榜单 公司证券简称 评分结果 公司证券简称 评分结果 信和置业 81.30 COSMOPOL INTL 61.85 中国金茂 78.48 新城发展 61.81 远洋集团 77.07 中国海外宏洋集团 61.62 新世界发展 76.92 万科企业 61.01 瑞安房地产 76.92 融创中国 58.88 旭辉控股集团 73.75 金科服务 58.32 合生创展集团 73.20 弘阳地产 57.99 九龙仓集团 72.36 世茂集团 57.93 绿城管理控股 72.13 建发国际集团 57.61 恒隆集团 71.41 碧桂园 56.10 华润置地 70.90 九龙建业 55.27 越秀地产 69.84 汇景控股 50.82 SOHO 中国 69.40 金地商置 50.09 嘉里建设 69.36 新城控股 49.04 恒基地产 68.90 招商蛇口 48.79 绿城中国 68.08 金地集团 44.64 深圳控股 67.61 嘉华国际 42.54 雅居乐集团 66.99 鹰君 38.68 龙湖集团 66.34 陆家嘴 38.29 中国海外发展 65.43 保利发展 37.99 新鸿基地产 64.86 中渝置地 37.62 金辉控股 64.46 ST 基础 35.06 明源云 64.26 华侨城 A 32.01 美的置业 63.73 上海临港 30.71 长实集团 62.67 绿地控股 22.14 国浩集团 62.29 房地产行业 ESG 绩效榜暨管理提升操作手册（2022）9?表 4 房地产经营 ESG 绩效评价榜单 公司证券简称 评分结果 公司证券简称 评分结果 太古地产 83.62 凯联国际酒店 54.33 远洋服务 79.22 珠光控股 54.08 越秀服务 74.92 绿城服务 51.41 大唐集团控股 74.35 滨江服务 51.41 银城国际控股 72.27 中国地利 50.80 卓越商企服务 70.65 万邦投资 50.05 华润万象生活 70.47 中原建业 43.48 希慎兴业 69.83 浦东金桥 30.60 德信中国 67.28 新大正 29.78 恒隆地产 64.46 富森美 26.25 保利物业 63.91 小商品城 26.25 旭辉永升服务 63.57 世联行 25 金茂服务 63.42 天下秀 23.75 融创服务 63.14 深赛格 23.75 雅生活服务 61.23 贝壳-W 23.70 九龙仓置业 58.97 中海物业 23.15 新城悦服务 58.22 我爱我家 22.92 中骏商管 57.27 轻纺城 21.25 碧桂园服务 56.74 海印股份 0 2.房地产 ESG 信息披露透明度评价 基于 GRI可持续发展报告标准、联交所环境、社会与管治（ESG）报告指引提出的报告原则，将从以下五个维度：报告信息可得性、报告完整性、报告平衡性（合并了 2021年的实质性）、报告量化可比性、报告可靠性，共 10 项评分指标，综合分析 ESG 报告透明度。评价标准详见附录 2。行业 ESG 信息披露透明度现状 根据 ESG 信息披露透明度的评分标准，对 51 家房地产开发行业和 38 家房地产经营行业的样本企业所发布的 ESG 报告透明度指数进行评分，并计算得出不同指标的平均得分及行业整体情况（房地产经营行业系首评，无往年对比评价），见下表：房地产行业 ESG 绩效榜暨管理提升操作手册（2022）10?表 5 房地产报告透明度指数评价标准及行业整体情况 注：将本年度指标得分与上一年度得分进行对比，以符号标出变动情况：“”代表绩效数值变大，“”代表绩效数值变小；因为房地产经营为今年首次加入，故不做比较。评分维度 评价指标 房地产开发平均得分 房地产经营平均得分 H 股 A 股 综合 H 股 A 股 综合 报告信息可得性 发布 ESG 报告 9.77 9.44 9.71 10 8 9.47 报告编制具有明确参照标准 8.84 5.56 8.27 7.86 2 6.32 报告完整性 披露范围与财务报告一致 5.58 6.11 5.67 9.29 6 8.42 具有报告编制说明/关于本报告 9.77 8.89 9.62 10 5 8.68 报告平衡性 规范披露处罚信息 6.16 4.44 5.87 4.82 0.50 3.68 实质性议题分析与披露 8.72 7.22 8.46 9.29 1 7.11 报告量化可比性 提供 3 年关键量化绩效表 6.74 6.11 6.63 6.07 1 4.74 披露关键量化绩效的计算方法 9.07 3.33 8.08 10 0 7.37 报告可靠性 董事会对 ESG 事宜的管理责任 8.02 5.56 7.60 8.39 1 6.45 具备第三方认证 2.33 1.11 2.12 1.43 0 1.05 房地产行业 ESG 绩效榜暨管理提升操作手册（2022）11?表 6 房地产开发上市公司信息披露透明度指数评分指标得分率 表 7 房地产经营上市公司信息披露透明度指数评分指标得分率 根据统计，我们发现：与上一年度得分相比，本年度房地产开发行业的样本企业在披露范围与财务报告一致、董事会对 ESG 事宜的管理责任两个指标上的透明度方面有显著提升。多数 H 股上市企业的ESG 报告的披露范围与财务报告一致；声明董事会对 ESG 事宜的管理责任的公司数量有所增多。在房地产经营行业的样本企业中，H 股与 A 股在多数透明度指标上的差距较大。H 股上市企业的得分明显高于 A 股上市企业，全部发布了 ESG 报告并附有报告编制说明/关于本报告和披露关键量化绩效的计算方法。A 股上市公司则缺少披露关键量化绩效的计算方法和第三方认证。但在“发布 ESG 报告”这一指标上，A 股上市公司得分与港股上市公司差距较小。020406080100平均得分率发布ESG报告报告编制应明确参照标准披露范围与财务报告一致具有报告编制说明/关于本报告规范披露处罚信息实质性议题分析与披露提供3年关键量化绩效表披露关键量化绩效的计算方法董事会对ESG事宜的管理责任具备第三方认证H股A股020406080100平均得分率发布ESG报告报告编制应明确参照标准披露范围与财务报告一致具有报告编制说明/关于本报告规范披露处罚信息实质性议题分析与披露提供3年关键量化绩效表披露关键量化绩效的计算方法董事会对ESG事宜的管理责任具备第三方认证H股A股房地产行业 ESG 绩效榜暨管理提升操作手册（2022）12?行业实践参考 实践案例 1：中国金茂控股集团有限公司（中国金茂）2 中国金茂于2021ESG 環境、社會及管治報告中明确了披露范围，并详细描述了董事会对 ESG 事宜的管理责任。2 https:/ P2、P8 房地产行业 ESG 绩效榜暨管理提升操作手册（2022）13?房地产行业 ESG 绩效榜暨管理提升操作手册（2022）14?实践案例 2：恒隆地产有限公司（恒隆地产）3 恒隆地产于可持续发展报告 2021中给出了详细的报告编制说明，并且附上了具体的披露关键量化绩效的计算方法。3 https:/ 房地产行业 ESG 绩效榜暨管理提升操作手册（2022）15?房地产行业 ESG 绩效榜暨管理提升操作手册（2022）16?3.房地产业 ESG 绩效表现评价 实质性议题是企业自身业务活动所产生的环境、社会影响以及企业的利益相关方关切的议题。不同行业所涉及的实质性议题有所不同，因此企业需要进一步识别自身的实质性议题。通过对量化绩效的选择与评价，能够有效体现出实质性议题的内容，衡量企业在可持续发展领域的贡献与影响。针对房地产业的特点，选取了 6 项实质性议题对样本企业的 ESG 表现进行分析。有关房地产业 ESG 实质性议题的评价维度和说明详见附录 3。行业 ESG 实质性议题绩效表现现状 表 8 房地产业实质性议题 能源管理 水资源管理 应对气候变化 废弃物管理 员工权益及福利 公益慈善与志愿服务 表 9 房地产经营行业的样本企业实质性议题管理实践得分 020406080100120能源管理水资源管理气候变化减缓与适应废弃物管理员工权益及福利公益慈善与志愿服务目标方针行动措施争议事件机遇把握房地产行业 ESG 绩效榜暨管理提升操作手册（2022）17?表 10 房地产开发行业的样本企业实质性议题管理实践得分 根据以上统计，我们发现：房地产开发行业与房地产经营行业得分趋势相近，房地产经营行业整体得分略高于房地产开发行业。房地产经营行业在“能源管理”“水资源管理”“气候变化减缓与适应”和“废弃物管理”这四个议题的整体得分均高于房地产开发行业。房地产开发行业在“员工权益及福利”中的“行动措施”一项的得分高于房地产经营业。两个行业在“公益慈善与志愿服务”议题的得分相近。两个行业中的各项议题的可量化目标方针得分有待提升。其中，“行动措施”指标得分普遍高于“目标方针”指标的得分。这也许因为样本公司多侧重于披露已完成的行动，而缺少目标与计划方面的披露信息。而在房地产开发行业的“气候变化减缓与适应”这项指标中，“目标方针”得分高于“行动措施”，这可能因为样本企业对于“承诺”和“目标”的关注程度大于后续跟进的系统性“行动措施”的关注程度。020406080100120能源管理水资源管理气候变化减缓与适应废弃物管理员工权益及福利公益慈善与志愿服务目标方针行动措施争议事件机遇把握房地产行业 ESG 绩效榜暨管理提升操作手册（2022）18?议题管理实践与行业绩效参考 能源管理 对能源消耗量的有效管理，是企业响应国家能源消费总量和强度要求的积极实践。企业作为国家能源架构调整的责任主体，需要系统性梳理能源消耗情况、优化企业内部能源消耗结构。2022 年能源管理议题的管理实践评价结果如下：表 11 房地产行业的能源管理议题的管理实践及绩效表现 根据以上分析我们发现：在目标方针方面，H 股企业的表现优于 A 股企业，房地产开发行业得分普遍高于房地产经营行业。更高的分数通常意味着企业可以更有效地设计行动和措施，因为已经有较为量化和清晰的目标和方针。在行动措施方面，H 股企业的表现优于 A 股企业。房地产开发行业得分低于去年，这需要企业更多的行动措施或者关于行动措施的描述。更高的分数意味着读者可以清晰地了解这些公司在能源管理上的具体行动和措施，提供投资等相关的商业决策。在争议事件方面，房地产开发行业整体表现较好，H 股的房地产经营行业得分略低于 A 股。企业在能源管理方面较少发生争议事件，合规意识较好。在定量分析指标中，单位面积综合能耗一项里，房地产开发行业的优秀绩效、中位绩效、落后绩效三项指标都优于去年。这可能因为企业采取了更优秀的管理措施，也可能因为疫情导致的企业经营发生中断/不连贯等现象。评分指标 评价内容 房地产开发平均得分 房地产经营平均得分 H 股 A 股 综合 H 股 A 股 综合 目标方针 描述量化或清晰的管理目标和方针 48.84 30 45.19 48.21 10 38.16 行动措施 详细的描述行动措施及其绩效 62.79 40 58.65 58.93 35 54.63 争议事件 争议事件发生情况 100 100 100 96.43 100 97.37 定量分析指标 单位 优秀 绩效 中位 绩效 落后 绩效 优秀 绩效 中位 绩效 落后 绩效 单位面积 综合能耗 兆瓦时/平方米 0.06 0.11 0.15 0.10 0.16 0.22 房地产行业 ESG 绩效榜暨管理提升操作手册（2022）19?企业案例：保利物业服务股份有限公司 保利在2021 环境、社会及管治报告中展示公司非常注重能源管理方面的议题。在该方面的工作中严格遵守中华人民共和国节约能源法等法律法规，制定并落实工程成本控制管理规定能源管理工作指引等制度，通过规范能耗台账，从项目管理及技术改造两方面定期监控能源利用，尽力提高自身用能效益。水资源管理 水是人类生存发展不可或缺的重要资源。2022 年联合国世界水发展报告指出，世界水资源紧缺形势依然严峻，全球2/5的人口缺少生活用水，近40亿人在一年中至少有一个月面临严重缺水，21 亿人被迫饮用污染水，80%的污水未经处理就直接排放。企业作为重要的用水主体，应加强水资源管理，提升污水处理和水循环能力，实现水资源可持续开发利用。2022 年水资源管理议题的管理实践评价结果如下：房地产行业 ESG 绩效榜暨管理提升操作手册（2022）20?表 12 房地产业水资源管理议题管理实践及绩效表现 根据以上分析我们发现：在目标方针方面，房地产经营行业的总分比房地产开发行业的总分更高，H 股大于 A 股企业的表现。在行动措施方面，房地产经营行业与房地产开发行业的总平均分相同。H 股比 A 股的分数更高。意味着读者们可以清晰地了解这些公司具体做了什么，帮助它们做相关的商业决策。在争议事件方面，房地产开发行业和房地产经营行业的得分都比较高。这两个行业在水资源管理方面较少发生争议事件。在定量分析指标中，单位面积耗水量一项里，房地产开发行业的优秀绩效、中位绩效、落后绩效三项指标都优于去年。这可能因为企业采取了更优秀的管理措施，也可能因为疫情导致的企业经营发生中断/不连贯等现象。评分指标 评价内容 房地产开发平均得分 房地产经营平均得分 H 股 A 股 综合 H 股 A 股 综合 目标方针 描述量化或清晰的管理目标和方针 31.40 20 28.85 46.43 0 34.21 行动措施 详细的描述行动措施及其绩效 53.49 35 50 62.50 15 50 争议事件 争议事件发生情况 97.67 100 98.08 100 90 97.37 定量分析指标 单位 优秀 绩效 中位 绩效 落后 绩效 优秀 绩效 中位 绩效 落后 绩效 单位面积 耗水量 兆瓦时/平方米 0.47 0.79 1.10 0.39 0.65 0.90 房地产行业 ESG 绩效榜暨管理提升操作手册（2022）21?企业案例：瑞安房地产 瑞安在节约用水的工作上通过于租户和社区团体紧密合作，以解决有效的用水问题为目标（之一），同时期望在所有建筑物的生命周期内提升表现并达到或超过国际建筑标准。房地产行业 ESG 绩效榜暨管理提升操作手册（2022）22?应对气候变化 全球范围内正在发生以变暖为主要特征的气候变化，深刻影响着人类经济社会的可持续发展。在中国的“3060双碳目标”及“十四五规划”的背景下，应对气候变化已经成为政府、社会、企业关注的重要议题。2022 年应对气候变化议题的管理实践评价结果如下：表 13 房地产业应对气候变化议题管理实践及绩效表现 根据以上分析我们发现：房地产开发行业的总体得分高于房地产经营行业，H 股企业的评分都大于 A 股企业。这意味着，受“3060 双碳目标”影响，房地产开发行业的压力明显大于房地产经营行业，因此各项动作起步更早。而 H 股企业比 A 股企业可能因为已经有较为量化和清晰的目标和方针而更容易采取有效地设计行动和措施。值得关注的是，A 整体评价较去年有升，这可能意味着 A 股上市企业感受到“3060 双碳目标”的压力传导更迅速。在行动措施方面，房地产开发行业与房地产经营行业的 H 股企业的平均分基本持平，H 股比 A 股得分更高。高的分数意味着读者们可以清楚了解这些公司具体做了什么，帮助它们做相关的商业决策。而房地产经营行业的 A 股企业得分为零，这可能意味着 A 股企业在行动实施上没有描述，或者它们还没开始相关方面的工作。在争议事件方面，房地产开发行业和房地产经营行业的得分都很高。在机遇把握方面，H 股企业得分普遍高于 A 股企业。这通常意味着 H 股上企业对风险和机遇有更更清晰的认知和规划。评分指标 评价内容 房地产开发平均得分 房地产经营平均得分 H 股 A 股 综合 H 股 A 股 综合 目标方针 描述量化或清晰的管理目标和方针 54.65 35 50.96 51.79 0 38.16 行动措施 详细的描述行动措施及其绩效 53.49 25 48.08 53.57 0 39.47 争议事件 争议事件发生情况 100 90 98.08 100 100 100 机遇把握 清晰分析所遇风险与机遇 55.81 25 49.04 50 0 36.84 定量分析指标 单位 优秀绩效 中位绩效 落后绩效 优秀绩效 中位绩效 落后绩效 单位面积温室气体排放 吨二氧化碳当量/平方米 0.03 0.06 0.08 0.04 0.06 0.08 房地产行业 ESG 绩效榜暨管理提升操作手册（2022）23?在定量分析指标中，单位面积温室气体排放一项里，房地产开发行业的优秀绩效、中位绩效、落后绩效三项指标都优于去年。这可能因为企业采取了更优秀的管理措施，也可能因为疫情导致的企业经营发生中断/不连贯等现象。企业案例：新世界发展 新世界发展在与年报合并刊发的企业可持续发展章节中披露了 EHS 管理委员在 TCFD 框架下会对气候变化的风险评估和识别情况，明确设定 2030 年减排目标，并量化 2020 年度减排效果。房地产行业 ESG 绩效榜暨管理提升操作手册（2022）24?房地产行业 ESG 绩效榜暨管理提升操作手册（2022）25?废弃物管理 随着社会自然资源约束力逐步加大，企业大力管理废弃物、提升原材料转化率的行动可辅助企业提升责任竞争力。报告降低排放量所采取的措施类型可展现企业环保技术是否具备行业领先性，同时报告减排具体数值可展现企业环保技术能力水平。2022 年排放物管理议题的管理实践评价结果如下：表 14 房地产业废弃物管理议题管理实践及绩效表现 根据以上分析我们发现：房地产开发行业的总体得分高于房地产经营行业，H 股企业的评分普遍大于 A 股企业（除了争议事件指标中，A 股企业得分大于 H 股企业）。目标方针和行动实施两个指标方面，房地产经营行业中的 A 股企业没有设置清晰或量化的管理目标与方针，这意味着投资人无法了解这些 A 股企业在这两个方面上是如何管理废弃物的。在争议事件方面，房地产开发行业和房地产经营行业的得分都很高。在定量分析指标中，单位面积一般废弃物产生量一项里，房地产开发行业的优秀绩效、中位绩效、落后绩效三项指标都优于去年。这可能因为企业采取了更优秀的管理措施，也可能因为疫情导致的企业经营发生中断/不连贯等现象。评分指标 评价内容 房地产开发平均得分 房地产经营平均得分 H 股 A 股 综合 H 股 A 股 综合 目标方针 描述量化或清晰的管理目标和方针 46.51 30 43.27 51.79 0 38.16 行动措施 详细的描述行动措施及其绩效 54.65 40 50.96 58.93 0 43.42 争议事件 争议事件发生情况 97.67 100 98.08 100 85.71 97.37 定量分析指标 单位 优秀 绩效 中位 绩效 落后 绩效 优秀 绩效 中位 绩效 落后 绩效 单位面积一般废弃物产生量 千克/平方米 8.69 14.48 20.28 4.75 7.92 11.09 房地产行业 ESG 绩效榜暨管理提升操作手册（2022）26?企业案例：融创中国 融创中国于2020 年环境、社会及管治报告中详细披露了对废气、废水和固体废弃物排放的管理措施，并明确量化减废目标。房地产行业 ESG 绩效榜暨管理提升操作手册（2022）27?房地产行业 ESG 绩效榜暨管理提升操作手册（2022）28?员工权益及福利 提升员工技能的方案有助于组织做出技能获取计划，从而让员工在不断变化的工作环境中实现战略目标。技能更加娴熟的员工将增强组织的人力资本，有助于提升员工满意度，而这与提高绩效息息相关。健康和安全的工作条件被公认为是一项人权，并在多份权威政府间文件中进行了阐述，包括国际劳工组织(ILO)、经济合作与发展组织(OECD)和世界卫生组织(WHO)。健康与安全的工作条件也是联合国“2030可持续发展议程”中可持续发展目标的具体目标之一。2022 年员工权益保障议题的管理实践评价结果如下：表 15 房地产业员工权益及福利议题管理实践及绩效表现 根据以上分析我们发现：整体来看，房地产开发行业的目标方针方面的得分优于去年，而行动措施与争议事件得分劣于去年。在“目标方针”指标方面，多数企业披露了相关目标，并且部分企业有披露相关的量化目标。在“行动措施”方面，多数企业披露了与保障员工权益和健康，员工培训体系和内部活动相关的举措。“争议事件”是指标中的得分最高，主要表述为“2021 年内，本集团未出现违反有关雇员聘用、劳工标准或健康与安全的法律与法规之情形”，表明在该议题中较少发生争议事件。在定量分析指标中，员工流失率相比去年的指标有进一步下降，房地产开发行业的优秀绩效、中位绩效、落后绩效三项指标都优于去年。但在员工人均培训时长与人均因工伤损失工作日数两项指标都劣于去年，导致了更低的培训时长与更高的工伤损失。这可能因为疫情导致的企业经营发生中断/不连贯等现象，也可能因为新员工的技能不熟练导致了更多的受伤可能。评分指标 评价内容 房地产开发平均得分 房地产经营平均得分 H 股 A 股 综合 H 股 A 股 综合 目标方针 描述量化或清晰的管理目标和方针 41.86 45 42.31 50 35 46.05 行动措施 详细的描述行动措施及其绩效 48.84 40 47.12 64.29 45 59.21 争议事件 争议事件发生情况 97.67 100 98.08 100 100 100 定量分析指标 单位 优秀 绩效 中位 绩效 落后 绩效 优秀 绩效 中位 绩效 落后 绩效 员工 流失率%15.33 22.95 30.57 26.40 32.70 39 员工人均培训时长 小时/人 58 42 26 63.25 46.75 30.24 人均因工伤损失工作日数 天/人 0.26 0.44 0.62 0.07 0.12 0.16 房地产行业 ESG 绩效榜暨管理提升操作手册（2022）29?企业案例：中国海外发展有限公司（中国海外发展）中国海外发展在2021 环境、社会及管治报告中给出了关于员工权益及福利的量化目标和与目标相对应的完成成果。房地产行业 ESG 绩效榜暨管理提升操作手册（2022）30?房地产行