评道德相对主义的审美判断类比论证——基于康德美学的视角.pdf
《评道德相对主义的审美判断类比论证——基于康德美学的视角.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《评道德相对主义的审美判断类比论证——基于康德美学的视角.pdf(4页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、第3 7 卷第1 期2024 年0 2 月doi:10.16018/32-1499/c.202401003盐城工学院学报(社会科学版)Journal of Yancheng Institute of Technology(Social Science Edition)Vol.37 No.1Feb.2024评道德相对主义的审美判断类比论证基于康德美学的视角王建(中国人民大学哲学院,北京1 0 0 8 7 2)摘要:审美判断类比论证是道德相对主义者为自身理论辩护的手段之一,他们以审美相对主义来类比道德相对主义以证明道德信念的相对性和非客观性。康德以其“审美判断力批判”建立了自己的美学体系,并对后世
2、西方美学产生了深远影响。以康德美学中审美判断力的解释为依据,对道德相对主义的审美判断类比论证的合理性提出质疑。关键词:道德相对主义;审美判断;道德判断;康德中图分类号:B516.31道德的客观性指道德存在不以人的主观意志为转移的属性,道德客观主义对此持肯定的立场。1 而道德相对主义则否认道德的客观性,认为道德标准仅仅是个人的主观意见,不存在客观的价值原则、行动规则和道德规范。道德相对主义者常常用审美判断(或鉴赏判断)类比论证来对自身进行辩护,这种辩护是否具有合理性,本文将尝试从康德美学的视角对此做出评价。一、道德相对主义的概念辨析道德相对主义是人类社会的一种道德现象,公元前5 世纪古希腊智者普
3、罗泰戈拉提出的“人是万物的尺度”开启了西方相对主义思想发展的潮流,他认为每个人的知觉以及在此基础上产生的信念或意见都是同样真的,因此“人是万物的尺度”也可视为是道德相对主义可以追溯的最早源头。自古希腊以来,围绕着道德的客观性和主观性、普遍性和相对性、可认知性和不可认知性,西方道德哲学家们展开了激烈的辩论,产生了众多的道德学说流派,也推动了道德相对主义理论形态的不断发展变化。然而,道德相对主义本身既不是一个独立的学术流派,也并非某一时代的道德思潮,而是伦理思想史上长期出现的一种思想倾向。2 收稿日期:2 0 2 3-0 6-0 1作者简介:王建(1 9 7 6 一),男,江苏盐城人,副教授,博士
4、生,研究方向:教学管理、伦理学。文献标志码:A文章编号:1 0 0 8-5 0 9 2(2 0 2 4)0 1-0 0 1 2-0 4对于道德相对主义的概念,一直以来并没有一种可以让所有人接受的定义,一方面是不同的道德哲学家所处的历史时代不同,尽管关于道德的认识有一定的历史延续性,但彼此所处相异的历史文化语境,使得他们在对该问题看法的方式方法和立场有别,他们或使用经验描述和解释性定义的方式,或诉诸道德直觉和情感体验,或使用逻辑实证的方式予以辩析,不一而足;另一方面,不同文化形态导致道德多样性,给道德相对主义的辨析也带来了模糊性,道德多样性是否必然导致道德相对主义,或者说不同文化形态背景下的道德
5、多样性是不是就是道德相对主义的表现,本身也是一个问题。一些西方学者如哈曼认为“道德多样性虽然并不蕴含道德相对主义,但道德相对主义是对道德多样性的最佳解释”,【3 3 即仅从道德多样性的事实并不能得出否认道德绝对主义或客观主义的结论。此外,一些西方学者根据道德类型标准将道德相对主义分为描述性相对主义、元伦理相对主义和规范性相对主义,对于澄清道德相对主义这一概念做出有益尝试,避免了在不同学术话语体系和理论形态下产生概念的纠缠。陈真在道德相对主义与道德的客观性一文中,4 用否定的方法为我们呈现出他所理解的第1 期道德相对主义,他认为,道德相对主义不是文化相对主义,不同于所谓的“参量普遍主义”,不同于
6、宽容原则,和“思想自由”也没有什么关系,也不等于价值多元论,从而对历史以来有关道德相对主义的各种概念、定义和观点做了必要的澄清。此外,陈真还在文中对个人相对主义和主体间相对主义的概念做了阐释,认为道德相对主义应当被理解为“主体间相对主义”,即主体间的道德共识可以作为判断个人道德判断正确与否的标准,而道德相对主义实质上是在这种主体间达成道德共识情况下,允许个人间道德判断的不一致。比如相对于主体间的道德共识框架M,甲认为“A是道德的”,意思是说“A按照M是道德的”,而乙认为“A是不道德的”,意思是说“A按照M是不道德的”,这两个道德判断是互相否定的,但个人之间的道德分歧和争议在同一个道德框架下是可
7、能的。二、道德相对主义者的审美判断类比论证道德客观主义者认为,任何真善美都是基于某种标准的,而这种标准都是客观存在的。但在道德相对主义者看来,即便是在同一文化形态下,主体间达成了某些基本共识如“无故杀人是不道德的”,但在很多具体的道德判断上,仍然没有唯一正确的客观价值标准或行动规则,为此他们做了很多解释和论证,而鉴赏判断类比论证是道德相对主义者对自身观点进行辩护的重要论证方式之一。在日常的审美鉴赏活动中,对于对象是否美,不同的人拥有不同的答案或解释是常见的。比如对于一副绘画作品,有人认为“美”,也有人认为“不美”,甚至还有人认为“丑”,对于此类审美判断上的不一致,尽管也可以引发争论,但一般不会
8、引发不同意见者之间的不适或不快(画作作者除外),或者说不同评价者之间一般存在着某种审美上的宽容。道德相对主义者认为,道德判断上也有类似于审美判断的一面,如有人认为“一夜情”是好的,有人认为“一夜情”是违反伦理道德,是不好的,当然也有人会认为“一夜情”无关道德伦理,是非道德的,不必用任何道德规范去评判它。因此,道德相对主义认为道德判断与审美判断有类比性,反映出不同评判主体的偏好。他们认为,审美判断蕴含美学相对主义,而道德判断与王建:评道德相对主义的审美判断类比论证一基于康德美学的视角13审美判断有类比性,故道德判断也蕴含着道德相对主义,道德相对主义是可以接受的。当然,需要指出的是,审美判断不能脱
9、离具体的社会历史文化背景下的人们对于美的基本共识,比如对于一个长得畸形的人来说,如果不去探讨“心灵美”的范畴,仅仅就形式美而言,很难想象人们会有不一致的意见,对于有正常理性能力的评判者而言,不会有人认为这种畸形是“漂亮的”,是形式“美”的。对于这一点,道德相对主义也不否认,他们也会认为即便是道德判断,也不会脱离一定社会历史背景下人们形成的基本道德共识,如前述“无故杀人是不道德的”。他们所坚持的是在这种基本道德共识下仍然存在道德判断的相对性,因此,这一点对于道德相对主义者所坚持的道德判断与审美判断的类比论证而言并不会成为问题。三、康德美学中的审美判断力道德相对主义者提出的审美判断类比论证是否合理
10、?或者说道德相对主义与审美判断是否有可类比之处?让我们把目光转向康德。在西方美学史上,康德对于审美判断的研究无疑是具有划时代意义的,他主张美的本质是主观的而且是纯粹形式的。在判断力批判中康德指出,从自然领域过渡到自由领域,自由的目的在自然之中得到实现,才是可能的。因此,在理论理性和实践理性之间应该由一个连接两者的中间环节,将理论理性的自然法则与实践理性的道德法则协调一致、相互过渡,这个中间环节就是“作为哲学的这两个部分结合成一个整体的手段的判断力批判”。5 1 0 康德的判断力批判包括“审美判断力批判”和“目的论判断力批判”,而“审美判断力批判”研究的是“主观目的性”亦即自然在形式上的合目的性
11、,由此康德也建立起自己的美学体系,并对后世产生了深远的影响。邓晓芒指出:康德的“审美判断力批判”研究的是自然在形式上的合目的性,并且认为审美判断力是“一切哲学的人门”,通过审美判断力,认识和道德在审美中就既感到了自己超越一切尘世利害关系之上的(超验的)自由本质,同时又以纯感性的方式象征着实践着这一本质,这就构成了从认识到实践、从必然到自由、从感性到理性、从现象到本质的过渡。6 1 0康德把审美判断力的自由协调活动又叫作14“鉴赏力”,它包含四个“契机”,即从质、量、关系和样式四个方面促成鉴赏的性质。从“质”的方面看,康德认为美是无利害且无功利的,是一种“自由的愉悦”。他认为感觉快感和道德快感由
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 道德 相对主义 审美 判断 类比 论证 基于 康德 美学 视角
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。