综合护理干预在重症监护室重症肺炎机械通气患者护理中的应用效果.pdf

护理论著CHINESE COMMUNITY DOCTORS中国社区医师2024年第40卷第7期中国社区医师2024年第40卷第7期重症肺炎属于肺炎的特殊类型，包括肺部细支气管炎、肺间质炎、肺泡炎症等，具有病情危重、进展迅速、致死率高等特点，严重威胁患者生命安全。重症肺炎患者普遍伴随呼吸系统功能衰竭，需送入重症监护室(ICU)并创立人工气道进行机械通气治疗，以改善呼吸状况。但机械通气治疗易引起呼吸机相关性肺炎、气道损伤等并发症，为确保治疗效果与治疗安全性，需要实施科学的临床护理干预1。综合性护理干预是以患者为中心的护理模式，具有全面性、细致、个性化的特点，能够满足患者生理、心理、社会等方面的需求。本研究旨在探讨综合护理干预在ICU重症肺炎机械通气患者护理中的应用效果，现报告如下。资料与方法选取2020年1月2022年2月于南京市高淳人民医院接受机械通气治疗的ICU重症肺炎患者200例作为研究对象，随机分为对照组与研究组，各100例。对照组男 57 例，女 43 例；年龄 2573 岁，平均综合护理干预在重症监护室重症肺炎机械通气患者护理中的应用效果李华英李秀珍(通信作者)211300南京市高淳人民医院，江苏 南京doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2024.07.043摘要目的：分析综合护理干预在重症监护室(ICU)重症肺炎机械通气患者护理中的应用效果。方法：选取2020年1月2022年2 月于南京市高淳人民医院接受机械通气治疗的ICU重症肺炎患者200例作为研究对象，随机分为对照组与研究组，各100例。对照组进行常规护理，研究组进行综合护理干预。比较两组护理效果。结果：研究组机械通气时间、住院时间短于对照组，呼吸机相关性肺炎发生率低于对照组，差异有统计学意义(P0.001)。研究组护理总满意度高于对照组，差异有统计学意义(P=0.004)。护理后，两组生理功能、精神状态、精力水平、健康状况评分高于护理前，且研究组高于对照组，差异有统计学意义(P0.05)。结论：综合护理干预在ICU重症肺炎机械通气患者护理中的应用效果显著，能够降低呼吸机相关性肺炎发生率，促进患者恢复，提高生活质量，患者护理满意度高。关键词综合护理干预；机械通气；重症监护室；重症肺炎中图分类号R473文献标识码AApplication Effect of Comprehensive Nursing Intervention in Nursing of Patients with Severe Pneumonia UndergoingMechanical Ventilation in Intensive Care UnitLi Huaying,Li Xiuzhen(corresponding author)Nanjing Gaochun Peoples Hospital,Nanjing 211300,Jiangsu Province,ChinaAbstractObjective:To analyze the application effect of comprehensive nursing intervention in the nursing of intensive care unit(ICU)patients with severe pneumonia undergoing mechanical ventilation.Methods:A total of 200 ICU patients with severepneumonia who received mechanical ventilation treatment at Nanjing Gaochun Peoples Hospital from January 2020 to February2022 were selected as the study subjects.They were randomly divided into a control group and a study group,with 100 cases ineach group.The control group received routine nursing,while the study group received comprehensive nursing intervention.Thenursing effects were compared between two groups.Results:The duration of mechanical ventilation and length of hospital stay inthe study group were shorter than those in the control group,and the incidence of ventilator-related pneumonia in the study groupwas lower than that in the control group,and the difference was statistically significant(P0.001).The total satisfaction withnursing in the study group was higher than that in the control group,and the difference was statistically significant(P=0.004).Afternursing,the scores of physiological function,mental state,energy level and health status in the two groups were higher than thosebefore nursing,and the scores in the study group were higher than those in the control group,and the difference was statisticallysignificant(P0.05).Conclusion:Comprehensive nursing intervention has significant application effects in ICU patients withsevere pneumonia undergoing mechanical ventilation,and can reduce the incidence of ventilator-related pneumonia,improve therecovery and quality of life of patients,with high nursing satisfaction.Key wordsComprehensive nursing intervention;Mechanical ventilation;ICU;Severe pneumonia125护理论著CHINESE COMMUNITY DOCTORS中国社区医师2024年第40卷第7期中国社区医师2024年第40卷第7期(51.34.2)岁；病程1133 d，平均(22.32.1)d。研究组男55例，女45例；年龄2772岁，平均(51.44.5)岁；病程1232 d，平均(22.42.7)d。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P0.05)，具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审核批准。患者及其家属均对本研究内容知情并自愿加入。纳入标准：符合重症肺炎诊断标准2；接受机械通气治疗；年龄18岁。排除标准：患血液系统、免疫系统疾病；患恶性肿瘤；有精神疾病史或存在认知功能障碍。方法：对照组实施常规护理，包括密切监测生命体征、保持呼吸道通畅、合理调整机械通气参数、预防感染等。研究组进行综合护理干预。心理疏导：与患者进行深度沟通，缓解其负性情绪，列举治疗成功的案例，提升其“战胜”疾病的信念。人工气道护理：重视人工气道的清洁和维护，定期更换呼吸机管路，遵循无菌操作原则，降低呼吸机相关性肺炎的发生率；给予患者气道湿化、气道廓清等技术，以降低气道损伤风险3-4。合理吸痰：根据患者病情和痰液性质，制定个性化吸痰方案。吸痰前，确保患者空腹，并鼓励患者配合操作，为患者清理口腔分泌物，患者吸入高浓度氧310 min后，选用适宜长度、软硬度的吸痰管进行吸痰，负压调节3050 kPa，时长30 s，两次吸痰间隔5 min，连续吸痰次数5次。注意吸痰过程中动作轻柔，避免负压过高损伤气道。若患者出现胸闷、气短等不适症状，立即停止操作，待症状缓解后再行吸痰。此外，对于病情重、痰液量多、气道压力高的患者，应适当增加吸痰次数。营养护理：为患者制定针对性的饮食计划，选择低脂肪、高蛋白、高维生素的流质食物，并通过鼻饲方式分次给予。根据患者胃肠排空情况，控制进食量约400 mL/次，每隔2 h进食1次。如有必要，还需配合静脉营养支持，补充脂肪乳、氨基酸等。感染护理：护理人员严格遵循无菌操作，杀菌消毒医疗器械，及时更换呼吸机湿化器内的灭菌蒸馏水与过滤纸，及时处理呼吸机管路贮水罐收集的冷凝水，并确保贮水罐始终处于管路的最低位置，防止冷凝水倒流至湿化器及呼吸道，清洁消毒呼吸机管路及接头1 次/3 d；保持病房空气清新，进行紫外线杀菌消毒3次/d；针对多重细菌感染患者，立即实施隔离措施。口腔护理：患者每天使用生理盐水清洁口腔，对于口腔内有溃疡或者炎症的患者，可以涂抹消炎药膏，以促进伤口愈合。体位调整：根据病情定期调整患者体位，如病情允许，可采取半卧位，以利于痰液排出，减少肺部感染的发生风险。同时，患者需定时翻身，避免长时间处于同一姿势导致痰液滞留。排痰护理：护理人员可为患者叩背，帮助患者排痰，叩背时，手法轻柔，力量适中，由患者背部两侧向中央拍打。此外，患者可雾化吸入有消炎、解痉、祛痰作用的药物，缓解呼吸道炎症，促进痰液排出。观察指标：记录两组患者机械通气时间、住院时间、呼吸机相关性肺炎发生率。观察两组患者护理满意度，采用本院自制护理满意度量表评估，总分100 分，分为非常满意(91100 分)、满意(8190)、一般满意(6080分)、不满意(059分)。总满意度=(非常满意+满意+一般满意)例数/总例数100%。观察两组患者生活质量，采用生活调查简表(SF-36)评估，包括生理功能、精神状态、精力水平、健康状况4项，各项满分均为 100 分，分数越高表示生活水平越高。统计学方法：数据应用SPSS 22.0统计学软件分析；计量资料以xs表示，采用t检验；计数资料以n(%)表示，采用2检验；P0.05为差异有统计学意义。结果两组机械通气时间、住院时间和呼吸机相关性肺炎发生率比较：研究组机械通气时间、住院时间短于对照组，呼吸机相关性肺炎发生率低于对照组，差异有统计学意义(P0.001)。见表1。两组护理满意度比较：研究组护理总满意度高于对照组，差异有统计学意义(P=0.004)。见表2。两组SF-36评分比较：护理前，两组生理功能、精神状态、精力水平、健康状况评分比较，差异无表1两组机械通气时间、住院时间和呼吸机相关肺炎发生率比较组别n机械通气时间(xs，d)住院时间(xs，d)发生呼吸机相关肺炎n(%)对照组1009.322.3227.323.5124(24.00)研究组1006.811.6116.292.514(4.00)t/28.11225.56116.611P0.0010.0010.001126护理论著CHINESE COMMUNITY DOCTORS中国社区医师2024年第40卷第7期中国社区医师2024年第40卷第7期讨论重症肺炎患者由于受到严重感染，机体抵抗力弱，实施机械通气治疗时，极易出现各种并发症5。因此，临床应当针对ICU重症肺炎机械通气患者实施合理的护理干预。本研究结果显示，研究组机械通气时间、住院时间短于对照组，呼吸机相关性肺炎发生率低于对照组，护理总满意度、生活质量评分高于对照组。分析原因：综合护理干预通过心理疏导，有助于患者树立克服疾病的信心，提高治疗配合度；采用标准化吸痰方法能减轻患者症状6；通过为患者制定针对性饮食计划，有助于改善患者免疫力，促进恢复；通过感染护理、口腔护理降低感染源风险7；通过合理调整体位及实施机械排痰护理预防误吸、降低呼吸机相关性肺炎发生率8。本研究仍存在一定局限性，本研究为单中心研究，样本量较小，可能导致结果的偏倚；本研究未对患者长期预后效果进行随访，无法评估综合护理干预对患者远期疗效的影响。未来研究可以考虑多中心合作，扩大样本量，并对患者进行长期随访，以进一步验证综合护理干预在ICU重症肺炎机械通气患者护理中的应用效果9-10。综上所述，综合护理干预在ICU重症肺炎机械通气患者护理中的应用效果显著，能够降低呼吸机相关性肺炎发生率，促进患者恢复，提高生活质量，患者护理满意度高。参考文献1高岩,皮红英,李宁,等.不同吸痰方式对急性呼吸衰竭患者呼吸系统顺应性的影响J.中华护理杂志,2005,40(8):570-572.2中华医学会呼吸病学分会.中国成人社区获得性肺炎诊断和治疗指南(2016 年版)J.中华结核和呼吸杂志,2016,39(4):253-279.3何文宗,周咏,于丽娜.早期肠内营养对机械通气患者营养状态和预后的影响J.中国现代医药杂志,2010,12(9):36-38.4余晓岚.ICU体位护理对减少机械通气相关性肺炎发病率的效果评价J.按摩与康复医学,2018,9(2):75-76.5张玮娜,洪玲,应金波,等.改良深部吸痰对颅脑损伤机械通气患者颅内压和呼吸机相关性肺炎的影响及意义J.现代实用医学,2014,26(11):1373-1375.6董水妹,赖秋英,程传红,等.人性化护理对重症肺炎呼吸衰竭患者使用无创呼吸机的影响J.中国当代医药,2014,21(29):124-126.7张兰芳,朱秀华,张玲.适时吸痰对机械通气相关性肺炎的影响J.护理学杂志,2005(11):12-13.8顾芝梅,李玉华,谢玉萍.预见性护理在机械通气中预防和控制呼吸机相关性肺炎的临床研究J.国际护理学杂志，2012,31(11):3.9陈佩敏.人性化护理在呼吸内科ICU病房护理中的应用效果观察J.吉林医学,2014,3(16):3638-3639.10 吴莎丽.小儿重症肺炎的护理体会J.中国急救医学,2015,23(1):97.表2两组护理满意度比较n(%)组别n非常满意满意一般满意不满意总满意对照组10041(41.00)25(25.00)13(13.00)21(21.00)79(79.00)研究组10051(51.00)19(19.00)23(23.00)7(7.00)93(93.00)28.140P0.004表3两组SF-36评分比较(xs，分)组别n生理功能精神状态精力水平健康状况护理前护理后护理前护理后护理前护理后护理前护理后对照组10062.045.3178.595.76*62.375.1181.586.06*65.046.4779.987.16*62.587.8180.877.84*研究组10061.335.2889.586.75*62.044.8590.255.17*64.876.5688.687.22*62.477.2188.968.53*t0.94812.3850.46810.8840.1858.5560.1046.983P0.3440.0010.6400.0010.8540.0010.9180.001注：与本组护理前比较，*P0.05统计学意义(P0.05)；护理后，两组生理功能、精神状态、精力水平、健康状况评分高于护理前，且研究组高于对照组，差异有统计学意义(P0.05)。见表3。127