两种艾滋病抗体检测方法在艾滋病诊断中的作用.pdf

77中国现代药物应用2024年1月第18卷第1期Chin J Mod Drug Appl,Jan 2024,Vol.18,No.1两种艾滋病抗体检测方法在艾滋病诊断中的作用才莹【摘要】目的分析酶联免疫法和胶体金法在艾滋病抗体检测中的使用效果。方法选取 45 例艾滋病抗体检测阳性患者及 45 例健康体检者为研究对象,所有受检者均接受酶联免疫法和胶体金法艾滋病抗体检测。分析两种检测方法的艾滋病检出情况,比较两种检测方法的诊断敏感性、特异性。结果酶联免疫法检出艾滋病阳性 43 例,阳性检出率为 47.78%(43/90)；胶体金法检出艾滋病阳性 44 例,阳性检出率为 48.89%(44/90)。酶联免疫法的诊断敏感性为 95.56%(43/45),特异性为 100.00%(45/45)；胶体金法的诊断敏感性为 97.78%(44/45),特异性为 100.00%(45/45)。酶联免疫法和胶体金法的诊断敏感性、特异性比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论艾滋病对人体危害较大,会破坏患者自身免疫屏障,降低患者自身免疫力,损伤患者内脏器官。患者应尽早筛查并采取治疗措施,避免病情继续发展。目前采取酶联免疫法和胶体金法均能够获得较好的检测结果,胶体金法常用于窗口期检测,而酶联免疫法主要用于初筛,在实际检测过程中可以结合实际情况选择适合的检测方式。【关键词】艾滋病；诊断；抗体检测；酶联免疫法；胶体金法DOI：10.14164/11-5581/r.2024.01.020Two AIDS antibody test methods in AIDS diagnosis CAI Ying.Tiexi District Center for Disease Control and Prevention,Shenyang 110021,China【Abstract】Objective To analyze the effect of enzyme-linked immunoassay and colloidal gold assay in AIDS diagnosis.Methods 45 HIV-positive patients and 45 healthy subjects were selected as the study subjects,and all received HIV antibody detection by enzyme-linked immunoassay and colloidal gold assay.The AIDS detection of the two methods was analyzed,and the diagnostic sensitivity and specificity of the two methods were compared.Results Enzyme-linked immunoassay detected 43 HIV-positive cases,and the positive detection rate was 47.78%(43/90).Colloidal gold assay detected 44 HIV-positive cases,and the positive detection rate was 48.89%(44/90).The diagnostic sensitivity and specificity of enzyme-linked immunoassay were 95.56%(43/45)and 100.00%(45/45).The diagnostic sensitivity and specificity of colloidal gold assay were 97.78%(44/45)and 100.00%(45/45).There was no statistically significant difference in diagnostic sensitivity and specificity between enzyme-linked immunoassay and colloidal gold assay(P0.05).Conclusion AIDS is harmful to human body,which can destroy the autoimmune barrier,reduce the immunity of patients,and damage the internal organs of patients.Patients should be screened early and treated to prevent further progression of the disease.At present,both enzyme-linked immunoassay and colloidal gold assay can obtain better detection results.Colloidal gold assay is often used for window period detection,while enzyme-linked immunoassay is mainly used for preliminary screening.In the actual detection process,appropriate detection methods can be selected according to the actual situation.【Key words】AIDS;Diagnosis;Antibody detection;Enzyme-linked immunoassay;Colloidal gold assay艾滋病属于获得性免疫缺陷综合征,主要是因为患者自身被人体免疫缺陷病毒侵入所导致,直接攻击患者的 T 淋巴细胞,在感染人体免疫缺陷病毒后,患者会出现细胞免疫缺陷疾病,产生恶性肿瘤或神经系统等疾病1,2。感染艾滋病毒后因为身体免疫细胞被破 坏,会引起抵抗力降低,机体免疫功能失效,体内原有的非致病性微生物会造成疾病,伴随着多种炎症反应,例如真菌、寄生虫、病毒感染,甚至导致患者死亡3,4。艾滋病属于破坏性极强的疾病,死亡率高且传染性强,需对其给予一定重视。对于艾滋病应以尽早发现尽早作者单位：110021沈阳市铁西区疾病预防控制中心治疗为主,延缓疾病发展,提升预后5,6。目前对于艾滋病没有有效的治疗方式,属于当前我国重点关注的传染性疾病,因此采取正确的检测筛查方式有着非常重要的意义7,8。结合临床艾滋病患者并发症感染特点可以将其作为艾滋病检测的主要依据,因此建议患者进行艾滋病抗体检测9,10。临床中主要以酶联免疫法和胶体金法为首选检测方式,为了进一步分析两种检测方式的效果,本文主要针对艾滋病抗体检测中使用酶联免疫法和胶体金法的效果展开对比分析,现报告如下。78中国现代药物应用2024年1月第18卷第1期Chin J Mod Drug Appl,Jan 2024,Vol.18,No.11资料与方法1.1一般资料选择本中心2018年1月2019年12月 接收的 45 例本市铁西区看守所羁押人员和社会闲散人员艾滋病抗体检测阳性样本为研究对象,其中男38例,女 7 例；年龄 2855 岁,平均年龄(41.534.52)岁。另选同期 45 例健康体检者,其中男 23 例,女 22 例；年龄 2754 岁,平均年龄(40.544.53)岁。1.2方法艾滋病患者和健康体检者均接受酶联免疫法和胶体金法检测,检测试剂：酶联免疫法和胶体金法试剂均选择英科新创有限公司提供的检测试剂盒。检测仪器：海尔 HR1500-A2-E 型生物安全柜,奥地利 Anthos 洗板机,上海助蓝 HH-W600 型恒温水浴箱,奥地利 Anthos2010 型酶标仪。检测方法：按照试剂盒要求进行操作。1.3观察指标分析两种检测方法的艾滋病检出情况,比较两种检测方法的诊断敏感性、特异性。在检测过程中需始终按照试剂盒的说明进行。1.4统计学方法采用SPSS25.0统计学软件进行统计分析。计数资料以率(%)表示,采用2检验。P0.05)。见表 2。表 2两种检测方法的诊断敏感性、特异性比较(%)检测方法敏感性特异性酶联免疫法95.56(43/45)100.00(45/45)胶体金法97.78(44/45)100.00(45/45)20.3450P0.5571注：两种检测方法比较,P0.053讨论艾滋病病毒感染属于目前传染性疾病中危害较大的疾病之一,该疾病潜伏期较长,没有较为典型的临床症状,很容易忽视,这就使患者无法及时发现自身病情,从而延误了初期治疗时间,加速了病情的发展,还会不断传播感染,危害社会安全11,12。作为严重的传染性疾病,艾滋病患者就是病情传染源,结合艾滋病分析研究了解到艾滋病的主要传播方式为性接触、血液传播、母婴传播,而且患有艾滋病的患者脑脊液、分泌物等都会存在艾滋病病毒13,14。大部分人群均为易感人群,性行为感染几率更高,一些与艾滋病患者和艾滋病病毒感染者在出现性接触后也极易感染15,16。艾滋病潜伏时间较长,潜伏时间可以从几个月延长到数十年,在此期间若患者没有及时发现那么就会不断扩大感染范围。患者在最初感染艾滋病毒时,病情较轻,随着时间推移病情不断发展,患者会经历较为复杂的病情发展阶段,在病情发展的不同时期,患者个体表现会存在差异17,18。早期艾滋病病毒感染患者身体会出现发热症状,一些患者还会出现喉痛、腹泻、淋巴结肿大等症状,但这些症状不够典型,这也成为了早期抗体检测人数较少的原因19,20。患者在感染艾滋病后极易出现合并感染,血流感染属于严重的感染性疾病,主要是因为病原微生物入侵,感染血液并在身体内部不断循环,在血液中繁殖,释放毒素,威胁患者生命安全21,22。艾滋病感染患者因为自身免疫功能降低导致其无法有效抵御病毒和细菌,产生血流感染的几率大大提升,若艾滋病患者合并血流感染,那么死亡风险会增加,也会影响到艾滋病的后续治疗,因此艾滋病患者初期检测与预防有着非常重要的作用,若延误检测和治疗时机,不但会影响后续治疗效果,还存在合并感染风险23,24。患者在发病后,艾滋病会攻击人体淋巴细胞,影响患者自身机体免疫功能,使其丧失抵抗病毒能力,进而导致一系列感染和病毒的入侵25。所以对于早期艾滋病的诊断和检测成为了抑制病毒扩散和发展的有效方式,能够降低艾滋病传播范围,减少再次传播途径。当下,临床艾滋病抗体检测中使用的检测方式主要为酶联免疫法和胶体金法,这两种检测方式检测效果均得到了的证实。酶联免疫法可以使抗原或抗体结合到固相载体表面,保持其免疫活性,使抗体与酶复合物相结合,最终通过显色判断,若患者检验标本中抗体含量过多,那么与酶相结合颜色会变深。酶联免疫法检测所需时间较长,在实际检测的过程中需要按照相应的顺序将检验标本和酶79中国现代药物应用2024年1月第18卷第1期Chin J Mod Drug Appl,Jan 2024,Vol.18,No.1标抗体放置在固相载体表面,出现反应后对其进行洗涤,再加入底物并使其显色。胶体金法检测是由氯金酸在还原剂的作用下聚合成为一定大小的金颗粒,并依靠静电作用成为一种稳定的胶体状态。胶体金属于免疫标志物,基于还原剂作用和静电作用形成稳定的胶体,可以有效标记艾滋病抗体,并进行判断,辅助临床诊断。胶体金法检测特异性、准确性和敏感性较高,操作更加简便,稳定性好。胶体金法检测在完成后,可以依靠颜色进行判断,检测带如果显示为红色则表示阳性,检测带若没有显示为红色则表示阴性。随着近几年我国医疗水平不断发展和进步,胶体金法也在不断改善和进步,目前其检测方式越来越科学。两种检测方式敏感性都很高,在实际对艾滋病抗体检测的过程中也获得了理想的效果。本次研究结果显示,酶联免疫法检出艾滋病阳性43 例,阳性检出率为 47.78%(43/90)；胶体金法检出艾滋病阳性 44 例,阳性检出率为 48.89%(44/90)。酶联免疫法的诊断敏感性为 95.56%(43/45),特异性为100.00%(45/45)；胶体金法的诊断敏感性为 97.78%(44/45),特异性为 100.00%(45/45)。酶联免疫法和胶体金法的诊断敏感性、特异性比较,差异无统计学意义(P0.05)。综上所述,临床中对于艾滋病的检测使用酶联免疫法和胶体金法均可以取得理想效果,两种检测方式在艾滋病抗体特异性、敏感性等方面无显著差异。胶体金法常用于窗口期检测,而酶联免疫法主要用于初筛,两种检测方式操作都很便捷,检测准确率高,检测方式成熟,能够提升临床艾滋病检出率,具有较高的临床使用价值。参考文献1 李伊,陆红云.酶联免疫吸附试验法与胶体金试验在 HIV 抗体检测中的应用效果比较.基层医学论坛,2019,23(29):4227-4228.2 陈军.酶联免疫法以及胶体金法应用于艾滋病抗体检测的对比分析.世界最新医学信息文摘,2020,20(13):151,155.3 赵丹丹.深入分析胶体金法检测及酶联免疫法检测应用于艾滋病抗体检测的临床应用效果.世界最新医学信息文摘,2019,19(85):170,173.4 马碧蓝.胶体金法及酶联免疫法应用于艾滋病抗体检测中的临床效果观察.中国现代药物应用,2020,14(16):98-99.5 赖福娣,钟孟如,吴志锋.胶体金法和酶联免疫法在 HIV 检测中的价值对比.临床医学工程,2021,28(8):1079-1080.6 任伍波,刘真银.酶联免疫法与胶体金法检测艾滋抗体的效果研究.皮肤病与性病,2019,41(3):357-358.7 高晔.胶体金法与酶联免疫吸附法在 AIDS 高危人群 HIV 抗体筛查中的应用价值比较.河南医学研究,2021,30(16):3038-3040.8 肖辉.酶联免疫法以及胶体金法应用于艾滋病抗体检测的结果对比分析.中国保健营养,2019,13(15):77.9 蔡士旬.酶联免疫法以及胶体金法应用于艾滋病抗体检测的结果对比分析.中西医结合心血管病电子杂志,2018,6(35):7-8.10 孙婷彦.深入分析胶体金法检测及酶联免疫法检测应用于艾滋病抗体检测的临床应用效果.家庭医药,2020(6):132.11 梁露丹,麦雪芬,刘锦洪,等.三水区艾滋病检测人群艾滋病病毒感染者和艾滋病患者感染相关因素分析.大医生,2022,7(21):104-106.12 杨色娟,刘小六.酶联免疫法筛查 HIV 抗体在艾滋病诊断中的应用价值.临床医学工程,2022,29(11):1519-1520.13 张爱萍.胶体金法检测与酶联免疫法检测在艾滋病抗体检测中的意义探讨.科学养生,2021,24(14):272.14 祝喆.酶联免疫法以及胶体金法应用于艾滋病抗体检测的结果比较分析.中国实用医药,2020,15(12):162-163.15 王丙国.分析酶联免疫法筛查 HIV 抗体在艾滋病诊断中的应用效果.医学食疗与健康,2020,18(1):164,166.16 黄志稳.胶体金法和酶联免疫法应用于艾滋病抗体检测的结果分析.临床检验杂志(电子版),2020,9(2):140-141.17 毛春林.采用胶体金法和酶联免疫法检测艾滋病病毒(HIV)抗体结果研究.健康大视野,2019(22):229-230.18 高代明,罗丽红.胶体金法及酶联免疫法应用于艾滋病抗体检测的结果分析.基层医学论坛,2021,25(28):4123-4124.19 董莉.在临床疑似艾滋病血清 HIV 检测中 ELISA 法与胶体金免疫层析试验法的检测效果分析.黑龙江中医药,2021,50(3):440-441.20 刘小琳,杨浩,任天凤.荧光定量 PCR 法和免疫胶体金法对沙眼衣原体的检测效果对比分析.吉林医学,2022,43(10):2774-2777.21 李昶.浅谈用酶联免疫法与胶体金法检测乙肝表面抗原的优缺点.中国实用医药,2019,14(9):30-31.22 王居鹏,朱黎娜,马明坤,等.被动凝集法、间接免疫荧光法和胶体金法联合检测肺炎支原体抗体对儿童肺炎支原体感染的诊断价值.天津医药,2022,50(4):418-423.23 姜莹,黄晓群,庞栋,等.电化学发光法用于献血者梅毒特异性抗体酶联免疫试验反应性样本补充试验的效果评价.广西医学,2022,40(14):1624-1625.24 吴丽婷,陈立刚,林哲.ELISA 法与 TRUST 法,胶体金法检测梅毒抗体的临床应用和方法学评价.海南医学,2022,21(22):57-59.25 石朝辉,薛秀娟,郑艳丽,等.1265 例 HIV 快检可疑样本的酶联免疫吸附试验和免疫印迹试验结果分析.中国卫生检验杂志,2022,32(15):1891-1893,1897.收稿日期：2023-03-06