循证医学重点整理.doc

循证医学重点整理
1、循证医学：循证医学是将最好的研究证据与临床医生技能的技能、经验和和患者期望、价值观三者完美结合，并在特定条件下得以执行的实验科学。
2、决策的三要素——证据、资源和终端用户价值意愿
（1） “证据”及其质量是实践循证医学的决策依据
（2） 临床医生的专业技能与经验是实践循证医学的基础
（3） 充分考虑患者的期望或选择是实践循证医学的独特优势
3、实践循证医学的5各基本步骤（5AS）：（p7）
（1） 提出问题：提出明确的临床问题
（2） 获取证据：检索当前最佳研究证据
（3） 评价证据：严格评价，找出最佳证据
（4） 应用证据：应用最佳证据，指导临床实践
（5） 评估循证医学实践过程：经过上述四个步骤，后效评价循证实践的结果
4、临床问题的常见来源：（p11）
病史和体格检查、病因、临床表现、鉴别诊断、诊断性实验、预后、治疗、预防。
5、问题的种类和构建
种类：背景问题、前景问题（PICO）
前景问题通常包括3或4个基本成分，可按PICO原则确定：（p12）
（1） 患者或问题（patient or problem，P）：应包括患者的诊断及分类
（2） 干预措施（intervention，I）：包括暴露因素、诊断实验、预后因素、治疗方法等
（3） 对比措施（comparison，C）：与拟研究的干预措施进行对比的措施，必要时用
（4） 结局指标（outcome，O）：不同的研究选用不同的指标
6、证据的分类：（p17）
（一） 按证据的来源分类：（1）研究证据：原始研究、二次研究；
（2）非研究证据：主要包括专家意见、个人经验以及当地的“智慧”“诀窍”“ 常识”等。
（二） 按使用情况分类：政策制定者、研究人员、卫生保健提供者和普通用户。
7、证据的分级：牛津证据分级、GRADE标准、证据金字塔
8、牛津证据分级及推荐强度：（p22）（见课本）
9、牛津证据分级的共同特点：针对临床，用于指南，传播广泛，影响权威，推荐意见的强度与证据级别对应。最大的不足：主要从设计质量评价，不利于终端用户使用，且标准各异、内容复杂、应用局限。（p23）
10、GRADE标准：（p23）
11、GRADE证据等级：（p24）
质量等级
当前定义（2011年）
早前定义（2008年）
高
我们非常确信真实的效应值接近效应估计值
进一步研究几乎不可能改变我们对效应估计值的确信程度
中
对效应估计值我们有中等程度的信心：真实值有可能接近估计值，但仍存在两者大不相同的可能性
进一步研究有可能给我们对效应估计值的确信程度造成重要影响，且可能改变该估计值
低
我们对效应估计值的确信程度有限：真实值可能与估计值大不相同
进一步研究很有可能给我们对效应估计值的确信程度造成重要影响，且很可能改变该估计值

极低
我们对效应估计值几乎没有信心：真实值很可能与估计值大不相同
任何效应估计值都是非常不确定的
12、证据金字塔：九级金字塔（p24）

13、GRADE分级（p26）
14、证据资源的“6S”金字塔模型（p36）

15、循证医学资源分类：（p36）
（1）计算机辅助决策系统（system）：eg：Provation MD、ZynxCare
（2）循证知识库、循证临床指南：eg：ACP PIER、NGC、UpToDate
（3）证据摘要（synopses）：eg：ACP Journal Club
（4）系统评价：eg：Cochrane Libarary-CDSR
（5）原始研究的摘要：eg：Acp、Tournal club

（6）原始证据：eg：PubMed
16、循证医学检索的步骤：（p39）
（1） 明确临床问题及问题类型
（2） 选择合适的数据库
（3） 根据选定的数据库制定相应检索策略和关键词
（4） 评估检索结果，调整检索策略
（5） 证据应用和管理
17、临床证据评价的基本原则：（p54）
（1） 文献的内在真实性：评价的重点
（2） 文献的临床重要性：客观指标
（3） 文献的适用性
18、患者的价值观：患者需在充分知情的情况下，对自己疾病的诊断、治疗作出选择，主动参与医疗决策。其目的是从患者的利益出发，充分尊重患者的价值观念和愿望。（p59）
19、患者价值观与意愿：（p59）
（1） 不同个体患者的价值观不尽相同
（2） 为什么存在患者价值观及意愿的差异
（3） 认识医生和患者价值观的差异
（4） 正确引导患者的价值观
（5） 家庭与患者自主价值观
（6） 患者的价值取向在临床诊疗决策中的限度
20、患者参与决策的模式：（p66）
（1） 医生主导模式
（2） 消费者模式
（3） 解释模式
（4） 共享模式
21、决策辅助工具：决策板报、决策手册、挂图表、录音和录像及计算机化的决策工具。（p64）

22、分类资料常用指标：EER、CER、RD、RR、OR、ARR、ARI、NNT、NNH（p75）
23、系统评价：是一种全新的文献综合方法，是针对某一具体临床问题（如疾病的病因、诊断、治疗、预后），系统、全面地收集现有已发表或未发表的临床研究，采用临床流行病学严格评价文献的原则和方法，筛选出符合质量标准的文献，进行定性或定量合成（meta分析、荟萃分析），得出可靠的综合结论。