“北溪之怒”_嘉定年间的朱陆后学道统之争_汤元宋.pdf
《“北溪之怒”_嘉定年间的朱陆后学道统之争_汤元宋.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《“北溪之怒”_嘉定年间的朱陆后学道统之争_汤元宋.pdf(11页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、第 60 卷 第 4 期2023 年 7 月北京大学学报(哲学社会科学版)Journal of Peking University(Philosophy and Social Sciences)Vol60,No4Jul 2023“北溪之怒”:嘉定年间的朱陆后学道统之争汤 元 宋(中国人民大学 国学院,北京 100872)摘要:嘉定十年,当久居漳州的朱熹门人陈淳抵达临安、严陵时,他对陆学进行了罕见而激烈的批评,甚至将陆学贬为“无一句是”“吾道之贼”。如此罕见而激烈的“愤怒”,由此成为理学史上朱陆之争中的标志性事件,甚至被认为是朱陆后学纷争不断的“导火索”。但回到嘉定年间理学发展的历史脉络,会发现
2、陈淳对于陆门的批评并不突然,而是与朱陆门人在嘉定年间的道统之争有关。嘉定年间朱陆门人的道统之争,既是对朱陆二人道统之争的接续与转换,也与嘉定年间理学所面临的发展形势密切相关。朱陆门人各自建构的道统叙述,最终刺激了陈淳对陆门予以激烈的批评。关键词:陈淳;黄榦;道统;朱陆之争中图分类号:K 245文献标识码:A文章编号:1000-5919(2023)04-0036-11一、引言:嘉定十年的北溪之怒陈淳(11591223),字安卿,学者称北溪先生,福建漳州人,为朱熹门下高弟。传统理学史对陈淳的学术立场有比较一致的看法:如全祖望在宋元学案 中认为陈淳“卫师门甚力”,四库馆臣评价陈淳“生平大旨,在于力申
3、儒释之辨,以针砭金溪一派之失”。“金溪一派”即指陆九渊及其门人,陈淳以为陆学是阳儒阴释,其论儒佛之异,所指实在陆门。理学史之所以对陈淳有此类评价,原因在于陈淳于嘉定十年(1217)对陆学展开了极为激烈、甚至略显突兀的批评。陈淳久居漳州,长年以训蒙为业,同为朱熹弟子的陈宓曾形容陈淳“僻处南陬,与四方同门朋友声问不相接”。迟至嘉定五年(1212),因偏好理学的赵汝谠主政漳州,陈淳的名声才稍显于临近的泉、莆之间。大体而言,陈淳在很长一段时间内对陆学动态并不了解,嘉定十年前也罕对陆学有所批评。然而,嘉定十年,当久居漳州、长年远离学术中心的陈淳抵达临安,并在临安周边的严陵(今杭州建德市)进行为期两月的讲
4、学后,他发表了一系列针对陆门的激烈批评,并直指陆学“全用禅家意旨”“无收稿日期:20220831作者简介:汤元宋,男,浙江温州人,中国人民大学国学院讲师。基金项目:本文为国家社科基金一般项目“南宋理学家群体生活世界研究”(项目编号:20BZX061)阶段性成果。*本文初稿部分曾参加北京大学第十次“信息沟通与国家秩序工作坊”、清华大学“朱子门人后学研究工作坊”和复旦大学“制度与文化工作坊”,得到与会师友的批评建议,修订过程中又蒙匿名审稿专家给予诸多建议,谨此致谢。黄宗羲著,吴光点校:宋元学案 卷六八,沈善洪主编:黄宗羲全集(增订版)第 5 册,杭州:浙江古籍出版社2005 年版,第 681 页。
5、永瑢等:四库全书总目 卷一六一,北京:中华书局 1965 年版,第 1386 页。陈淳著,张加才校点:北溪先生大全文集 ,儒藏(精华编)第 240 册下,北京:北京大学出版社 2018 年版,第593 页。陈淳著,张加才校点:北溪先生大全文集,第 599 页。第 4 期汤元宋:“北溪之怒”:嘉定年间的朱陆后学道统之争37一与孔孟合”“无一句是”“与孔孟殊宗”“与周程立敌”“吾道之贼”。这些直斥陆学的内容,陈淳不仅私下写给同门,也直接写给严陵当地的陆门后学。相比于严陵讲义,这些毫不掩饰的文字更能反映严陵之行时陈淳的“愤怒”。正因为陈淳在嘉定十年对陆学如此激烈而决绝的批评,蔡仁厚先生甚至认为“朱陆
6、门户之争,多半是由北溪而决其澜的”。但前辈学者也有不同看法,如陈荣捷先生就认为,陈淳在嘉定十年到访临安、严陵之前,并未关注过陆九渊,若说陈淳掀起朱陆两派之冲突,从历史演变上来说,是不正确的。诚然,如陈荣捷先生所言,陈淳久居漳州,并非居于学术中心的人物;但是,我们依然需要探究,陈淳何以会因短暂的临安、严陵之行,就对陆学产生如此负面的印象,并迸发出如此激烈的“北溪之怒”。二、针锋相对:朱陆的道统之争陈淳对陆门的批评,可视为朱陆后学之争中的突出表现;而朱陆后学的诸多纷争,都与朱熹、陆九渊二人的道统之争有关。过往研究朱陆之辨的学者,更多关注二人在义理方面的区别,如言朱主“性即理”、陆主“心即理”,朱重
7、“道问学”、陆重“尊德性”,而较少留意朱陆的道统分歧。朱熹道统观的要义,可见作于淳熙十六年(1189)三月的中庸章句序。正如土田健次郎所言,中庸章句序 中有“两重道统论”。历来学者所重视的,多为第一重道统,即朱熹提出二程兄弟接续了圣人千载不传之学;但朱熹的侧重点,可能更在于和他本人相关的第二重道统,序中后半部分云:惜乎!其(二程)所以为说者不传至其门人所自为说,则虽颇详尽而多所发明,然倍其师说而淫于老佛者,亦有之矣。熹自蚤岁即尝受读而窃疑之,沉潜反复,盖亦有年,一旦恍然似有以得其要领者,然后乃敢会众说而折其中,既为定著章句一篇,以俟后之君子。在第二重叙事中,朱熹认为二程门人各自为说,甚至有背弃
8、师说而归于佛老异端者,而他的“使命”在于“拨乱反正”,接续二程道统。认为程门弟子“背弃师说”的表述,在朱熹笔下并非孤证,如绍熙四年(1193),朱熹在 邵州州学濂溪先生祠记 中说“程氏既没,诵说满门,而传之不能无失,其不流而为老子、释氏者几希矣”。对程门弟子“不流而为老子、释氏者几希”如此严厉批评的背后,是朱熹认为唯有自己方能接续二程道统的自信。朱熹以道统自任的主张,也引起其他理学家,尤其是陆九渊的不满。淳熙十六年春朱熹写就中庸章句序 “道统宣言”前后,陆九渊的文字中关于道统的内容明显增加,并且展现出与朱熹道统观“针锋陈淳著,张加才校点:北溪先生大全文集 卷十二,第 141 页;卷二四,第 2
9、86288 页;卷三二,第 374、379、381 页。蔡仁厚:宋明理学:南宋篇,台北:台湾学生书局 2011 年版,第 294 页。陈荣捷:陈淳 北溪字义 英译本:导言,万先法译,哲学与文化 1987 年第 5 期,第 324 页。彭永捷较为系统地讨论过朱陆的道统观,参彭永捷:朱陆之辩 朱熹陆九渊哲学比较研究,北京:人民出版社 2002 年版,第 255269 页。本节将对包括书信在内的更多文献加以系年,以突显朱陆道统之争中“争锋相对”的特点。“道统”概念虽非此序首创,但此序仍是最能体现朱熹道统观的文献,详见苏费翔:朱熹之前“道统”一词的用法,苏费翔、田浩:文化权力与政治文化 宋金元时期的中
10、庸 与道统问题,肖永明译,北京:中华书局2018 年版,第 209218 页。土田健次郎:道学之形成,朱刚译,上海:上海古籍出版社 2010 年版,第 465468 页。朱熹:四书章句集注,北京:中华书局 1983 年版,第 15 页。朱熹:晦庵先生朱文公文集 卷八十,朱杰人、严佐之、刘永翔主编:朱子全书(修订版)第 24 册,上海:上海古籍出版社、合肥:安徽教育出版社 2010 年版,第 3803 页。38北京大学学报(哲学社会科学版)2023 年相对”的特点。相比于朱熹的“两重道统论”,陆九渊的道统叙述也包括正反两方面:正面立论是他以道统自任、自陈直承孟子,反面批驳则是反对朱熹所推崇的从孔
11、门后学到北宋周程的道统,甚至将矛头直指朱熹本人。淳熙十六年秋,陆九渊在与姪孙濬 信中说:“学者之不能知,至久矣尧舜禹汤文武周公孔子孟子之心,将谁使属之。”谁能传千古圣人之心?陆九渊显然有一种舍我其谁的自信。次年,他在与路彦彬 信中就说“窃不自揆,区区之学,自谓孟子之后至是而始一明也”。在另一封 与姪孙濬 信中,陆九渊认为北宋伊洛诸贤虽然超迈汉唐儒者,但依旧不如曾子、子思、孟子等先贤,也不足以承禹、周公、孔子三圣之道统,而如朱熹等“支离”之学,更是劳而少功、经年无所得。陆九渊还曾和门人说:“直是至伊洛诸公,得千载不传之学。但草创未为光明,到今日若不大段光明,更干当甚事?”将北宋诸儒视为理学“草创
12、”的同时,也将“大段光明”视为自己的道统使命。在北宋诸儒中,陆九渊对程颐的批评最多。他曾对弟子说:“元晦似伊川,钦夫似明道。伊川蔽固深,明道却通疏。”陆九渊的用意不仅在于批评程颐,也是在批评尊奉程颐的朱熹。朱熹留意到了陆九渊的道统主张。淳熙十六年,朱熹和陆九渊进行太极无极之辩时,去信批评陆“更不数近世周程诸公”;朱熹坚持认为,“周程之生,时世虽在孟子之下,然其道则有不约而合者”。在这封信中,朱熹还借评价孔门弟子有若、子贡等,提出“颜、曾所以独得圣学之传,正为其博文约礼”,认定自己重读书、重讲学的“博文”工夫合乎圣人之学,暗讽陆九渊“空疏杜撰”的学风近乎于禅。陆九渊自然明白朱熹批评的指向。他在和
13、弟子的问答中也借孔门弟子批评朱熹:“今所传者,乃子夏、子张之徒,外入之学。曾子所传,至孟子不复传矣。吾友却不理会根本,只理会文字。”陆九渊暗示孔门之学有内、外之别,朱熹不过是“理会文字”,他才是“理会根本”。绍熙三年(1192)陆九渊在与李省干 信中再次重申了类似观点,认为孔门弟子中无论是“才智最高”的宰我、子贡、有若,还是“擅文学之场”的子夏、子游、子张,虽然他们“言论足以动人,光华足以耀俗”,但都“不可以言道”。在陆九渊看来,朱熹正是类似的学者 学问固有过人之处,但大本则有偏差。朱陆相争之时,都曾向友人、弟子提及对对方的批评。淳熙十六年秋,陆九渊在与曾宅之 信中说:“勤学之士反为之迷惑,自
14、为支离之说以自萦缠”“此岂非以学术杀天下哉?”?10自鹅湖之会陆九渊批评朱熹学问“支离事业竟浮沉”后?11,“支离”二字在特定语境下所指乃是朱熹,此多为众人所知。当陆九渊批评朱熹“以学术杀天下”时,朱熹也对从陆门转投自己门下的万人杰说,陆九渊主张的“除意见”?10?11关于陆九渊道统观的讨论,也可参考吉田公平:中国近世心学思想,东京:研文出版 2012 年版,第 2545 页。陆九渊著,钟哲点校:陆九渊集 卷十四,北京:中华书局 1980 年版,第 190 页。陆九渊著,钟哲点校:陆九渊集 卷十,第 134 页。陆九渊著,钟哲点校:陆九渊集 卷一,第 13 页。陆九渊著,钟哲点校:陆九渊集 卷
15、三五,第 436 页。陆九渊著,钟哲点校:陆九渊集 卷三四,第 413 页。朱熹:晦庵先生朱文公文集 卷三六,朱子全书(修订版)第 21 册,第 1576 页。陆九渊著,钟哲点校:陆九渊集 卷三五,第 443 页。此条语录的分析另可参考小路口聪:即今自立 哲学 陆九渊心学再考,东京:研文出版 2006 年版,第 72 页。陆九渊著,钟哲点校:陆九渊集 卷一,第 1415 页。陆九渊著,钟哲点校:陆九渊集 卷一,第 4 页。陆九渊著,钟哲点校:陆九渊集 卷三六,第 490 页。第 4 期汤元宋:“北溪之怒”:嘉定年间的朱陆后学道统之争39之说,“此三字误天下学者”。二人相争之时,因言辞所激,竟以
16、为对方学问之流弊会至于“杀天下”“误天下”。自淳熙七年(1180)张栻、淳熙八年(1181)吕祖谦相继去世后,理学士人多以朱熹、陆九渊为学林领袖,并多有辗转两家问学之人。当时门人中也不乏调和朱陆之人,早在淳熙九年(1182),来往于朱陆之间的项安世就曾投书陆九渊,认为“一二年来,(张、吕)数钜公相继沦落,任事者独先生与朱先生耳”。而朱陆相辩时,陆九渊的门人也曾对陆九渊说“学者当兼(朱、陆)二先生之学”,陆九渊则明确拒绝了这种“调和论”,坚持认为朱熹是“见道不明”。同样,朱熹也不接受调和,屡屡以“本是禅学”“只是禅”批评陆学,多次感叹陆学“可畏”“可悲”“可痛”。在道统层面,朱熹主张贬抑程门、承
17、续二程,陆九渊则批评朱熹、直承孟子,这些观点都对各自门人产生了深远影响,最终在嘉定年间理学复兴的过程中,演变成朱陆门人之间难以调和的矛盾。对于陈淳而言,他在朱熹人生的最后十年两度问学,先后得“根原”和“下学”之教;朱熹临终前数月,屡招陈淳在病榻前讲授义理,对他寄予厚望;朱熹病逝后,深受朱熹影响的陈淳也以谨守师门教诲为学问宗旨,因此嘉定年间陆门的道统主张尤其令他难以接受。三、争衡道统:朱陆后学的道统之争朱陆道统之争,虽多“针锋相对”,甚至言辞苛刻,但朱陆毕竟是当时公认的、也是仅有的两位理学大家,彼此之间并未彻底否定对方,朱熹对于陆之德行,陆九渊对于朱之博学,都有充分的肯定。随着绍熙四年陆九渊过世
18、,朱陆二人之间直接的道统之争告一段落,而朱陆门人中,本不乏辗转两家问学之人,加之随后便是理学共同体所共同面对的庆元党禁压力,因此在朱熹晚年、以及朱熹过世之初,朱陆门下并未呈现如嘉定十年“北溪之怒”时陈淳所展现的决裂之势。陆九渊临终前,曾让门人在其身后往朱熹处问学,甚至对门人说“惟(朱)先生之教是从”;陆九渊过世后,陆门弟子包扬曾率陆门弟子十四人,“诣朱子精舍中,执弟子礼”;庆元元年(1195),建昌一地黎靖德编,王星贤点校:朱子语类 卷一二四,第 2972 页。万人杰所记语录起自庚子(1180)后,但此条可据义理加以更精确系年。陆九渊在无极太极之辩时就曾去信朱熹批评他“事实湮于意见”,稍后又在
19、 与曾宅之 信中提及此说;朱熹也在与癸丑(1193)之后前来问学的门人甘节、潘柄的讨论中提及对陆九渊“除意见”之说的批评,所以万人杰此条语类亦当在相近之时。详见陆九渊著,钟哲点校:陆九渊集 卷二,第 27 页;卷一,第 5页;黎靖德编,王星贤点校:朱子语类 卷一二四,第 2972 页。陆九渊著,钟哲点校:陆九渊集 卷三六,第 493 页。陆九渊著,钟哲点校:陆九渊集 卷三四,第 419 页。此条语录后半句援引了无极太极之辩时陆九渊致朱熹信中的文字,可知此段对话当发生在无极太极之辩后。黎靖德编,王星贤点校:朱子语类 卷一二四,第 2970、29782979 页。此三条语录分别为叶贺孙、钱木之和邵
20、浩所记,分别为辛亥(1191)以后、丁巳(1197)和丙午(1186)所记,也皆在无极太极之辩前后。陈淳与晚年朱熹问学之细节,可参黎靖德编,王星贤点校:朱子语类 卷一一七,第 28192834 页;陈淳著,张加才校点:北溪先生大全文集,第 595597 页。陆九渊过世后朱熹对陆学的态度,以及庆元党禁期间和朱熹过世后朱陆门人之间的情势,此前研究多认为朱熹对陆学的批评并未减缓,详见:田浩:朱熹的思维世界,第 227 页;陈来:朱子哲学研究,第 396 页;何俊:南宋儒学建构,上海:上海人民出版社 2021 年版,第 312313 页。但这一观点或许需要更细致地辨析 朱子语类 卷一二四 陆氏 中的文
21、本。陆九渊过世后,诸多陆门弟子转投朱熹门下,朱熹在与这些弟子问答时,难免会有对陆的评价,其中有肯定、也有批评。但晚宋朱陆门户之争激化后,黎靖德编纂 朱子语类 时,则仅将批评意见“汇编”为单独的一卷。如下文所示,陆九渊过世后至嘉定之前,朱陆门人之间仍有较为和缓的一面。孙应时:烛湖集 卷六,文渊阁 四库全书 第 1166 册,上海:上海古籍出版社 2009 年版,第 573 页。黄宗羲著,吴光点校:宋元学案 卷七七,沈善洪主编:黄宗羲全集(增订版)第 6 册,第 55 页。40北京大学学报(哲学社会科学版)2023 年的陆门弟子利元吉、邓约礼曾请朱熹作 建昌军进士题名记;庆元五年(1199),杨简
22、给同门舒璘所作墓志铭中也说“(舒璘)于晦翁、东莱、南轩及我象山之学,一以贯之”,并不突显朱陆学派之间的差异。而朱熹在陆九渊过世后也曾率弟子奔讣;曾与陆九渊同在湖北任官的朱门弟子詹体仁也作祭文称许陆九渊“儒者之学,入孝出弟,人言江西,陆氏兄弟”;象山祠也是由在陆九渊家乡任职的朱门弟子刘启晦于庆元二年(1196)所建。然而,随着开禧北伐的失败,面对政治困局,宋宁宗开始以“崇道学”为“转移士习之机”,使得嘉定年间形成对理学复兴更为有利的政治环境,即所谓的“嘉定更化”。当理学在嘉定年间走出党禁阴影,其政治地位得到根本性转变,甚至有望通过配享从祀、赠谥录后、经筵进讲、修学立祠等活动获得官方认定的“道统”
23、资质时,理学共同体内部的道统之争也由此复燃。继朱熹率先于嘉定二年(1209)谥“文”后,乾淳年间的理学家以及北宋理学家也逐步获得带有道统意味的单字谥号:嘉定八年(1215)年张栻谥“宣”,嘉定九年(1216)吕祖谦谥“成”,嘉定九年和嘉定十年,周敦颐、张载、二程也陆续获得单字之谥。而在这股请谥“浪潮”中,也有陆九渊门人的身影。从嘉定八年开始,陆门弟子就正式“集体”为陆九渊请谥,“诸生请谥、郡闻于朝”,陆门弟子严滋在请谥之状中说陆九渊是“以身任道,为世儒宗”,最终在嘉定十年陆九渊被追谥为“文安”。不同学派的请谥活动总会伴随着各自推尊己方的“道统叙事”。嘉定年间,朱陆门人各自请谥之时,他们也接续了
24、朱陆原有的道统之争,致力于标榜各自师门的道统叙述,并将之扩大为朱陆门下诸弟子参与的学派之争。陆门弟子对陆九渊道统地位的推尊更是直接引起了陈淳的强烈反应,他在与郑寺丞 信中明确指出陆门之推尊陆九渊是为了争衡道统:“乃嚣然欲以是争衡孔孟千载不传之绪,亦可谓无知之甚。”(一)朱门弟子:两重道统论的“变奏”在朱陆门人建构的道统叙事中,朱熹门人继承了朱熹在中庸章句序 中的经典表述,其中最有代表性的便是黄榦历时十余年、于嘉定十四年(1221)临终前方定稿的 朱子行状。行状中云:窃闻道之正统,待人而后传由孔子而后,周程张子继其绝,至先生而始著。盖千有余年间,孔孟之徒所以推明是道者,既已煨烬残阙、离析穿凿,而
25、微言几绝矣,周、程、张子崛起于斯文湮塞之余,人心蠧坏之后,扶持植立,厥功伟然,未及百年踳驳尤甚。先生出,而自周以来圣贤相传之道一旦豁然,如大明中天,昭晰呈露。?10朱熹的“两重道统论”在黄榦笔下不仅被继承,而且被固化为一种“千年、百年”的道统叙述“模?10朱熹:晦庵先生朱文公文集 卷八十,第 38103811 页。杨简著,董平校点:慈湖先生遗书 卷二一,杨简全集 第 9 册,杭州:浙江大学出版社 2015 年版,第 2345 页。陆九渊著,钟哲点校:陆九渊集 卷三六,第 513 页。此处 陆九渊集 作“张体仁”,但即是“詹体仁”,详见陈荣捷:朱子门人,上海:华东师范大学出版社 2007 年版,
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 嘉定 年间 后学 道统 汤元宋
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。