企业合并会计处理方法的比较及改进研究.doc

前 言
20世纪90年代全球经济掀起了新的一轮合并浪潮，无论从规模上还是从速度上讲这次合并浪潮都是空前的，它以跨国兼并为重点，以高科技企业兼并为主导，金融业兼并为核心，有效促进了资源在全球范围内的整合，并形成了一大批大型跨国公司。在全球合并浪潮的推动下，我国证券市场上也掀起了兼并重组的浪潮，并购金额从1996年全年的6亿元增加到2005年第一季度的280亿元，从1999年全年只有11家上市公司作为主并方对外进行兼并收购，到2005年第一季度的112家上市公司曾经作为主并方对外进行兼并收购。
在国内和国外环境的推动下，企业合并便成为大家关注的焦点，而在企业合并中，关于企业合并会计处理方法也是会计理论与实务中最重要且最为有趣的话题之一，同时，也是会计领域最复杂、争议最多的领域。选择不同的合并会计方法会导致不同的会计结果，甚至会影响到企业合并的顺利进行。美国FASB和IASB相继取消了权益结合法，面对会计准则“国际等效”的趋势，2006年2月，财政部出台的《企业会计准则20号——企业合并》采用了购买法和权益结合法并存的格局，并且，该准则在同一控制和非同一控制的界定、公允价值的运用、权益结合法的运用等很多方面都有所突破，既做到了与国际等效，又充分考虑了我国的国情。随着合并准则于2007年1月1日在上市公司中执行，准则的若干规定在实务操作中也遇到了诸多问题，这些都要求我们对会计处理方法进行研究，针对在实务中存在的问题提出相应的改进建议。

目 录
摘 要 错误!未定义书签。
Abstract 2
绪 论 3
1 选题背景 3
2 研究动态 4
3 研究方法 4
4 文章结构 4
1. 企业合并概述 6
1.1企业合并的概念及类型 6
1.2企业合并的意义 6
1.3企业合并的会计处理方法 6
1.3.1购买法的含义及特点 7
1.3.2权益结合法的含义及特点 7
2. 购买法和权益结合法的比较分析 8
2.1二者理论假设不同 8
2.2二者对会计信息质量影响不同 8
2.2.1相关性 8
2.2.2可比性 9
2.2.3可靠性 9
2.3二者对财务报表的影响不同 9
2.3.1对资产负债表的影响 9
2.3.2对利润表的影响 9
2.4二者对财务指标的影响不同 10
2.4.1对资产负债率的影响 10
2.4.2对净资产收益率的影响 10
2.4.3对流动比率的影响 10
2.4.4对合并公司每股收益的影响 10
3. 购买法和权益结合法的应用 10
3.1西方国家对企业合并会计处理方法的历史选择 11
3.2我国对企业合并会计处理方法的选择及合理性分析 11
3.2.1我国对企业合并会计处理方法的选择 11
3.2.2我国购买法和权益结合法并存的合理性分析 12
4. 企业合并会计处理方法在实务中存在的问题 13
4.1权益结合法在实务中存在的问题 13
4.1.1合并企业的管理者使用权益结合法操纵利润 13
4.1.2权益结合法导致企业价值低估，甚至出现折价发行现象 13
4.1.3对资源配置产生不利影响 13
4.2购买法在实务中存在的问题 14
4.2.1公允价值难以取得 14
4.2.2利用公允价值和商誉操纵利润 14
4.2.3商誉的确定和减值测试难题 14
5. 完善企业合并会计处理方法的建议 15
5.1对权益结合法的应用予以限制 15
5.1.1保持权益结合法和购买法之间的互斥关系 15
5.1.2规定使用权益结合法的限制条件 15
5.1.3严格限定权益结合法下合并后被并企业的资产出售 16
5.1.4提高对权益结合法应用的监督管理 16
5.2加强和改进购买法 16
5.2.1尽快完善公允价值形成机制，使公允价值能有效确定 16
5.2.2完善商誉的并购处理 17
6. 对我国企业合并会计处理方法应用的未来展望 18
结束语 19
参考文献 20
致 谢 22

太原理工大学阳泉学院----毕业论文

企业合并会计处理方法的比较及改进研究

摘 要：企业合并会计问题一直以来都是会计理论界和实务界所共同关注的问题，同时也是争议不断的会计领域。选择不同的合并会计处理方法会导致不同的会计结果，甚至会影响到企业合并的顺利进行。在国际上对企业合并问题趋向于完全取消权益结合法时，我国新准则却保留了购买法和权益结合法并存的格局。本文通过对购买法和权益结合法的比较分析和我国的现状分析，认为购买法和权益结合法并存使用对我国现阶段是一种比较理智和现实的选择，同时提出购买法和权益结合法在实务中存在的问题，并针对这些问题提出相应的改进建议。

关键词：企业合并；购买法；权益结合法

The Analysis and Comparison of Accounting Method for Business Combination

Abstract: Accounting for business combination has been an issue concerned both in the field of accounting theory and practice. Using different approach to measure business combination will lead to different accounting result and may also influence the combination itself. While there is a tendency to the accounting method of corporation merge in international, which refers to elimination of pooling of interests, our country maintain the two methods of pooling of interests and purchase method. This paper gives a comparison and analysis between the purchase method and the pooling of interests method. On the basis of these, we can find that it is a reasonable choice. Finally, this paper points out many questions and difficulties of adopting pooling of interests and purchase method, and proposes consummates about those problems.

Key words: business combination; purchase method; pooling of interests method

绪论
20世纪90年代以来，大规模的企业合并浪潮席卷全球。为了获得良好的发展机会，取得更大的经济效益，许多企业都致力于扩张规模，拓展经营业务与市场。企业合并被视为实现这一目的的一条捷径。美国著名经济学家、诺贝尔经济学奖获得者施蒂格勒曾说过：“没有一个美国的大公司不是通过某种程度、某种方式的合并而成长起来的，几乎没有一家大公司是靠内部扩张成长起来的。”然而，企业合并会计问题一直以来都是会计理论界和实务界所共同关注的问题，同时也是争议不断的会计议题。选择不同的合并会计方法会导致不同的会计结果，甚至会影响到企业合并的顺利进行。所以合并会计被誉为财务会计的四大难题之一。目前，企业合并的趋势是规模不断扩大，方式不断创新，对合并的会计处理提出了严峻挑战。现就本文的研究背景、现状、主要内容及研究方法作了解。
1 选题背景
自从企业作为一种经济实体产生以来，企业之间的合并就从未间断过，随着市场发育程度的不断提高，各种制度的不断完善，掀起了一次又一次的企业合并浪潮。19世纪末以来，西方发达国家的企业发生过五次较大的合并浪潮，权益结合法和购买法伴随着这五次合并浪潮应运而生。从此关于企业合并会计处理方法的选择一直是个争议的话题。由于在权益结合法下，公司管理层可随意通过并购来操纵公司业绩，因而西方国家通过对权益结合法应用的争论与历史选择，最终决定严格限制权益结合法的应用，购买法成为国际流行的会计惯例。
而在我国企业合并是改革开放之后才出现的事物，从1984年至今短短20多年的时间，合并逐渐为人们所熟悉和接受。我国的合并历史可以分为四个阶段：探索阶段、第一次合并浪潮、第二次合并浪潮、第三次合并浪潮。而且，针对合并实务中不断出现各种新情况，准则制定者也在不断探索最恰当的会计处理方法。企业合并会计准则未出台之前，我国颁布的关于企业合并的会计规定主要有《合并报表暂行条例规定》、《企业兼并有关会计处理问题暂行规定》。但是随着我国经济的发展，原有的规定存在着合并方法不统一、制度落后于实践等问题，正是在这一背景下，财政部于2005年7月印发了企业合并准则征求意见稿，并于2006年2月15日正式对外发布《企业合并准则20——企业合并》，企业合并准则规定：对于同一控制下的企业合并采用权益结合法，对于非同一控制下的企业合并采用购买法，使得我国企业合并会计处理有了明确的指导与规范。我国会计准则的制定既合理地借鉴国际上的准则制定经验以及发展趋势，又结合了国内的经济环境、行业发展状况、信息使用者的需求等因素，采取了购买法和权益结合法并存的“二元制”格局，但不论是购买法还是权益结合法在实际操作中都存在一些问题，所以有必要对企业合并会计处理方法进行比较及改进研究。
2 研究动态
国际会计准则理事会（IASB）与美国财务会计准则委员会(FASB)通力合作，历经多年研究，终以IASB修改《国际财务报告准则第3号——企业合并》(IFRS 3)和《国际会计准则第27号一合并财务报表和单独财务报表》(IAS 27)，FASB修改《财务会计准则公告第141号——企业合并》(SFAS141)、发布《财务会计准则公告第160号——合并财务报表中的非控制权益》(SFAS 160)宣告合作成功，它们都明确规定废除权益结合法而统一为购买法，从此消除了国际会计准则与美国会计准则在企业合并会计处理上的重大差异，这标志着全球范围内企业合并会计处理基本实现趋同。
在我国，近年来企业并购日趋复杂，在企业合并会计政策方面不断提出新的问题，使得企业会计行为缺乏完善的会计准则指导，在这种现实下，要求制相关会计准则来规范企业合并业务的呼声日益高涨，企业合并准则应运而生。财政部从我国会计准则与国际接轨的前提出发，在借鉴国际财务报告准则的基础上，为了规范企业合并的确认、计量和相关信息的披露，于2OO6年2月发布了《企业会计准则第20号——企业合并》(以下简称企业合并准则)和《企业会计准则第33号——合并财务报表》(以下简称合并财务报表准则)，对企业合并行为进行了规范。它表明：中国应当选择的是允许购买法和权益结合法并存并对权益结合法的适用范围实施严格限制的二元格局，该准则的出台将为我国企业合并交易的健康发展奠定更为坚实的基础。
3 研究方法
本文采用比较分析和归纳总结的方法，查阅国内外相关文献资料、期刊杂志和网络等手段进行资料的进一步搜集整理，在参考国内外准则制定机构和其他学者研究成果的基础上，通过对比较和分析，来讨论购买法和权益结合法在实务中存在的问题，最后总结出改进这两种方法的建议。
4 文章结构
全文共分五部分：
文章首先介绍了企业合并及其会计处理方法的基本理论；
文章第二部分对购买法和权益结合法进行了比较分析；
文章第三部分介绍了购买法和权益结合法在国内外的应用，并对我国购买法和权益结合并存的合理性进行了分析；
文章第四部分分析了购买法和权益结合法在实务中存在的问题；
文章第五部分针对问题提出解决相应的改进建议。
文章最后对全文进行了总结，提出目前允许符合条件的企业合并采用权益结合法，但必须严格限制权益结合法使用条件。但随着我国市场经济的不断完善，以及我国经济越来越融入全球经济，在条件比较具备的情况下，再取消权益结合法，采用国际上通行的购买法作为企业合并唯一的会计处理方法。

1. 企业合并概述
在对企业合并会计处理方法进行比较分析及改进研究之前有必要对企业合并及其会计处理方法做简单介绍。
1.1企业合并的概念及类型
企业在经营过程中，或者为了扩展营运规模，或者为了优化组合，或者为了增强竞争能力，纷纷选择企业合并。国际会计准则理事会(IASB)的《国际财务报告准则第3号——企业合并》(IFRS No.3)中，将企业合并定义为“将单独的主体或业务集合成为一个报告主体”。而我国的《企业会计准则第20号——企业合并》(CAS No.20)提出，企业合并是指将两个或者两个以上单独的企业合并形成一个报告主体的交易或事项。
按合并双方合并前、后是否同属于同一方或相同的多方最终控制，企业合并分为同一控制下的企业合并和非同一控制下的企业合并两类。同一控制下的企业合并是指参与合并的企业在合并前后均受同一方或相同的多方最终控制且该控制并非是暂时性的；非同一控制下的企业合并是指参与合并的各方在合并前后不属于同一方或相同的多方最终控制。
1.2企业合并的意义
企业合并是企业发展的需要，在市场经济条件下，随着企业间竞争的日益激烈，发展对于企业已是生死攸关，企业寻求发展的有效途径之一便是进行企业间的联合。企业合并无论是从宏观经济的角度还是微观经济的角度来看，都有重大意义。一方面，有强势企业合并弱势企业的企业合并可以优化生产要素的组合，避免经济的浪费，减少因对部分企业实施破产而导致的负面影响；另一方面，强强联合的企业合并，则有助于企业优势互补、扩充规模、寻求更大发展。同时对于参与合并的企业而言，企业合并更可以为之带来如下好处：第一，合并带给企业的有形资产和无形资产，使企业能以较低的成本谋求较大的发展；第二，合并导致的分散风险和多角化经营，能使企业以较小的风险获得较高的报酬；第三，合并还会使企业免延误生产之虞而享纳税优惠之益。
1.3企业合并的会计处理方法
企业合并有两种类型：同一控制下的企业合并和非同一控制下的企业合并，相应地，会计处理方法也有两种：权益结合法和购买法，现作简要介绍。
1.3.1购买法的含义及特点
购买法是指通过转让资产、承担负债或发行股票等方式，由一个企业（收购企业）获得对另一个企业（被收购企业）净资产和经营的控制权的企业合并。购买法将企业合并视为一项交易——与企业购买其他资产相类似的交易。
购买法具有如下特点（站在购买企业角度，下同）
(1)按公允价值核算购买成本。购买成本即为购买交易日购方支付的现金或放弃的其他代价（即放弃的资产、发生或承担的负债以及发行的权益性工具）的公允价值，加上可直接归属于该项购买的直接费用。
(2)购买方取得的可辨认净资产按公允价值入账，取得的长期股权投资按合并成本作为初始投资成本。
(3)确认合并商誉或负商誉。购买成本若与合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额间存在差额，确认为合并商誉（差额为正）或负商誉（差额为负）。
(4)并入利润。从购买日开始，被购买方的经营成果应合并到购买方的利润表（吸收合并和新设合并）或合并利润表（控股合并）中。
(5)留存收益。被购买方的留存收益不能转入购买方的报表（吸收合并和新设合并）或合并报表（控股合并）中。
1.3.2权益结合法的含义及特点
权益结合法是将企业合并视为两家或两家以上的公司通过权益证券的交换，使股权融为一体。权益结合法的实质是参与合并的各个企业现有的股东权益在合并主体中的联合和继续，不是一项购买交易。
权益结合法具有如下特点：
(1)合并方支付的合并对价按账面价值计量。权益结合法视企业合并为股东权益的联合，因此这里没有购买成本，而是直接按账面价值计量支付的资产、发生或承担的负债。
(2)合并方取得的净资产或股权按账面价值入账。权益结合法下，由于没有购买成本，将被合并企业净资产账面价值的份额作为合并方取得的净资产或股权的入账价值，同时，合并时发生的直接费用在合并当期确认为费用。
(3)不确认合并商誉或负商誉。权益结合法要求按并入净资产的账面价值入账，因此不涉及商誉或负商誉的确认。
(4)并入利润。不论合并发生在会计年度的哪一个时点，参与合并企业的整个年度的损益都要全部包括在合并后存续的企业之中（吸收合并和新设合并）或合并报表中（控股合并）。
(5)留存收益。参与合并的企业整个年度留存收益均应转入合并后的企业（吸收合并和新设合并）或合并报表中（控股合并）。
2. 购买法和权益结合法的比较分析
从购买法和权益结合法的特点可以看出，两者有很大的差异，主要体现在以下几个方面：
2.1二者理论假设不同
《国际会计准则第22号——企业合并》（IAS No.22）将企业合并这一概念界定为“参与合并的企业的股东联合控制他们全部或实际上全部的资产和经营，以便继续对联合实体分享利益和分担风险的合并”，即参与合并的各方的原股东并未丧失对经济资源的控制权，其实只是现有股东在新的会计个体的联合和继续。所以在权益结合法下，不会认为参与合并的一方购买了另一方，合并各方没有经济资源的流入流出，无所谓购买价格，当然也就不存在新的计价基础，它的会计处理是建立在历史成本和持续经营假设基础上的。
与此相对应，购买法则基于这样一种假设：企业合并是一个企业主体通过购买方式取得了其他参与合并企业净资产的一种交易事项，即将企业合并看成一桩买卖，合并一方有经济资源的流出，不管这种经济资源表现为现金、现金等价物或是其他资产或权利，因此就应采用与传统会计处理相一致的方法，即对所收到的资产和承担的负债用与之交换的资产或权益的价值量来衡量。并且合并后，经济资源流出方获得了对经济资源的控制权，而后者被并方则丧失了对原有经济资源的控制权。
这种对企业合并的不同理解，自然导致了会计处理上的差别。
2.2二者对会计信息质量影响不同
购买法与权益结合法不同的理论基础导致了不同的会计处理原则，进而产
生了迥然不同的会计结果，为此，我们从会计信息的相关性、可比性、可靠性
等方面对两种会计处理方法产生的结果进行比较。
2.2.1相关性
购买法着眼于实际公平交易和交换价值，合并方取得的所有资产和负债以公允价值计量，它记录了与获得资产和负债有关的预期未来现金流量和现行交易的信息，能提供更大的预测价值，因此提供的信息更具有相关性。而权益结合法下，参与合并企业所有资产和负债按照账面价值并入，而不确认、计量和报告并入前公司单独账上未确认的资产和负债及其公允价值，势必不能摆脱历史成本的时滞性，相对购买法下的公允价值来讲相关性较低。
2.2.2可比性
购买法下，合并信息与现行会计模式下取得资产和产生负债所采用的会计处理方法是一致的，能增强可比性(横向)。但是，购买法仅将合并日后收益进行合并，对使用者而言，很难将当期合并收益与前期或下期合并收益进行比较，较难评析公司收益的发展趋势，削弱了会计信息的可比性(纵向)。而权益结合法下，合并会计信息缺乏横向可比性。但是，权益结合法保留了合并前资产和负债的账面价值，而且合并整个年度的收益，从而增强了信息的可比性(纵向)，为更好的评价合并后公司业绩的发展趋势和方向提供了途径。
2.2.3可靠性
购买法按公允价值计量，权益结合法按账面价值计量。在我国市场不完善、资产的公允价值无法确切计量时，权益结合法贯彻持续经营假设，以历史成本反映合并后主体的信息，具有较高的可靠性。
2.3二者对财务报表的影响不同
2.3.1对资产负债表的影响
购买法按照被购买方净资产的公允价值予以合并，而权益结合法下，被合并方的资产、负债仍按原账面价值反映。一般情况下，被并企业净资产的公允价值要高于其账面价值。因此，购买法下合并后的资产往往要高于权益结合法。在购买法下，合并后的股东权益仍然为投资企业的股东权益，而且，被并企业的留存收益不能并入；但在权益结合法下，则可能引起合并后股东权益的变动，被并企业的留存收益包括在实施合并的企业中，可用来发放股利。
2.3.2对利润表的影响
在合并当年，权益结合法将被并企业整个年度的损益纳入合并企业的利润表，有关财务信息使用者在运用该信息时，应以扣除该部分合并前实现的净利润后的当期净损益对企业盈利情况进行分析。而购买法仅仅将合并日后被并企业实现的收益纳入利润表，因而只要合并不是发生在年初而被并企业又有收益，权益结合法处理所得的收益总是大于购买法。对于合并费用，权益结合法下，不能增加资产价值，而是作为管理费用冲减资本公积；在购买法下，合并的直接费用增加被并企业的净资产成本。因此，权益结合法下，收益较高，所有者权益较低，净资产报酬率当然也就比购买法下更高。
2.4对财务指标的影响不同
2.4.1对资产负债率的影响
在使用购买法时由于各项资产的评估价值往往高于其账面价值，从而使得在购买法下的合并后公司总资产大于在权益结合法下的合并后的公司总资产。另一方面从资产评估的角度看，公司债务的评估价值与其公允价值往往差异不大。这两方面作用的结果使购买法下的资产负债率低于权益结合法下的资产负债率。
2.4.2对净资产收益率的影响
在权益结合法下，对所有者权益的合并是简单的相加，一般来说并入的所有者权益会低于购买法下合并的所有者权益；并且，由于权益结合法下的合并利润包括被合并公司全年的利润，因此高于购买法下的合并利润。这样产生的结果是权益结合法下合并后公司的净资产收益率高于购买法下合并后公司的净资产收益率。
2.4.3对流动比率的影响
在购买法下,以公允价值记录所取得的资产价值，一般由于通货膨胀的影响，存货等流动资产的公允价值往往也大于其账面价值，使得购买法下的流动资产大于权益结合法下的流动资产。在流动负债变化不大的情况下，购买法下流动比率高于权益结合法下的流动比率。
2.4.4对合并公司每股收益的影响
权益结合法下合并当年的利润大于购买法下当年的利润、合并当年的股东权益又小于购买法下当年的股东权益，因此权益结合法下合并当年每股收益(EPS)高于购买法下合并当年每股收益。
3. 购买法和权益结合法的应用
企业合并问题历来被称为会计界的四大难题之一，同时企业合并会计处理方法也是理论与实务最为关注的焦点，所以，对于购买法和权益结合法的选择，各国的争论一直没有停止过。和买法
3.1西方国家对企业合并会计处理方法的历史选择
美国是最早采用权益结合法的国家。1970年发布的APB第16号意见书《企业合并》允许同时采用购买法和权益结合法，并对权益结合法的使用在参与合并企业的性质、所有者权益的结合方式、是否存在有计划的交易等方面提出了12项限制性条件，规定只有完全符合这12项条件的企业合并才能采用权益结合法编制合并报表。权益结合法虽然在一定程度上推动了美国的并购浪潮，但由于其通常能报告较高的收益，在实务中往往被滥用。并且它与购买法的并用也产生了不少问题，相似的并购可以通过一系列的策划从而选用有利于合并方的会计处理方法。特别是20世纪90年代以来，美国出现了第五次兼并浪潮，收购和兼并涉及的金额也越来越大，通过权益结合法操纵合并后企业经营业绩的经济影响日益增大，因此FASB在2001年颁布第141号会计准则《企业合并》中以取代APB第16号意见书，取消了权益结合法，确立购买法是惟一可以使用的方法。
购买法与权益结合法在英国同为可接受的会计方法，权益结合法在英国的会计惯例中一向很不普遍，虽然允许企业合并时运用，但其固有缺陷受到普遍的批评，因而在实务中并不流行，大多数企业合并都采用购买法。
国际会计准则委员会在其第22号会计准则《企业合并》中提出。当参与合并企业的股东共同分担和分享合并后主体的风险和利益时，企业合并作为股权联合核算，采用权益结合法。但后来，国际会计准则委员会认为，尽管通过权益性工具的交换会明确所有者权益的存在，但这些权益会在合并后发生变化，而权益结合法并没有真正反映所有者权益的变化。并且该方法忽略了企业合并中交换的价值。鉴于采用权益结合法不能反映管理层对所进行的投资及其后续绩效的受托责任，2004年3月31日新发布的《国际财务报告准则第3号—企业合并》取消了权益结合法。
可以看出，购买法成为国际流行的惯例。
3.2我国对企业合并会计处理方法的选择及合理性分析
面对西方国家对企业合并会计处理方法的选择，我国没有完全等同，而是出于一定的现实考虑，做出了不同的选择。
3.2.1我国对企业合并会计处理方法的选择
近年来企业并购日趋复杂，在企业合并会计政策方面不断提出新的问题，使得企业会计行为缺乏完善的会计准则指导，在这种现实下，要求制相关会计准则来规范企业合并业务的呼声日益高涨，企业合并准则应运而生。财政部从我国会计准则与国际接轨的前提出发，在借鉴国际财务报告准则的基础上，为了规范企业合并的确认、计量和相关信息的披露，于2OO6年2月发布了《企业会计准则第20号——企业合并》，使我国企业合并会计处理有了明确的指导与规范。准则表明：我国选择的是允许购买法和权益结合法并存的二元格局，且对于同一控制下的企业合并采用权益结合法，对于非同一控制下的企业合并采用购买法。我国新准则的发布既是与国际会计准则接轨的表现，又是体现中国特色的产物。
3.2.2我国购买法和权益结合法并存的合理性分析
全面取消权益结合法是会计合并方法发展的未来趋势，但是从我国的现实情况来看，权益结合法在一定范围内存在仍有其合理性。
(1)环境分析
随着我国市场经济的发展，企业合并已成为企业迅速扩张、提升企业价值的重要手段。而我国大多数企业的合并主要是在共同控制下的企业集团内部的关联成员之间发生的, 从前面的分析中可以看出, 采用权益结合法能够给企业带来较好的报告效应, 对合并企业产生较为有利的影响, 从而形成了对企业的强大吸引力, 能够促进企业通过合并扩大规模, 更好的提升竞争力, 在很大程度上促进我国经济发展。同时，我国证券市场的不完善决定了购买法应用的局限性。采用购买法需要具备的首要条件是能够获得被并企业的公允价值。但是，现阶段我国上市公司公允价值的确定仍是一个问题，这就给企业采用权益结合法提供了空间。
(2)操作基础
我国会计人员素质普遍偏低, 而权益结合法操作简便, 易于掌握, 且成本较低。应用权益结合法在进行核算时, 只要把所有参与合并企业的净资产按账面价值直接相加就可以了, 而购买法则需按公允价值计价, 还要确认商誉, 对比来看, 权益结合法的操作更为简便。因而对于会计人员整体素质不高的我国来说, 权益结合法更加符合我国国情。此外,权益结合法不以公允价值为计价基础, 不用进行资产评估, 从而大大节约了并购成本。
(3)现实基础
权益结合法有利于提高会计信息的可靠性。目前我国资本市场还不完善, 评估业务也不成熟, 对资产和负债的公允价值不能合理准确地确定, 因而大大削弱了会计信息的可靠性。而权益结合法遵循了持续经营和历史成本原则, 加上由于我国的企业会计制度已实施了计提资产减值的政策, 资产被高估的可能性不大, 从而可以起到缓解我国会计信息失真现象严重的局面的作用。
4. 企业合并会计处理方法在实务中存在的问题
虽然对我国而言，购买法和权益结合法并存有一定的合理性，但是与我国经济环境、法律制度、文化理念以及监管水平、会计信息使用者和会计人员素质等方面相结合，它们仍有一些不足。
4.1权益结合法在实务中存在的问题
4.1.1合并企业的管理者使用权益结合法操纵利润
在权益结合法下，由于合并后的企业被视同一开始就存在，不论合并发生在哪一天，参与合并企业整个年度的损益都要包括在合并后企业的损益中。企业有可能在年末为了考核或者美化业绩的需要，进行突击式的合并，将当年度经营业绩较好的企业利润拉进企业的报表中。此外，权益结合法以账面价值作为计量的基础，不需要对购入资产重估价值。在资产重估价值高于账面价值的情况下，企业可以在合并后处置事实已增值但账面并没有反映的资产，从而获取经营收益或非经营收益。
4.1.2权益结合法导致企业价值低估，甚至出现折价发行现象
由于使用权益结合法时，是以账面价值为主要计量手段，在许多案例中这使合并后企业的价值被低估，在有些特殊情况下，甚至可能导致出现折价发行的现象。在TEL集团换股合并案中，就出现了流通股入账价值低于面值的情况。我国《公司法》第128条规定：“股票发行价格可以按票面金额，也可以超过票面金额，但不得低于票面金额。”所以，由权益结合法所导致的折价发行与现行的公司法相冲突。
4.1.3对资源配置产生不利影响
由于权益结合法和购买法相比较，能使企业的会计收益提高，每股收益增加，而市场的基础性作用会把资源配置到那些每股收益较高的企业，因而使用权益结合法的企业在市场的资源配置中居于有利地位。但是，这样配置的经济资源是无效率的。在这种无效率的资源配置使部分企业受益的同时，又把额外的成本强加给了其他企业，抢占了其他企业所需的更有效率的经济资源。这样，不但对其他企业产生不利影响，而且对整个社会经济的发展也是不利的。
4.2购买法在实务中存在的问题
4.2.1公允价值难以取得
我国的证券市场起步较晚，规模较小，一些法规制度和监管还很不完善。股市投机现象和股价操纵还很严重。这使得运用购买法的公允价值的确定很值得怀疑。另外，要取得公允价值还可通过资产评估机构进行评估。但是由于我国注册会计师审计相对落后，执业人员的执业水平还有待提高，尤其是面对很多大规模的，具有多种资产和负债的企业来说，确定公允价值更是一件难事。
4.2.2利用公允价值和商誉操纵利润
在购买法下，支付对价资产的公允价值和账面价值的差额计入当期损益，购买企业可通过调节资产的公允价值来调节利润。利用公允价值，购买企业还可以压低购入资产的重估价值，比如低估被购买企业的资产、高估其负债，再在合并后通过处置这些资产和负债获取利润。另外，合并价差作为商誉入账，按照新的资产减值会计准则，商誉不需要摊销，只要求定期进行减值测试。这样，企业也不会面临合并后商誉摊销的压力。利用合并利润表不包含被购买企业合并前损益，被购买企业可在合并前通过计提巨额存货跌价准备或坏账准备等手段报出巨额亏损，合并后再予以转回，或者提前确认费用、推迟确认收入，从而提升合并后企业的业绩。
4.2.3商誉的确定和减值测试难题
(1)在我国的换股合并中采用购买法最难解决的就是合并商誉的问题。购买法是把购买成本与被并企业净资产的公允价值的差额作为合并商誉。但是换股合并下由于并购企业的购买价格和被并企业净资产的公允价值都难以确定，从而使合并商誉的价值具有很大的不确定性。即使合并商誉可以确定，但商誉是一种非常特殊的资产，它的公允价值很难取得，这可能会造成合并后企业资产和利润在报表中的反映与实际不符，导致企业的会计信息失真。
(2)分步合并商誉的确认问题。我国准则规定，通过多次交换交易分步实现的非同一控制下企业合并，合并成本为单项交易成本之和。应比较每一单项交易的成本与交易时应享有的被投资单位可辨认净资产公允价值的份额，确定每一单项交易应予确认的商誉或是应计入当期损益的金额，达到企业合并时应确认的商誉(或合并报表中应确认的商誉)为每一单项交易中应确认的商誉之和。这种方法不仅工作量大，而且往往并不能反映企业合并日的真正成本。例如，对同样的资产和负债，由于不同时点同一资产和负债的公允价值不同，那么第一次收购一定比例股份和第二次收购同样股份的成本就不相同，导致企业合并成本并不能准确反映企业合并Et的真正成本。分步合并商誉还可能造成属于控制性权益与非控制性权益之间的内部权益交易却仍然按购买法处理。例如分两次取得合并者70％的股权，第一次和第二次分别获得被合并者15％和55％股权的情形，与第一次和第二次分别获得被合并者55％和15％股权按我国的准则处理是一致的，都是分两次计算合并商誉。而事实上，后一种情形中合并者在第一次合并日即已取得被合并者的控制权，应在第一次合并日计算合并商誉，此后再取得15％股权，不符合购买法的实质，不应再按购买法进行处理。
5. 完善企业合并会计处理方法的建议
鉴于以上企业合并会计处理方法存在的问题，提出以下相应改进措施。
5.1对权益结合法的应用予以限制
尽管目前权益结合法的存在有其合理的一面，在短期内不可能放弃，但弊端也是显而易见的。我们应该设计一种更为适合我国目前国情的企业合并会计处理方法，对权益结合法的应用予以限制，不能使合并会计方法的选择出现混乱的局面。鉴于此，在完善和应用企业合并会计准则时，可以从以下几个方面对权益结合法的应用进行限制：
5.1.1保持权益结合法和购买法的互斥关系
对于一个具体的合并交易的会计选择，要根据经济交易的实质进行，在我国未来的企业合并会计准则中应该涉及同一控制下的企业合并问题，确定购买法与权益结合法各自的适用条件，并保持购买法和权益结合法的互斥关系，即一旦合并符合权益结合法的条件，就只能使用权益结合法，而不能使用购买法;反之，就只能使用购买法。否则企业就可能出于各方面的考虑而把会计方法的选择作为操纵利润的手段。如为了提高利润选用权益结合法，而为了避税选择购买法。保持购买法和权益结合法的互斥关系更合理，可以减少会计方法的可选择性，提高会计信息的可比性。
5.1.2规定使用权益结合法的限制条件
我国应允许同一控制下的企业合并采用权益结合法。同时，我们也要借鉴国际惯例，对权益结合法的应用予以限制，确定一些具体的数量标准限制条件。《国际会计准则第22号——企业合并》对权益结合法的限制条件是:“为了达到对合并后主体共同分担风险和分享利益的目的，参与合并的企业有表决权的普通股，如果不是全部，至少也应该是绝大多数参与交换或合并;一个企业的公允价值不能与另一个企业的公允价值相差很远;合并之后，各企业的股东在合并后主体中应大体保持与合并前同样的表决权和股权。”再者，还可以借鉴美国会计原则委员会第16号意见书的有关应用权益结合法的12条标准，比如，“任何一方在合并前不得持有另一方10%以上的有表决权的普通股权益;目标企业至少90%的有表决权的普通股要被购并企业的有表决权的普通股所交换;合并后全体普通股股东拥有的投票权即可行使，且不受限制;在合并完成日后的两年内，合并后企业不准备或计划对参与合并某一方的相当多的部分的资产进行处置”等等。
5.1.3严格限定股权结合法下合并后被并企业的资产出售
权益结合法的使用会给企业留下利润操纵的空间，被并企业资产的公允