高发展强度城市居民宜居满意度及影响机理的探测研究——以深圳市为例.pdf

2024年第1期/西部人居环境学刊/081高发展强度城市居民宜居满意度及影响机理的探测研究*以深圳市为例The influencing mechanism of residents livability satisfaction in high development intensity citie using geographical detector:The case of Shenzhen唐文魁 周 正 岳 隽 高雨欣 TANG Wenkui,ZHOU Zheng,YUE Jun,GAO YuxinDOI:10.13791/ki.hsfwest.20240112唐文魁,周正,岳隽,等.高发展强度城市居民宜居满意度及影响机理的探测研究以深圳市为例J.西部人居环境学刊,2024,39(1):81-86.TANG W K,ZHOU Z,YUE J,et al.The influencing mechanism of residents livability satisfaction in high development intensity citie using geographical detector:The case of ShenzhenJ.Journal of Human Settlements in West China,2024,39(1):81-86.摘 要：在当前全球城市竞争的背景下，宜居城市既是世界城市发展建设与价值提升的目标，也是我国构建“人类生命共同体”的重要落脚点。深圳作为国内高发展强度城市，系统性、结构性地了解居民的宜居满意度对指导深圳未来的宜居城市建设具有重要意义。本文以深圳居民宜居满意度调查问卷为基础，利用地理探测器分别从宜居因子和居民属性两个层面，分析了深圳市宜居满意度水平及其影响因素。研究结果表明：第一，居民对深圳宜居性总体感知差异明显，需求层次较低的生存发展因子题项解释力较高，高需求层次的环境适宜因子和服务供给因子题项解释力较低，说明深圳居民在高生活压力下呈现出需求层次倒置的现象；第二，宜居满意度在深圳不同居民群体中呈现出不同的特征。总体来看，非本地户籍、青年、居住年限短、民营企业员工、原特区外辖区、城中村、男性、低学历等居民群体对深圳市宜居满意度较低；第三，生存发展因子与居民的居住辖区、户籍属性交互后解释力增强最为明显。目前空间资源稀缺、人口持续流入和购房及生活成本居高不下为深圳的宜居城市建设带来了巨大的挑战，如能有效针对深圳原特区外辖区、非本地户籍居民的生存发展因子，特别是对住房条件方面进行改善，将最大效益提升深圳宜居水平。关键词：宜居城市；居民满意度；问卷调查；地理探测器；深圳市Abstract:Under the background of global urban competition,livable cities are not only a fundamental objective of world urban development and value enhancement,but also a consequential manifestation of Chinas national responsibility in the process of building“a community with a shared future for mankind”.As one of cities with high development intensity in China,the scarcity of space resources and the continuous influx of population and the high cost of housing acquisition have posed great challenges to the development of a livable city in Shenzhen.Resident livability satisfaction is mainly affected by the joint effects of various perceived dimensions of livable cities and individual needs of residents.Among them,the former is the core content of building livable cities,while the latter mainly refers to the differences in needs caused by different group attributes of residents,such as gender,age,education,and occupation.Based on geographical exploration,this paper reveals the characteristics and influencing factors of the satisfaction of Shenzhens residents in livable cities.The aim is to grasp the progress of livable construction in Chinas hotspot cities,summarize the experience and weaknesses,and draw the following specific conclusions:1)based on the questionnaire scale items,three livability factors are extracted:“F1 service supply factor”,“F2 environmental suitability factor”,and“F3 survival and development factor”.These factors reflect residents perceptions of different dimensions of livability in Shenzhen.Among them,the environmental suitability factor,which includes four items of“green construction”,“urban culture”,“social security”,and“air quality”,stands out with the highest evaluation score;the service supply factor includes seven items with moderate evaluation scores;and the survival and development factor has four items with large differences in evaluation scores.Among them,“housing conditions”and“price level”have the lowest scores among all the items.2)There is a clear consistency in the distribution of different scores of items and corresponding livability satisfaction,indicating that the level of livability satisfaction is jointly influenced and constrained by various items.The results of factor analysis show that the livable factors have a significant explanatory power on livability satisfaction(1.1%7.2%),while the explanatory power on residents socio-economic attributes is relatively weak(0.2%2.5%).The four items of housing conditions,social security,employment level,and price level contained in the survival and development factor have the highest explanatory power,indicating that the survival and development factor is the key control factor for Shenzhen residents livability satisfaction.3)The results of interactive exploration show that the interaction between livable factors and residents attributes nonlinearly enhances the effect on livability satisfaction.Among them,the interaction between the survival and development factor and residents residential areas and household registration attributes has the most significant explanatory power enhancement,with q values 中图分类号 F299.27文献标识码 B文章编号 2095-6304（2024）01-12-06 *国家重点研发计划课题（2019YFB2103104）作者简介唐文魁：深圳市城市规划设计研究院股份有限公司，国土高级工程师周 正：深圳市城市规划设计研究院股份有限公司，主创规划师岳 隽（通讯作者）：深圳市城市规划设计研究院股份有限公司，教授级高级工程师，高雨欣：英国伯明翰大学地理地球和环境科学学院，博士研究生ISSUE 1 Feb.2024/JOURNAL OF HUMAN SETTLEMNTS IN WEST CHINA/0820 引言宜居城市脱胎于城市发展的后工业化阶段，本质是指社会安定、经济发展、环境健康以及适宜人居住的城市，强调“以人为本”1-2。联合国第三次人类住区大会发布的新城市议程强调“改善宜居性”的决心，提出“促进形成具有吸引力和宜居的城市、人类住区和城市景观”3。随着世界城市竞合迈向全新阶段，宜居城市建设将在很长时期内成为全球城市的热点与重点4。国外发达国家对宜居城市研究的起步较早，与其率先完成工业化，进入社会经济高速发展阶段，较早暴露出城市发展与人居环境可持续之间的矛盾有着紧密的关系。早期的研究关注城市居住环境，近年则更多转向人类福祉、居民权益、公共安全等方面，即城市内居民对城市发展决策的参与能力5。相对国外，近年来国内学者更侧重于“生态、生活”的概念，认为宜居除了强调生态环境和气候之外，还要兼顾社会经济条件与生活的便利性6-9。总体而言，目前国内宜居城市研究多从政府视角出发，主要体现在国家相关政策的引导下的宜居城市建设、城市体检工作10-11。以这种方式进行宜居城市评估虽然可保障真实性，但宜居城市成功与否与居民对宜居城市建设成绩是否认可息息相关，对居民满意度这个主观指标重视程度不够，容易导致政府部门在城市建设方向上与居民期望产生偏差12-14。深圳是中国改革开放的前沿城市，也是高发展强度的典型代表。近十年来，深圳将宜居作为城市高质量发展的核心目标和实现路径，陆续出台了一系列政策措施，包括深圳市创建宜居城市工作方案 深圳市创建宜居城市行动计划 深圳市宜居社区建设工作方案 深圳市人居环境保护与建设“十三五”规划等。在营商环境、生态保护、公共空间、品质社区、住房保障等方面，深圳都做了积极的探索实践。然而，深圳的宜居城市建设和人居环境改善是否真正满足了居民的需求？各项措施是否真正达到了预期的效果？这些问题仍然需要通过调研和评估来回答。特别是在空间资源稀缺、人口持续流入、交通拥堵、购房及生活成本高昂等挑战下，深圳的宜居城市建设面临着巨大的压力。因此，系统性、结构性地了解居民的宜居满意度对指导深圳未来的宜居城市建设具有重要意义。目前已有一些学者研究了深圳近年来大力推进的综合整治15、公共服务16等对居民生活质量和满意度的影响，为我们分析深圳人居环境变化及其效果提供了案例借鉴。本文基于2019年对深圳市域的居民抽样调查，旨在全面感知深圳宜居城市建设各维度下的居民满意度，为深圳宜居城市建设提供系统的需求画像。1 深圳居民宜居满意度的调查研究方法1.1 宜居满意度调查设计与数据来源本次深圳宜居满意度调查主要依据住建部印发的中国人居环境奖评价指标体系（建城201692号）居民满意度要求进行问卷设计（表1），Q1Q16为量表题项，用于衡量深圳居民对城市宜居性的不同维度满意度感知，按照被访者对相应题项的满意程度从低到高依次设为“1不满意、2满意、3非常满意”3类回答选项，Q17为深圳宜居性的总体感知题项。为全面了解深圳居民的宜居满意度，本次问卷调查在深圳市10个下辖区选取98个访问点（图1），重点选取人流密集的商场、旅游景of 13.0%and 12.7%respectively.Therefore,if the human survival and development factors of residents living outside the former special economic zone or non-local registered residence can be effectively targeted,especially on housing conditions,the improvement of Shenzhens level of livability satisfaction will be maximized.4)Under the logic of factor extraction in this study,the high explanatory power and low satisfaction of the survival and development factor,especially housing conditions,contradict the high-level reality of Shenzhens development.This reflects the phenomenon of distorted and inverted demand levels among Shenzhen residents under high pressure.In reality,it often manifests as extremely high living pressure,which makes Shenzhen residents in the lower social strata exhausted just to meet survival needs,making it difficult for their demand levels to rise.Residents in the relatively higher social strata also face the problem of forced sacrifice of high-level needs in order to enhance their competitive advantages.It is worth noting that although Shenzhen has expanded the scope of the special economic zone to the entire city in 2010,the differences in resident satisfaction among different districts show that the satisfaction of residents in the original special zone districts(Yantian,Nanshan,Futian,Luohu)is significantly higher than that of residents in the original special zone outer districts(Longgang,Guangming,Dapeng,Pingshan,Baoan,Longhua).This reflects to some extent the problem of unbalanced regional development in Shenzhen.Limited by historical factors such as differences in policy systems inside and outside the original“second line”,there are still large differences in development levels inside and outside the original special zone.In particular,the outer areas of the original special zone still lag significantly behind the inner areas in terms of economic structure,urban appearance,and public service supply levels.Keywords:livable city;population satisfaction;questionnaire;geographical detector;Shenzhen表1 宜居满意度调查内容设计Tab.1 questionnaire design for livability satisfaction in Shenzhen问卷题项具体内容住房条件Q1：您对自己当前的住房条件是否满意社会保障Q2：您对当前深圳的社会保障是否满意就业发展Q3：您对当前深圳的收入水平和就业状况是否满意城市文化Q4：您对当前深圳的城市文化发展现状是否满意物价水平Q5：您对当前深圳的物价水平是否满意社会治安Q6：您对当前深圳的社会治安状况是否满意食品安全Q7：您对当前深圳的食品安全状况是否满意水体质量Q8：您对当前深圳的水环境（河流、湖泊、海洋等）质量是否满意空气质量Q9：您对当前深圳的空气质量是否满意绿化建设Q10：您对当前深圳的绿化建设是否满意文体设施Q11：您对当前深圳的文体设施是否满意交通状况Q12：您对当前深圳的交通状况是否满意教育设施Q13：您对当前深圳在教育方面的公共服务是否满意医疗服务Q14：您对当前深圳在医疗方面的公共服务是否满意卫生环境Q15：您对当前深圳的卫生环境是否满意社区建设Q16：您对您当前所居住的社区是否满意总体感知Q17：您认为深圳是否宜居2024年第1期/西部人居环境学刊/083点、公园，功能混合度高的街道、写字楼、住宅社区（保障房、商品房和城中村住区）等分别组织开展调查，采集时间为2019年58月。调查采取问卷面访方式（图2），通过配额抽样和随机抽样结合的形式对5 497名市民进行访问，共收回问卷5 381份且合格问卷为5 220份，合格率为94.96%，每个下辖区调查对象不少于400名。总体来看，配额抽样比例基本符合调查预期。居民基本属性统计表明（表2），性别比例相对均衡，其中男性受访者比例为50.3%，女性受访者比例为49.7%。在年龄层面，主要以45岁以下的青壮年群体为主，占比约为77.7%；中老年人比例约22.3%。户籍方面，由于外来居民的数量在深圳占据主导，因此非深圳户籍的受访人员达到了68.9%。职业方面，有13.9%被访者来自于政府/国企单位，59.9%受访者来自民营企业。调查样本与深圳市2018年末人口统计17差异不显著，说明样本具有较好的代表性。1.2 深圳宜居满意度研究方法居民宜居满意度主要受到宜居城市各感知维度和居民个人需求两方面的共同作用18，其中，前者是建设宜居城市的核心内容，后者主要指居民的性别、年龄、学历和职业等群体属性不同导致的需求差异。本文基于地理探测器，分别从宜居因子和居民属性两个层面，分析深圳市宜居满意度及其影响因素，具体研究框架如图3所示.地理探测器是诊断地理要素分异性并揭示其驱动力的统计学分析方法19，由于具有物理含义明确，无线性假设、正态分布假设，对多个自变量的共线性免疫等优势，目前已被广泛用于分析各种现象的驱动力和影响因子20-22。本文主要运用到地理探测器中因子探测、风险探测和交互探测3个模块，并基于以下假设进行分析：若某解释变量对深圳宜居满意度有重要影响，则该变量和宜居满意度的分布具有一致性或相似性23。2 深圳居民宜居满意度调查的结果与地理探测分析2.1 问卷效度和信度检查基于探索性因子分析，表明问卷数据具有良好的效度水平。根据表1对问卷中16个量表题项（Q1Q16）按“不满意”“基本满意”“满意”从低到高分别赋值13分，并对缺失值众数替换后进行探索分析。初次结果显示，KMO值为0.95，巴特利特（Bartlett）球形检验显著（2(df)=27298.88(120)，p0.001），表明量表数据适合探索性因子分析。根据特征值大于1的标准使用主成分分析进行因子提取，并使用最大方差旋转法（Varimax）对数据进行旋转，初步提取3个宜居因子变量，累积方差解释率值52.83%。由于“水体环境”题项对应的因子载荷系数绝对值均小于0.5，且共同度0.4，因而删除此题项。将剩余15个量表题项按上述方法进行第二次分析（表3），剩余题项的因子载荷系数均高于0.5，共同度均高于0.4，且与提取的3个宜居因子对应关系情况良好，说明剩余题项可以有效表达研究变量信息，同时累表2 基于居民属性的配额抽样完成情况Tab.2 completed results of quota sampling based on residents attributes居民类别 分配权重完成情况性别男女比例约1 1男：2 629女：2 591年龄中老年人比例约22%，青壮年约78%中老年：1 166青壮年：4 054户籍非本地户籍暂住人口68%，本地户籍：1 627非本地户籍：3 593本地户籍不低于30%职业政府/国企单位人员不低政府/国企单位：728民营企业：3 127于10%，民营企业不低于60%辖区基于各辖区人口比重分配罗湖区：622、福田区：632、南山区：619、盐田区：210、宝安区：819、龙岗区：841、龙华区：619、光明区：335、坪山区：309、大鹏新区：214图1 深圳市行政区划及问卷调查点分布Fig.1 map of Shenzhen administrative division and the distribution of questionnaire survey points图2 问卷调查面访现场Fig.2 field site of the questionnaire survey图3 研究框架Fig.3 research frameworkISSUE 1 Feb.2024/JOURNAL OF HUMAN SETTLEMNTS IN WEST CHINA/084计方差解释百分比为54.23%，意味着3个宜居因子可以提取出大部分题项信息。按方差百分比大小及各题项载荷系数，分别对提取的3个宜居因子进行描述。其中宜居因子F1的方差贡献率为22.10%，在“食品安全、文体设施、交通状况、教育设施、医疗服务、卫生环境、社区建设”上因子荷载系数高，这些题项涉及城市居民日常生活中的居住服务、公共设施、交通出行等方面的满意程度，因此命名为“服务供给因子”。宜居因子F2的方差贡献率为17.33%，在“城市文化、社会治安、空气质量、绿化建设”上荷载系数较高，这些题项主要描述了城市居住环境的宜人性、安全性与文化可感知性，因此命名为“环境适宜因子”。宜居因子F3的方差贡献率为14.80%，在“住房条件、社会保障、就业发展、物价水平”上有较大的荷载，这些题项反映着居民在个人生存发展中，对基本生活产品与发展机会的个人成本可支付能力，因此命名为“生存发展因子”。基于信度检验，表明问卷样本结果具有较好可靠性（表4）。剔除“水体环境”题项后，量表数据计算克朗巴哈系数值（Cronbachs Alpha）为0.892，高于0.8基准水平。任意题项被删除后，Alpha系数并未有明显的上升，说明任意题项不应再被剔除。同时校正项总计相关性（CITC）均高于0.4，说明题项之间具有良好的相关关系。2.2 基于宜居因子的宜居满意度探测结合地理探测器的风险探测模块，以表1中量表题项（Q1Q16，剔除水体环境题项）为解释变量，宜居满意度（Q17）作为被解释变量，将题项不同得分对应的宜居满意度进行差异性探测。结果如图4所示，除“物价水平”题项2类与3类得分对应的宜居满意度差异不显著外，其他题项不同得分对应的宜居满意度都存在显著差异（p0.05）。同时，题项得分与宜居满意度存在明显的分布一致性，说明宜居满意度受到各题项的共同影响和制约作用。进一步基于因子探测模块测度不同解释变量对居民宜居满意度解释力的大小（图5a）。结果表明，生存发展因子包含的住房条件、社会保障、就业水平、物价水平四个题项解释力（q值）相对较高，在题项解释力排序从大到小依次为第一、二、三、五，表明生存发展因子是深圳市居民宜居满意度的关键控制因子，其中住房条件题项解释力（7.2%）显著高于其他解释变量。生存发展属于居民在城市生活最基本的需求，在问卷过程中，被访者对深圳的住房、就业、消费集中关注度较高，导致生存发展因子能最大程度体现了被访者对深圳宜居性的评价。次要因子是环境适宜因子，包含的绿化建设、城市文化、社会治安和空气质量四个题项解释力排序分别为第四、七、八、九。服务供给因子的解释力最弱。2.3 不同居民群体宜居满意度探测城市宜居性是一个复杂的多维度居住环境概念，城市居民的社会经济文化属性越复杂，对城市宜居性需求多样，导致居民感知更为复杂。从居民社会经济属性的因子探测结果来看（图5b），相对于因子维度具有相对较强的解释力，居民社会经济属性的解释力相对较弱。居民的性别、年龄、户籍、居住辖区、居住环境、居住年限以及学历和职业属性均对宜居满意度有显著性影响（p0.05），对居民属性类别的q值进行排序：户籍（2.5%）年龄（1.8%）居住表3 问卷量表题项效度分析（剔除“水体环境”题项）Tab.3 validity analysis of questionnaire items(excluding the“water environment”item)问卷题巷因子载荷系数共同度(公因子方差)因子F1因子F2 因子F3住房条件0.750.62社会保障0.630.57就业发展0.600.55城市文化0.570.56物价水平0.520.52社会治安0.680.55食品安全0.540.43空气质量0.600.53绿化建设0.730.62文体设施0.560.50交通状况0.670.50教育设施0.700.56医疗服务0.710.58卫生环境0.560.56社区建设0.560.49特征根值（旋转前）6.071.071.00方差百分比%（旋转前）40.447.116.67累积方差百分比%（旋转前）40.4447.5554.23特征根值（旋转后）3.312.602.22方差百分比%（旋转后）22.1017.3314.80累积方差百分比%（旋转后）22.1039.4254.23注：仅显示大于0.5因子载荷系数；因子分析提取方法采用主成分分析法，旋转方法采用凯撒正态化最大方差法。图4 基于量表题项的宜居满意度风险探测Fig.4 risk detection of livability satisfaction based on questionnaire items表4 克朗巴哈系数信度分析（剔除“水体环境”题项）Tab.4 Cronbachs reliability analysis(excluding the“water environment”item)问卷题项校正项总计相关性（CITC）项已删除的Alpha系数克朗巴哈系数住房条件0.4490.8910.892社会保障0.5830.884就业发展0.5380.886城市文化0.560.885物价水平0.5420.886社会治安0.5330.886食品安全0.5720.885空气质量0.5600.885绿化建设0.5540.886文体设施0.610.883交通状况0.5350.886教育设施0.5930.884医疗服务0.6150.883卫生环境0.6160.883社区建设0.6100.8832024年第1期/西部人居环境学刊/085图5 深圳宜居满意度因子探测q值排序（p0.05）Fig.5 ranking of q-values of livability satisfaction by factor detector(p0.05)年限（1.6%）职业（1.5%）居区辖区（1.4%）学历（0.4%）性别（0.3%）城中村（0.2%）。宜居满意度在深圳不同居民群体中呈现出不同的特征（图6）。总体来看，非本地户籍、青年、居住年限短、民营企业员工、原特区外辖区、城中村、男性、低学历等居民群体对深圳市宜居满意度较低。居民属性类别中户籍的解释力最高，说明被访者是否拥有本地户籍是影响居民宜居满意度的重要因素，且非本地户籍居民和外国籍居民的宜居满意度（78.62%、82.84%）显著低于本地户籍居民（91.62%）。研究表明，户籍身份的转变存在显著的幸福增进效应24，由于户籍往往与居民享受城市各项公共服务的机会密切相关，本地户籍居民在教育、医疗、住房等社会保障与非本地户籍居民存在较大差距。值得注意的是，深圳虽然已于2010年将经济特区范围扩大到全市，但从不同辖区的居民满意度差异来看，原特区内辖区（盐田、南山、福田、罗湖）满意度显著高于原特区外辖区（龙岗、光明、大鹏、坪山、宝安、龙华），一定程度上反映深圳区域发展不平衡问题，受制于原“二线关”内外政策体系差异等历史因素影响，原特区内外发展水平差异仍然较大，特别是原特区外在经济结构、城市面貌、公共服务供给水平等方面仍明显落后于原特区内。2.4 基于宜居因子和居民属性的满意度交互探测宜居满意度具有较强的复合性，地理探测器的交互探测模块分析表明（图7），宜居因子与居民群体不同属性对宜居满意度的影响并不相互独立，影响因素任意两两相互作用后其解释力呈现显著增强。其中，任意两个宜居因子对宜居满意度的交互作用都要大于单一因子的独自作用，呈现双因子增强；宜居因子与居民属性交互作用都要大于两变量解释力之和，呈现非线性增强，意味着针对不同群体改善宜居因子是提升相应因子得分的最佳路径。尤其生存发展因子与居民的居住辖区、户籍属性交互后解释力增强最为明显，q值分别为13.0%、12.7%。结合前文中主导解释变量识别和不同居民群体宜居满意度差异性分析，很大程度上表明如果能有效针对原特区外、非本地户籍居民的生存发展因子，特别是住房条件方面改善能最大效益提升深圳宜居满意度水平。3 讨论3.1 高强度致需求层次上升受阻研究结果表明，生存发展因子是深圳宜居满意度的关键控制因素，“住房条件、物价水平”题项得分为所有题项中最低，选择“满意”和“基本满意”的居民人数占比仅为73.14%、66.26%，说明这两个题项严重制约了居民的宜居感知。本次问卷题项提取的“生存发展因子”“服务供给因子”“环境适宜因子”反映了完整的马斯洛需求层次，揭示人在不同发展阶段对于生存机会、生活品质、生命价值的需求进阶逻辑。现有研究表明，国内热点城市居民逐渐开始从关注基本需求向满足自我需求转变，这些城市的宜居水平往往受到城市服务供给、生态环境等高阶层需求限制18,25-28。目前国际上宜居指数排名靠前的城市在生存发展和服务供给方面均获得了较高的得分，往往在文化氛围、自我实现等高需求层次的方面得分较低29。然而，深圳表现为需求层次较低的生存发展因子题项解释力较高，高需求层次的环境适宜因子和服务供给因子题项解释力较低。在本文研究中，生存发展因子特别是住房条件的高解释力、低满意度与深圳城市发展的高水平现实之间的矛盾，反映出深圳居民在高压力下呈现出需求层次畸形、倒置的现象。现实中往往表现为极高的生活压力使处于低社会阶层的深圳居民仅是满足生存需求就已耗费大量精力，需求层次难以上升，处于相对较高社会阶层的深圳居民也存在着为提升竞争优势而被迫牺牲高层次需求的问题。图6 基于风险探测的不同居民群体满意度差异Fig.6 differences in satisfaction among different residents groups by risk detector图7 基于宜居因子和居民属性的满意度交互探测Fig.7 interaction detection of satisfaction based on livability factors and residents attributesISSUE 1 Feb.2024/JOURNAL OF HUMAN SETTLEMNTS IN WEST CHINA/0863.2 供给精准性不足研究发现，低社会阶层居民群体对深圳市宜居满意度普遍较低。在深圳土地资源紧束与高密度人口压力下，不可避免地导致了人口空间分异、社会资源分配不平等的问题。在深圳近年来对教育、文化、医疗等方面不断重视并加大投入的背景下，导致低阶层群体满意度较低可能并非是保障性住房、教育等公共资源投入不足等原因，极有可能是相关资源的低效或无效供给30。机会不均对居民幸福感存在普遍的负面影响，且其对低阶层群体幸福感的损害更为严重8。深圳非本地户籍人口远多于本地居民，雨林社会结构明显，低阶层外来居民往往由于更多承担城市机会失衡、资源挤压带来的生活工作压力，极易导致这类居民对深圳缺乏安全感及归属感。4 结语本文揭示了深圳宜居城市居民满意度特征与影响因素，旨在把握目前国内高发展强度城市在宜居城市建设所面临挑战与不足。深圳以开放包容的城市气质、高度公平市场化的社会环境，营造出了优良营商环境，也带来了多样的发展机遇。加之深圳高品质的城市环境和极高的城市能级，进而形成了源源不断的经济社会发展动力与活力。然而近年来房地产价值和生活费用的飙升，给人口生存需求带来了种种负面效应，由此导致的深圳个别人口指标持续走低、消费与固定投资增速放缓等迹象已经引起了社会各界的警惕。当前在国家赋予“双区双范”的高使命、一线城市的高能级、空间的高建成度与高密度、房地产价值与生活成本高企等多重条件叠加的历史时期下，深圳“住有宜居”目标的实现更显艰巨与紧迫。城市建设归根到底是要为居住在其中的居民服务，未来深圳“住有宜居”目标的实现离不开对各类群