分级分类干预对脑卒中高危人群的影响.pdf

公共卫生信息学第 37 卷第 2 期医学信息Vol.37 No.22024 年 1 月Journal of Medical InformationJan.2024基 金 项 目：1.2021 年 闵 行 区 自 然 科 学 研 究 课 题（编 号：2021MHZ035）；2.上海市闵行区公共卫生重点学科项目（编号：MG-WXK05）作者简介：周宇（1994.9-），男，安徽阜阳人，硕士，公卫医师，主要从事慢性病流行病学研究通讯作者：王丰（1981.9-），男，江苏沭阳人，硕士，主管医师，主要从事社区精神病学研究分级分类干预对脑卒中高危人群的影响周 宇1袁2袁张盼盼3袁蒋怡华1袁王丽娜1袁王 丰1渊1.上海市闵行区精神卫生中心防治科袁上海201112曰2.复旦大学公共卫生学院闵行分院公共卫生管理科袁上海200240曰3.上海市徐汇区长桥街道社区卫生服务中心药剂科袁上海200231冤摘要院目的探究分级分类干预措施对社区居民脑卒中发病风险的干预效果遥方法于2020年9月-2021年9月在上海某街道应用多阶段抽样方法招募志愿者袁按照随机分组的方法分为试验组和对照组袁各300名袁分别采取不同干预措施进行为期1年的干预袁并通过基线调查问卷尧中国心血管疾病风险预测模型采集相关信息遥结果600名居民干预前脑卒中10年发病高危风险率为12.33%曰终生发病高危风险率为11.03%遥干预后试验组脑卒中10年发病风险为4.42分袁脑卒中终生发病风险为16.33分袁均略低于干预前该项平均得分渊 约0.05冤曰试验组干预后10年发病风险降低0.37袁优于对照组的0.25渊 约0.05冤曰终生发病风险降幅为2.27袁优于对照组的2.01渊 约0.05冤遥结论对脑卒中高危人群进行分级分类管理的方式在降低居民脑卒中10年发病风险尧脑卒中终生发病风险上的作用要优于现行的脑卒中高危人群的干预措施遥关键词院脑卒中曰发病风险曰分级分类管理曰干预措施中图分类号院R161.7文献标识码院ADOI院10.3969/j.issn.1006-1959.2024.02.015文章编号院1006-1959渊2024冤02-0087-04Effect of Hierarchical Classification Intervention on High-risk Population of StrokeZHOU Yu1,2,ZHANG Pan-pan3,JIANG Yi-hua1,WANG Li-na1,WANG Feng1(1.Department of Prevention and Treatment,Minhang District Mental Health Center,Shanghai 201112,China;2.Public Health Management Division,Minhang Branch,School of Public Health,Fudan University,Shanghai 200240,China;3.Pharmacy Department of Changqiao Community Health Service Center,Xuhui District,Shanghai 200231,China)Abstract：ObjectiveTo explore the effect of hierarchical classification intervention on the risk of stroke in community residents.MethodsThestratified random sampling method was used to recruit volunteers from the physical examination population in a street in Shanghai from September2020 to September 2021.According to the method of random grouping,the volunteers were divided into the experimental group and the control group,with 300 people in each group,and different intervention measures were taken for a one-year intervention,and the relevant information was collectedthrough the baseline questionnaire and the Chinese cardiovascular disease risk prediction model.Results The high risk rate of stroke in 600 residentsfor 10 years before intervention was 12.33%,the lifetime high risk rate of morbidity was 11.03%.After intervention,the 10-year risk of stroke was4.42 scores and the life-long risk of stroke was 16.33 scores in the experimental group,which were slightly lower than the average score beforeintervention(0.05).After intervention,the 10-year risk reduction in the experimental group was 0.37,which was better than 0.25 in the controlgroup,and the life-long risk reduction was 2.27,which was better than 2.01 in the control group by(0.05).ConclusionThe hierarchicalclassification management of high-risk population of stroke is superior to the current intervention measures in reducing the 10-year risk of stroke andthe lifetime risk of stroke in residents.Key words：Stroke;Risk of morbidity;Hierarchical classification management;Intervention measures脑卒中（stroke）是由于头部部分血管突然破裂或严重阻塞导致血液无法顺畅流入大脑为脑组织供血而引起的神经系统常见病和多发病1。国外相关研究表明2，3，脑卒中患者首次发病后 40%以上会在病后第 1 年内死亡，在发病后 10 年的累积死亡率也高达 80%以上，16.6%脑卒中患者病后 5 年会再次复发。而我国成年人死亡和残疾的第 1 位病因就是脑卒中4，5。近几年，我国脑卒中患者人数急剧增加，造成的疾病负担似乎进入了爆发式增长阶段6-8。以往的理论研究及实际经验均表明，通过一定的干预措施控制脑卒中危险因素也是降低脑卒中发病率的根本措施9-11，对脑卒中高危人群进行发病风险评估并进行健康教育干预是社区可开展的有效防治手段12。本研究采用对比研究的方法，对试验组进行为87公共卫生信息学第 37 卷第 2 期医学信息Vol.37 No.22024 年 1 月Journal of Medical InformationJan.2024期 1 年的干预试验，比较试验组的分级分类干预模式对脑卒中发病风险的影响是否要优于现行的对照组干预模式，旨在为脑卒中干预提供新的思路和参考。1资料与方法1.1 一般资料 应用多阶段抽样方法，在上海市某街道随机抽取 12 个居委，依据 2019 年人口年报数据，按照年龄分层在人群中随机抽样 600 人，试验组和对照组各随机分 300 人。研究对象知情同意，签署同意书。纳入标准：淤常住该街道至少半年以上，并在后续 1 年无迁出意愿；于3575 岁。排除标准：淤有严重躯体疾病或合并症；于生活不能自理、智力或精神缺陷、沟通障碍；盂心血管疾病患者人群。1.2 方法1.2.1 调查方法 研究小组为参与对象提供免费的China-PAR 脑卒中风险评估和干预服务，并通过查阅健康档案、问卷调查等形式采集参与对象相关信息。干预实验进行前共回收 600 份问卷，问卷填写完成后由调查员统一回收，质控员会及时对问卷进行质控，如有漏填、错填项目，经现场询问或者电话访谈及时进行填补和修改。1.2.2 调查工具 应用中国动脉粥样硬化性心血管疾病风险预测研究模型（Prediction for ASCVD Risk inChina，China-PAR）对脑卒中疾病高危人群进行风险分级。脑卒中 10 年发病风险评估中 5 分及以下为低风险，510 分为中风险，10 分以上为高风险。评估脑卒中发病终生风险在 32.8 分及以上为高危，32.8 分以下为低危，60 岁以上人群不计算终生发病风险。1.2.3 干预方法 根据 China-PAR 模型的评估结果，将试验组脑卒中高风险人群分为低危（绿色），中危（黄色）和高危（红色）三级，并根据不同风险等级制定为期 1 年干预频率及内容不同的干预措施：对低危人群每 3 个月随访 1 次，主要对患者进行非药物干预（监测血压、血糖、血脂等指标）和健康教育；对中危人群每 2 个月随访 1 次，主要对患者进行非药物干预和健康教育，并结合患者个人情况给出针对性意见，比如进行戒烟限酒、控制体重等，并根据患者的情况及时调整干预方案；对高危人群每个月随访 1 次，在进行常规健康教育的同时，针对患者其自身存在的脑卒中危险因素，除了采取必要的生活方式干预外，家庭医生指导患者进行规范的药物治疗或必要的临床干预，如根据 中国心血管病预防指南 建议，进行降低血压、血脂和血糖的药物治疗。而对照组对象，进行正常的社区家庭医生签约管理服务，每 3 个月 1 次的随访访视为主，有慢性病及长期服药的患者，维持原本治疗方案不变，不主动对患者进行健康宣教或运动、饮食方面的建议。1.2.4 干预效果评价 经过为期 1 年的干预，脑卒中10 年发病风险得分前后对比有所下降者为干预措施实施效果良好，脑卒中 10 年发病风险得分不变或升高者为干预措施实施效果不良。1.3 统计学方法使用 EpiData 录入数据。采用SPSS 26.0 进行分析。对计量资料采用（依）来描述，计数资料采用率描述。统计方法包括 检验、方差分析、2检验。检验水准为=0.05。2结果2.1 干预前对照组与试验组居民基本特征比较 参与对象中女性 338 人（56.33%），年龄集中在 3548岁（212 人，35.33%），高中或中专学历的人最多（256人，42.67%），已婚 464 人（77.33%），高血压 166 人（27.67%）、糖尿病 143 人（23.83%）、患有其他躯体疾病 130 人（21.67%）、有心脑血管病家族史 47 人（7.83%）、有癌症家族史 18 人（3.00%），现在吸烟133 人（22.17%），超重或肥胖 250 人（41.67%）。对干预前试验组和对照组的人口学数据进行方差分析，结果显示两组数据只在是否有其他躯体疾病和是否有糖尿病家族史两个方面比较，差异有统计学意义（约0.05），见表 1。项目性别年龄职业文化程度婚姻高血压糖尿病慢性病其他躯体疾病高血压家族史糖尿病家族史慢病家族史心脑血管病家族史癌症家族史吸烟超重或肥胖平方和000.4270.37500.3270.3750.4820.8070.0600.3750.0270.2020.0602.2820.060自由度1111111111111111均方000.4270.37500.3270.3750.4820.8070.0600.3750.0270.2020.0602.2820.060000.5320.56301.6312.0661.9424.7750.2875.0250.1162.7972.0623.3060.108110.4660.45310.2020.1510.1640.0290.5930.0250.7340.0950.1520.0700.743表1干预前对照组与试验组居民基本特征比较88公共卫生信息学第 37 卷第 2 期医学信息Vol.37 No.22024 年 1 月Journal of Medical InformationJan.20242.2 干预前该街道脑卒中发生风险总体情况 评估结果显示，参与对象心血管 10 年发病风险平均得分为（5.12依4.05）分，高危 74 人（12.33%）。因 60 岁以上人群不计算终生发病风险，所以最终有 399 人参与了心血管终生发病风险评估，心血管终生发病风险总体平均得分为（19.59依10.06）分，其中评估结果为高危的有 44 人（11.03%），见表 2。2.3 试验组干预前后脑卒中发病风险评估情况比较干预后试验组脑卒中 10 年发病风险平均得分和脑卒中终生发病风险平均得分均低于干预前该项平均得分，差异有统计学意义（约0.05）；干预后试验组脑卒中 10 年发病风险分级构成和脑卒中终生发病风险分级构成的高危风险均有所降低，差异有统计学意义（约0.05），见表 3。2.4 干预前试验组与对照组脑卒中发病风险评估情况比较 将干预前所收集的试验组和对照组脑卒中发病风险数据进行对比发现，试验组 10 年发病风险得分为（4.79依3.96）分，低于对照组的（5.44依4.12）分（=1.977，约0.05），试验组终生发病风险得分为（18.25依8.55）分，低于对照组的（20.94依11.18）分（=2.759，约0.05）。2.5 干预后试验组与对照组脑卒中发病风险得分差值比较 将干预实验结束后试验组第 2 次调查的脑卒中发病风险得分减去第 1 次试验组脑卒中发病风险得分，得到试验组的前后得分差值 d1；第 2 次调查的对照组脑卒中发病风险得分减去第 1 次对照组脑卒中发病风险得分，得到对照组的前后得分差值d2；将 d1 与 d2 进行比较，结果显示试验组干预后项目10 年发病风险（600 人评估）终生发病风险（399 人评估）类别总体得分低危中危高危总体得分60 岁以上无评估低危高危频率3491777420135544百分比58.1729.5012.33/88.9711.03表2干预前该人群脑卒中发病风险总体情况渊 袁%冤维度10 年发病风险低危中危高危终生发病风险低危高危因跃60 岁不评估干预前后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后得分（依，分）4.79依3.964.42依3.5318.25依8.5516.33依6.3418419582783427181193153104104构成比（%）61.3365.0027.3326.0011.339.0060.3364.335.001.0034.6734.67统计值=2.6792=270.059=5.1612=336.3710.0080.0000.0000.000表3试验组干预前后脑卒中发生风险评估情况比较89公共卫生信息学第 37 卷第 2 期医学信息Vol.37 No.22024 年 1 月Journal of Medical InformationJan.202410 年发病风险得分与干预前得分平均降幅为（0.37依2.40）分，优于对照组的（0.25依3.94）分；试验组干预后终生发病风险得分平均降幅为（2.27依6.12）分，优于对照组的（2.01依12.32）分，差异有统计学意义（约0.05）。3讨论卒中是严重危害我国国民健康的重大慢性非传染性疾病，是我国成人致死、致残的首位病因，具有高发病率、高致残率、高死亡率、高复发率、高经济负担 5 大特点。随着社会人口老龄化及城镇化进程的加速，卒中危险因素流行趋势明显，卒中疾病负担日益增加13。中国脑卒中防治报告(2015)指出14，我国约 2/3 的脑卒中患者处于复发高危险状态，可见做好脑卒中早期预防十分必要和紧迫。分级分类管理办法是指根据管理对象的类别，将管理对象分为不同等级的管理分类，以实现有效的管理。常应用于严重精神障碍患者管理15、疫情分级分类管控16、疫情期间居民心理干预17、职业有害因素管理等方面18。本研究根据 China-PAR 模型的评估结果，将试验组脑卒中高风险人群分为低危（绿色），中危（黄色）和高危（红色）三级，并根据不同风险等级制定为期 1 年干预频率及内容不同的干预措施。结果发现该街道人群脑卒中 10 年发病风险高危风险率为 12.33%，这一结果与孙佳艺等19得出的13.1%的研究结果相对接近，略低于岳伟20研究报道的 15.32%。经过分级分类干预试验后，试验组采取的干预措施对于降低脑卒中 10 年发病风险和终生发病风险均具有积极影响，而且试验组的干预措施对脑卒中 10 年发病风险和终生发病风险的降低效果要优于对照组采取的措施。综上所述，对脑卒中高危人群进行分级分类管理的方式在降低居民脑卒中 10 年发病风险、终生发病风险上的作用要优于现行的脑卒中干预措施。因此，可作为试点运行脑卒中高危人群分级分类管理方式，降低居民的脑卒中发病风险的参考。参考文献院1王芳,马瑞敏,张国军,等.急性缺血性脑卒中复发的相关危险因素分析J.标记免疫分析与临床,2022,29(8):1285-1288.2Woodward M,Lam TH,Barzi F,et al.Smoking,quitting,andthe risk of cardiovascular disease among women and men in theAsia-Pacific regionJ.Int J Epidemiol,2005,34(5):1036-1045.3Feigin VL,Brainin M,Norrving B,et al.World Stroke Organi鄄zation(WSO):Global Stroke Fact Sheet 2022 J.Int J Stroke,2022,17(1):18-29.4GBD 2016 Causes of Death Collaborators.Global,regional,and national age-sex specific mortality for 264 causes of death,1980-2016:a systematic analysis for the global burden of dis鄄ease study 2016J.Lancet,2017,390(10100):1151-1210.5国家卫生健康委员会.2018中国卫生健康统计提要M.北京:中国协和医科大学出版社,2018.6薛锐灵.医联体模式下重庆市慢性病分级诊疗的现状及对策研究D.重庆:西南大学,2018.7袁若圳,吴思缈,吴波,等.重视中国脑卒中负担地域差异及西南地区现状J.华西医学,2019,34(10):1083-1086.8国家卫生和计划生育委员会.中国卫生和计划生育统计年鉴2017M.北京:中国协和医科大学出版社,2018.9Li Q,Wu H,Yue W,et al.Prevalence of stroke and vascularrisk factors in China:a Nationwide Community-based StudyJ.Sci Rep,2017,7(1):6402.10彭小雪.甘肃省脑卒中防控数据库的建立及兰州地区脑卒中高危人群分析D.兰州:兰州大学,2019.11Algra A,Wermer MJ.Stroke in 2016:stroke is treatable,butprevention is the keyJ.Nat Rev Neurol,2017,13(2):78-79.12中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会.解读叶中国防治慢性病中长期规划(2017要2025年)曳J.中国实用乡村医生杂志,2017,24(3):1-2.13王陇德,彭斌,张鸿祺,等.叶中国脑卒中防治报告2020曳概要J.中国脑血管病杂志,2022,19(2):136-144.14王陇德.中国脑卒中防治报告(2015)M.北京:中国协和医科大学出版社,2015.15俞沁雯,施培武,沈群红,等.中国严重精神障碍管理运行机制现状及其效果分析J.中国公共卫生,2022,38(12):1528-1532.16康红蕾,翁赛峥.新冠肺炎流行期开展分级分类心理危机干预的思考J.疾病预防控制通报,2020,35(5):81-84,94.17许泽宁,吴建南,高晓路.疫情分级分类管控机制的优化策略研究要要要以新冠肺炎疫情为例J.城市发展研究,2020,27(7):5-10,89.18罗通元.职业性有害因素分级分类管理J.现代职业安全,2021(1):85-88.19孙佳艺,巢宝华,徐新娟,等.中国三甲医院高血压患者脑卒中十年发病风险的流行病学研究J.中华高血压杂志,2014,22(10):964-968.20岳伟.中国40岁及以上人群脑卒中患病率及相关危险因素的调查研究D.天津:天津医科大学,2016.收稿日期：2023-03-03；修回日期：2023-03-20编辑/肖婷婷90