甘肃省农村公共产品供给机制绩效研究——基于SSP范式.pdf

4财政税收甘肃省农村公共产品供给机制绩效研究基于SSP范式/崔治文王田？张少楠！摘要：文章利用甘肃省2 0 1 1 2 0 2 0 年8 7 个县域的阶段性评估数据，基于农村公共产品供给机制的SSP分析框架，对甘肃省农村公共产品供给机制的绩效进行分析。结果表明：甘肃省农村公共产品供给主要以政府供给机制实现，农村公共产品的供给离满足农民需求与资源配置标准有一定差距，供给机制出现功能缺失与效率损失问题，导致供给机制的绩效评价总体上未达到最优。关键词：SSP范式农村公共产品DEA-Malmquist中图分类号：F062.6文献标识码：A文章编号：1 0 0 4-6 0 7 0(2 0 2 3)0 4-0 0 0 4-8一、农村公共产品供给机制的内涵及分析方法（一）农村公共产品供给机制的内涵学术界普遍认同公共产品供给机制是公共产品供给中的资源配置方式。樊丽明等（2 0 0 6)提出公共产品供给机制是从供给主体和运行机理的角度抽象出的公共产品供给模式，本质是公共产品供给中的资源配置方式。王靖等（2 0 1 6)认为这种资源配置方式是政府以实现公共利益为目标，供给主体、供给方式及供给运行流程提供公共产品和服务的动态运行过程。吴春梅（2 0 0 7)认为农村公共产品供给机制包括由谁供给和由谁提供、如何供给和如何提供这两个方面的问题。而董明涛（2 0 1 1 认为农村公共产品供给机制指农村公共产品供给领域的资源配置方式，通过农村公共产品供给主体、供给方式等的内部组成，影响农村公共产品供给的运行机理、运作效果的农村公共产品供给体系。综合叶子荣等（2 0 0 5）、盛荣（2 0 0 4）、黄志冲(2000)的研究，本文将农村公共产品供给机制定义为为满足农村居民的公共需要，由供给主体、供作者单位：1.西北师范大学经济学院；2.中南财经政法大学给方式及供给运行机制组成的农村公共产品供给体系。其构成包括供给主体、供给方式和供给运行机制三个方面。供给主体包括政府、市场和第三部门；供给方式包括政府供给、私人供给和混合供给；供给运行机制主要包括体现互动的供给决策机制、需求表达机制、筹资机制、监管机制及配套保障机制。（二）农村公共产品供给机制的绩效分析方法为了全面分析当前甘肃省农村公共产品供给机制存在的问题，本文引人了SSP分析范式。SSP分析范式由美国经济学教授斯密德(1 9 9 9)提出，基于状态（situation）一一结构（structure）一一绩效(performance)的理论构架，从分析事务原初状态开始，到制度规则如何构建个体的博奔机会，并影响最终绩效的考察，形成一条完整的逻辑链。本文选择SSP分析范式分析农村公共产品供给机制的绩效问题，主要基于以下两个方面：首先SSP分析范式与农村公共产品供给机制所包含的要素具有高度的契合性。SSP分析范式的三个主要组成部分涵盖了农村公共产品供给机制的各个CD（2 0 2 3 年第4 期）财会研究方面。状态要素中的个人特性对应农村公共产品供给机制中农民的公共产品选择偏好及需求层次等；集体特性对应多元化的农村公共产品供给主体；物品特性对应农村公共产品种类和特性等。结构要素代表制度或权利的内容，对应多元化的农村公共产品供给机制的内容。绩效要素对应农村公共产品供给机制的效率评价。其次，SSP分析范式为甘肃省农村公共产品供给机制的研究提供了一个系统的分析框架。SSP分析范式从分析事务原初状态开始，综合考虑各要素对供给机制选择的影响，最终落脚到绩效的考察,形成一条完整的逻辑链。而农村公共产品供给机制的绩效研究从供给机制各个方面并分析它们之间逻辑关系的较少。综合考虑各方面因素，并将其纳人到一个统一的分析框架中，为当前甘肃省农村公共产品供给机制的绩效研究提供有益的启示和思路。本文构建的基于SSP范式的农村公共产品供给机制的绩效分析框架见图1。状态(situation)结构(structure)绩效(performance)个人、集体和物品农村公共产品供给农村公共产品供给的特性机制的内容机制的绩效评价农村居民选择偏好需求层次等农村公共产品供给主体及其决策规则等农村公共产品的种类及其特性的多样性等农村公共产品的供给现状农村公共产品供给机制的选择现行的农村公共产品供给机制出现的问题基于DEA模型的静态分析基于Malmquist指数的动态分析基于SSP范式的甘肃省农村公共产品供给机制绩效分析框架图1甘肃省农村公共产品供给机制绩效分析框架二、甘肃省农村公共产品供给机制的状态与结构分析(一)状态分析状态分析着眼于研究个人、集体与物品特性，这些特性导致人们在经济活动中的依赖性并影响着制度与绩效间的关系。从个人状态的变化看，人均消费支出的结构变化基本反映了农村居民对农村公共产品需求的优先序变动。近5 年来甘肃省农村居民对食品烟酒、衣着和生活用品及服务的消费占总消费支出的比例逐年减少，而对住房、交通、科教文化和医疗卫生方面的消费支出比例逐年增高。根据甘肃发展年鉴数据，甘肃省农村居民对居住的消费支出增长最快，年增长率为9.1 9%；其次是医疗保健和交通通信消费，年增长率分别为8.5 6%和6.6 2%；最后为教育文化娱乐，年增长率为5.8 4%。由此可见甘肃省对农村公共产品供给的优先序为人居环境建设、医疗保健、交通通信、教育文化娱乐。从农村公共产品供给主体特征看，甘肃省绝大部分农村公共产品仍由政府主体供给，单一的供给主体导致农村公共产品供给效率不高。其原因主要有：首先，地方政府在经济利益最大化的驱使下，6财政税收提供的农村公共产品还存在“面子工程”，并且甘肃省税基较薄弱，仅靠政府公共财政难以应对农村公共产品需求。其次，政府对市场的产权保护政策有待完善，导致政府以外的其他投资主体难以大规模投人资金。最后，由于甘肃省的第三部门发展不完善，限制了第三部门在农村公共产品供给领域的功能发挥。(二)结构分析结构要素代表权利结构，通过权利结构安排的制度协调不同利益个体的利益关系。甘肃省农村公共产品的供给主要由政府供给机制实现，这种制度安排必须寻求各级政府绩效目标与农民个体需求满足之间的平衡，才能实现有效供给。1.农村社会保障。近年来，甘肃省致力于提升县域医疗卫生、社会服务的能力和基础设施、医疗设备、医务人员的配置水平，引导兰州市优质医疗资源向资源薄弱地区疏解，并制定科学的低保标准，兜牢基本生活底线。但从实际实施效果看并未达到目标。国家统计局数据显示，村卫生室和乡村医生、卫生员数量比2 0 1 6 年均有所减少，农村医疗机构的基础医疗保健能力的赢弱状态并未发生很大改变。农村养老服务发展滞后。农村养老服务机构单位收养人数都有所减少。在政府兜底方面，甘肃省农村平均低保标准逐年降低，2 0 2 0年降为3 0 6 0.3 6 元，低于当年我国最低社会保障标准5 9 6 2 元。2.农村教育事业。甘肃省通过基础教育和文化教育基础设施项目投资来加大财政投人以改善义务教育薄弱学校基本办学条件，发展乡村教育。农村九年制义务教育边缘化问题依然严重，与2016年相比，乡村小学和初中在校生、教职工人数逐年减少。农村基础教育设施落后状况虽然有一定改善但与政策目标存在差距，在教育部公布的数据中，2 0 2 0 年乡村小学和乡村初中仍有3 3.6 7 万平方米危房建筑面积，存在着安全隐患。3.农村人居环境建设。近年来，甘肃省大力实施农村人居环境整治提升五年行动，全面提升村容村貌。结合中国住房和城乡建设部的数据，甘肃省村庄内道路面积增长了3 4.6 2%，环境卫生建设投入、集中供热面积、排水管道沟渠长度以及垃圾处理在2 0 1 7 年得到急剧增长，年增长率分别为35.59%、3 5.8 5%、2 2.2 1%、4 1.2 2%。但用水普及率仅为8 7.2 5%，燃气普及率仅4.2 5%，政府对农村人居环境建设方面的供给还需向供水保障工程及燃气下乡方面偏移。4.农村公共产品供给中各级政府事权财权不匹配，政府供给机制出现问题。现阶段我国农村公共产品供给责任不明确，中央政府将公共产品供给权下放,但将地方财政的控制权变弱，导致地方财政事权与财权不对称。甘肃省偏远农村地区经济发展相对滞后，县乡政府通过上级政府的财政转移支付以维持日常支出为主，承担超额的农村公共产品供给的支出则显得压力过大。而现行的筹资体制使得公共产品供给主体单一，市场供给机制和自愿供给机制缺失。公共产品的供给压力实际上转嫁到农民身上。综上所述，在甘肃省农村公共产品供给中，农民、供给主体、农村公共产品本身的特性都包含很多内容，兼具多样性、复杂性和变动性，充分考虑状态因素，使得供给更具针对性和有效性。市场供给机制和自愿供给机制在可以完善政府供给机制的功能缺陷和效率损失，应鼓励各类企业与社会组织积极参与农村公共产品的生产与供给。同时，对于供给机制的不同安排则会直接影响甘肃省农村公共产品的供给绩效。三、甘肃省农村公共产品供给机制的绩效分析SSP分析范式中的绩效变量更专注于在一定状态下权利选择的结果，即在既定状态下权利选择的函数。在状态要素给定的前提下，不同制度选择所形成的权利安排决定最终绩效。为了揭示政府主导下甘肃省农村公共产品供给机制存在的问题,本文摒弃了以往对此问题研究中所采用的固定指标分析方法，首先运用DEA数据包络分析方法中的VRS模型对全省8 7 个县域公共产品供给的静态效率分布进行研究，找出造成甘肃省不同县域之间公共产品供给效率差异的原因；CD（2 0 2 3 年第4 期）财会研究然后再选用Malmquist指数法研究其动态技术效率的变化趋势，找出甘肃省农村公共产品供给效率低下的因素，籍此判断公共产品的供给机制在甘肃省各县域间的相对有效性，为完善甘肃省农村公共产品供给机制提供抓手。(一)研究方法1.DEA数据包络分析方法。数据包络分析方法由著名运筹学家Charnes etal于1 9 7 8 年首先提出，以相对效率概念为基础,采用线性规划,用多指标投人数据和产出数据共同对决策单位（DMU)的相对有效性或效益进行评价。DEA模型综合效率用来反映甘肃省各县域公共产品机制的资源要素配置、利用和公共产品规模集聚效率，纯技术效率反映公共产品资源要素的配置和利用状况，规模效率反映各县域公共产品资源投人的规模集聚效应。2.Malmquist生产率指数法。该方法考虑了技术变化对效率的影响，通过计算全要素生产率，研究动态技术效率的变化趋势。在计算过程中,将公共产品供给机制中的地方政府财政拨款、社会投资与机构人员设定为投入，农村公共产品的实际供给设定为产出。若Malmquist指数 1,表明公共产品供给机制效率提高，反之表示下降。(二)指标选择与数据来源甘肃省各县域的公共产品供给绩效反映了公共产品的投入产出关系，投入的生产要素主要包括提供公共产品的资金和劳动力，产出指标主要是指甘肃省各县域公共产品的实际供给量。结合相关研究成果、考虑指标的可测性、独立性以及数据可获得性等原则，本文选择基本教育的普通初中、小学的学校数和专任教师数、地方财政一般预算支出五个指标来反映对农村教育投入的物力人力和财政对农村公共服务的支持力度，选择设施农业占地面积、农用机械总动力、全社会固定资产投资三个指标来反映对农业机械设备、基础建设的投入和对农业农村发展的资金支持。产出指标主要是指甘肃省各县域公共产品的实际供给效果。本文基于指标的可测性、独立性及数据可获得性原则，在输出指标中选择农村居民人均可支配收入和储蓄存款余额反映农民的收人水平，农业增加值反映农村农业生产效率，用医院、卫生院床位数反映现有的医疗水平,用普通初中和小学在校生数反映基本教育水平，用各种社会福利收养性单位数和床位数来表示社会福利情况。基于数据的可获得性和甘肃省不同县域数据的可比性，选取甘肃省1 4 个市州的8 7 个县区市作为研究样本，研究数据来源于2 0 1 1 一2 0 2 0 年中国统计年鉴和甘肃发展年鉴。(三)实证分析1.DEA模型静态分析。本文运用DEA2.1软件，采用设定的VRS模型计算出甘肃省8 7 个县区市的公共产品供给的综合技术效率（TE）、纯技术效率(PTE）、规模效率(SE)和规模报酬(RTS),具体见表1。由表1 可知，甘肃省各县域2 0 1 1-2 0 2 0 年公共产品供给的综合技术效率均值为0.9 6 5，反映出甘肃省农村公共产品供给机制的绩效总体上还未实现资源配置最优，而规模效率均值为0.9 8 9，纯技术效率均值为0.9 7 5,表明规模效率与纯技术效率相比，其发展水平较高，反映出纯技术效率水平影响了县域公共产品供给实现资源配置最优，即农村公共产品供给机制的组织管理水平偏低阻碍了有效供给。综合技术效率反映公共产品供给机制的资源配置利用效率与规模效益。由表1 可知，2 0 1 1-2020年甘肃省8 7 个县区市中，6 4 个的公共产品供给效率达到了DEA有效，占测评总量的7 3.5 6%。其中6 4 个县中有4 5 个达到DEA有效，占比70.31%。说明这些县域的公共产品供给效率具有相对有效性，反映出其农村公共产品供给机制的绩效已处于相对最优状态。并且这4 5 个县域处于规模报酬不变阶段，已处于生产前沿面。23个县区市的综合技术效率不足1，即DEA无效，占总数的2 6.4 4%。其中6 4 个县中有1 9 个没有达到DEA有效，占比2 9.6 9%。这1 9 个县的综合技术效率远远低于全省平均水平0.9 6 5，尤其是迭部县和肃北蒙古族自治县在2 0 1 1-2 0 2 0 年的平均综合技术效率仅仅为0.6 4 3 和0.7 3 1。8财政税收表120112020年甘肃省县域公共产品供给效率市州县区市TEPTESERTS市州县区市TEPTESERTS城关区1.0001.0001.000嘉峪关市嘉峪关市1.0001.0001.000一七里河区1.0001.0001.000永昌县1.0001.0001.000二金昌市西固区1.000 1.0001.000金川区1.0001.0001.000一安宁区1.0001.0001.000成县0.9090.9320.975drs兰州市红古区1.0001.0001.000文县0.9630.9690.994drs一永登县0.9750.9761.000一康县1.0001.0001.000一榆中县0.853 0.8960.864drs岩昌县0.9630.9770.985drs皋兰县1.000 1.0001.000陇南市西和县1.000 1.0001.000一一白银区1.0001.0001.000一礼县1.0001.0001.000二平川区0.9950.9960.999irs徽县0.8540.8710.980drs白银市景泰县0.9130.9131.000两当县1.000 1.0001.000一一靖远县1.000 1.0001.000武都区1.0001.0001.000一会宁县1.0001.0001.000西峰区1.0001.0001.000一一清水县1.0001.0001.000庆城县0.8350.8560.976drs秦安县1.0001.0001.000镇原县1.0001.0001.000一甘谷县1.0001.0001.000宁县0.9350.9970.938drs庆阳市武山县1.000 1.0001.000正宁县0.8360.8470.987drs天水市合水县0.9490.9520.997irs张家川回族自治县1.0001.0001.000一华池县1.0001.0001.000一秦州区0.9561.0000.956drs环县0.7340.7670.957drs麦积区0.917 0.9420.973drs夏河县1.0001.0001.000一肃州区1.0001.0001.000一临潭县1.0001.000 1.000二玉门市0.9541.0000.954drs卓尼县0.9150.180.997irs金塔县1.000 1.0001.000甘南藏族舟曲县1.0001.000 1.000一一瓜州县1.0001.0001.000自治州选部县0.6430.6490.991irs酒泉市敦煌市1.000 1.0001.000碌曲县1.0001.0001.000一肃北蒙古族玛曲县1.0001.0001.0000.798drs一0.7310.915自治县合作市1.0001.0001.000一阿克塞哈萨克族安定区1.000 1.0001.0001.000 1.0001.000一自治县一通渭县1.0001.0001.000一山丹县0.9581.0000.958drs陇西县1.0001.0001.000定西市一民乐县1.0001.0001.000渭源县1.000 1.000 1.000甘州区1.0001.0001.000临县1.000 1.0001.000张市一临泽县1.000 1.000 1.000一漳县0.9450.9780.966irs高台县1.0001.0001.000一眠县1.0001.0001.000一肃南裕固族自治县1.0001.0001.000一临夏市1.0001.0001.000?州区1.0001.000 1.000一临夏县1.0001.0001.000一民勤县1.0001.000 1.000一积石山保安族东乡武威市1.0001.0001.000古浪县0.9570.983 0.973drs族撒拉族自治县一天祝藏族自治县0.8130.814 0.999drs永靖县0.7330.7331.000临夏回族腔区1.000 1.0001.000和政县1.000 1.0001.000自治州一华亭市1.000 1.0001.000康乐县1.000 1.000 1.000一一泾川县1.000 1.0001.000广河县1.000 1.0001.000一平?市灵台县1.0001.000 1.000东乡族自治县1.0001.0001.000一崇信县1.0001.000 1.000一静宁县1.000 1.0001.000一庄浪县1.000 1.0001.000一均值0.9650.9750.989注：“表示规模报酬不变；drs表示规模报酬递减；“irs表示规模报酬递增。9CD（2 0 2 3 年第4 期）财会研究分析发现，综合技术效率较低的地区多为甘肃省经济欠发达且离城市较为偏远的地区和少数民族自治地区，造成这部分地区综合技术效率低下的原因基本相同，即纯技术效率远远低于规模效率，所以应对农村公共产品供给机制进行调整，保持投人不变的情况下提高其组织管理水平使资源优化使用来提高效率。在1 9 个没有达到DEA有效的县中，漳县、合水县、迭部县和卓尼县的规模报酬逐年递增，反映出现在的公共产品供给机制的投人计划保持不变，其供给规模和生产技术就可实现综合效率的提升。其余各县的规模报酬逐年递减，表明应在增强生产技术的基础上选择最优供给规模，才能实现有效供给。2.Malmquist指数动态分析。DEA分析呈现了同一时间点甘肃省县域间公共产品供给机制效率的静态分布，没有考虑技术变化对效率的影响，因此需要用Malmquist指数法进一步研究不同时期各县域间公共产品供给机制效率的动态变化过程和技术进步对效率的影响。本文基于甘肃省8 7 个县区市2 0 1 1 一2 0 2 0 年的投入与产出数据，分别计算技术效率变化（Effch）、技术变化（Techch）、纯技术效率变化（pech）、规模效率变化（sech）以及Malmquist生产率变化(ftpch），分析甘肃省2 0 1 1 一2020年各县域公共产品全要素生产率变化趋势，结果见表2。表22010一2 0 1 9 年甘肃省县域公共产品全要素生产率年份EffchTechchPechSechTfpch2011-20120.9920.9030.9930.9990.8962012-20130.9950.8980.9970.9980.8932013-20141.0020.9941.0021.0000.9962014-20150.9970.9540.9941.0040.9512015-20160.9950.9950.9931.0020.9902016-20171.0051.0271.0051.0001.0322017-20181.0031.0061.0031.0001.0092018-20191.0061.0461.0080.9981.0522019-20200.9821.1000.9890.9931.081年均增长率-0.127%2.497%-0.050%-0.075%2.374%由表2 可知，2 0 1 1-2 0 2 0 年甘肃省公共产品供给机制的全要素生产率指数呈波动上升趋势，平均指数值达到了0.9 8 7，年增长率为2.3 7 4%。其中，反映技术进步的技术变化指数的年增长率为2.497%，而技术效率指数的年增长率为-0.1 2 7%，表明近年来甘肃省县域公共产品供给机制没有出现增长效应，技术变化效率提升是引起甘肃省县域公共产品全要素生产率增长的主要原因。技术效率下的纯技术效率变化的年增长率为-0.0 5 0%，而规模效率的增长率为-0.0 7 5%，表明技术效率下降的原因是规模效率和纯技术效率的同时下降,其中规模效率的下降是主要影响因素。纯技术效率略有下降说明各县区市公共产品供给机制的资源要素配置和生产技术利用还不够充分。规模效率下降说明机制的组织管理水平较为低下，不能充分利用现有资源。综上所述，各个指标都呈现出波动性发展趋势，技术效率变化对全要素生产指数值提升的贡献较大，而规模效率变化是阻碍技术效率变化的主要因素。进一步分析比较甘肃省各县域间的全要素生产率态势，结果见表3。由表3 可知，甘肃省8 7 个县区市中只有3 3 个的全要素生产率呈现正的增长趋势，6 4 个县中只有2 0 个呈现正的增长趋势，占比仅3 1.2 5%，这2 0个县的Malmquist生产率指数表现出的增长趋势主要是源于技术的提升。其他5 4 个县区市公共产品的全要素生产率指数均逐年下降，4 4 个的公共产品全要素生产率呈现下降趋势。造成这几个县公共产品全要素生产率下降的原因基本上都是因为缺少技术进步。这些县域的技术效率也逐年下降，而规模效率是技术效率变化呈现负增长的主要原因。由此，为实现资源配置最优的目标，就要更加重视对当前资源与技术的利用，选择农村公共产品的最优投入量以形成规模效率。四、结论与对策(一)结论本文运用SSP范式对现阶段甘肃省农村公共产品供给机制的绩效状况进行分析，得出以下结论：1.在农村公共产品供给机制的状态和结构方10财政税收表3甘肃省不同县域间公共产品全要素生产率市州县区市EffchTechchPechSechTfpch市州县区市EffchTechchPechSechTfpch城关区1.0001.0261.0001.0001.026嘉峪关市嘉峪关市1.0001.019 1.000 1.0001.019七里河区1.0000.9721.000 1.0000.972永昌县1.0001.0001.000 1.0001.000金昌市西固区1.0000.9521.0001.0000.952金川区1.0001.013 1.0001.0001.013安宁区1.0001.1181.000 1.0001.118成县1.0110.9881.0081.0030.999兰州市红古区1.0000.9471.000 1.0000.947文县0.9711.0260.9711.0010.996永登县0.976 0.923 0.982 0.9940.901康县1.0001.0171.0001.0001.017榆中县1.0180.9531.0021.0160.970岩昌县0.9930.9900.991 1.0020.983皋兰县0.9460.9670.9480.9980.915陇南市西和县1.0000.9551.000 1.0000.955白银区0.9850.9740.9851.0000.960礼县1.0000.9191.000 1.0000.919平川区0.9840.958 0.985 0.9990.943微徽县1.0140.951 1.0121.0020.964白银市景泰县0.967 0.980 0.9690.9580.947两当县0.9751.0691.0000.9751.042靖远县0.9750.8980.9910.9840.876武都区1.0000.9351.0001.0000.945会宁县0.9560.8850.9750.9810.846西峰区1.0001.0491.0001.0001.049清水县1.0000.93321.000 1.0000.932庆城县1.0200.9651.017 1.0030.984秦安县1.0000.9361.000 1.0000.936镇原县0.9910.9241.0000.910.916甘谷县1.000 0.9111.0001.0000.911宁县0.9940.9510.9931.0010.945庆阳市天水市武山县1.0000.9211.000 1.000 0.921正宁县1.0200.9861.0191.0011.006张家川回族合水县0.9980.9891.0030.9960.9870.9900.9520.9970.9730.942自治县华池县0.9691.0300.970 0.9990.999秦州区1.0050.9281.000 1.0050.933环县1.0080.9821.004 1.0040.989麦积区1.0010.9190.9991.0010.920夏河县1.0001.0391.0001.0001.039肃州区1.0001.0211.000 1.0001.021临潭县1.0001.1001.0001.0001.100玉门市1.0051.1721.0001.0001.127卓尼县1.0101.0231.010 1.000 1.033金塔县1.0000.9571.0001.0000.957甘南藏族舟曲县1.0001.037 1.0001.0001.037瓜州县1.0000.9541.0001.0000.954自治州选部县1.0091.0311.0170.9921.040敦煌市1.0001.1041.000 1.000 1.104曲县1.0000.9501.000 1.0000.950酒泉市肃北蒙古族玛曲县1.0001.0321.0001.0001.0321.0351.064 1.010 1.0251.102自治县合作市1.0001.0091.0001.0001.009安定区1.0310.9891.0271.0041.020阿克塞哈萨1.0000.9721.0001.0000.972通渭县1.0000.9771.0001.0000.977克族自治县陇西县0.9810.9540.9990.9820.936山丹县1.005 1.0391.0001.0051.044定西市渭源县1.0001.0181.0001.0001.018民乐县1.0000.9841.0001.0000.984临洮县1.0001.056 1.0001.0001.056甘州区1.000 0.9981.0001.0000.998漳县1.0010.945 1.003 0.9980.946张掖市临泽县1.0001.0141.0001.000 1.014岷县1.0000.9621.0001.0000.962高台县1.0001.0381.0001.000 1.038临夏市1.000 1.1401.0001.000 1.140肃南裕固族临夏县0.9990.9511.0000.990.9501.000 1.1341.0001.000 1.034自治县积石山?州区1.0000.9291.0001.0000.929保安族民勤县1.0001.1681.0001.0001.168东乡族1.0000.9641.0001.0000.964撒拉族武威市古浪县0.9820.9390.9850.9970.922自治县临夏回族天祝藏族自永靖县0.986 0.9570.9880.9980.9440.9790.9790.9820.9970.958自治州治县和政县0.9970.9840.9980.9990.980腔区0.9981.0031.0000.9981.001康乐县1.000 1.0101.0001.0001.010华亭市1.0001.0751.0001.0001.075广河县1.0000.9921.0001.0000.992泾川县1.0000.9221.000 1.0000.922东乡族自治县1.0000.9761.0001.0000.976平?市灵台县1.000 0.9371.000 1.0000.937崇信县0.9990.9711.0000.9990.970静宁县1.0000.951 1.000 1.000 0.951庄浪县1.0001.0341.0001.0001.034均值0.9970.9890.9980.9990.98711（责任编辑：张效功）CD（2 0 2 3 年第4 期）财会研究面，从需求端体现的甘肃省农村公共产品供给优先序依次是医疗保健、教育文化娱乐、居住环境建设及交通通信；农村公共产品具有区域分散性、供给水平层次性、需求多样性和发展阶段性的特性；甘肃省农村公共产品的主要供给主体为政府。政府对农村社保的供给水平逐年下降，对农村医疗、养老与救济事业的影响力较弱；农村九年义务教育边缘化倾向明显，教育条件与教育基础设施水平未达标；在人居环境建设取得显著进步的同时，供水普及率与燃气普及率与政策目标实现存在较大差距。2.在农村公共产品供给机制的绩效方面，利用DEA-Malmquist模型分析，发现甘肃省各县域间公共产品供给机制效率总体上没有达到最优。综合供给效率没有达到最优的地区多为经济欠发达的少数民族地区，主要原因是供给机制的组织管理水平偏低。2 0 1 1 一2 0 2 0 年甘肃省公共产品的全要素生产率指数呈波动上升趋势，县域间公共产品供给机制对资源要素的配置比较有效，但供给机制较低的组织管理水平造成现阶段技术没有得到充分利用。在县域方面，只有3 3 个县（占比3 7.9 3%）的公共产品全要素生产率呈现正的增长趋势，主要是源于技术的提升，而其余县呈现负的增长主要是因为公共产品生产长期处在一个较低的生产曲线上，供给机制对资源投人过少使技术效率降低。3.综合分析发现政府对农村社保、教育事业和人居环境建设的供给不足制约甘肃省农村公共产品供给机制的有效供给，并且依靠单一的政府供给机制不能有效满足农村居民的公共需求与资源配置标准，这表现在供给机制的绩效水平上为全省总体上没有达到DEA有效。(二)对策1.推行以广大农民需求为核心的供给模式。借鉴公共产品供给最优模型，建立健全“上下结合”的需求主导型供给机制，使广大农村居民参与到公共产品供给决策和执行中来，如通过村民代表大会投票形成资源配置方案。根据各地区农民自身的需求确定农村公共产品供给的规模、结构以及优先序，对急需的公共物品优先供给。2.改变单一的政府供给机制，引导多元主体参与供给。各级政府应积极引导市场、各类合作非营利性社会服务机构参与，根据各供给主体本身特点、其适宜供给领域、功能边界等，构建多层次的公共产品供给体系。3.提高以特色产业为重点的自我供应能力。甘肃省内具有“牛羊菜果薯药”六大区域性优势产业特色，政府可以规划建设特色农产品批发市场，加强农产品物流骨干网络和冷链物流体系建设，扩大农产品销售，从根本上改变农业发展落后的局面。参考文献：1樊丽明，石绍宾.公共品供给机制：作用边界变迁及影响因素 J.当代经济科学,2 0 0 6(0 1)：6 3-6 8+1 2 6.2王靖，于海燕.状态、结构、绩效与新居民公共服务供给机制：一种分析范式J.哈尔滨市委党校学报，2 0 1 6(06):49-53.3吴春梅.转型期中国农村公共产品供给体制改革研究 D.武汉：华中农业大学，2 0 0 7.4董明涛.农村公共产品供给机制创新研究 D.天津：天津大学,2 0 1 1.5叶子荣，刘鸿渊.农村公共产品供给制度：历史、现状与重构 J.学术研究,2 0 0 5(0 1)：5 7-6 2+1 4 6.6盛荣.关于农村公共产品与服务研究现状的思考 .中国农业大学学报（社会科学版），2 0 0 4（0 3）：3 2-3 5.7黄志冲.农村公共产品供给机制创新研究 .现代经济探讨,2 0 0 0(1 0):2 8-3 0.8斯密德.财产、权力和公共选择 M.上海：上海三联出版社，1 9 9 9.