中国式现代化视域下文化产业发展新维度.pdf

HUNDREDSCHOOLSINARTS艺术百家2 0 2 4年第1期总第19 6 期41文章编号：10 0 3-9 10 4（2 0 2 4)0 1-0 0 41-0 7中国式现代化视域下文化产业发展新维度唐月民（山东艺术学院艺术管理学院，山东济南2 50 3 0 0）摘要：文化产业发展需要面向现代化。在中国式现代化视域下，主体、目标、价值、客体、空间五个维度赋予了文化产业新意蕴。人口规模巨大、全体人民共同富裕、物质文明和精神文明相协调、人与自然和谐共生、走和平发展道路是理解文化产业新维度的核心。文化产业是现代化建设的重要一极，在不同国家和地区，文化产业发展面对的挑战各不相同，而文化产业新维度为文化产业现代化道路提供了新思路，立足人类命运共同体理念，发展既有民族特色又有世界眼光的文化产业是解决文化产业现代化难题的关键要素。关键词：中国式现代化；文化产业；新维度；文化产业现代化中图分类号：G124文献标识码：A近五百年以来，现代化一直是世界的主题。然而，现代化却一直被等同于“西方化”，被东西方学者反复争论，“现代化”和“反现代化”的对立声音从未平息。现代化一方面带来了技术进步和财富增长，另一方面，又加剧了全球性的环境破坏和文化冲突。在现代化的浪潮中，文化的重要性愈来愈突出，特别是近一百年来，文化产业作为新文化现象和新经济现象逐渐席卷全球，异彩纷呈，从被批评到被接纳为国家建设的积极力量已成为全球共识。尽管如此，正如对现代化问题的讨论一样，文化产业的复杂性特质也一直被争论不休，持续地影响着对文化产业的认知和实践。2022年10 月，习近平总书记在党的二十大报告中提出全面建成“社会主义现代化强国”的第二个百年奋斗目标，并指出要“以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴”。中国式现代化理论是一个重大的理论创新，是马克思主义中国化时代化的产物，具有世界性的意义。鸦片战争后，中国被迫走上“现代化”的道路，经过百年抗争与奋斗，中国已成为具有世界影响力的大国，走出了一条不同于西方的“现代化”道路。中国式现代化理论的提出，既是对中国现代化道路的总结及未来指引，又为全世界“现代化之路”提供了“中国智慧”及“中国方案”。它打破了“现代化=西方化”的逻辑论及“迷思”，其影响不可估量。在中国式现代化的进程中，文化产业理应承担起更多责任，为社会主义现代化强国建设贡献更大力量。因而，需要重新思考文化产业发展的维度。在既往的认知中，文化产业基本被限定在文化和产业二维界定中。历史和实践表明，文化产业呕须跳出二维思维，以更好地应对现代化提出的新问题。在党的二十大报告中，“中国式现代化”的内涵被概括为“人口规模巨大的现代化、全体人民共同富裕的现代化、物质文明和精神文明相协调的现代化、人与自然和谐共*作者简介：唐月民（19 7 1一），男，汉，山东德州人，历史学博士，山东艺术学院艺术管理学院教授，硕士生导师。研究方向：文化产业。HUNDREDSCHOOLSINARTS唐月民42中国式现代化视域业发展新维度生的现代化、走和平发展道路的现代化”1 等五个方面。这五个方面是理解中国式现代化理论的关键。本文对文化产业新维度的思考就是基于这五个方面。结合文化产业的发展实际及未来走向，尝试从主体维度、目标维度、价值维度、客体维度、空间维度五个方面对文化产业进行解读，并对每个维度下的文化产业实践取向进行思考。一、人口规模巨大的主体维度文化产业的主体是人，文化生产和文化消费的主体是少数人还是多数人却在文化产业的理论与实践中有着不同的回答。在传统社会，文化产品和服务多由少数人生产并由少数人享用，是典型的“小众产品”，文化生产和消费的主体由特权阶层主导。当人类进人现代社会以后，“资本”成为文化生产和消费的主导者，“工业化”逐渐成为文化生产和文化消费的“标签”，特别是第二次世界大战以后，文化产品和服务被“批量化”生产与复制，走向“大众”，但实际垄断权却掌握在“金融寡头”手中。遗憾的是，西方社会所提供的现代化道路尽管在文化领域出现了文化的“产业”盛景，但却并没有改变文化生产与消费的“少数”主体本质。这在一定程度上，反而造就了“文化的贫”现象，广大的社会群体只能被动接受由少数群体所提供的文化产品和文化服务。在全球文化市场上，畅销的文化产品和文化服务往往具有巨大的“统治”力量，大众想象中的“文化多样性”盛景并没有出现。人口规模巨大的现代化是中国式现代化的逻辑起点及基石所在，因此，中国式现代化视域下的文化产业主体就不再专属于少数人，而转换为“最广大人民”，即“人人都是文化生产者，也是文化消费者”。这是一种与西方文化产业发展的少数主体观不同的主体观，为文化产业的现代化发展提供了新思考维度。在文化生产主体方面，“人”具体表现为国家、社会、个人这三个角色，它们共同构成了文化生产的主体。从不同主体承担的角色看，文化产业的现代化实践应进一步明晰政府、社会、个人在文化生产中的责任与义务，共同促进文化产业的大发展大繁荣。大体说来，政府是文化政策和法律的制定者、文化生产的引领者，是文化生产秩序的维护者；社会作为生产者的主要载体是文化企业，因为文化企业是专门的文化产品和文化服务的生产者，所以理应成为文化生产的主力军；个人是指有意愿生产文化产品和文化服务的个体，因其人口基数庞大，所以是文化生产中最具潜力和活力的力量，有可能从中诞生出具有影响力的文化产业领军者。在文化消费主体方面，“人”主要体现为具体的个体，这主要是由文化产业的市场导向决定的。可以说，具体的个体，也就是最广大人民群众，一直以来是文化经营者的目标消费群体。从西方文化产业的实践看，文化产业出现并成为风潮主要在于其巨大经济收益的回报，而能实现利润最大化的关键因素就是文化消费人口的庞大化。与西方文化产业市场化导向所决定的文化消费主体观不同的是，中国式现代化主体观下的中国文化产业实践一直具有强烈的“公益性”色彩。从这一点可以看出，中国文化产业从发之始，就与西方文化产业发展的“唯利是图”秉性有着根本性的差异。社会效益优先原则与社会效益和经济效益相统一原则始终是中国文化产业发展的准绳，在经济效益和社会效益发生冲突的情况下，文化产业经济效益必须服从社会效益。文化产业的发展根本动力是“人”，“人”是文化产业发展的创造者和推动者，在中国式现代化的视域下，庞大的人口基数只是发展文化产业的前提，这些人口并不天然地成为文化产业高质量发展的创造者和推动者，如要实现文化产业高质量发展，“人”必须“现代化”，也就是说，文化产业的现代化取决于“一个个”具体的、具有“现代化”观念和素养的“人”。“坚持中国共产党领导，坚持中国特色社会主义，实现高质量发展，发展全过程人民民主，丰富人民精神世界，实现全体人民共同富裕，促进人与自然和谐共生，推动构建人类命运共同体，创造人类文明新形态”3 是中国式现代化的本质要求。通过这一论断，可以看出，“人民”“人”“人类”作为“主体”被凸显出来，这是一种全新的现代化主体观，“人”作为现代化的主体，必须具备“现代化”的“人”的条件。相应地，文化产业现代化发展的主体应立足“现代化”的高度来丰富和提升其“现代化”身份，以匹配文化产业现代化发展所赋予的“主体”地位。二、全体人民共同富裕的目标维度目标导向决定着文化产业发展的受益者。文化产业是现代化的产物，本身是资本主义财富驱动导致的结果。在文化产业现代化的进程中，技术具有革命HUNDREDSCHOOLSINARTS43艺术百家2 0 2 4年第1期总第19 6 期性的力量，技术使文化生产变得更加简捷与高效率，在2 0 世纪后半叶逐步成为新经济的代表，其超越了传统工业制造财富的速度，造就了一批批跨国性的文化产业巨头集团，缔造并书写着一个个“创富”神话。然而，在制造“财富”梦的同时，不同阶层间的财富差距却日益扩大，而不是缩小，两极分化的后果就是各种社会冲突层出不穷，造成了全球间或地区间的焦虑与不安情绪，广大人民要么成为现代化的“弃儿”，要么陷人“娱乐至死”的“迷幻”中。出现如此“分裂”的局面，主要是文化产业的出现从一开始就被设定为少数人的“逐利”游戏。在现代化财富目标设定上，中国式现代化理论提出了相反的目标，即“全体人民共同富裕”的目标观，把“实现人民对美好生活的向往作为现代化建设的出发点和落脚点”。因此，中国式现代化道路下的文化产业目标维度从最初的设定上就是服务于全体人民的，它摒弃的是西方现代化中的“资本至上”游戏规则，遵循力求“社会公平正义”的新规则。共同富裕是文化产业发展的终极目标，它的实现不但艰难而且漫长，对此一定要放弃“急功近利”式的思维与方法，积极稳妥地探索文化产业发展的新路径。当今世界面临“百年未有之大变局”，文化产业的发展也出现了许多新变化，这些“变局”既暗藏“危险”，也孕育着“生机”。共同富裕的目标是既定的，但实现的手段却需顺“时”而变，从中国式现代化的视角看，文化产业的实践需重点考虑财富机会创造问题。文化产业具有创造就业机会和增加财富的功能，这已被各国的实践所证明。文化产业创造财富的机会一方面来自国内文化市场，另一方面来自国际文化市场。目前，我国面对的是“以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进”的新发展格局，因而，我们的文化产业财富创造机会应主要立足于国内文化市场，但同时要兼顾国际文化市场。从文化产业产值来看，龙头文化企业占比较高，但从文化产业创造财富机会的企业规模来看，小微文化企业反而应是最大的“蓄水池”，提供着源源不断的“动力”。但需要注意的是，小微文化企业抵御市场的风险能力较低，因而在小微文化企业创业之初，需要更多的政策支持与扶持，以增加其进人文化市场的“热情”与“信心”。不过，小微文化企业需要提升的是市场“造血”能力，而不是形成对政策或财政的“输血”依赖机制。从文化产业创造财富机会的行业看，文化产业分为传统文化产业和新兴文化产业。在这两者之中，新兴文化产业是创造更多财富机会的行业。文化产业一直被誉为朝阳产业，方兴未艾，就是因为其强大的生命力，能够代表未来的产业形态，并能成为国民经济支柱性产业。基于此，新兴文化产业的创新性更强，如数字文化产业，提供了更开放和包容的创富机会。况且，数字技术的进步使新的文化生产成为可能，如元宇宙行业从设想到现实，不断拓展着新兴文化产业业态的边界。然而，这并不意味着可以忽视传统文化提供的创富机会，其实传统文化产业可以通过转型和升级的方式，增强其适应新时代的产业能力，如出版行业以跨界融合方式走出了一条新兴创富之路。创新是文化产业的灵魂。文化产业现代化的实践对创新性要求更高。中国式现代化下文化产业发展的最终目的是实现共同富裕，这就要求文化产业要提供可持续创造财富的能力，这对文化产业的创新能力而言，是伴随着文化产业发展始终的。这种持续性创新对文化产业创新环境的要求变得更加“挑剔”，它不但有对“硬环境”的要求，更有对“软环境”的诉求，从某种程度上讲，“软环境”的诉求甚至高于“硬环境”的吸引力。文化产业的创富能力要求有大量具有创新能力的创意人才加人。从全球文化产业的创新实践看，创意人才往往高度集中于某一创意环境，文化产业的“集聚效应”正在不同区域显现。因此，文化产业创新环境的打造与提升，不应仅限于已有的文化产业集聚区，更应成为一种文化产业创富新理念，渗透进大大小小的城市社区，甚至延伸至村落，从而形成有利于文化产业发展的新环境。这种新环境可称为“文化创新新场景”，它营造的是一种“愉悦”的创新氛围，追求财富的竞争环境是“友善”的，对身置其中的文化创意人员而言，“场景”应是“安居乐业”的理想场所。对于文化创意人才个体而言，其创造财富的核心能力是其“才华”，具体以“创意”作为其“才华”的表征，因而，“创意”需要被保护，这样其财富的收益才能得到保障。对于“创意”的保护，除了加大知识产权保护力度外，更重要的保障应来自对“创意”的尊重，这种“软性”的保护意识才是文化产业实现共同富裕的核心码。“热情”或“激情”是文化创新的内在驱动力，持续地保持创新的“热情”或“激情”来自内心的坚持，这份坚持的“软”力量才是文化产业财富增长的“硬”秘密。HUNDREDSCHOOLSINARTS唐月民44中国式现代化视域业发展新维度三、物质文明和精神文明相协调的价值维度人类社会需要价值尺度。物质文明和精神文明是人类创造力的重要体现，物质文明代表一个社会的财富积累程度，精神文明是一个民族和地区在思想上达到的高度，物质文明与精神文明成为评价一个社会文明程度的价值尺度。在这一价值尺度下，审视西方的现代化道路会发现，西方引领的现代化道路事实上造成了物质文明和精神文明的割裂。自工业革命以来，西方引领的现代化道路创造了惊人的财富，但它却是建立在对非西方后现代化国家的“掠夺”之上，具有浓烈的“非正义”色彩，更在思想文化领域中形成了“西方中心论”的“文化偏执”，由西方开启的现代化道路在现代化进程中的实践中，遭遇到越来越多的价值“质疑”与“挑战”。归根究底，西方主导的现代化模式本质上是物质文明和精神文明相“冲突”的模式，表现为对后发现代化国家的发展诉求进行全方位的“束缚”和“限制”。与此相对的是，中国式现代化理论提出了现代化的另一个价值尺度，即“物质文明和精神文明相协调的现代化”尺度，它强调物质富足与精神富有的有机统一。这给文化产业发展价值维度建构提供了启迪，物质富足与精神富有相辅相成，和合共生。义利统一是文化产业价值维度的内涵之一。中国人历来有“重义轻利”的传统，也就是说，在传统上，中国人的财富观更重视精神的富有，而不是物质富足。文化产业现代化下的价值维度在财富观上需要在继承精神富有的“重义轻利”基础上，融人“求富”的物质富足的财富观，以实现二者有机的结合。文化产业的“文化”价值代表着“精神富有”维度，“产业”价值则相应地代表着物质富足维度。在文化产业的现代化实践中，厘清物质富足与精神富有的统一关系至关重要，过于强调物质富足的一面，一定会造成文化资源的破坏，对精神文明建设造成不可估量的损失。如果过于强调精神富有，极可能把物质富足作为精神富有的伤害性因素进行压制，造成物质贫困现象。实际上，义利统一的观念也能在中国传统文化中找到源头，如春秋时的管仲提出的“仓实而知礼节、衣食足而知荣辱”观点就蕴含着义利统一的朴素思想。文化产业的现代化离不开对传统文化的继承与发展，“推动中华优秀传统文化创造性转化、创新性发展”2 ，是马克思主义中国化时代化提出的要求，是我们建设社会主义文化强国的行动纲领之一。文化产业的现代化既需要厚植物质文明基础，也需要以精神文明建设促进人的全面发展。虚实统一是文化产业价值维度的内涵之二。物质文明具有“实”的特征，而精神文明则具有“虚”的特点。物质文明一直以来作为“显性”的存在向世人展示其光辉灿烂的成就。与此相对的精神文明，则以内敛式的“隐性”影响人民，使其通过内心感知去体认。文化产业的现代化成果，不但需要“实”去彰显，也需要“虚”来丰富和增强人民群众的获得感、幸福感、自豪感。在文化产业现代化的实践中，虚实结合是文化产业高质量发展的重要原则之一。这是因为任何文化产品和文化服务都是“虚”和“实”的结合，离开了“虚”，文化产业则无其“魂”，文化产品和文化服务的核心价值就会缺失，成为徒有其表的“物”，而离开“实”，文化产业就会失其“魄”，“文化”之“魂”则只能沦于“玄虚”，无从琢磨。虚实统一要求文化产业的现代化不只是简单地把“虚”和“实”相加，而是要做到“虚”和“实”的“契合”。从“虚”的角度讲，“实”的展现要合乎“虚”的逻辑，不能任意成“物”。从“实”的角度言，“实”要让人能够通过对“实”的“体验”感知“虚”之“美”。虚实统一的文化产业满足的是人民群众对“美好”生活的追求，这就要求文化产业的实践取向以“美”为旨归，不负广大人民群众的美好期望。质形统一是文化产业价值维度的内涵之三。文化产业的表达需要内容和形式的有机统一。我们可以把“内容”用“质”来概括，用“形”来表示“形式”，换句话说，物质文明是“形”，精神文明是“质”，通过文化产品和文化服务把物质文明和精神文明统一起来。文化产业现代化的“质”代表着人类的“梦想”，“形”是“梦想”的“现实”再现。人类怀瑞着各种梦想，通过对“未来”的“美好”设想指引“现实”的方向。同时，人类赋予“现实”各种“意义”或“价值”，通过各种“言说”表达喜恶。在文化产业的现代化实践中，文化产业既要挖掘传统文化的优秀之“质”，同时又要回应新时代提出的问题，创造美好“新”“质”，并借用“合适”的“形”去表达，并得到广大人民群众的认可。由于文化表达的差异性与接受方式的多样性，文化产业现代化实践中，在处理“质形统一”问题时，可以根据不同的情况，对同一“质”，可以用不同的“形”去表达，对于同一“形”则可以选择HUNDREDSCHOOLSINARTS45艺术百家2 0 2 4年第1期总第19 6 期不同的“质”去完成。比如，“勇敢”之“质”可以通过文学、影视、游戏等不同“形”去表达，来扩大文化消费群体，同理，影视之“形”可以去表达“爱”“正义”“勇气”等不同之“质”。四、人与自然和谐共生的客体维度中国式现代化是人与自然和谐共生的现代化。人是自然界的产物，同时自然界也是人面对的客体。在人与自然的关系上，中西显然有着不同的传统。大体说来，“天人合一”是中国古有的对人与自然关系思考的总结，这是主客统一的早期表述，而在古希腊，“人是万物的尺度”的观点则成为西方世界在处理人与自然关系的思想依据，这是“主客二分”思想的源头。反观西方现代化走过的路，在对待自然界的问题上，强调人对自然的征服，与此相应的是生态环境的破坏。中国式现代化理论在表述人与自然这一主体与客体关系时，强调对客体的尊重，“人与自然是生命共同体”，是一种“和谐共生”的关系。这种站在客体立场的客体维度是中国式现代化理论的一个贡献，它主张主体与客体不是伤害与被伤害的关系，这为现代化道路提供了一个不同于西方的方式。在客体维度下，文化产业的现代化也应遵循主体与客体和谐共生的理念。工业化曾经是现代化的另一种表述，“先污染后治理”作为西方现代化的经验，被认为是现代化不可避免的路径。这种思路及实践对自然环境造成了极大破坏，时至今日，环境治理问题依然是全球治理的难点问题之一。文化产业一度被认为是“绿色产业”，是“无污染产业”。这在一定程度上把文化产业简单化了，实际上文化产业作为经济现象，不但和工业一样，需要处理人与自然的关系问题，更要处理人与人的关系问题。从客体维度上理解，文化产业的客体可以是自然界，也可以是人，甚至说“人”这一客体占据更重要位置。文化产业中作为“主体”的人在处理“自然界”客体时，会遇到自然环境是否污染的问题。比这更复杂的是，作为文化产业主体的“人”在处理作为客体的“人”之间关系时，会遇到精神世界是否污染的问题。可见，文化产业现代化发展中的“外部性”远比其他产业更难处理，需要慎重对待。文化产业之所以会面对自然界这一客体，是因为文化生产除了创作者之外，还需要与之配套的各种行业支持，这些都应被纳人文化产业的理解范畴。比如，我国在文化及相关产业分类（2 0 18）体系中，一直把“文化产业”分为“文化产业”和“文化相关产业”。其中，“文化产业”部分强调“文化核心领域”，而“文化相关产业”则指“文化相关领域”，具体包括文化辅助生产和中介服务、文化装备生产、文化消费终端生产三个领域。3 从中明显可见，文化相关领域涉及的行业主要是传统工业，它依然需要处理与自然环境的关系问题，与传统工业所面临的人与自然关系问题毫无差别。在对待自然界的关系上，文化产业现代化需要特别关注非物质文化遗产的现代化问题。一方面，非物质文化遗产作为传统生活方式的表征，需要面对现代化带来的冲击。另一方面，非物质文化遗产生产材料大多直接取材于大自然，如草柳编中的草与柳条天然具有环保属性，需大力提倡。除此之外，非物质文化遗产在助力乡村振兴中具有重要的作用。广大乡村有着庞大的人口基数，村民面临的就业选择机会较少，但从事非遗行业却是他们的优势所在，通过传承特色非遗，为乡村振兴注人活力，可以璧画出美丽乡村的新图卷。除了自然界这一客体，文化产业面对的客体主要是“人”，这也是文化产业最令人着迷与头痛的关键所在。文化产业创造出一个又一个动人心魄的文化产品或文化服务，或激发、或唤醒、或引导“人”确立自已的“世界观”，在人与自然、人与社会、人与人的关系中，形成独特的个体或群体存在。在精神世界的构建中，文化产业能够产生“正外部性”，但也会产生“负外部性”。文化产业是工业化的产物，是市场选择的结果，有着特有的轨迹路线。在对现代化的叙事中，西方文化产品，特别是美国的文化产品按西方文化思想构建了一套“价值”体系，并进行文化输出，引发了全球范围内的“追捧”与“讨论”，无形中会影响文化消费者的精神世界，从积极的方面讲，促进了文化交流，有利于精神世界的丰富，从消极的方面讲，“西方文化霸权”事实上的存在会通过“娱乐化”的方式“瓦解”非西方世界地区部分文化消费者的原有价值体系，出现现代化的论，一方面是文化产品的极大丰富，一方面却是精神世界的“贫乏”，这是典型的“负外部性”。当然，回归到文化产品和文化服务的内容本身，如何界定正外部性和负外部性，特别是对青少年的文化内容生产都是文化产业现代化实践中所面对和需要解决的问题。从市场表现看，文化产业出现了“劣币驱逐良币”的现象。从客体维度上来思HUNDREDSCHOOLSINARTS唐月民46中国式现代化视域业发展新维度考文化产业的现代化进程，尊重“人”的客体属性，从促进人的全面发展角度进行文化产业实践，一定会创造健康向上的文化生态。五、走和平发展道路的空间维度人类命运休戚相关，同处一个地球空间，未来国与国之家是选择和平还是战争与对抗决定着人类未来的走向。西方现代化道路通过殖民扩张，强行把曾经相互隔绝的世界联系在一起，伴随着西方现代化“盛宴”的是非西方国家所遭受的深重灾难，其背后的“理念”就是“西方文明而非西方野蛮”。站在历史的十字路口，曾经饱受西方现代化之苦的中国，展现了大国担当，负责任地向世人提出了“走和平发展道路的现代化”方案，“和平、发展、合作、共赢”成为中国式现代化道路的主旋律。滥筋于西方的文化产业因其生产的规模化、传播的迅捷化、影响的广泛化，最终形成世界风潮，成为当今世界现代化浪潮中的重要力量。显然，在世界范围内，文化产业的竞争已经超越了经济竞争的边界，意识形态的竞争更堪比没有硝烟的战争。从空间维度看，中国式现代化视域下的文化产业发展秉持的是“人类命运共同体”理念，文化产业的竞争不是“零和”游戏，而是“共赢”关系，开拓了人类文明进步的新空间。文化是在一定的“空间”内生成并发展的，然而，它又因其魅力及生命力具有打破“空间”的力量。文化产品和文化服务之所以能够形成全球性的“空间”流行，就在于文化本身既是充满“个性”色彩的，同时又具有“共通”特征，能够引发人的共鸣，这是文明可以“交流互鉴”的底层逻辑。与文化产品和文化服务的生产空间与流动空间不同的是，文化本身又具有一个神奇的“空间”，它既可以打破“时间”的界限，又可以打破“物理空间”的限制，形成传播学意义上的“文化空间”。在文化的“物理空间”中，文化产业是有“国别”的，而在非物理的“文化空间”中，文化产业是“跨国别”的。区分文化产业的两个“空间”，对理解中国式现代化下的文化产业发展“空间”意义重大。如果强调文化产业发展的“物理空间”，则会把文化产业发展限定在“个性”的范围内，即注重文化产业的“民族性”；如果强调文化产业发展的“文化空间”，则会把文化产业发展限定在“共性”的范围内，即注重文化产业的“世界性”。中国式现代化视野下的文化产业发展观是兼顾“民族性”和“世界性”的，“民族性”是“平等观”在文化产业领域的表现，即任何民族的“文化”都不是“独尊”的，都有其独特性，应给予尊重，承认文化的多样性是国与国之间和平共处的基础，世界性是“人类命运共同体”理念在文化产业领域的体现，它关注的是人类的共同价值观，这是国与国之间和平发展的前提。中国式现代化下的空间维度为我们观察和分析文化产业的现代化道路提供了一个新视角。文化产业的竞争是在两个“空间”内进行的，在“物理空间”内，本国生产的文化产品不一定有竞争优势，在“文化空间”内，他国生产的文化产品和文化服务有可能形成垄断地位。这从一个侧面解释了国际文化贸易不平衡的原因所在。尽管国际文化贸易是在“空间”中的流动，但我们也不能忽视“时间”维度在“空间”中的作用，把“时间”维度纳人”空间“维度的思考框架中，通过和平发展的方式去进行国际文化贸易是实现文化产业现代化的根本目的。“时间”维度强调流动性，这和文化的形成发展路线完全契合，文化联系着过去，关联着未来，维系着现在，文化产业现代化虽然是面对现实和面向未来的，但它不可能隔绝文化的延续性事实。由此可见，文化产业的现代化既面对着“空间”的挑战，又面临着“时间”的挑战。在思考文化产业现代化发展时，“空间”维度思维让我们认识到“空间”并不是“静止”的，而是有其“生命”动力，这也能解释为什么文化创意人才会全球流动。把“时间”作为“空间”维度的一个“变量”，可以让我们清醒地认识到文化产业的“空间”流动，并不是随机的，而是有文化产业发展的一般规律，它需要“时间”的力量去推动。文化产业的“空间”流动并不是自由进行的，它会遇到比一般产业更困难的“空间”壁垒。国际文化贸易的“空间”壁垒可分为“有形”的和“无形”的两种壁垒，其中，“有形”的“空间”壁垒主要是文化贸易进口国的文化政策与法律法规，“无形”的“空间”壁垒主要是“文化折扣”的存在。国际文化贸易间的“空间”壁垒具有一定的“封闭性”，它导致了不同文明间缺乏交流与合作，不利于人类社会的现代化发展。在和平发展的“空间”观下，国际文化贸易需要不断深化文明交流互鉴，打破文化隔阅，增进各国间的理解与信任，共创人类美好生活空间。因此，文化产业的发展空间需要不断拓展，“空间”壁垒的打破需要在坚定维护世界与和平的前提下谋求文化产业HUNDREDSCHOOLSINARTS艺术百家2 0 2 4年第1期总第19 6 期47的发展，又需要通过文化产业的不断发展壮大去维护世界的和平与发展，这一中国式现代化视域下的文化产业发展思路才能为世界提供更为广阔的文明进步空间。六、结语党的二十大报告明确指出，“全面建设社会主义现代化国家，必须坚持中国特色社会主义文化发展道路。”在社会主义文化强国建设中，文化产业是“推进文化自信自强，铸就社会主义文化新辉煌”1 的重要助推力。中国式现代化视域下，主体、目标、价值、客体、空间五个维度赋予了文化产业新意蕴，势必会在文化产业的实践中起到指引作用，极大地丰富和拓展文化产业的版图。文化产业是现代化建设的重要一极，文化产业的发展在不同国家和地区面对不同的挑战，不可能走同样的道路，必须立足本国实际，遵循文化产业现代化的一般规律。中国式现代化视域下的文化产业新维度为文化产业现代化进程提供了新视角，立足人类命运共同体理念，既有民族特色，又有世界眼光，这为解决文化产业现代化难题做出了世界性贡献。（责任编辑：郭新茹）“百年未有之大变局”是中国共产党对当前世界发展局势做出的重大论断，它最早见于2 0 17 年底习近平总书记在接见驻外使节工作会议上的讲话。构建国内国际双循环相互促进的新发展格局，是中共中央基于国内外发展大势作出的重要战略选择。管仲的思想，强调了“利”的重要性一面，注重了物质和精神的统一性。4提出的“人是万物的尺度”是公元前5世纪古希腊智者普罗泰戈拉提出的哲学命题，指它表达主体和客体的关系时，强调了主体的绝对性。参考文献：1 习近平.高举中国特色社会主义伟大旗帜为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗一一在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告【EB/OL.https：/w w w.g o 国家统计局文化及相关产业分类（2 0 18）【EB/OL.ht-tp:/ Dimensions of Cultural Industries Development fromthe Perspective of Chinese Path to ModernizationTANG Yue-min(School of Art Management,Shandong University of Arts,Jinan,Shandong 250300)Abstract:The development of the cultural industries needs to face modernization.From the perspective of Chinesepath to modernization,the five dimensions of subject,goal,value,object and space give new meaning to the culturalindustries.The core of understanding the new dimensions of the cultural industries lies in the enormous population,the common prosperity of all people,the coordination of material and spiritual civilization,the harmonious coexistenceof humans and nature,and the pursuit of peaceful development.The cultural industries are important pole in moderni-zation construction.The challenges faced by developing the cultural industries are not different in different countriesand regions.The new dimension of the cultural industries provides new ideas for the modernization of the cultural in-dustries.Based on the concept of a community with a shared future for mankind,developing cultural industries thathas both national characteristics and a global perspective is a key element in solving the problems of cultural industriesmodernization.Key Words:Chinese Path to Modernization;Cultural Industries;Dimension;Modernization of Cultural Industries