中国式现代化对多元现代性的确证和超越——兼论艾森斯塔特“多元现代性”观念.pdf

宜宾学院学报 2024年第24卷第2期（总第301期）JOURNAL OF YIBIN UNIVERSITY2024,24(2):23-30中国式现代化对多元现代性的确证中国式现代化对多元现代性的确证和超越和超越兼论艾森斯塔特“多元现代性”观念周涛（四川师范大学 马克思主义学院，四川 成都 610066）以色列社会学家艾森斯塔特(S.N.Eisenstadt)（简称“艾氏”）在总结世界各国现代化实践经验，对世界现代化的比较研究和对现代性、后现代性等论说的批判、反思基础上，提出了“多元现代性”观念。这是福山构思的“历史终结论”和亨廷顿提出的“文明冲突论”之外的第三种关于现代化或现代性的理论视野。艾氏的“多元现代性”鲜明意旨在于现代性不等于西方性，尽管西方现代性模式享有历史和时间上的优先地位，可以作为其他现件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件摘要：现代化是近代以来世界历史进程的主旋律。二战以来特别是“冷战”之后，学界关于现代化和现代性问题的讨论逐渐增多，认为现代化或现代性是“一元”的霸权主义偏见，逐渐被日益多元化的现代化进程与世界现实格局所否定。中国式现代化同西方现代化道路有着本质的差异，这种差异不仅体现在经济、政治、文化等方面，同时也涉及现代性的理念和实践。中国式现代化既吸收西方现代化的优势，又形成了具有鲜明中国特色的风格，与艾森斯塔特提出的“多元现代性”之间存在紧密性和相似性，前者是对后者的确证和超越。以艾森斯塔特“多元现代性”视角审视中国式现代化进程和现代性的方案，一方面有助于解答现代化或现代性究竟是一元还是多元的困惑，走出“现代化=西方化”“现代性即西方性”的迷思；另一方面有利于创新中国现代化的实现道路，以新的视角探寻中国式现代性方案的独特优势和世界意义。关键词：中国式现代化；多元现代性；艾森斯塔特中图分类号：D61DOI:10.19504/ki.issn1671-5365.2024.02.03收稿日期：2023-05-11作者简介：周涛（2000-），男，四川江油人，硕士研究生，主要从事马克思主义中国化研究。政治学研究政治学研究24周涛：中国式现代化对多元现代性的确证和超越兼论艾森斯塔特“多元现代性”观念代性的一个基本参照点，但是西方现代性不是现代性的“唯一”和必由之路。艾氏的“多元现代性”论说为新兴国家走向现代化提供了理论借鉴。党的二十大报告指出，“中国式现代化，是中国共产党领导的社会主义现代化，既有各国现代化的共同特征，更有基于自己国情的中国特色”122。中国式现代化是实现国家繁荣，人民幸福的现代化，中国式现代化同艾氏的“多元现代性”具有紧密联系，是对多元现代性的确证和超越。一、现代化、现代性和艾森斯塔特“多元现代性”（一）现代化和现代性的内涵厘定“现代”一词最初含义是古罗马帝国向基督教世界过渡时期，目的在于区别古代与现代。“现代”主要是指启蒙运动兴起以后的历史时期。“现代”指的是当前所处的历史阶段，具有历史性和时间性。“现代”也可以指人类生活各个领域在当下呈现出来的文明样式，具有文化性和包容性。在“现代”的基础上产生了“现代化”和“现代性”两个基本概念。关于现代化内涵的探讨，中外学者各执己见。典型性的论述总体上有四类：一是 大不列颠百科全书 中把现代化与工业化视为等同；二是布莱克等学者认为现代化即科技革命；三是英克尔斯等学者认为人的思想现代化是高层次的现代化；四是姜洪等学者认为现代化即先进化。事实上现代化是复合性概念，工业化是现代化的核心，与工业化相伴而来的城市化和民主化等特征，共同构成现代社会。关于现代化问题探讨涵盖两个主要立场：第一，从发达资本主义国家立场和视角看，有学者认为现代化具有一些共同的特征，现代化是一个表征人类社会急剧变革的动态过程，实现现代化只能遵循西方资本主义国家的现代化道路。第二，从新兴国家的立场和视角看，学者指出“新兴国家的政治家们多着眼于增强国力，在现代世界中求生存与发展来考虑现代化”2。二战后新崛起的国家走上现代化道路，有其自身特色，并不是完全按照西方现代化模板建设本国。英国工业革命是现代化的重要标志，在工业化的推动下，世界范围的经济、政治和文化等方面的急剧变革，促进人类社会从传统农业向现代工业，乃至信息社会转变。现代化进程在空间上呈现自西向东的态势，特征上呈现由“一元”向“多元”转变的趋势。有关现代性内涵的思考，在新航路开辟和西欧工商业发展，人类历史开始从民族和地域的历史向世界历史转变之际，现代性观念就开始萌芽，存在于人们思想观念和认知层面。自从“世界贸易和世界市场在16世纪揭开了资本的现代生活史”3156以来，人们就有了对现代性问题的思考。如何准确理解和把握现代性？从时间维度看，国际众多学者都赞同现代性源自1718世纪欧洲的启蒙运动。因此学界有“现代性之 根 就在启蒙思想中”421之说。从内涵维度看，现代性问题最早在哲学观念层面体现为基于启蒙理性的黑格尔“绝对精神”，在世界历史观层面体现为源于法国大革命后市民社会中出现的自然主义的“单线历史观”。自然主义历史观认为“落后的社会和先进的社会在时间轴上保持着同一的历史方向，处于一前一后的关系”5126。此外，马克斯 韦伯认为现代性就是从欧洲中世纪的神魅世界中脱魅，开始由人主宰自我命运，以人的理性代替神的超越性意志的行动合理性过程。吉登斯则认为现代性是17世纪出现在西欧并在全世界产生深远影响的一种社会生产生活、行为制度或组织模式。对现代性内涵的论说和界定，可谓仁者见仁智者见智。现代性具有多个维度，涵盖了经济、政治、文化等领域，现代性是其各领域不断趋近现代文明，符合文明发展潮流，代表的是进步和先进。（二）现代化和现代性的辩证关系关于现代化与现代性二者关系的思考。尽管二者是两个不同的概念，但并不是永不交汇的平宜宾学院学报 2024年第24卷第2期（总第301期）政治学研究政治学研究25行线，具有密不可分的关联性，现代化离不开现代性，现代性也不能脱离现代化。关于二者辩证关系问题，第一，有学者指出，“现代化是动态性的因，现代性则呈现为静态性的 果”437。现代化主要是物质层面的范畴，体现了农业文明到工业文明，再到科技和信息时代的变迁。现代化表明人类社会的经济和社会等层面与传统农业社会相比的根本变化，包括城市化水平提升、民主不断实现、教育和知识程度提高等。现代性则主要是一个哲学和文化范畴，从哲学的视角审视文明发展的现代结果，在传统与现代的对比上抽象出现代化过程的本质特征，着眼于从思想层面上把握现代化社会的属性和时代精神。但现代化和现代性都要注重其历史性，世界现代化实践和现代性方案完善的过程，是一个伴随工业化和科技革命，由低级到高级推进的过程。第二，有学者指出，“现代性作为现代化进程的文化表达”6。现代性是对现代化在观念认知层面的反映，前者倾向于现代化的思想认知和规范，后者侧重于现代化的实践历史和过程，如果说现代化是动态发展过程，那么现代性则是对现代化过程中造就的人类社会特征和形态的理论概括。在某种程度上，现代化实践推动现代性的理论构建和完善，现代性理论也能加速世界现代化进程。质言之，“现代性”与“现代化”可谓是现代社会的两个方面，相辅相成。（三）现代化和现代性由一元走向多元关于现代化或现代性究竟是一元的还是多元的问题以及为什么长期以来“现代化=西方化”或“现代性即西方性”的“一元”论观点盛行于世，甚至至今都还有人辨不清现代性这一迷惑呢？恩格斯曾指出：“历史从哪里开始,思想进程也应当从哪里开始,而思想进程的每一步发展不过是对历史过程在抽象的、理论上前后一贯的形式上的反映。”314人们对世界现代化的认知及其变化总是由现代化实践决定的。二战后随着帝国主义殖民体系瓦解以及民族解放运动高涨，世界现代化的实践进程明显呈现现代化或现代性从“一元”向“多元”的发展态势且不可逆转。不仅以英、法、德、日、美为代表的发达资本主义国家，其现代化模式各有差异，就连二战后取得独立的新兴国家的现代化，也由于各自历史文化传统和实际国情的差异，进而选择不同的现代化方案和道路。20世纪末期以来，伴随西方社会出现的各式新社会运动，使得现代化的多元化趋势已经超出了传统的体制模式。现代化的多元发展事实必然引发观念层面对现代化的多元认知，即现代性的多元性，沿着早期西方资本主义“按照自己的面貌为自己创造出一个世界”7404的“一元”现代性，认为“现代化=西方化”“现代性即西方性”的认知，愈发不符合当今世界现代化发展现实。质言之，基于世界现代化的客观历史进程和学界关于现代化、现代性的讨论，世界现代化固然有其共同特征和普遍属性，但世界各国和各种新兴现代化主体必然有其基于自己国情的现代化特色。从动态的眼光来看，现代化或现代性必然呈现由“一”向“多”的发展态势。（四）艾森斯塔特“多元现代性”的基本内涵20世纪90年代以来的全球化进程加速和苏联社会主义体制崩溃，现代文明呈现出一些复杂多变的新图景，学界对“世界何去何从”的问题展开激烈探讨。进入21世纪究竟是按照西方现代性模式走向“同一”，还是在坚持现代性的“进步与发展”这一共同特征下，依照各国国情选择不同的现代性模式，这促使学界更为深刻的探寻和思索。美国学者福山的“文明终结论”，主张现代社会的“同质化”，这种“一元”现代化发展理念和现代性构思，认为西方自由民主是人类的最佳选择。此外，亨廷顿在“文明冲突论”中主张世界现代化进程不会带来一个相对“同质化”的世界，但未来世界充满冲突与对抗。作为对上述两种主流观点的回应，艾氏认为“多元的现代性”是第二个全球轴心时代的本质。政治学研究政治学研究26周涛：中国式现代化对多元现代性的确证和超越兼论艾森斯塔特“多元现代性”观念艾氏指出多元现代性“一方面强调现代性作为一种独特文明的特殊性，一方面强调其中的具体制度和文化模式的巨大可变性和易变性”81-4。艾氏的“多元现代性”是对现代化事实的描述，也是理论反思与批判的产物，还借鉴了后现代主义的理论成果。艾氏在 宗教领域的重建：超越“历史的终结”和“文明的冲突”中从三个层面解释了“多元现代性”的意涵。第一，现代性和西方化不是一个概念，西方模式不是唯一的现代性，也不是他国走向现代化的必由之路，尽管相对其他现代图景而言，它们在历史上出现的时间相对较早，可以作为他国实现现代化的参考点。第二，多元现代性不仅在世界各国的冲突上留下了烙印，而且在不同的纵观全国的和跨国的领域打下了烙印。第三，现代化和现代性自始至终都是动态变化的过程，是不断发展的过程，其具体方案要随国情和实际改变。可见，现代化或现代性在不同的历史时期，在不同的地域、国家或民族，必然呈现出多元化特点。艾氏“多元现代性”既不承认全球现代性是脱胎于西方文明的单一模式，也不认同“传统与现代”二元对立论说。通过审视世界现代化或现代性的动态进程，可得知世界现代化实践见证了愈发多样的现代性，世界现代性并未呈现“单一”或“一元”模式，世界范围内的现代化或现代性始终是处于“不安定和变动”的非均衡状态。共产党宣言 揭示出：“生产的不断变革，一切社会状况不停地动荡，永远的不安定和变动，这就是资产阶级时代不同于过去一切时代的地方。”7403这里“资产阶级时代”的世界现代化进程是起源于英国工业革命的西方现代化，通过现代化的全球扩张，导致世界范围内现代化规划和现代性方案，在时间性延展和空间性拓展中呈现非均衡性。从时间维度看，世界现代性历经17世纪最初现代性、19世纪到20世纪的5060年代的古典时期现代性，再到20世纪末以来现代性呈现动态的多元性。从空间维度看，基于艾氏对以英美为代表的西方和以中国、印度为代表的东方轴心文明及其现代化进程的深邃洞察和比较，虽然世界现代化进程整体上表现为马克思所指出的“东方从属于西方”7405的格局，但是东西方各国在现代化进程和现代性规划中也呈现出包括政治、文化等方案的迥异，这就是艾氏的“多元现代性”所反映的世界现代化多元图景。二、中国式现代化对艾森斯塔特“多元现代性”的确证（一）艾森斯塔特“多元现代性”与中国式现代化的关联性与亲和性探讨多元现代性问题，不可回避的是艾氏的“多元现代性”观点。艾氏认为现代性不等于西方性，西方模式下的现代性不是唯一现代性。“20世纪末无可否认的趋势是，对现代性的理解、不同现代社会基本的文化议事日程日益走向多样化，这种多样化远远超出20世纪50年代的现代性的同质化图景和霸权图景。”864-65艾氏关于构建面向未来的现代文明包括特定的文化方案、政治方案、集体身份建构、意识形态模式和制度模式等多因素的“多元现代性”观念，与从中华民族独特文化传统，特殊历史命运和独特国情中探索出来的中国式现代化，无疑具有紧密的关联性和亲和性。研究艾氏的“多元现代性”，有助于深化对中国式现代化的全面理解。中国式现代化的百年开创历程是置身于西方资本主义殖民掠夺、斗争冲突、霸权争夺的世界历史进程和国际环境中。中国共产党在带领中国人民寻求独立和现代化探索过程中，曾经在“现代化=西方化”“现代性即西方性”观念影响下，从盲目照搬西方现代性的政治制度模式或意识形态模式，发展到逐步能够独立自主地植根于自己的历史文化传统，适度借鉴基于“西方性”的西方现代化经验，最终经过改革开放特别是新时代以来的宜宾学院学报 2024年第24卷第2期（总第301期）政治学研究政治学研究27实践，走出科学的现代化道路。中国知识分子在思考中国式现代化道路的方案时，不再将中国与西方的空间关系理解为一种发展先后的时间关系，不再把中国式现代化认定为西方现代化道路的重复，不再把西方的今天视为中国的明天，而是更多地植根于具体国情、历史文化传统和人民实际需求，走出一条符合国情、满足民意的新道路。从某种意义上，中国式现代化的成功开创就是多元现代性观念的中国化实践证成。中国式现代化坚持和平发展的价值取向与艾氏对西方现代化或现代性理论忽视现代性的破坏性及其内部矛盾和冲突的批判性反思，也彰显出二者间的相似性。艾氏认为现代化过程带来了科技进步与理性发展、物质生活水平改善、自由与民主扩大等积极的现代性元素，同时，艾氏又揭示了现代性的破坏潜能和力量，指出“野蛮主义不是前现代的遗址和 黑暗时代 的残余，而是现代性的内在品质，体现了现代性的阴暗面。现代性不仅预示了形形色色宏伟的解放景观，不仅带有不断自我纠正和扩张的伟大许诺，而且还包含着各种毁灭的可能性：暴力、侵略、战争和种族灭绝。”867正是基于对艾氏前述批判性思想的汲取，中国式现代化道路是一条不同于西方“通过战争、殖民、掠夺等方式实现现代化的老路”123，而是一条能把世界引向和平发展、将中国引向繁荣富强的新型现代化道路。质言之，通过对艾氏“多元现代性”的考察，中国式现代化与艾氏“多元现代性”之间存在紧密联系，具有中国自己的理论和实践特色，以艾氏“多元现代性”视角看中国式现代化，有助于创新中国式现代化道路。（二）中国式现代化对艾森斯塔特“多元现代性”的确证世界现代化历史进程和中国式现代化及其现代性方案的提出及发展，足以证明现代化总是呈现出艾氏提出的“多元现代性”特点。长期以来在国际舆论盛行的“现代化=西方化”“现代性即西方性”等话语霸权经不起事实检验，中国式现代化对艾氏“多元现代性”观念的确证，无疑为世界现代化发展注入了强劲的信心和动力。回溯开创历程，中国近代史是一部探索民族独立方案、寻找现代化道路的历史，近代中国在西方资本主义现代化浪潮中被迫卷入世界市场和历史体系，近代仁人志士陷入“现代化=西方化”“现代性即西方性”的迷思久久不能自拔，难以找到国家的真正出路。直到中国共产党的诞生，中国人民在精神上开始转为主动，以马克思主义理论为指导，一路披荆斩棘艰辛探索，找到救亡图存的新道路。新中国成立以来，中国共产党带领中国人民寻找现代化道路，走过的弯路和流过的汗水为开创中国式现代化道路奠定了基础。进入新时代，符合实际的中国式现代化及其现代性方案逐步建构起来，习近平总书记指出：“中国式现代化，深深植根于中华优秀传统文化，体现科学社会主义的先进本质，借鉴吸收一切人类优秀文明成果，代表人类文明进步的发展方向，展现了不同于西方现代化模式的新图景，是一种全新的人类文明形态。”9中国式现代化具有以人民为中心的价值取向，中国式现代化以“坚持中国共产党领导，坚持中国特色社会主义，实现高质量发展，发展全过程人民民主，丰富人民精神世界，实现全体人民共同富裕，促进人与自然和谐共生，推动构建人类命运共同体，创造人类文明新形态”123-24为本质要求。正是因为始终植根于中华民族“独特的文化传统，独特的历史命运，独特的基本国情”10156的现代化创造，使得中国式现代化跳出了西方“一元”论的话语霸权，走出一条秉承中国独有价值的现代化道路。透过艾氏的“多元现代性”对整齐划一式的现代性模式的否定和中国式现代化对多元现代性的确证，可以相信“治理一个国家，推动一个国家实现现代化，并不只是西方制度模式这一条道,各国完全可以走出自己的道路来”117。“一个国家走向政治学研究政治学研究28周涛：中国式现代化对多元现代性的确证和超越兼论艾森斯塔特“多元现代性”观念现代化，既要遵循现代化一般规律，更要符合本国实际，具有本国特色。”123杜威在 文化与自由 一书中指出：“每一种文化都有它自己的式样，其组成的力量有它自己独特的安排。”1315中国式现代化将继续以铁的事实宣告基于“西方中心论”的“单线式历史观”及其现代化或现代性的“一元”论必将走向破产。三、中国式现代化对艾森斯塔特“多元现代性”的超越（一）中国式现代化对艾森斯塔特“多元现代性”的超越世界各国现代化和现代性具有共同特征，它是人类在各领域的实践中表现出愈来愈远离落后，越来越趋近文明。中国式现代化是对艾氏“多元现代性”的超越，其原因不仅在于遵循世界现代化和现代性的普遍性，更是探索出一条具有中国特色的现代化道路。第一，经济现代化及其现代性层面。一方面我们遵循现代化道路基本规律，努力朝着工业化和市场化等方向发展，在具体的经济现代性方案上，我们既没有照搬西方国家的私有化和自由化等，也没有照搬计划指令式的苏联经济方案，而是走上具有中国特色的经济发展之路，确立了以公有制为主体、以按劳分配为主体的经济制度和分配制度模式，兼顾了“人口规模巨大”和“全体人民共同富裕”的价值关怀，鼓励广大劳动者勤劳致富，缩小贫富差距。第二，政治现代化及其现代性层面。在近代以来的探索中，部分人民迷信西方国家自由和民主的“普世价值论”无法自拔，中国共产党带领人民历经实践，最终植根于自己的国情，确立起具有中国特色的社会主义民主政治方案，特别是全过程人民民主，既借鉴了西方政治文明的成果，又超越了西方民主政治现代性的金钱民主、低效民主和虚伪民主的局限性。第三，文化现代化及其现代性层面。中国的文化现代化道路不断摆脱西方意识形态的束缚，沿着中国特色的文化发展道路，制定出繁荣中华文化的方案和制度，强调“坚持马克思主义在意识形态领域指导地位的根本制度，坚持以社会主义核心价值观引领文化建设制度，健全人民文化权益保障制度，完善坚持正确导向的舆论引导工作机制，建立健全把社会效益放在首位、社会效益和经济效益相统一的文化创作生产体制机制”14。文化现代性方案旨在实现物质文明和精神文明相协调的中国式现代化。第四，社会和谐及其现代性层面。中国共产党在现代化探索中，创造性提出构建社会主义和谐社会，破解了资本主义的社会撕裂和阶级矛盾突出的困境。构建从国家到地方，从中央到基层的治理格局，将矛盾化解于基层，有效维护社会稳定，有效应对“人口规模巨大”的治理难题。中国式现代化致力于改善社会问题，着力解决民生难题，为人民的幸福生活而不懈奋斗。第五，生态文明及其现代性层面。中国式现代化超越了西方工业化现代化进程中曾经盛行的“人类中心主义”，突破了以“生态环境破坏，人与自然失衡”为代价的现代化，将马克思主义的生态思想、中华优秀传统文化关于“道法自然，天人合一”的生态智慧和中国特色社会主义生态文明实践有机结合起来，立足长远发展和绿色发展，构建起人与自然和谐共生的现代性方案。第六，国际交往和国际关系的现代性层面。中国式现代化一反传统的西方现代化“二元对立”思维模式和霸权主义老路，摒弃了西方现代化中盛行的文明优越和对立论，致力于“树立平等、互鉴、对话、包容的文明观，以文明交流超越文明隔阂，以文明互鉴超越文明冲突，以文明共存超越文明优越”15441，始终维护世界和平和稳定，走和平发展道路的现代性方案。艾氏认识到系统分化和结构整合的不均使得社会有机体的现代性建构具有不确定性，西方国家的分化与整合严重失衡，实现发达的生产系统宜宾学院学报 2024年第24卷第2期（总第301期）政治学研究政治学研究29的同时，分配系统却把大量的生产资料归少数资本家占有，造成西方国家在现代化进程中出现撕裂的局面。艾氏指出：“迟发现代化的变迁是不均匀的，遇到各种各样抗拒现代化的力量。”16150-155严重的社会分化和整合失衡会导致现代化进程的断裂或中断，使整个社会陷入混乱。世界现代化实践和现代性扩张带来的是多元文明图景，中国式现代化是世界现代性文明中一枚闪耀的瑰宝，中国式现代化克服了西方资本主义国家现代化进程中出现的系统分化和结构整合失衡的弊端，实现了经济发展与社会稳定相协调，中国式现代化是对艾氏“多元现代性”的超越。（二）“多元现代性”视域下中国式现代化的世界意义一是创新和丰富世界现代化理论。基于前述中国式现代性方案和理论，可见中国式现代化给人类和世界带来的不是政治霸权、经济殖民、文化隔阂、社会撕裂和生态危机，而是对“西方以资本为中心的现代化、两极分化的现代化、物质主义膨胀的现代化、对外扩张掠夺的现代化老路”17553所造就的内外冲突的资本主义现代文明的超越。中国式现代化为传统以来的现代性概念赋予了新内涵，是一种共同富裕、和平发展、造福人民的现代化，中国式现代化理论丰富世界多元现代性的方案，确证了多元现代化是走得通的，证明了那些既希望加快发展又希望保持独立的国家和民族，完全可以探索符合自身实际的现代性方案，中国式现代化实践经验和理论对世界各国的现代化探索具有可资借鉴的普遍性意义。二是拓展新兴国家走向现代化的道路。20世纪以来，许多国家在一元现代性观念，西方现代化模板的影响下，在现代化道路上脱离本国国情，忽视人民利益，尽管迎来短暂的繁荣，但债务危机、财政赤字、人心涣散等问题接踵而至。中国式现代化和现代性方案的实践向世界表明，长期以来的“现代化=西方化”“现代性即西方性”的谬论必将不攻自破。新兴国家只要牢牢植根于“基于自己国情的特色”，怀揣多元现代性观念，走符合本国实际的现代化发展道路，国家繁荣强盛、人民幸福安康的目标就一定可以实现。南北差距、东西失衡等现状也可以得到改善。可见中国式现代化不仅证明在本国走得通，走得好，也证明中国式现代化为世界各国走向现代化，走向繁荣富强提供路径选择。三是为解决世界难题提供中国智慧和方案。21世纪以来，世界难题源源不断，经济政治、社会文化、生态安全等难题屡屡出现，贫富差距扩大、全球气候变暖、生物多样性减少、战争和冲突等现象亟待解决。中国式现代化具有包容和开放的特性，不仅局限于解决本国问题，还着眼于世界的和平与发展。中国式现代化展示了大国风范，在维和促发展、生态保护、减贫致富等问题上均贡献出中国智慧和中国方案。中国式现代化实践表明，各国现代化及其现代性是多元的而非单一的，如同世界多样化文明一般，世界现代化必定会“浪花朵朵”“百花齐放”，呈现多元化趋势。世界各国实现现代化要走上符合本国国情的道路，同时要兼顾自身发展和世界稳定，自身崛起的同时不忘反哺落后的国家，牢记构建人类命运共同体，共同解决世界难题。结语世界现代化的实践表明，无论从历史性的实践维度考察，还是从共时性的空间维度考察，世界总是呈现出多元现代性特点。塞尔维亚前总统鲍里斯 塔迪奇认为中国作为世界现代化进程中一颗闪耀的星辰，中国式现代化给传统以来的现代性概念赋予了新的内涵和意义。中国的现代化实践超越了艾氏的“多元现代性”观念，证明了新兴国家完全可以追寻符合自身实际的现代化实践和现代性方案，确证了世界多元现代性是走得通的、行得稳的。政治学研究政治学研究30周涛：中国式现代化对多元现代性的确证和超越兼论艾森斯塔特“多元现代性”观念参考文献：1习近平.高举中国特色社会主义伟大旗帜为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告M.北京:人民出版社,2022.2管堃洁.现代性与现代化J.青年与社会,2014(7):272-273.3马克思恩格斯.马克思恩格斯选集M.第2卷.北京:人民出版社,2012.4陈嘉明.现代性与后现代性十五讲M.北京:北京大学出版社,2006.5塞缪尔 亨廷顿.现代化:理论与历史经验的再探讨M.上海:上海译文出版社,1993.6李齐,陈力新.现代性的难题与出路J.东岳论丛,2021(12):89-97,191-192.7马克思恩格斯.马克思恩格斯选集M.第1卷.北京:人民出版社,2012.8S.N.艾森斯塔特.反思现代性M.北京:生活 读书 新知三联书店,2006.9习近平.正确和大力推进中国式现代化N.人民日报,2023-02-08(第1版).10 习近平.习近平谈治国理政M.北京:外文出版社,2014.11 习近平.习近平关于社会主义政治建设论述摘编M.北京:中央文献出版社,2017.12 习近平.携手同行现代化之路:在中国共产党与世界政党高层对话会上的主旨讲话M.北京:人民出版社,2023.13 约翰 杜威.自由与文化M.北京:商务印书馆,2013.14 中国共产党第十九届中央委员会第四次全体会议公报N.人民日报,2019-11-01(1).15 习近平.习近平谈治国理政M.第3卷.北京:外文出版社,2020.16 S.N.艾森斯塔特.现代化:抗拒与变迁M.北京:人民大学出版社,1998.17 习近平.习近平著作选读M.第2卷.北京:人民出版社,2023.【责任编辑：王露】Confirmation and Transcendence of Chinese Path to Modernization to Multi Confirmation and Transcendence of Chinese Path to Modernization to Multi ModernityModernity:On Eisenstadt On Eisenstadt s Concept of s Concept of“Multi modernityMulti modernity”ZHOU Tao(School of Marxism,Sichuan Normal University,Chengdu,Sichuan 610066,China)Abstract:Modernization has been the main theme of the world s historical process since modern times.Since World War II,especially after the Cold War,discussions on modernization and modernity in academia have gradually increased.The hegemonic bias that modernization or modernity is a“monism”has gradually been negated by the increasingly diverse modernization process and the world reality.There are essential differences between Chinese path to modernization and western modernization,which are not only reflected in economic,political,cultural and other aspects,but also involve the concept and practice of modernity.Chinese path to modernization not only absorbs the advantages of western modernization,but also forms a style with distinctive Chinese characteristics.There is closeness and similarity between it and Eisenstadt s“multi modernity”.The former is the confirmation and transcendence of the latter.Examining the process of Chinese path to modernization and the scheme of modernity from the perspective of Eisenstadt s“multiple modernity”,on the one hand,it helps to solve the puzzle of whether modernization or modernity is monism or pluralism,and walk out of the myth of“modernization=westernization”and“modernity is westernization”;on the other hand,it is conducive to innovating the path of China s modernization and exploring the unique advantages and global significance of Chinese style modernity solutions from a new perspective.Keywords:Chinese modernization;multiple modernity;Eisenstadt