结构与解构之间:弗莱整体性文本诠释学思想的历史定位.pdf
《结构与解构之间:弗莱整体性文本诠释学思想的历史定位.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《结构与解构之间:弗莱整体性文本诠释学思想的历史定位.pdf(9页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、汕头大学学报(人文社会科学版)第3 9 卷第4期SHANTOU UNIVERSITY JOURNAL(HUMANITIES&SOCIAL SCIENCES MONTHLY)Vol.39.No.4 2023结构与解构之间:弗莱整体性文本诠释学思想的历史定位唐振(安徽师范大学文学院,安徽芜湖2 41 0 0 0)摘要:文学批评的独立性是弗莱的神话一原型批评孜孜以求的目标,他主张在文本的多层次含义基础上建立起一种整体性文本观,因此在弗莱看来,对文本所进行的诠释方法也应是一种整体性诠释方法。在重视文本的内在结构关联和强调文本阐释的共时性方面,弗莱的整体性文本诠释学思想呈现出明显的结构主义特点,然而从重
2、视读者导向的文本诠释方法上看,弗莱的诠释学思想又具有一定的解构主义色彩,因此,弗莱的整体性文本诠释学思想可被视作诠释学中文本与读者这两个向度间的调停。在当下诠释学研究领域本体论诠释学“别子为宗”的现状下,弗莱此种介于结构与解构之间的文本诠释学思想为我们提供了一条新的方法论诠释学建构路径。关键词:弗莱;结构;解构;整体性文本诠释学思想中图分类号:1 0 6文献标识码:A文章编号:1 0 0 1-42 2 5(2 0 2 3)0 4-0 0 7 4-0 8单一形式的解读,就会导致文本含义在诸多层一、问题的提出面上的被忽视,而这向来就是被弗莱所夷的,虽然在当今的西方文论界,神话一原型批评已然自成一派
3、,但是,据弗莱(NorthropFrye,1912一1991)自己说,建构一个新的文学批评派别并非他本人的初衷,他的理论工作只是想要为当下的文学批评提供一个新的视角 1 50 5。可见,弗莱虽然对着“新批评”、历史批评、审美形式批评等诸多文学批评流派发出了自已的声音,但他真正想做的工作并非秤击,而是整合。他提出神话一原型批评的目的是:打破由门户之见而造成的隔阅,推倒不同批评方法之间的障碍,使批评家不再拘泥于单一的批评方法之上叫50 5。单一的批评方法背后大多是单一的文本诠释方法,对文本的因为他所持的文本观,就是一种建立在文本具有多层次含义基础上的整体性文本观,因而,在弗莱看来,对文本所进行的诠
4、释方法也应是一种整体性诠释方法。就此而言,弗莱所提供的这一“新的视角”也即是从潜藏于文本之后的程式化的神话一原型出发,为文学作品提供了一种新的文本诠释方案,指明了一片新的文学诠释学视野。基于此,在我们已然明了弗莱的神话一原型批评理论当中实则也蕴涵着一种文本诠释学思想的时候,我们进而应该思考的问题就成了:在西方诠释学史的漫长发展源流中,弗莱的整体性文本诠释学思想在收稿日期:2 0 2 3-0 3-0 1作者简介:唐振,男,江西湖口人,安徽师范大学文学院博士研究生。基金项目:安徽省高等学校人文社会科学研究项目“弗莱整体性文本诠释学思想研究”(YJS20210121)唐振结构与解构之间:弗莱整体性文
5、本诠释学思想的历史定位第4期其中又该栖身何处?然而可惜的是,虽然帕尔默指出,诠释学的进一步研究需要在神话批评中考察其对一般诠释学的理论意义 2 1 9 7,但无论是文学批评界还是诠释学界(包括帕尔默本人),对此都没有展开系统研究,甚至在大部分(如帕尔默、洪汉鼎、潘德荣等人)的诠释学史著作中也没有见到弗莱的名字。在那个批评的世纪,弗莱是以文学批评家的身份参与到学术争鸣之中的,在他的整体性文本诠释学思想中,他都是以文学批评的方式来看待文本,因此本文拟通过确定弗莱在西方文学批评史中的位置来进而明确弗莱在西方诠释学史中应有的一席之地。“随着北美社会在2 0 世纪50 年代的发展,它的思想模式逐渐具有了
6、更严格的科学性,也更加程式化了。于是,一种野心更大的批评技术统治似乎就成了必要。新批评派的工作做的不错,但是在某些意义上它也过于谦虚也过于专门,以致没有条件成为一种牢固可靠实用的学术方法。”1 3 1 9 5如伊格尔顿所言,随着北美社会的发展,“新批评”的一家独大很明显已不能适应文学批评界的要求,在较为常见的伽达默尔、帕尔默、洪汉鼎、潘德荣等人的诠释学史著述中,均未提及弗莱的名字,同样的,在有关弗莱的相关研究著述中,也几乎没有提及弗莱与诠释学的相关问题,如王宁、徐燕红主编的弗莱研究一一中国与西方(中国社会科学出版社1 9 9 6 年版)、饶静的中心与迷宫:诺思洛普弗莱的神话阐释研究(人民出版社
7、2 0 1 7 年版)、韩雷的神话批评论一一弗莱批评思想研究(上海大学出版社2 0 1 2 年版)、江玉琴的理论的想象一一诺斯洛普弗莱的文化批评(中国社会科学出版社2 0 0 9 年版)。但关于该问题,近来学界已有新的突破,丁蔓、张娉婷所撰冲突的融合一一诺斯洛普弗莱的神话诠释思想(广东外语外贸大学学报2 0 1 9 年第5期)一文中将弗莱对自然、文学、社会的神话诠释做了逐一分析。同时,张娉婷还在其学位论文诠释学视域下诺斯洛普弗莱神话理论的建构(大连理工大学硕士学位论文,2 0 1 9 年)中,分别从利科、伽达默尔、海德格尔的诠释学角度对弗莱神话理论中的原型、整体观和人文关怀进行了展开。英国著名
8、文学批评家伊格尔顿便认为弗莱是结构主义的理论家,他在著作中明确提出:“在某种宽泛的意义上,诺思洛普弗莱的著作可以被称为结构主义的。”(参阅 英伊格尔顿:二十世纪西方文学理论,伍晓明译,北京:北京大学出版社2 0 1 8 年版,第9 8 页。)批评的解剖译者陈慧曾在该书2 0 0 6 年中译本的再译版序中也认为弗莱此著“是西方最早的一部结构主义文学批评著作”,该著着重研究了西方整个文学系统的结构形式,并对这些结构形式进行了精细的多层面分析。(参阅陈慧:“一部不可取代的煌煌学术巨著一一批评的解剖再版译序”,加弗莱:批评的解剖,陈慧、袁宪军、吴伟仁译,天津:百花文艺出版社2 0 0 6 年版,译序第
9、3-4页。)胡经之、张首映在西方二十世纪文论史中也认为:“弗莱主要是针对新批评仅重单个作品的研究立论的,强调作品群的联系,具有一定的结构主义文论倾向。”(参阅胡经之、张首映:西方二十世纪文论史,北京:中国社会科学出版社1 9 8 8 年版,第1 1 4页。)盛宁在关于批评的批评一一论弗莱的神话一原型批评理论中也将弗莱的批评理论定位为“结构主义诗学”。(参阅盛宁:关于批评的批评一一论弗莱的神话一原型批评理论,外国文学评论,1 9 9 0 年第9 期。)美国学者布莱斯勒在文学批评著作文学批评:理论与实践导论中,将弗莱的神话一原型批评归于精神分析批评该章目录下。(参阅 美布莱斯勒:文学批评:理论与实
10、践导论,赵勇等译,北京:中国人民大学出版社2 0 1 5年版,第1 6 1-1 6 2 页。)75社会思维的科学性和程式化倾向在批评界召唤着一个具有同样特点的批评模式,弗莱所倡导的神话一原型批评则正好满足了批评界的这一需求。文学批评的独立性和科学性是弗莱一直以来的追求,他希望能够建构出一个从文学内部开展的“时而归纳经验,时而演绎理论”1 3 2 的整体性文学批评。在弗莱看来,文学批评不能仅仅是停留在“新批评”派所主张的修辞、含混、张力等概念里,而应该在对具体的文本进行阅读后,对阅读经验加以归纳,从中演绎出文学的普遍规律,使文学批评像生物学那样,成为系统的科学。同时又因为他从共时性的层面上关注到
11、了原型这一在文学作品中反复出现的具有程式化特点的象征,所以他的神话一原型批评又被认为具有结构主义的特征。然而,又因为他的神话一原型批评还很明显地继承并发展了荣格关于神话和原型的观点,因此,在一部分的西方文学批评史的著作中,神话一原型批评又被视作是精神分析批评的后裔。那么,弗莱的神话一原型批评究竟是该视作结构主义的还是精神分析的呢?或者还是像76弗莱本人所说的那样,他不属于任何一个理论流派,也无意于创造一个流派?二、注重关联的结构主义整体性文本观把神话一原型批评视作精神分析学派的看法,很明显是看到了弗莱理论与荣格的分析心理学理论之间的联系。正如布莱斯勒所言,“给精神分析批评最恰当的定位是一种文学
12、阐释方法,而非一个特定的批评流派 41 2,在弗洛伊德和荣格那里我们会很容易看到,他们无论是在解释人类的经验活动还是像诗歌这样的具体艺术品的时候,都还是在运用心理学的解释方法。然而同时我们还会发现,诸如力比多、无意识这些心理学的概念术语在弗莱那里却极少出现。从这里我们可以看出,弗莱虽然从荣格那里借用了原型这一术语,但实则他并非精神分析学派的拥,这首先表现在他对文本的诠释方法并非是心理学的,其次还表现在他对神话原型的关注始终是围绕着具体的文学作品而非集体无意识的。因此,在我们看来,精神分析学派的心理学分析方法可以视作弗莱的诠释学思想来源之一,但若要把弗莱的文本诠释方法视作精神分析学派的,那是稍显
13、欠妥的。将弗莱的文学批评归于结构主义是大部分学者的共同观点,事实上,弗莱的整体性文本观也确实体现出结构主义的特点。大多数结构主义文论家的思想都是从瑞士语言学家索绪尔对语言学研究的革命性贡献那里发端的,索绪尔的突出贡献在于将共时性的研究方法引人语言学研究之中,认识到语言应作为一种完整的形式、一个弗莱曾说:“在文学艺术的一切领域中,追随一个学派,并为表示志同道合二发表共同宣言及集体声明,这本身便是稚嫩的做法,在一定程度上又标志着不够成熟1 9 47 年我出版一部研究布莱克的著作时,还不知世上又什么神话批评”,当十年后我的批评的解剖出版时,我还从未听说过“结构主义”这个词儿呢。我只是认识到,结构是文
14、学批评的核心问题。”(参阅 加弗莱:心明眼亮,茅塞顿开,穆雷译,诺思洛普弗莱文论选集,吴持哲编,北京:中国社会科学出版社1 9 9 7 年版,第1 46-1 47 页。)汕头大学学报人文社会科学版(第3 9 卷性研究:当我们从头到底朗诵一首诗时,我们在聆听它;但是当整首诗一进入我们脑子里后,我们便see(看见,明白)它的含义了。说的更确切一点,我们并不是只对整首诗,而是对待该诗的整体性作出自己的反应:只要有可能达到共时性的理解,我们就会警见作品的含义或要旨。I弗莱认为,读者在对文本进行诠释的过程中有着“理解”(Understand)和“审察”(Overstand)这两个阶段,理解指的是依照文本
15、内容进行从前往后的历时性阅读,这只是对文本中的叙事情节进行历时性的理解,审察则是在经由历时性的文本理解后,再将整个文本乃至整个文学看作一个整体的背景下所进行共时性文本诠释。因此在他看来,对单篇作品的历时性阅读,我们所达到的理解只是有关叙事和情节的,只有在达到共时性的2023年)统一的领域和一个自足的系统来加以研究。众所周知,结构主义的思维特点便是一种视对象为有机整体的思维模式,如霍布斯所言:“结构主义基本上是关于世界的一种思维方式,对结构的感知和描绘极为关注事物的真正本质不在于事物本身,而在于我们在任何事物之间的构造,然后又在它们之间感觉到那种关系。”5结构主义所看重的,正是事物对象各部分之间
16、的关系和基于此种关系之上的形式的完整性。如我们观察到的一样,弗莱用原型这一概念勾连了不同文本之间的关系,统一并合并了我们的文学经验,他在神话一原型批评的理论与实践中所关注的也正是这种文本间的相互关联。同样的,弗莱在文学研究中也非常重视对文本的共时唐振结构与解构之间:弗莱整体性文本诠释学思想的历史定位第4期理解的时候,我们才能看到作品的含义或要旨。正如有学者所言,“就批评理论的旨趣而言,弗莱和结构主义都企图寻找一个能够贯穿于整个文学的结构”1 4,弗莱在重视文本的内在结构方面和强调文本阐释的共时性方面,确实是和基本与他同时代的欧洲结构主义批评流派的主张有着异曲同工之处。但也像伊格尔顿所说的那样,
17、在弗莱那里还存有着一个找不到的结构主义的明确原则,即“相信任何系统的种种个别单位之具有意义仅仅是由于它们之间的相互关系 1 3%。显然,虽然结构主义的文本观和弗莱的神话一原型批评有着类似之处,但并不意味着二者就此不存在理论差异,这一差异则集中表现在弗莱文本观中对整体性的看法之上。文本含义的多层次性是弗莱整体性文本观中的最基本观点,弗莱曾在中世纪的四重释义理论基础之上,发展出了自已一套完整的文本多义理论一“五相位说”。在弗莱看来,文本的意义不是单一的,而是应该由字面、描述、形式、原型和总释这五个相位共同组成。他所提出的这五个相位,其实也就是进行文本解读的五个层面,通过文本五个相位的分析,弗莱理出
18、了文本在不同相位上的不同含义,这五个层面上的含义所构成的意义整体变成了一个文本所蕴涵的全部意义。由此看来,弗莱的文本观不可能像结构主义那样仅仅只是关注个别单位之间的联系,最终的意义整体才是弗莱注重文本个别单位之间联系的最后矢的。因为如果像结构主义那样只是注意联系而关于弗莱整体性文本诠释学中有关文本诠释阶段的论述,详请参阅拙文诺思洛普弗莱整体性文本诠释学思想探微,长春理工大学学报(社会科学版),2 0 2 2 年第1 期。关于弗莱理论与结构主义的差异,托多洛夫在批评的批评:教育小说中有精到的分析,他认为,“法国批评家研究叙述是为了掌握情节的形成及其在读者面前出现的方式,弗莱则是对欧洲两千年来最常
19、用的情节进行收集和分类。弗莱感兴趣的是内容,而法国的结构主义者 们感兴趣的是形式;弗莱写的是百科全书,而他们写的是一部字典(这部字典里的定义相互参照而不是参照一个外部对象一一文学)。弗莱是泛时代,像他所理解的那样,在这方面忠实于艾略特的言,主张所有的文学同期出现;而他们则是反时代的,因为他们最终研究的是人类的精神力(象征和叙述的能力)。”(参阅 法托多洛夫:批评的批评:教育小说,王东亮、王晨阳译,北京:生活读书新知三联书店2 0 0 2 年版,第1 0 7 页。)77罔顾单位与整体的实质性意义,那么弗莱也就无从建构起他那“无所不包的精心虚构的文学宇宙”(韦勒克语)了。要言之,弗莱的整体性文本观
20、和整体性文学诠释方法确实是呈现出一定的结构主义特点,甚至可以说,在整体性文本观这一方面,他就是结构主义的。但如果我们仔细考察,会发现他以原型作为文本之间的联系,是为了发现被传统文学史所遮蔽的一条隐形“神话一文学”脉络,而并非如结构主义者们那样,认定文本的意义就仅存于原型这一程式化的结构之间。相反的,弗莱在进行具体文本诠释的过程中,丝毫并没有回避对修辞、文类等诸如此类文本内容的关注,并且他对文本的含义解释也并非固定在单纯的原型之间的联系之上,甚至,他在文本诠释的过程中还特别注重读者对文本意义建构的参与。因此,我们可以说,从注重文本之间联系性的文本观上看,弗莱是结构主义的,然而从重视读者导向的文本
21、诠释方法上看,弗莱的诠释学思想又具有一定的解构主义特点。三、读者导向的解构主义文本诠释方法按照理查德罗蒂的说法,在促使解构主义形成的三个主要源泉中,德里达早期著作中所提供的哲学纲领影响最大 7 。一般认为,解构主义产生的标志是1 9 6 6 年德里达在霍布金森大学结构主义大会上人文学科论说中的结构、符号和表演一文的宣读。他希望通过建构一种文字学78(G r a m m a t o l o g i e),来“消解将科学性的概念、规范,与本体一神学、逻各斯中心主义和语音中心主义联结起来的一切东西”8,从而实现对科学主义与实证主义的超越。由此,我们可以看出,以德里达为代表的解构主义诠释学的理论动机可
22、以被视作是通过确认西方思想中的二元对立(尤其是言语/书写的二元等级制),对这种等级制进行了颠倒,并由此获得一种洞察语言和生活的新视角。这样的一种新的诠释视角就会引出如下的文本诠释原则:“寻求文本的唯一客观意义和作者的意图是毫无意义的,因为意义是源自一个动态的、涉及语境的和不间断之进程的差异之中,所有的文本都有多重意义或阐释。41 41 就此我们不难看出,与结构主义的文本诠释观相比,解构主义者们关注的焦点从文本转向了读者,他们主张对文本进行多视角、多方位的理解与阐释,因为在德里达看来,意义是永远处在变动的未完成状态之中。曾就有学者将弗莱和解构主义的文本观联系在了一起,她认为,从弗莱对文本固定意义
23、的怀疑上来看,这和解构主义是相一致的,弗莱主张的是“从多重角度、多个层面对文本的意义进行阐述 6 1 6 5,这就使得弗莱的文本思想带有鲜明的解构主义的色彩,而不是像结构主义那样,将寻求文本意义中唯一的“深层结构”视作文本解读的最终目的。弗莱一直都认为在文学作品中探寻作者的原意或者意图是不可取的一种方式,遵循此种文本诠释策略的历史批评与传记批评也深受弗莱的夷。他虽然没有直接像罗兰巴特那样振臂高呼“作者已死”,但是也曾在他那篇参与争鸣的导言中直接指出:“说什么诗人必然是或能够成为自已作品或文学理论的权威的阐释者,这种看法的根源在于将批评家视为寄人篱下、奉命唯谨的人。”8 批评家首先是作为一个文本
24、读者的身份来参与文本的,因此读者身份才是批评家的汕头大学学报人文社会科学版(第3 9 卷2023年)第一重身份,弗莱强调批评家的地位不该是寄人禽下、奉命唯谨的,其实首先也就是在强调读者的身份应该是独立于作家本人的。读者对文本的阐释是有别于作家的,而且正是差别才赋予了文本新的意义。他甚至认为:“作者和读者是不同时空里的存在体,我们在任何时候读的任何东西,哪怕是朋友的一封来信,我们都会把它解读成另外的东西。”9 因此,在文本诠释学研究的三个向度(作者原意、文本原义和读者所悟之义)中,弗莱很明显是倾向于第三者的一一强调读者的再创造,在他看来,文本的固定含义和作者意图(尤其是后者)在文本诠释的过程中是
25、居于次位的,读者对文本的再创造才使得文本的意义变得更加丰富,从这一点看,他的文本诠释方法与解构主义是同样以读者为导向的。但是,弗莱却也从未忽视或否认文本的含义,在他看来,“文学批评家应做的第一件事就是阅读文学作品,用归纳法对自己的领域有个通盘的了解,并且只有从关于该领域的知识中才能形成他的批评原理 1 8-9。文学批评的首要任务是阅读文本,而对文本的理解构成诠释和批评的前提,所以文本诠释则更依赖与对文本的阅读和理解。读者在文本诠释过程中确实居于主位,但是并不意味着读者对文本的诠释就是文本诠释的全部,在作者、文本和读者这三个要素间,应存有一种织在意义层面上的张力。也正是在这个层面上,弗莱又展现出
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 结构 解构 之间 整体性 文本 诠释 思想 历史 定位
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。