金融科技伦理治理的价值、经验与路径.pdf

观察思考SOUTHWEST FINANCE2023年第10期数字经济是继农业经济、工业经济之后的主要经济形态。随着数字技术的快速发展，金融体系中的企业融资、支付、征信、财富管理等方面逐渐融合大数据、云计算、人工智能和区块链等金融科技元素，但也产生了侵犯隐私权、数据泄露、数据垄断、数据鸿沟等问题。算法中的可停机问题、高风险频率、算法偏见和信息茧房等对实现公开透明、公正和无歧视价值的影响，涉及侵犯个人权利、模糊责任边界等问题，激发了全球范围内对科技创新及其产业应用的伦理反思和讨论。伦理作为一种综合柔性和规范性的工具，采用了更具灵活性和非正式性的方式，运用多种手段如激励、沟通、协商、声誉惩戒等，来推动金融科技市场对规则的自愿遵从。这种方式与优化市场经营环境和多元公共治理的双重逻辑相契合，不论是对于传统金融机构还是互联网平台，都具有重要的意义。在新经济范式中，人们需要具备底线思维来应对新的不确定性，而行业和企业则需要加强自觉、自律和自我约束以应对监管的滞后性。鉴于金融科技的特性，它在金融市场中的运用可能会导致新型道德风险的产生，而新型道德风险更适合通过科技伦理来消除。一、问题的提出金融科技这一概念最早于1972年由亚伯拉罕 里奥 巴汀格提出，他认为金融科技是金融技术的缩写，是现代管理科学技术与信息技术的结合。2022年10月9日，中国人民银行发布 金融领域科技伦理指引（JR/T 02582022），将金融科技定义为技术驱动的金融创新，核心是持牌金融机构在依法合规的前提下运用现代科技成果改造或创新金融产品、经营模式、业务流程等，推动金融发展提质增效。摘 要：在金融科技创新和发展过程中，数据治理、算法伦理、数字鸿沟、无序竞争等问题产生，伦理作为一种兼具柔性和规范性的工具，对于数字经济时代有效规制金融科技发展意义重大。金融科技伦理治理既要在鼓励创新的氛围中实现金融创新，又要有助于保持金融稳定，同时要最大限度保护消费者权益。掌握大量技术、数据信息的市场主体理应强化科技伦理探讨、筑牢数据信息安全网，实现经济价值与社会价值的共赢，也应充分汇聚监管、行业组织、公众监督等合力，形成多元共治模式，进一步完善金融科技伦理体系，提升金融科技伦理治理能力，有效防控金融科技伦理风险，不断推动金融科技向上向善。关键词：数字经济；金融科技；科技创新；科技伦理；伦理治理；数据治理；ESG理念；消费者权益保护中图分类号：F830文献标识码：A文章编号：1009-4350-2023（10）-0093-12基金项目：本文系2021年度国家社科基金重大项目“民事司法程序现代化问题研究”（项目批准号：21&ZD205）的阶段性研究成果。作者简介：周蓉蓉，女，博士，清华大学五道口金融学院研究专员，研究方向：数字经济、金融法治、知识产权。金融科技伦理治理的价值、经验与路径周蓉蓉清华大学五道口金融学院 北京 10008393观察思考SOUTHWEST FINANCE2023年第10期20世纪90年代初花旗集团发起的一个促进技术合作项目“金融服务科技联盟”（Financial ServicesTechnology Consortium）正式应用该表述（Amer etal.，2015）。当前认可度较高的定义来自于金融稳定理事会（Financial Stability Board）：“金融科技是指由科技引发的金融创新，它能够创造新的业务模式、应用、流程或产品，从而对金融市场、金融机构或提供金融服务的方式造成实质性影响。”也有少数学者提出其他界定方式，有的侧重于科技手段角度（Chenet al.，2019），有的侧重于金融中介服务机构角度（Schweitzer and Barkley，2017），有的综合考虑科技手段和服务机构（李文红、蒋则沈，2017），还有的侧重于金融业务模式（易宪容，2017；皮天雷等，2018）。基于上述定义，结合金融科技的实务发展情况，金融科技的内涵主要包括三个方面：新的科技手段、新的业务模式和新的金融中介服务机构。金融科技是技术驱动的金融创新，它将大数据、云计算、区块链、人工智能等高新技术全面应用于支付、清算、融资租赁、保险、互联网金融等方面，通过影响金融市场、金融机构或金融服务的提供方式来实现金融产业整体效率的提升。金融科技本质上是技术赋能金融后的新服务形态。近年来，金融科技作为数字经济的重要组成部分，在满足多元化金融服务需求、推动数字普惠金融发展、提升金融服务质量和效率，以及疫情防控和经济复苏等方面发挥了积极的作用。在网络基础设施和数字技术的支持下，移动支付、数字信贷、在线保险、数字理财等业务迅速壮大，科技为金融业务提供了更高效和便利的渠道，覆盖了更广泛的金融消费者。“十四五”规划提出要构建金融有效支持实体经济的体制机制，强调通过提高金融科技水平、构建金融服务实体经济的有效传导机制，促进金融创新发展。中国人民银行发布的 金融科技发展规划（20222025年）明确了创新边界和发展方向，提出“数字驱动、智慧为民、绿色低碳、公平普惠”16字原则与8大方向的重点工作任务。金融科技能够降低金融服务的门槛，借助大数据、区块链等技术，创新金融产品，推动传统金融模式的革新。金融科技的发展还将影响商业银行和金融科技企业之间的竞争与合作关系，进一步优化业务模式。然而，这也引发了一系列新技术风险和安全问题，如数据滥用和泄露、大数据杀熟、算法缺陷、技术失控、信息篡改泄露、平台垄断等。这些问题将反噬由金融科技带来的福利和成果，不利于社会和谐环境的培育，同时也违背了科技向善及促进普惠发展的初衷。20072008年的全球金融危机使金融伦理受到关注；2017以来阿尔法围棋战胜人类棋手引起人们对人工智能伦理的关注；20182019年的基因编辑事件引发人们关于科技伦理的讨论；2020年至今，金融科技伦理持续引发热议。2021年中国互联网金融协会与毕马威的调查数据显示，92%的受访对象认为企业科技化发展进程中有必要树立正确的金融科技伦理。2022年，随着中国人民银行下发 金融领域科技伦理指引，金融科技伦理治理再次成为市场关注的热点。新兴技术的发展趋势及其与社会融合的后果通常很难被准确预测，而新兴技术只有在应用、部署和整合之后，其负面效应才会显现出来，由此导致风险控制难度增大。监管机构的日常风险监测和现场检查中，“信息科技外包”成为重点关注的对象。目前的金融科技治理存在着“重规范、轻伦理”的问题，过分依赖法律监管规则的强制执行而忽视伦理道德的柔性约束力，是迫切需要解决的问题。二、金融科技伦理治理的理论分析伦理学为解决伦理冲突提供了重要理论工具，成为科技治理制度发展的重要转向。科技伦理是指科技创新过程中不同主体之间的行为准则，其强调不同个体需遵守的价值观念、社会责任和行为规范。金融科技伦理可以认为是金融领域中科技伦理的特殊伦理关系。（一）金融科技伦理治理的内涵和特征技术向善，是用技术为人类增加福祉；向善，底线是不作恶。科学技术伦理的学问启发在东西方由来已久，其内涵也随着生产技术和社会价值观念的演进而不断变化。正如法国著名思想家卢梭在其经典著作 论科学与艺术 中指出：“科学的发展不仅没有真正给人类带来快乐，反而由于科学激发94观察思考SOUTHWEST FINANCE2023年第10期了人的各种欲望，导致人和人之间的奴役，带来了人类道德的败坏”。按照亚当斯密在 道德情操论 中的观点，随着争名逐利现象的发生，社会公正、公平的原则将被肆意践踏，需要行为规范的约束。我国古代先秦、秦汉时期，“人伦道德之理”更侧重“关系”的规范，如君臣之间等。同时，道家和墨家也开始思考科技应用与道德的关系，在“以道驭术”的基础上逐步形成了技术伦理思想体系。道家主张的“道进乎技”“道技合一”的技术目标，与墨子主张的“兴天下之利”“兼爱”“非攻”，构成了他们在科技发展中和平利用理念的核心区别。近代科学理论的重大突破和工业革命的兴起，使古老、朴素的科技伦理观念得到了进化。蒸汽机、电机、新型分子材料等一系列科学技术的产生有力地推动了传统农业社会向工业社会转型。科学伦理和科技工作者的社会责任事关整个社会的发展前途。科技伦理通常包括三种含义：一是包括道德、诚信等在内的职业道德规范；二是科学研究和发展带来的伦理问题，如转基因作物种植等科学技术的应用对伦理观念的挑战等；三是科技领域与其他领域的伦理冲突。随着我国科学技术的不断进步和发展，科学技术伦理所面临的挑战也在逐步增加。金融科技伦理可以看作是金融伦理与科技伦理的结合，既包含科技伦理问题，与金融领域密切相关，也体现金融伦理在数字经济时代的新特征。金融科技伦理涉及多个学科的交叉领域，如经济、金融、伦理学、哲学、计算机、人工智能等。随着大数据、云计算、人工智能等新兴技术在证券、支付、保险等领域的广泛应用，“金融+科技”的结合引发了不同的道德需求，也给从业者的道德观念带来了新的挑战。综上所述，金融科技伦理是指金融科技领域中涉及人员、物品、事件、事态等方面的思想、言论、行为准则。与具有强制性和稳定性特征的金融科技监管相比，金融科技伦理规制在很多方面都有独特之处。一方面，金融科技伦理规范是动态变动的。随着数字技术的广泛应用，金融科技产品和服务的发展与交易在时代背景下呈现出变革特征，金融科技主体之间的伦理关系也在不断演进。另一方面，金融科技伦理规范具有“激励与约束”复合效应，可通过物质激励和道德示范手段激励金融科技主体从事善意利他的行为，也可以将金融科技的底线伦理规则转化为法律法规，从而提高金融科技伦理失范行为的成本。（二）加强金融科技伦理治理的意义科技既是发展的利器，也可能带来新的伦理风险，强化伦理治理对于数字经济、科技创新驱动发展具有重要战略意义。加强科技伦理治理是保障金融科技向上向善的迫切需要，是平台经济反垄断、防止资本无序扩张的内在要求，是维护金融安全与金融稳定的重要防线，是提高金融资源配置效率和维护消费者权益的必由之路，同时也是提高我国金融科技国际竞争力的必要条件。1.维护金融生态。金融科技伦理治理是破解金融科技伦理失范问题的现实要求。当前科学技术在金融领域的应用日益广泛，但随之而来的数字鸿沟、算法歧视、隐私泄露等伦理问题不容忽视。需要在加强技术研发和提升的同时，注重科技伦理风险治理，为金融发展营造健康的环境。良好的金融伦理有助于提升企业形象，能够在消费者和金融机构之间建立良好的沟通机制和信任氛围。信息不对称是阻碍金融市场良性发展的重大阻碍，而良好的伦理秩序有助于树立市场信心，降低由信息不对称风险带来的不利冲击。2.优化资金配置。金融市场的信息不对称极容易导致资源的错配。金融科技伦理有助于最大可能实现产品信息透明化，即金融机构与消费者搭建沟通机制时，在金融科技伦理的驱动下，消费者能够知悉产品的风险、收益等，借此实现高效匹配，并促进资产的优化配置。从企业层面来看，金融科技根据中国互联网金融协会对94家银行、证券、保险类上市金融机构2020年年报关于金融科技应用披露情况的统计，分别有 71%、69%、42%的上市金融机构应用了大数据、人工智能、云计算，35%的上市金融机构应用了区块链；应用机器人流程自动化（RPA）、生物识别、第五代移动通信（5G）、知识图谱等技术的上市金融机构占比均超过了15%。95观察思考SOUTHWEST FINANCE2023年第10期创新能够实现金融业产品和服务的提质增效，降低成本、提高收益，但是金融机构的趋利性引致金融科技伦理失范，如一味提高净息差、提供非必要金融服务等，导致资产配置结构非效率。金融科技发展也带来数字鸿沟等伦理失范问题。对于金融服务消费者，尤其是小微企业，融资难、融资贵的问题一直得不到有效解决，适老化不足、城乡数字鸿沟等抑制了金融服务消费的渗透性，进一步造成资产配置低效率。从行业层面来看，新兴的大数据金融是一种不同于传统金融的创新，数据资产成为金融行业的重要战略资源，具有大量数据资源优势的平台经济体竞争优势显著超过其他类型的金融机构，掌握大量数据资源的经济主体通过数据自用或定向分流导致金融科技伦理失范，引发行业无序竞争，进一步导致资金配置效率降低。金融科技伦理治理有利于改善市场环境，促进资金配置效率的提升。3.提质数字身份。随着互联网的普及和数字经济的发展，网络的虚拟性对居民生活和交际产生影响，其使用者逐渐增加了网络虚拟社会中的新身份，即数字身份。在网络化时代背景下，数字身份不可或缺，且身份（线下与线上身份的关系）、隐私（数据的控制与存取问题）、所有权（数据的所有权、生产及使用数据存在的责任）、名誉（数据本身真实性的判定）构成了大数据伦理的四大要素。数字身份是人们在数字化空间中的身份，是数字时代必不可少的身份。金融科技伦理治理有助于数字身份主体主动提高互联网数字身份与现实身份的契合度，数字身份“去身体化”特性减弱，多重身份一致性增强。高质量的数字身份还有助于降低金融领域的交易成本，促进金融科技高质量发展。4.保护消费者权益。金融科技伦理治理通过维护公平保护消费者权益。消费者在金融借贷中的公平体现在定价、定额公平。普通消费者在金融借贷市场中是弱势群体，由于缺少实体抵质押物而存在信用量化困难，其获取金融服务难度较大。金融科技加持消费金融很好解决了这一问题。相比监管规定对消费者的保护，金融科技伦理治理可以在监管触及不到的盲区规范金融科技应用和信用量化过程，依据客户个人情况合法合规合情量身定制授信额度和价格，更大限度维护消费公平。金融科技伦理治理还可以优化金融资源的时空分配，体现公平。例如，调配金融资源向农村地区、金融资源欠发达地区倾斜，调配金融资源向低收入、高信用人群倾斜，即通过金融科技伦理治理更大程度发挥金融科技向善作用。金融科技伦理治理通过保护隐私安全保护消费者权益。金融科技应用于消费金融的过程中难免涉及数据安全问题，而金融科技伦理治理可以通过规范技术层面、公司层面及行业层面保护消费者隐私安全。技术层面通过职业道德、金融科技伦理培训，强化消费者隐私保护；公司层面设立科技伦理委员会，对内统筹设计、制定、执行金融科技伦理保护消费者隐私的思路、制度与方案，对外理解监管关于消费者隐私保护的要求，将监管要求转化为具体可实施的步骤；行业层面，共构共建行业准则，均衡隐私保护与业务发展，探索公共数据资源的共享及平台建设。5.践行ESG理念。当前，ESG和促进公平与可持续成为国家重点战略目标。首先，金融科技伦理治理支持企业优化低碳发展。“双碳”目标对我国“生态入世”具有重要意义，企业低碳经营策略可以响应国家政策，享受政策红利。其次，企业作为社会主体，积极承担低碳义务具有维护社会形象、提升品牌美誉度的作用。最后，企业践行低碳策略可以提高要素利用效率，降低经营成本。金融科技伦理治理可以降低企业舆论风险、合规风险及监管风险，间接降低企业经营损耗，整体降低企业碳排放。此外，金融科技伦理治理可以促进企业内控管理，优化管理流程，减少内部损耗。因此，金融科技伦理治理通过减少冗余流程和步骤，降低企业不确定性经营风险，支持企业优化低碳发展。同时，金融科技伦理治理有利于企业支持共同富裕。金融科技伦理治理通过金融职能回归、数字普惠及科技向善路径助力共同富裕。首先，金融科技伦理治理有助于优化金融科技发展质量变革、效来源于美国学者Kord Davis在 大数据伦理（Ethics of Big Data）中的论述。96观察思考SOUTHWEST FINANCE2023年第10期率变革、动力变革，顺应金融业与数字科技融合发展大趋势，实现金融回归本源，减少投机变现，服务实体经济；其次，金融科技伦理治理通过优化和推进数字普惠实现金融普惠，从而优化金融资源分配，实现共同富裕；最后，金融科技伦理治理可以完善宏观审慎原则、提高监管科技能力，化解金融风险。三、金融科技伦理治理的具体领域及国际经验当前，金融科技伦理的失范主要体现在四个方面：数据治理、算法伦理、数字鸿沟和无序竞争。聚焦上述突出问题，亟待研究出台金融科技伦理标准规则、行动指南和自律公约，以及伦理审查、信息披露等常态化的工作机制。（一）数据治理1.数据治理的意义。随着数字经济的快速发展，在线成为常态，数据呈现爆发式增长，数量庞大的数据形成了一座“富矿”。数字化实现了对事物基本规律的有效反映，数据从本质上也提供了对事物的新认知途径。正如习近平总书记指出的，“大数据是信息化发展的新阶段”，“没有信息化就没有现代化”。大数据的特征是数据集规模庞大，能够形成具有价值的“数据池”，因此数据的进一步丰富使得最终结果能通过数据分析进行准确预测。大数据在不同行业的应用日益深入，数据价值逐渐发挥不可替代的重要作用，且逐渐成为核心生产要素之一。由于数据要素具备的特性如可复制性、非排他性等，造成在数据流通、数据确权、数据隐私保护等方面存在风险，同时也逐渐受到各行业的重视，数据的安全使用上升到重要位置。金融领域数据敏感性强，数据优化治理是实现大数据深化应用的有效途径。只有做到数据安全保护和有效治理才能更好地推进金融科技发展。2.数据治理的痛点。金融数据规模的增长趋势明显，易导致隐私数据外泄问题，加之消费者和金融机构的数据保护意识不强，造成隐私数据被窃取的现象频繁发生，虽然增强了企业竞争力，但也为企业带来声誉危机。产生数据泄露的原因在于数据要素的核心诉求即安全存储（数据的安全计算和可靠存储要求）、可信传输（数据传输过程中的可追踪性、可信任以及可检验性）、协同生产（数据互联互通过程中满足隐私保护和合规要求）未被满足。数据事关个人隐私和权利，数据伦理成为业界和消费者必须关注的问题。应在保障数据安全的前提下，通过构建数据安全体系保证数据各方参与主体的良性互动，在安全环境下形成有序的互联互通，从而最大限度挖掘数据价值，推动国家治理体系和治理能力现代化。3.数据治理的具体实践。目前，企业数据治理已经形成了一套科学的管理范畴。以马上消费金融股份有限公司的实践为例，在完善数据管理组织架构方面进行了有益的探索，建立了自上而下协调一致的数据管理体系。公司在原有数据管理架构的基础上，设计了更加完善的“3+1”数据管理组织架构，即战略层、管理层、执行层和监督层。设立数据治理工作委员会，全面统筹推进数据治理工作。认定数据资产责任部门，明确数据治理责任。在数据管理制度方面，进一步补齐制度短板，建立数据治理长效机制。如设立数据管理相关十余项制度，全面覆盖组织架构、部门职责、数据标准、数据质量控制、数据安全等方面；充分按照“制定标准、贯彻标准、应用标准”的思路，逐步落实标准管理流程，有序执行基础数据标准、指标数据标准、主数据和参考数据标准管理工作。在数据质量管理方面，构建数据质量管理体系，加强数据全生命周期管理，提升数据质量水平。为了更进一步规范公司数据质量管理工作，持续优化数据质量，实现数据资产价值化，满足公司风控、营销、资管、监管报送等数据质量需求，依据 银行业金融机构数据治理指引数据治理管理制度 制定数据质量管理相关内部制度，形成了“事前预防、事中监控、事后处理”的闭环管理机制。在数据安全性管理方面，构建数据安全四道防线，夯实数据安全管理。公司严格落实数据安全相关国家法律法规及行业监管要求，以内防泄密、外防窃取为总体目标，以公司为中心辐射外部合作商为保护范围，以组织、制度、流程和工具为重要基础，实现数据安全的全方位立体管理，构建了坚实的数据安全保护屏障。97观察思考SOUTHWEST FINANCE2023年第10期表1人工智能风险评估表数据来源：马上消费金融股份有限公司。一级指标数据风险算法风险二级指标数据安全风险数据偏见风险算法安全风险算法可解释性风险算法决策风险具体风险指标数据来源的合法性数据处理的脱敏性数据运用的保密性主观性数据偏见客观性数据偏见算法泄露风险算法被篡改风险算法透明性算法可解释性算法可靠性算法可终止性分值1010101010101010101010指标占比10%10%10%10%5%10%5%10%10%10%10%（二）算法伦理治理1.算法伦理治理的意义。算法伦理失范如大数据杀熟、信息茧房等，通过利用消费者偏好、支付能力等个人信息，依托算法对不同消费者进行差异化定价，甚至拒绝交易，在平台规则、算法、技术、流量分配等方面设置不合理的限制和障碍，严重妨碍消费者自主选择。其根源是缺乏算法价值观和系统的方法。在智能风控、智能投顾、智能营销等人工智能应用场景中，金融机构可能依据算法等自动化决策手段作出决定，金融科技的创新应用驱动金融机构混业经营，使交易结构复杂化，增加了交易过程中的风险；在金融科技的带动下，风险传播速度加快，波及范围趋广。由于人工智能的实现需要数据和算法作为支撑，故风险更多来源于底层的数据和算法，对算法进行伦理规制迫在眉睫。2.算法伦理治理的具体实践。为全面合理地进行风险预测和识别，以马上消费金融公司的实践为例，可对包含数据风险和算法风险在内的多项风险指标进行风险评估（见表1）。相关法律法规对算法伦理治理也加以规范。以算法决策为例，中华人民共和国个人信息保护法 第二十五条第一款提出整体规制要求，即应当保证决策的透明度和结果公平合理。同时，该法第二十五条第二款、第三款针对自动化决策的特定场景提出了具体的要求，即在自动化决策过程中进行的商业营销等，应同时满足不针对个人特征等提供拒绝的方式；当自动化决策影响个人利益时，个人有权要求信息处理者进行解释说明，并有权拒绝自动化处理方式。根据 关于进一步规范金融营销宣传行为的通知，该类行为需取得金融消费者同意，未经消费者同意不得发送电子营销信息；即使取得了金融消费者的同意，金融机构在开展营销宣传时，也要核实发送者的真实身份，并向接收者提供拒绝继续接收的方式。在法律法规之外，算法伦理的治理更需要在政策、行业规范和企业自律等方面形成多元共治模式，在坚持科技向善价值观的基础上进行全方位治理，充分解决可解释性、公平和避免偏见、可跟踪性和可审核性、数据保护、数据质量、安全，以及消费者保护等方面的信任问题。（三）数字鸿沟1.数字鸿沟的影响。金融科技的高速发展带来巨大数字鸿沟。由于我国偏远地区群体规模较大，在互联网的使用上存在障碍；同时数字金融的设计缺乏简易化的操作功能，使得数字时代下“弱势”群体依旧“弱势”，数字鸿沟问题日益严重。中国人民银行科技司司长李伟指出，数字鸿沟关系到社会公平公正，将对社会可持续发展产生深远影响。故需用好大数据技术，加强对不同群体用户需求洞察、数据挖掘、产品持续迭代等能力，并坚持传统服务方式与智能化服务创新并行。2.消除数字鸿沟的具体实践。从价值层面来看，金融机构应坚持以人民为中心的发展思想，坚持科技向善、普惠大众的宗旨，以客户为中心，努力弥补金融服务的鸿沟。从产品层面看，通过金融科98观察思考SOUTHWEST FINANCE2023年第10期技的创新应用提升金融产品的普惠性和创新设计，实现金融产品和服务的提质增效，推动金融为民、科技为民。通过对小微企业进行精准扶持，降低融资门槛，实现高效融资、精准投放。同时，加强对金融服务获取存在障碍的老年等弱势群体的惠及，提升金融操作的便捷性。此外，要推动金融科技伦理风险在各环节的预防和规制，增强金融服务的可得性。（四）无序竞争1.无序竞争的影响。无序竞争指企业非理性、盲目地展开竞争。近年来，资本无序扩张、垄断和不正当竞争等行为日渐凸显，特别是一些大型互联网企业凭借数据、技术等优势，迅速成长为巨型平台企业，排斥、限制市场竞争，形成“赢者通吃”效应，影响平台经济公平竞争的市场秩序。如垄断协议中，经营者通过数据、算法、平台规则，达成排除、限制竞争的横向垄断协议、纵向垄断协议，或者通过其他协同行为排除和限制竞争。又如某些金融机构通过业务边界模糊化、产品包装等掩盖风险，导致其游离于金融监管之外，致使潜在风险蔓延滋长。近年来，金融科技成为传统金融机构转型升级的重要抓手，在监管方面，金融科技的应用突破时空限制，使交易对象和方式模糊化，进而增加了监管难度。金融科技伦理失范导致的无序竞争具有难以监测和监管的特点，同时也极易引发风险，且风险扩散速度和波及范围远大于传统金融。部分金融服务者为了维护自身利益，不愿意让数据实现共享，造成了市场垄断和不公平竞争，阻碍了其他市场主体的创新创业。2.无序竞争的规制策略。必须把伦理治理作为金融监管、行业自律之外的“第三极”，构建公平有序的市场秩序。加强对开放、自由和可竞争市场的承诺，以确保公平的竞争环境，促进创新，使消费者有更多选择，可以获得高质量金融服务。充分运用数字技术推动竞争，排除法律禁止的差别化，建立统计和验证程序，以限制一些企业通过设定条件或近似值的方式进行不正当竞争；完善数据监管体系，探索建立“以网管网”“以数管数”监管系统，实时动态监测数据共享、开放、流通、交易等平台运行活动及有关主体行为，加强数据活动的常态化监管和统计监测、数据分析等。（五）金融科技伦理治理的国际经验国际上，主要发达国家对金融科技伦理也高度重视，出台法律法规、金融科技数据及应用的伦理原则，成立金融科技伦理治理组织，开展金融科技伦理审查评估，并将一部分伦理规范上升为监管要求。例如，美国强调“负责任的创新”，相继制定 银行保密法 金融隐私权法 金融服务现代化法诚实借贷法 公平信用报告法 平等信贷机会法 多德-弗兰克华尔街改革和消费者保护法 等，在法律和监管方面构建了比较成熟的框架，并发布人工智能设计伦理准则（第2版）、阿西洛马人工智能原理 等，提出一系列伦理原则。欧盟相继出台 数字服务法案 网络和信息系统安全指令 等一系列法律政策文件，并制定人工智能伦理治理框架，鼓励各成员国设立AI伦理监测与监督机构，成立伦理委员会，制定促进国际共识AI伦理指南。新加坡于2018年11月发布 促进公平、道德、问责和透明地使用人工智能和数据分析的原则，旨在推动金融部门以负责任的方式使用人工智能和数据分析（AIDA），2019年1月发布亚洲首个人工智能监管模式框架范例，并于2022年5月发布人工智能治理评估框架和工具包A.I.verify，旨在确保监管和保护人工智能的使用。英国发布 人工智能与数据保护指引 算法透明度标准 等一系列伦理指引。2018年12月，日本发布 以人类为中心的人工智能社会原则，旨在建立有效、安全应用人工智能的“AI-Ready社会”。2019年2月，俄罗斯发布 生物特征识别系统的信 息安全建议，要求金融机构降低数据泄露和滥用生物识别技术的风险。2019年7月，荷兰发布 金融行业人工智能应用一般原则（征求意见稿），提出问责、公平、道德伦理等技术应用原则。匈牙利发布 银行业行为准则，对立法未覆盖的问题领域以道德为基础，要求银行主动落实透明度、合规和信息对称。2023年5月，法国发布人工智能行动计划，并推进AI监管框架构建。四、我国金融科技伦理治理的框架和路径金融科技伦理治理应在激励创新的环境下实99观察思考SOUTHWEST FINANCE2023年第10期现金融创新，确保金融稳定，并最大程度地维护消费者权益。市场主体在掌握丰富的技术和数据信息的同时，应加强对科技伦理的探讨，构建坚固的数据信息安全网络，实现经济价值与社会价值的互惠共赢。同时，治理体系应充分整合监管机构、行业组织和公众监督的力量，形成多元共治的模式，发挥各方优势，推动金融科技的良性发展。我国金融科技研发和运用仍处于上升发展阶段，在实践中已跃居世界前沿。应结合我国金融科技发展现状和趋势，借鉴国外伦理治理经验，制订适应我国金融市场发展的伦理规范，探索可实施的伦理路径。（一）加强金融科技伦理治理的顶层设计在宏观制度层面，伦理体系作为传统的、国家权力为核心的法律政策体系的补充，需要在保障可执行性前提下，更多更快提供对新技术、新业务的评价标准，并随其更新而快速迭代；构建从思想理论到国家立法的桥梁，为行业发展注入确定性，减少社会治理成本；构建多层次的道德指南，并与国家立法、标准制定、行政监管、行业自律乃至企业自我约束逐一对应，致力于实现对金融科技的全覆盖，使新的社会问题在无法可依、无章可循之时能够接受伦理的有效指导。我国目前有关科技伦理治理的政策部署见表2。在金融科技伦理治理顶层设计中，应坚持的目标可以归纳为以下方面：一是以人为本。金融科技的技术、产品、平台、公司、社群、市场及整个生态要始终坚持以人为本的发展思想，以消费者的金融需求为出发点，增强科技赋能金融的普惠性，增强金融服务消费受众的幸福感，实现人民对美好生活的追求。二是社会责任。扩大金融科技发展目标，由过去以提升效率为主的发展目的，逐步向提高服务质量、实现社会公平和可持续发展、提升数字经济实力、提升金融企业社会责任意识等转变。三是自主能动。将自适应性与适应性相结合，制度规范与自我约束相结合，强化底线思维和风险意识，发挥金融科技的前沿技术优势等。四是守正创新。伦表2我国关于科技伦理治理的重要部署时间2017年7月2019年5月2019年10月2019年11月2020年11月2021年5月2021年9月2021年12月2022年1月2022年3月2022年10月2023年4月事件国务院发布 新一代人工智能发展规划习近平总书记主持召开的中央全面深化改革委员会第九次会议审议通过 国家科技伦理委员会组建方案中国人民银行主办的第六届世界互联网大会“金融科技深度融合 多向赋能”分论坛提出，加强金融科技顶层设计、推动实现金融与科技深度融合，控制风险、服务普惠、数字化共建党的十九届四中全会提出“健全科技伦理治理体制”党的十九届五中全会提出“健全科技伦理体系”习近平总书记在两院院士大会、中国科协第十次全国代表大会上的讲话中指出，科技创新在给人类带来福祉的同时，也带来生命伦理的挑战。要前瞻研判科技发展带来的规则冲突、社会风险、伦理挑战，完善相关法律法规、伦理审查规则及监管框架世界互联网大会乌镇峰会上，中共中央政治局委员、国务院副总理刘鹤指出，科技向善是人类命运共同体的内在要求，世界各国要共同维护基础设施的安全可靠，坚持科技伦理，打击网络不法行为，真正保护公平竞争和推动创新，合理界定数字产权，克服“鲍莫尔病”和“数字鸿沟”，实现包容性增长中央全面深化改革委员会第二十三次会议通过 关于加强科技伦理治理的指导意见中国人民银行印发的 金融科技发展规划（20222025年）提出八方面重点任务，其中包括“健全多方参与、协同共治的金融科技伦理规范体系”中共中央办公厅、国务院办公厅印发 关于加强科技伦理治理的意见中国人民银行正式发布 金融领域科技伦理指引（JR/T0258-2022）标准，提出金融领域开展科技活动需遵循守正创新、数据安全、包容普惠、公开透明、公平竞争、风险防控、绿色低碳等7个方面的价值理念和行为规范科技部就 科技伦理审查办法（试行）（征求意见稿）公开征求意见100观察思考SOUTHWEST FINANCE2023年第10期理是人类保护自身的核心文明，金融科技的进步和商业利益的获得不能以破坏人类在安全、隐私、劳动、产权等方面的保护为代价。统筹考虑创新发展与风险防范，促进创新与防范风险相统一，不可偏废。五是算法公平。确保算法的公平性、可解释性，避免由算法同质化带来的技术垄断等。无论是否有意，金融科技中的算法、模型在事实上具有价值观，相关产品的开发设计、更新迭代、具体应用需要担负相应的伦理责任。六是数字普惠。以缩小数字鸿沟为宗旨，全面开展对金融科技创新的普惠性评估，加强对外宣传，提升偏远地区及弱势群体的金融服务可得性。七是开放竞争。坚持依法依规，严格遵守法律、尊重法治、服从监管，强化反垄断和防止资本无序扩张，推动金融科技领域标准统一、互联互通，实现信息分享和数据共享，共创共赢。八是用户至上。金融科技的未来是以用户为核心的赋能型、普惠型金融平台及技术应用，用户不仅应处于中心位置，而且需要在其中获得公平的服务和得到公正的对待。九是科学评估。将科技向善的理念融入金融科技产品与服务设计，建立伦理审查、信息披露等常态化工作机制，建立伦理文化，为开展伦理评估和实施伦理活动给予优先权和资源保障，引领新技术金融应用整体向善发展，并及时解决伦理冲突。十是建立标准。允许金融科技机构在持牌经营的范围内有序开展创新探索，及时提炼和总结业内优秀的伦理治理实践，鼓励将现有成果和事实标准转化形成行业标准，进而上升到国家治理层面，全方位多层次保障金融科技向上向善发展，引发示范效应，提升全行业的国际竞争力，打造良好金融生态。（二）稳步推进金融科技伦理治理实践适应性治理（Adaptive Governance）指出，治理体系随监管标准和环境的变化动态调整监管方案。良性完整的金融科技伦理治理体系在整个发展阶段需要对伦理问题进行动态化的综合评估，同时金融行业引导科技向善，通过金融科技的应用扩大金融普惠性。在产品设计阶段，通过分析各渠道和节点上的数据，动态追踪客户交易和搜索行为的变化，精准定位客户需求并进行产品创新。在客户服务阶段，通过搭建中台统一管理产品、价格、订单，在满足每个渠道不同需求的同时，保障顾客在不同渠道之间体验的无缝对接。在风险防范阶段，通过关系图谱和图计算技术识别高风险拓扑结构群体；利用无监督聚类算法，识别特征异常、高欺诈风险的群体，挖掘团伙欺诈群体和空壳公司；建立高频的客群监控和管理体系，及时制止高风险客群的交易行为，让场景金融风险可见可控。1.复杂网络建模和应用。在金融机构互联网贷款业务中，过往复杂网络建模较多应用在欺诈风险领域，例如团伙、中介侦测等，实际上该模型在信用风险领域也应有广泛应用。物以类聚、人以群分，一个人关系网络的信用资质可以反映其自身的信用资质，但如何通过复杂网络建模实现策略增益则需要基于自身业务场景、客群特点进行大量数据挖掘、建模、算法试验方能成功。在这些复杂网络建模应用的过程中有共性的技术层诉求。一是反欺诈场景，团伙欺诈案件（含电信诈骗类）作案手法层出不穷，大部分团伙作案为了获取暴利，往往从试探到批量作案，短时间得手后快速撤离，在此种情况下，面向大规模网络的高并发实时复杂网络计算能力是关键。二是各类复杂网络的建模，该过程包括复杂的数据加工、建模、重构，对算法、工程化综合技术要求非常高，而行业复合型人才培养周期长、难度较大，可将图实时构建、图回溯的能力运用到相关开发维护中，作为对业务的支撑，持续探索优化算法的跨源异构复杂网络建模平台能力，提升人才水平，提高工作效率。通过技术手段，以复杂网络建模和图算法应用（如图1所示）等先进科技应用，推动反欺诈、数据治理和消除数字鸿沟等伦理治理目标的实现，并在此过程中加强算法伦理治理，解决信息茧房等算法伦理问题，实现用户至上、社会责任等科技伦理治理理念在实践层面的落地见效，将伦理治理的顶层设计和科技向善理念贯彻到金融科技发展应用中。图1复杂网络建模和图算法应用101观察思考SOUTHWEST FINANCE2023年第10期表3金融科技伦理矩阵注：权重按重要性赋分110，其中1为最低，10为最高。利益相关者政府企业行业组织消费者社会安全108798成本89786质量78787标准77777高效89766稳定977882.区块链的应用。以存证、溯源为代表的可信存储类应用主要特点是写多读少、数据关联性弱，要求高吞吐、共识稳定等，但随着数据量增大，现有共识能力难以满足需求。目前主要通过纵向扩容（提升每个节点处理能力）应对，但硬件存在上限，正在探索横向扩容的解决方案。将区块链技术运用到伦理治理中，有助于贯彻数字普惠、科学评估和建立标准等伦理治理理念。同时，以数字身份为代表的读多写少、计算复杂度高的相关业务，要求高并发、延迟低等，需扩容观察节点（增加观察节点数量），但每个节点需同步全量数据，存储全量数据，硬件资源消耗巨大。当下正在探索区块链节点加网络存储的解决方案。3.多方安全计算平台的应用。当下基于广告曝光的收费变得越来越流行，在计算广告转化率时需要用到用户信息与用户购买信息，这两个信息分属于广告平台与广告主平台，在计算广告转化率时面临加密问题，但与此同时传统的多方安全计算又会带来计算量大、通信量大的问题，如何在避免传统加密方式带来各种问题的同时，提升计算广告的转化率，值得重点关注。多方安全计算平台的应用将在科技层面推进数据治理和开放竞争，同时也是科技伦理治理理念转化为金融科技的生动实践。（三）优化金融科技伦理治理机制科技企业的科技向善是利益向社会责任意识转变的结果，“善”在其中形