大学生为什么不愿意合作了——基于两位“Z世代”大学生的个案研究.pdf

收稿日期:基金项目:上海市教育科学研究一般项目()中央高校基 本 科 研 业 务 费 专 项 资 金 资 助 项 目()华东师范大学教育学系研究生卓越发展计划项目()作者简介:王德洋()男山西运城人华东师范大学教育学系硕士研究生研究方向为教育社会学、高等教育学大学生为什么不愿意合作了?基于两位“世代”大学生的个案研究王 德 洋(华东师范大学 教育学系上海)摘 要:合作作为重要的学习形式在高等教育阶段被广泛应用 通过对两位“世代”大学生的个案研究发现小组分工不均、评价不科学、教师指导不到位等老问题仍未得到充分解决加之 世代大学生拥有个性鲜明、善于利用互联网、不愿被影响自身计划等特点使得合作学习的收益不够显著滋生了抗拒合作的声音 但受制于国内的主流文化及高校的评价机制 世代大学生不得已坚持合作 事实上 世代大学生抗拒的并不是合作本身而是流于形式的无效合作切实有效的合作仍是 世代大学生自我发展的优质资源因此需要对合作学习开展更为深入的变革促进“真合作”的发生关键词:大学生合作学习 世代高等教育个案研究中图分类号:文献标志码:文章编号:()一、引言合作学习()又叫协作学习是世界范围内广泛使用的一种教学方式被认为可以帮助缺乏合作意识和主动性的学生培养相关能力提升学习效果有研究证明合作学习对学生的成绩具有长远而深刻的影响并有助于学生的情感发展可以说合作学习是各学段不可忽视的教学组织形式对学生的全面发展有着深远的影响 但我国的合作学习存在教学“知识本位”倾向和“主客二元对立”思维范式对“合作共同体”的建立具有一定阻碍学生之间缺乏协作意识、突出的“搭便车”现象、合作过程当中的人际关系处理不当等都成为阻碍合作学习效果的障碍特别是随着“世代”逐渐成为高等教育阶段的在校生主体更多大学生发出不愿合作的声音因此应重新审视过往合作学习的相关问题 作为出生于 到 年间的一代人“世代”因成长过程伴随着互联网的发展及社会变迁也被称为“网生代”或“互联网世代”通常个性鲜明、视野开阔、理性务实、独立包容具有独特的亚文化丰富多彩的互联网活动特别是 等人工智能技术的飞速发展与普及对 世代的社会交往、生活方式具有重要影响也催生出“开放的人更开放封闭的人更封闭”的分化现象在 世代大学生群体中由于主客观因素的共同作用对于合作探究抑或独立完成的价值判断与行为选择也具有一定影响尽管合作学习是教育领域老生常谈的“旧话题”但 世代的大学生缘何不愿意积极参与合作而是更倾向于独立完成相关任务是教育研究当中的“新问题”因此本文重点研究 世代大学生不愿意合作的现象及原因以期能够为解决相关问题提供经验借鉴二、研究方法(一)个案的基本情况本研究中的两个个案分别为王小鹏和杨小浩(均为化名)王小鹏 年生目前为某“双一流”高校的文科硕士研究生 杨小浩 年生目前为某省属普通院校的理科师范类本科生 本研究当中的两位同学都曾参与较多的合作学习在合作过程当中经历过成功的喜悦与各种各样的不如意但整体上都表现出不愿意参与合作学习的主观意愿他们的心路历程可能与过往合作学习的相关研究有所不同 因此作为 时代的王小鹏与杨小浩值得我们去进一步关注和研究探讨相关现象背后蕴藏的教育问题(二)搜集资料的方法本研究对于两位研究对象研究主要运用深度访谈法与参与式观察法搜集资料 对于王小鹏来说由于同处一所城市研究者基于对其开展的 次非正式访谈对相关问题具备初步了解后进一步开展了约 分钟的正式访谈整理出约 万字的访谈材料 针对杨小浩的研究主要包括前期 次非正式访谈后期时长分别为 分钟和 分钟的 次远程视频访谈也整理出 万余字的访谈资料同时研究者也曾对两个个案进行参与式观察包括但不限于他们参与一些合作活动时的具体表现等观察研究为本文提供了更为翔实的材料 随后研究者基于扎根理论对搜集到的资料进行深度分析整理出本研究的主要发现三、悬而未决:合作学习尚未解决的旧问题纵观已有研究部分论者对合作学习持积极态度认为合作学习有利于大学生的个人发展如()的研究指出通过合作学习大学生之间的人际互动显著改善与之相对的一些学者指出合作学校当存在中搭便车、不当交流等问题并指出在课程中实施有意义和有效的合作学习是困难的可见作为高等教育中一种有价值的教学策略合作学习也存在一些问题甚至冲突使得合作学习流于形式缺乏深度合作的实质.分工不均带来的“搭便车”现象合作通常被认为是小组学习或分组完成任务的必然产物但事实上这却是合作学习当中的重要误区在合作学习的过程当中常常出现合作学习流于形式的问题即“真分组假合作”在对王小鹏和杨小浩的深度访谈当中也都有提到相关观点大部分情况下并没有真正意义上的交流合作都是拖到最后一人负责一部分最后一个人汇总整理 这样的合作我感觉没有什么实际效果(王小鹏)我感觉大家(合作学习)的积极性通常不是很高有次思政课要分组做一个任务都说好某个时间开会讨论但是到讨论的时候大家都不怎么说话就个别几个人比较积极(杨小浩)研究者在搜集资料的过程中重点关注这种合作流于表面的问题 进一步分析发现小组分工不明确、不合理是导致合作学习流于形式的重要原因我们通常都是抽签安排大家的任务?要不就是轮流来之类的 总的来说大家的分工相对比较随机并不能保证大家的工作量都是一样的(王小鹏)而杨小浩也认为由于一些任务的特殊性不可避免地会有部分“搭便车”的现象存在完成“大创”和“互联网 ”平均分配的话就不现实 比如写申报书的时候大家的能力差别也比较大平均分配的效果就不是很好所以不可避免的有些人会在合作完成任务的过程当中“划水”(杨小浩)不同于中小学阶段的合作任务大学生之间的合作往往受制于任务本身的特性、繁重的学业等因素从而通常难以进行科学的分工缺乏深入的合作和沟通甚至在最后期限之前匆忙完成任务 特别是“搭便车”现象的存在使得 世代的大学生缺乏合作意愿.评价不科学产生的抵触情绪基于已有研究与本文的个案研究可以发现合作学习的分工不均是较为普遍存在且难以完全改变的客观事实 因此获得的分数客观与否更成为 世代大学生关注的焦点我觉得应该根据大家的贡献度打分因为有人做的工作很多有人就是“搭便车”没做什么但大部分时候老师都是给近似的分数我就会感到不公平下次就不想认真去完成任务(王小鹏)从王小鹏的角度来看评价体系的不健全导致合作效果的欠佳 早在二十年前就有研究指出合作学习缺乏系统化的、客观公正的评价体系导致合作学习无法达到预期目标而二十年过去了评价失真的问题仍然存在 特别是当下教师缺乏对合作小组成员实际参与度的充分理性认识也从而只能给出相对接近的分数进一步导致评价分数的失真 王小鹏在访谈当中也多次提到“正是因为大家的分数都差不多所以更多人选择摆烂而不是认真完成这样合作没有意义不如独立完成”可见缺乏能够切实反映各成员投入情况的评价体系会让个性鲜明的 世代大学生不愿意充当“老好人”而是渴望更加公平、科学的评价体系更好地维护自身利益.教师指导不适切导致的学习效果欠佳如前文所述不科学的评价很大程度上源于教师对于各组合作的过程不够了解因此给出的分数会让部分同学感到“委屈”“不公平”等情绪从而抗拒参与合作 对此有论者认为教师的合理调控对于合作学习的有效与否具有关键作用教师应及时发现问题并提供必要建议有助于各类学生在合作中充分提升自我但在本研究当中王小鹏和杨小浩两位同学不约而同地指出合作过程中教师缺位的问题比如一些科研项目大多数情况下指导教师只给负责人说一些安排和修改意见等甚至都不认识其他小组成员更不要说对小组的合作提供充分的指导(王小鹏)课程的任务比较难的时候大部分情况都是我们自己想办法解决老师很少会过问我们的具体过程所以很多问题我们其实也是一知半解就这么过去了(杨小浩)在大学阶段的合作学习中教师只充当着终极决定者的身份缺乏对合作学习目的、过程、具体形式的干预使得合作学习的效果不尽如人意 特别是伴随互联网成长起来的 世代来说在此境遇之下更愿意或者说无奈选择 等人工智能和互联网资源独立开展学习和科研任务对合作产生更为强烈的否定意愿四、日新月异:世代大学生具有的新特征个案研究发现过往提出的影响合作学习成效的问题依然未能充分解决在 世代大学生群体中还存在不同的表现和理解 为此研究者对王小鹏、杨小浩为代表的 世代大学生呈现出的新特征加以归纳与分析.世代大学生更渴望展现自己的个性但伴随着互联网的同步成长 世代早早接触到诸多具有冲击性的事物逐渐实现“个性”觉醒更渴望为自己而活在此背景下 世代大学生似乎更愿意突显自身亚文化当中的“抵抗性”用异于主流文化所期待的姿态来抵抗主流文化抗拒千篇一律的模式化的合作转而突显自身个性 这在王小鹏的身上体现得尤为明显我不想大家都一样 我就是想做出一些特别的东西展示自己 比如让小组汇报某某问题的研究报告大家最后呈现的东西就很相似 我不愿意合作希望能做出有个人特色的东西即便主动或被迫选择合作王小鹏也希望能够积极贡献自己的独特观点我们合作的时候大家为省事都喜欢一些模式化的东西 但我汇报的一些项目我就喜欢加上一些我自己的理解或者呈现形式不管是内容还是形式上都让听众感觉到我的特色而当研究者进一步追问这种个性会不会带来一些消极影响时王小鹏也给出肯定的答复当然是有的我记得有次合作的小组我们组有几个人都很坚持自己的个性都有自己的想法谁都不让谁所有最后合作的效果我感觉也不好就不如自己来(完成的效果好)可见 世代大学生具有更强的个性更渴望在日常的学习和生活当中加以体现甚至可能会产生激烈的观点碰撞这也成为其不愿意合作的一项原因.世代大学生更善于利用互联网开展任务 世代作为伴随互联网成长起来的一代人和其他世代相比最显著的特点之一便是善于使用互联网搜集信息、开展任务特别是对于大学生而言完成学业时自学比重大、自由度高加之 世代大学生更倾向于在网络的世界中搜索信息、表达自我展现出“部落文化”更加剧了其脱离合作小组转而通过互联网独立学习的可能性我挺喜欢一个人完成相关任务的现在的网络上能查到的资源很多甚至有时候还有老师不太会的内容所以自己摸索一下之后我觉得效率很高(杨小浩)我记得我很小的时候就开始使用网络查各种资料所以就很擅长利用互联网独立获得各种资源 小组合作的内容其实和自己(从互联网)检索到的差不多感觉没必要浪费时间去合作(王小鹏)对于 世代大学生来说极具个性、独立自主似乎成为很多人身上的“标签”伴随着互联网成长起来的这代人遇到问题往往会选择寻求网络的帮助网络俨然成为其生活不可或缺的一部分 特别是杨小浩提到“我们经常会遇到各种各样的问题但好像我们这代人遇到问题第一反应就是去互联网当中寻找解决对策而不是去问老师”甚至在合作完成任务的过程当中一些 世代大学生也会下意识寻求网络的帮助而非与组员进行探讨在某种程度上互联网的高度发展似乎成为 世代彼此之间的推力导致 世代大学生不愿意开展合作学习.世代大学生更不愿意被他人改变自身计划合作意味着需要彼此配合相互理解因而往往要根据团队的需要改变自己原本的规划 世代在学习、生活等方面都重视“灵活性”与个性更容易做出注重自我满足的选择因此在具有个性的 世代大学生群体当中合作带来的被迫改变似乎成为一种负担会影响原本的规划小组合作讨论的时间经常打乱我的计划 关键是有时候这些合作本来也没有什么效果和意义所以感觉就是在浪费时间不如按我自己的计划去完成有效率(王小鹏)在个案研究当中研究对象杨小浩也对于相关问题表达出无奈之情我记得有次合作完成一个项目我已经有比较详细的安排但是大家都不愿意按我的计划来最后讨论很久才制定出新的计划 新计划我并不喜欢而且最终的完成效果很差(杨小浩)杨小浩和王小鹏两位同学对合作开展相关任务的抗拒在一定程度上来自于合作过程的不顺利特别是会多次打破自身原有的计划 当合作效果不理想时也会将其归因为没能够按照自己原先的计划去完成相关任务 这也成为 世代大学生较为鲜明的特征为分析大学生合作学习的相关问题提供新的思路五、坚持合作:世代大学生继续合作的缘由与价值 世代大学生对于合作学习表现出“委屈”“不满”等情绪但依然普遍参与到合作学习当中 那么 世代大学生为何不愿意合作却又较为普遍参与其中?对此通过个案研究发现 世代大学生面临着复杂境遇.身处“象牙塔”需要迎合生存法则作为“象牙塔”中的大学生 世代也需要迎合大学的生存法则 较为鲜明的就是需要通过参加一些必要的合作拿到相应的学分满足毕业的基本条件有时候也挺无奈的但是我不参加合作的任务的话我对应的平时成绩就没有了我可能就没办法拿到学分顺利毕业(王小鹏)与此同时 世代大学生在高校当中的竞争日益激烈尽管有“破五维”这样的改革但“绩点为王”仍旧是 世代大学生生存的法则对于更想表现自我特别是想要在评奖评优和推免等竞争中脱颖而出的学生而言参与合作才是自己能够生存并胜出的必要条件一门课想要拿到高分有时候只靠自己一个人比较困难但和比较强的同学合作的话就没有问题了 同时“大创”和“互联网 ”项目还有“美赛”等对我们争夺奖学金和保研资格有很大影响而这些项目都要求小组合作参赛所以不得不选择参加合作(杨小浩)其实对于“象牙塔的忧郁”仍然笼罩着 世代群体 尤其是许多 世代大学生被寄予更多的期望面临更大的压力 通过合作学习完成任务才是顺应“丛林法则”的不二法门 这也是 世代大学生最终还是选择要坚持合作的重要原因.“合群文化”对 世代亚文化的压制尽管 世代大学生展现出极具个性的亚文化并对当代中国的部分主流文化进行抗争和反叛但是在追求“合群”的主流文化圈的笼罩之下过于独树一帜、不合群的表现也会使得老师和其他学生对他们产生较为负面的评价产生不好的影响如果我过于坚持自己的个性拒绝开展一些合作学习的话我在班级民意调查的时候票数影响可能就很大这就会直接影响到我争取一些荣誉还有入党等(杨小浩)我们组合作的时候可能有很多分歧谁都想表达自己个性的东西 但是最后我们还是得选择“合群”中和一下过于讲究个性最后分数不高同学之间也会产生矛盾(王小鹏)对两位研究对象的个案研究发现在当下主流文化是“合群”而非“单打独斗”时即便 世代大学生从互联网当中已经形成高度自我意识觉醒的亚文化仍然会被迫做出一些取舍和屈服选择“从众”而确保自身的发展不受影响.合作本身也是一种有益于自我发展的资源整合过往研究指出合作学习对于提升学生的合作能力、探究意识以及自我发展具有重要的价值即便合作学习存在诸多尚未解决的老问题以及伴随着 世代亚文化带来的新挑战合作本身依然是一种有益于自我发展的资源整合 特别是具有异质性的群体开展合作更容易帮助 世代大学生整合资源提升自我首先合作可以帮助 世代大学生获得人际资源为己所用 通过合作学习大学生之间的人际互动可以得到显著提升而 世代大学生当下面临着“社恐”和“社牛”两极分化的境遇无论作为哪种社交类型都渴望拥有一定的人际资源对自己的发展提供帮助 我感觉我有些“社恐”但是被迫合作还是能让我打开自己多认识一些同学将来遇到困难可能就有人求助对我自己来说还是挺好的(王小鹏)其次合作有助于整合纷杂的信息打破信息不对称 随着互联网的飞速发展当前正处于信息爆炸的时代 世代大学生关注的升学、就业、提升绩点、参加竞赛等都逐渐演化为一种信息战 世代往往会陷入一种“信息茧房”偏执的选择自己愿意接受和认同的信息这样的背景下合作更是对资源的高效整合帮助 世代大学生打破信息不对称的不利处境虽然我们组合作效率经常很低吧但有时候大家分享的一些东西可能并没有关注到 如果合作对象是很厉害的人也会提供很多有价值的信息让我能够提升自己(杨小浩)最后有效的合作能够提升整体的完成质量尽管两位研究对象表达出对合作学习或完成其他任务的一些不满与抗拒但归根到底是因为这些合作不是真实有效的而是流于形式或是缺乏指导的 因此切实有效的合作还是能够帮助 世代大学生实现资源整合提升完成质量的合作也并不是一无是处的 我们那个大创项目虽然有人“划水”但在合作当中大家都有贡献自己的力量甚至有人动用自己的资源寻求其他学长的帮助我们最后还是充分利用相关资源高质量地完成工作(杨小浩)所以不难看出 世代大学生不愿意合作的主要争议在于是否能够真实有效地开展合作是否能够高质量地完成最终的任务实现预期的目标合作本质上也是一种资源的整合当合作真实发生时对 世代大学生的个人发展还是会产生较多较为深远的影响六、结论与展望作为在国际范围内被广泛使用的教学方式合作学习不仅被局限在课堂内的研讨与交流更被延伸到课外开展相关活动中 合作学习的已有研究较少关注大学生群体对合作学习产生的抵触与抗拒情绪更多聚焦于合作学习在组织策略或结果方面的成效 这也成为本研究的切入点 本研究通过对王小鹏、杨小浩两位较为典型的 世代大学生进行个案研究发现诸多值得探讨的问题 一方面是合作学习的老问题仍未得到彻底解决另一方面则是 世代大学生群体所显现的新问题和挑战总的来说两位研究对象对合作进行学习或完成相关任务都多次提到“不满”“拒绝”“讨厌”“委屈”等消极的、强烈的情绪体验揭示出部分 世代大学生并不愿意参与合作而是渴望去独立完成 但最终受制于主流文化和评价体系两位研究对象还是选择妥协 他们所抗拒的其实并不是合作本身而是缺乏有效性和能够促进自我发展的“假合作”“真合作”依然可以帮助 世代大学生提升学业成绩和培养社会技能本研究也希望能够建立起更加全方位、多层次的评价机制避免出现合作流于形式和“搭便车”的问题为此教师应摒弃为合作而合作的观点学习合作学习的技巧提升教学水平确保合作学习的有效开展特别是关注到 世代大学生不同于过往学生的亚文化尤其是 世代大学生更加渴望个性发展及其在“象牙塔”中面临的竞争压力这都应该成为未来高校关注的焦点 同时希望 世代大学生在保持自身个性发展的同时也能够正视合作学习的价值借助合作充分整合资源促进自身的长远发展参 考 文 献:陈向明.小组合作学习的组织建设 关于合作学习的课堂志研究.教育科学研究().:.().潘理平吴亚林.生存论哲学视域下合作学习的当代转向.教育研究与实验().:.().敖成兵.世代消费理念的多元特质、现实成因及亚文化意义.中国青年研究().王水雄.中国“世代”青年群体观察.人民论坛().(.).:.:.().:.().曾琦.合作学习的基本要素.学科教学().樊改霞赵旺来赵亚楠.我国开展合作学习的实践困境与理论反思.中小学教师培训().曾琦.合作学习研究的反思与展望.教育理论与实践().曾妮田晓红.国内课堂合作学习研究文献综述.教学与管理().:.().文涛.论有效的课堂小组合作学习.教育理论与实践().李荣荣.从“为自己而活”到“利他个体主义”乌尔里希贝克个体化理论中的一种道德可能.学海().黄汀.从价值冲突到价值整合 当代中国青年亚文化现象解读.湘潭大学学报(哲学社会科学版)().何绍辉.世代青年的形成背景与群体特征.中国青年研究().樊家军.青年亚文化的特征与价值审视.人民论坛().刘森林.“装在盒子里的人”:“世代”盲盒消费景观及其形成机制.中国青年研究().徐菁菁郭子介.绩点为王:中国顶尖高校年轻人的囚徒困境.三联生活周刊().程猛李嘉怡.象牙塔尖的忧郁 博士生抑郁体验的叙事研究.教育研究().包志梅.我国大学生合作学习体验的影响因素与提升策略研究.中国高教研究().:.:.王明洲.论信息不对称与教育中介的建立.现代大学教育().刘阳林成华.高考招生中的信息不对称问题及其规避.重庆高教研究().温建红.论合作学习有效实施的策略.当代教育与文化().:.().龚伯韬程天君.合作学习:情面、“和合”与教学秩序再生产 基于“过程结构”视角的比较个案分析.高等教育研究().:?.().【责任编辑 马 牛】?():.: