各地集团化建设需量力而为.doc

各地“集团化”建设需量力而为

　　中国人办事喜欢一哄而上，但盲目“跟风”，肯定不符合科学发展观的内涵。近期，中国出版业在“做大、做强”的舆论氛围烘托下，快速、集中的“集团化”建设，就很值得人深思……
　　大家知道，我国是一个地域辽阔、人口分布不均、经济文化发展极不平衡的大国，东、中、西部地区发展“梯次”非常明显。一个广东省的经济总量相当于20个青海省，而青海省的国土面积却是广东省的4倍多。因此，在中国出版业“集团化”建设过程中，东部地区肯定会走在全国的前面；而中、西部地区要不要建“集团”，需量力而为，无需盲目跟进。
　　根据出版业“十一五”规划，国家将先后在“十一五”期间建设四到五个大型出版发行集团，以培育区域出版发行龙头企业，提高产业集中度，发挥规模优势，便于更加主动地参与国际市场竞争。为此，打破条块分割、画地为牢的计划经济市场体系，建立统一、开放、竞争、有序的出版物流通大市场，才是出版业“集团化”建设的初衷。同时国家加快对有条件的出版发行企业“集团”上市，加大对中小学教科书出版、发行招投标工作的力度，意图都是想借资本之手，打破垄断，推动中国出版业的健康发展。试想：如果各省都建“集团”，是不是意味着又回到了省省都无“集团”的老路?“集团”林立，资本如何实现低成本扩张，区域垄断又如何能轻易打破?所以说，过度“集团”在现阶段不利于出版业的健康发展，原因有四：
　　其一，“集团”过多，不利于资产重组，不利于提高出版业的国际竞争力。每个省都有自己的出版、发行“集团”公司，在整个出版发行业尚未完全进入市场的条件下，国家虽然对整个出版业的政策保护在减少，业内虽然也有企业面临危机生存，但就总体而言，生存并无大碍，何况“集团”成立后，更有利于弱势企业在“集团”的腋窝下寻求保护。这无形中给优势企业的低成本扩张和资产重组带来麻烦，进而导致真正有实力的出版发行企业“集团”，在做大、做强的道路上走更多的弯路，这对我国出版业在短期内适应市场，参与国际竞争显然是不利的。
　　其二，“集团”过多，不利于全国出版物流通大市场的形成。很显然，过多画地为牢的“集团”，为了自身的生存和自己的“集团”利益，必然会千方百计地进行渠道霸权和地方保护，以阻止外地产品进入本地市场，保护自己产品的既定市场份额，这无形中也就是限制了优势企业的发展。因此说，“集团”林立，不利于优质出版物的推广和先进文化的传播，更有碍商品的自由流通和统一、开放、竞争、有序的全国大市场的形成。
　　其三，“集团”过多，不利于图书同质化倾向的改变。画地为牢的地方出版、发行“集团”，双方无疑有着天然的联系，肥水不流外人田。在出版发行业组织结构、所有制结构、产品结构高度类似的今天，销售本地产品，排斥异地出版物进入，也就成了大家约定俗成的潜规则。我国每年出书20多万个品种，其中能跟广大读者见面的书，也就四五万种。这就意味着绝大多数图书品种，根本就没有跟读者见面的机会，在流通领域就被送上了“断头台”。所以说，“集团”太多，功能都是大而全，弱势出版项目该死的不死，强势出版项目该活的不活，这是我国出版发行单位很难做大的症结所在。
　　其四，“集团”太多，不利于出版“集团”核心竞争力的提升和出版发行单位走内涵式发展之路。大家知道，我国出版业的格局，由于受计划经济时期产业结构的影响，直到目前并未发生实质性的改变。“集团”大多都是原来人民社、少儿社、科技社、文艺社、教育社的集合，很少考虑各个出版社的核心业务。只有优势更加凸现，并在全国范围内树立起自己独一无二的专业出版优势或特色，并把它不断地扩大，永立潮头，才是出版业内涵式发展之道。
　　毕竟出版业是“内容”产业，它的发展不全靠规模和资金。尤其是西部的出版业，确立其核心竞争力，剥离没有竞争力的出版项目，突出一点求发展，就显得尤为重要。贪大求全，跟东部出版业比规模、比实力更是无从说起。与其最终被人家全部“吃掉”，不如尽早做强自己的优势，谋求以点带面向外发展，似乎更接近实际。