中西学者材料科学论文引言部分认知情态标记研究.pdf

Tel:[phone]ENGLISH SQUARE作者简介：李善才，浙江理工大学外国语学院。研究方向：语料库语言学。收稿日期：2024-1-2摘 要 近年来学术语篇的研究受到学界广泛关注，而其中有关认知情态标记的研究更是成为关注的重点之一。本研究基于中西学者材料科学学术论文引言语料库，探讨中西学者认知情态标记使用的差异性。研究发现，中国学者倾向于在阐述研究假设时，高频使用could、might等表示低价值取向的标记，而在表述研究问题时使用高价值认知情态标记；西方学者则在描述研究结果时倾向于使用低价值标记。本研究所揭示的中西学者认知情态标记的使用差异性可为中国学者论文写作提供一定指导。关键词 学术话语分析；认知情态；语步分析 中图分类号 H0-0文献标识码 A文章编号 1009-6167（2024）05-0056-04中西学者材料科学论文引言部分认知情态标记研究 李善才学术论文作为学术交流的重要手段受到学者们越来越多的关注。论文的引言部分承载着作者对于整个研究的背景、意义、创新点的介绍，是学术论文的重要组成部分。认知情态标记表示说话者对于命题的不同程度的可能性的判断（Palmer，1986），是学术论文写作者的知识建构的重要手段之一，因此，考察学术语篇的认知情态标记，有助于了解学者们的写作特点，从而为中国学者学术论文的写作提供指导。然而，虽然目前国内认知情态的研究大多数涉及学术论文的引言、讨论等部分，例如对引言部分的情态序列（庞继贤 等，2018）、跨学科对比（杨信彰，2006）的研究等，但是较少有学者将引言的语步分析与认知情态使用相结合。因此，本研究以系统功能语法为理论框架，对比分析中西学者认知情态标记在引言部分的语步分布。本研究在一定程度上能够为学术语篇的认知情态研究提供更为细致深入的描写和分析框架，揭示中西学者材料科学学术论文中知识建构的差异性。1 文献综述1.1 情态定义及分类情态（modality）指的是说话者对命题、事件的个人观点或真值判断，是一种表示可能性和必然性的语义范畴（Palmer，1986：16；Simpson，1993：47）。Halliday（2004）以系统功能语法为基础，从情态类型、极性、价值和主客观取向四个维度对情态进行了分析和解释。其中，价值指的是作者对命题的确定程度，可分为高中低三类，价值程度越高表示作者对命题的确定性越高。这一分类为后续研究奠定了理论基础。本研究选用系统功能语法为研究框架。1.2 学术语篇中认知情态标记研究近年来，跨文化研究已成为学术英语领域的热门话题。Yagiz et al.（2014）对土耳其和英语母语者撰写的英语学术文章进行对比研究，发现母语者倾向于使用更多表示委婉语气的模糊限制语，让读者更易接受文章传达的观点。Connor et al.（2021）对中美学生撰写的国际数学竞赛论文中的元话语的研究得出了相似结论，以英语为母语的学生在结论部分使用更572024年2月(总第257期)英语广场多模糊限制语，降低结论的武断性。中国学者也进行了相关研究，例如庞继贤等（2018）着眼于语言学领域国际期刊论文的引言和讨论部分，进行认知情态序列的对比分析。该研究发现，由于引言和讨论部分话语功能存在差异，其情态序列并不固定。上述研究表明，不同文化对认知情态标记的使用有很大影响。近年来，中国学者也开始关注这一领域，但较少涉及语步分类。本文基于中西学者材料科学学术论文引言语料库，从跨文化角度对认知标记语的应用进行研究，了解其在引言部分的语步分布及功能。2 研究方法2.1 研究问题本研究旨在探讨认知情态标记在中西学者材料科学论文引言部分中的使用情况，重点探讨认知情态标记在各个语步的分布与功能。本研究拟解决以下三个问题：（1）中西学者材料科学论文引言部分的认知情态类别在语步的分布上有何差异？（2）中西学者材料科学论文引言部分使用的认知情态发挥了什么样的功能？（3）中西学者论文中认知情态分布与功能的差异体现了双方知识建构层面有哪些不同？2.2 语步框架本研究参照了Swales（2004）提出的引言部分语步框架。该框架受到学界的广泛认可。本研究根据实际情况进行微调后，得出3语步、16语阶的框架：语步1为确立研究领域，可分4个语阶，分别为建立中心议题、提供背景、回顾研究成果以及评价前人研究。语步2是确立研究地位，同样可分4个语阶：指出研究差距、强调研究不足、提出目前研究领域内的问题和/或假设以及提供正当理由。语步3为研究内容，可分8个语阶，分别为：介绍本研究、提出本研究关注重点、提出本研究问题和/或假设、总结方法、呈现本研究不足、呈现概述性结果、阐述本研究价值以及介绍论文结构。2.3 研究步骤本文所用语料库为Beijing CARE语料库中的材料科学子库，笔者选取结构清晰的117篇中国学者论文（CSC）和249篇西方学者论文（WSC）的引言部分，形符数分别为65989和138862，其中中国学者所著论文的第一作者来自中国大陆，西方学者子库的论文作者及其工作单位来源于英国、美国、加拿大等英语国家（卫乃兴 等，2020）。首先，笔者按照语步框架，对中西学者的引言部分进行语步标注并提取各个语步的语料构成子库，总16个子库，具体库容信息详见表1。表1 子库信息表语步/语阶S1S2S3S4S5S6S7S8CSCM110859 20278 14592 926M2180354119372113M35246155631286 0 1352 685 283WSCM127289 47561 27574 2502M2250277249102504M3129705193242724 67 2057 1212 423说明：M和S分别代表Move（语步）和Step（语阶）。然后，笔者将16个子库导入Lancsbox，搜索其中的相关标记语，搜索的关键词来源于前人的研究以及分类；同时，人工筛选搜索结果，不符合标准的词，例如表示义务的情态动词将被删除。随后，笔者计算每一语步中不同类别情态标记的频率分布，分析情态标记在每个语步中表达的具体话语行为。最后，笔者探讨中西学者在认知情态表述上的异同。3 结果与讨论3.1 频率分布中西学者引言部分认知情态标记语使用频数的统计结果显示，双方在语阶层面的频数差异性显著。在第一语步中，中西学者使用的标记语在第二语阶（2=7.115，p0.05）、第三语阶（2=12.722，p0.05）与第四语阶（2=10.656，p0.05），具有显著性差异。第二语步中，中西学者使用的标记语在第二语阶（2=12.742，p0.05），存在显著差异性。第三语步中，中西学者使用的标记语在第二语阶（2=104.0，p0.01）及第三语阶（2=242.377，p0.01）的语阶差异最为明显。值得注意的是，在第五语阶中，西方学者使用更多的低价值标记语，而中国学者并未在这一语阶中有任何情态表达；在第八语阶中，中西学者都没有使用任何情态标记语，详见表2。 Tel:[phone]ENGLISH SQUARE表2 中西学者认知情态标记频率分布频数S1S2S3S4S5S6S7S8CSCM1高0.95.90.70中 28.5 53.326.7 64.8低7.4 24.224.7 43.2M2高016.6324.7中 22.2 27.753.4 28.4低5.5 33.385.4 18.9M3高3.8 64.5000000中 15.20158.70022.1 131.4 0低 19.10158.7 15.6029.6 102.2 0WSCM1高2.66.19.80中 23.5 20.812.312低 12.12524.328M2高02.627.54中2420.754.9 51.9低84486.2 31.9M3高1.50123.500000中10030.90024.3 57.80低1338.561.711 149.3 29.2 16.50说明：搜索结果为标准频数，每万词出现频数，精确到小数点后一位。3.2 语篇功能差异从上述的频数差异可以看出，中西学者在撰写材料科学论文引言部分时，使用的认知情态标记语的频数具有显著的差异性。中国学者在第一语步的第二、第三和第四语阶，即阐述研究背景、回顾前人研究及对现有的研究成果进行评价时，都倾向于使用表示中低价值取向的标记语，并且高频搭配为“无生命主语+中低价值标记语”，如例1、例2。例1：.also,there seem to be some contradictions in the comparison of various DMMC(Discriminant Maximum Margin Criteria).（mate011302CH）例2：.the precipitates of m23c6 and mx are also present in the steels and hence it may not be entirely justifiable to attribute the effects observed exclusively to the precipitation of laves.（mate051405CH）在例1和例2中，无论是there seem to be还是it的使用，都表示中国学者倾向于采用带有无生命主语的句式，使评价语句尽可能客观化，从而增强自身观点的信度。而西方学者在这三个语阶中使用的情态标记语数量相对较少，第四语阶尤为明显，说明西方学者较少对现有的研究进行主观性评价。可以看出，无论是中国学者的无生命主语的表达还是西方学者缺乏对研究成果的主观评价，都证实了硬学科具有客观性特征，有明确的评判标准（Becher，1989）。第二语步中，差异性显著的是第二语阶。在第二语阶中，中国学者高频使用高价值情态表达来说明目前研究的不足，常用词为will，其高频搭配为材料科学实体+will，详见例3。用高价值情态标记显示出中国学者倾向于用肯定性的表达阐明研究中的不足，这一方面可以增强自身观点的确定性，但另一方面，会显得不够委婉，不利于作者与读者之间进行互动。相比而言，西方学者在这一部分则倾向于使用低价值情态标记，从而使得自身描述更加审慎，在准确表达的同时留有考证余地，有利于与读者建立良好的互动关系。例3：.in the casting ingots and thus raises the question that the coercivity of(co)-co17gd2 ribbons will be larger or smaller than that of ingot.（mate041309CH）第三语步中，中国学者在第二语阶，即表达研究问题时，倾向于使用高价值取向标记语，没有使用任何中低价值取向标记语，而西方学者则相反，仅使用表达低价值取向的标记语。这说明西方学者注重与读者的互动性，通过留有考证余地的表达，让读者进一步探索研究问题的其他可能性，见例4。例4：.it was also important to account for how the different types of boundaries may affect the creep behavior.（mate010804）中国学者在第三语阶，即阐述研究假设时，倾向于使用could等表达低价值取向的标记语，如例5。中国学者在阐述研究假设时使用低价值情态标记符合这一语阶的特征。引言部分的假设往往是对自身研究结果的期望与预估，其显著特点为不确定性。而对研究的实体或行为进行命题陈述时，表示不确定性的情态标记语会引发读者阅读兴趣，吸引读者进一步阅读下文，进行相应结论的证实或证伪，有利于将读者纳入语篇讨论的过程中。西方学者这一部分的思维方式则不同，他们往往使用must、will等表示高价值情态的标记语。前文提及这两类标记语都是根据已有证据进行的肯定性推断，分别代表了唯一可能的结果与合理的结果。由此可见，西方学者在描述假设的时候更重视知识探索的推断性。592024年2月(总第257期)英语广场例5：.the complex effect of-cd could affect pd0 aggregation.（mate041407CH）第五语阶，西方学者使用更多的低价值情态表达，而中国学者则没有任何情态表达。西方学者使用的高频搭配为抽象概念+低价值情态表达，详见例6。这样的表达一方面强调研究结果的精确度，另一方面留有考证余地，与读者互动。例6：.with proper substitution these properties may be enhanced to higher temperatures.（mate031023）第八语阶，即对整个研究框架进行概述部分，中西学者出现了相似的情况，都没有使用任何情态标记语。这与这一部分的特性相关。在阐述框架结构时，所用语句大多为客观描述性语句，几乎没有主观化表达，使用情态标记的情况相对于其他语阶少。综上，中西学者使用的认知情态标记语在引言部分的频数分布具有显著差异性，学习这一差异性有助于了解双方学者思维方式及知识建构的不同，为中国学者的学术论文写作提供指导。4 结语本研究探讨中西学者材料科学论文引言部分认知情态标记的使用特点。研究表明，中国学者在对现有研究成果进行评价时，高频使用would、should等表示中价值取向的词。除此以外，中国学者在描述研究问题时高频使用will等表示高价值取向的标记语，这在一定程度上不利于与读者之间的互动。在阐明研究的假设时，中国学者倾向于使用中低价值取向的标记语，表明假设的不确定性，而西方学者则高频使用表示肯定性的高价值标记语，体现其重视逻辑推理的写作思维。上述差异性展现中西学者在撰写论文时的遣词造句及思维方式特点，对中国学者的学术写作具有一定启示。本研究也有不足之处。首先语料的数量不够大，尤其是中国学者的语料较少。因此后续的研究可以扩充语料，使得研究结论更精确。其次，本研究只讨论了中西学者在单一学科中认知情态标记语的使用差异，后续的研究可以从更多的维度进行分析研究。参考文献1BECHERT.Academictribesandterritories：intellectualenquiryandtheculturesofdisciplinesM.MiltonKeynes：SRHE/OpenUniversityPress，1989.2HALLIDAYMAK.Anintroductiontofunctionalgrammar（3rded.）M.London：EdwardArnold，2004.3PALMERFR.MoodandmodalityM.Cambridge：CambridgeUniversityPress，1986.4SIMPSONP.Language，ideologyandpointofviewM.London：Routledge，1993.5SWALESJM.Researchgenres：explorationsandapplicationsM.Cambridge：CambridgeUniversityPress，2004.6庞继贤，陈珺.国际期刊论文语篇的认知情态序列对比分析J.福建师范大学学报（哲学社会科学版），2018（1）：97-109.7卫乃兴，王冰昕.学术英语语料库BeijingCARE简介J.语料库语言学，2020（1）：72-77.8杨信彰.英语的情态手段与语篇类型J.外语与外语教学，2006（1）：1-4.（特约编辑：张媛媛）