浅析社会工作中定量研究和定性研究的方法.doc

马克思主义与社会科学方法论论文题 目：浅析社会工作中定量研究和定性研究的方法 院 （系）： 研究生院 专 业： 仪器科学与技术 学生姓名： 周光达 学 号： 122081823 时 间： 2012年 11月 23 日 成绩评语浅析社会工作中定量研究与定性研究的方法周光达（桂林电子科技大学 研究生学院，桂林）摘要：定量研究和定性研究是社会科学研究领域中两种相对立的范式。尽管他们之间在哲学层面和技术层面都存在着区别，但是这两种方法的最终目的都是为了增加研究过程和结果的科学性和客观性。本文在比较定量研究与定性研究的基础上，介绍和讨论了几种常见的定量和定性研究方法，并对这两种研究方法进行了评价。说明在社会工作中，只有将定量研究和定性研究方法并用才是科学的做法。关键词：定量研究；定性研究；方法论0 前言社会工作是是助人自助的专业行为，在社会工作实践中，社工经常会遇到各种复杂的案例，需要解决各种社会问题，而在解决问题之前，对于社工最重要的就是要能全面的分析案主，帮助案主挖掘出产生问题的原因，即隐藏在某些表面现象后面的本质问题。在寻找问题根源，最求真理的过程中，社工的认识始终处于一个不断地建立一打破一重新建立的循环中逐渐发现解决问题的方法或真理。这个过程是一个复杂的过程，社工往往会走很多弯路，甚至失败，走入“绝境”。因此，作为专业的社会工作者，就必须使用科学合理的社会科学研究方法。社会科学研究方法有很多，定量研究和定性研究是其中的两种方法，在本文中，我们将围绕这两种方法谈谈在社会工作过程中的运用。1 两种研究方法的界定定性研究也称质化研究，是指通过发掘问题、理解事件现象、分析人类的行为与观点以及回答提问来获取敏锐的洞察力 。定性研究起源于西方的启蒙运动，“理性”思想的出现，让大部分学者认识到“思维”可以帮助人们认识世界，构建新的知识体系。定性研究的主旨是掌握并设法理解当事人对事件的主观意义及建构，为把握个人的主观意义及经验，就需要展现、了解并理解当事人生活的背景，从这个意义讲，定性研究可以称之为脉络、描述或解释性研究 。也就是说定性研究是依靠研究者的经验、敏感以及有关的技术，有效地洞察被研究者的行为和动机，以及行为所带来的硬性。定性研究希望透过被研究者的眼光去看待问题，它通过对被研究者的具体的某些在“质”的方面的体验与感受的研究，以寻找动机。同时，定性分析还强调从被研究者的社会网络结构去分析，因为，质定性研究者相信任何资料都只有置于其所处的社会网络结构中才有价值，才能被理解。在定性研究中，可以采用的方法主要有小组座谈会、一对一深度访谈、观察法、头脑风暴法与反向头脑风暴法和归纳分析法。通过小组座谈会，被研究者与研究者之间的互动，可以使研究者了解初步的了解被研究的基本资料和基本思想等；一对一的深度访谈，弥补了小组座谈会无法全面深入了解被研究者的缺陷，可以帮助研究者对被研究者有深入的了解，研究者可以有针对性的访谈被研究者，以获取有助于研究的资料；观察法，人都有无意识的行为，同样的被研究者在活动的过程中，可能会出现一些影响研究结果的无意识动作，因此，研究者在调查研究中，适当的观察被研究者，以发现那些可能影响研究结果的无意识动作；头脑风暴法和反头脑风暴法，在研究的过程中，研究者利用这种发散性的思维，帮助被研究者打开思维，刺激大脑的活跃程度，以促进调查过程中，被研究者的思维能够始终处于活跃的状态，以提升调查的有效性。基于以上几点方法，研究者最后要做的就是对于收集来的资料进行合理科学的归纳和分析，这是在整个定性分析中最后和最重要的一个方法，整个研究的结果，都是从归纳和分析中得出的1。定量研究也称量化研究，它的思想起源于法国大革命和第一次工业革命，法国大革命使得民主思想深入人心；第一次工业革命之后，由于工业的发展和物质进化的激发，哲学的自然主义兴起，对科学的内容和形式给予了更多的重视。对民主与科学的崇尚逐步取代了宗教和神权，更多的自然主义的科学家关心社会问题，间接地的促进了社会科学研究的发展 。目前，社会科学界对“定性研究方法”并无明确的定义。定量研究是指确定事物某方面量的规定性的科学研究，就是将问题与现象用数量来表示，进而去分析、考验、解释，从而获得意义的研究方法和过程 。定量研究的理论基础来源于实证主义、解释主义和批判主义。实证主义是强调感觉经验、排斥形而上学传统的西方哲学派别，因此，定量研究在具体的研究操作中强调操作化、概括化和客观性。解释主义主张人类对世界的体验并非是对外界物质世界的被动感知与接受，而是主动的认识与解释。 因此，定量研究过程中，强调了研究者要深入研究现场，多了解倾听被研究者的心声，同时做好自身的反省工作。批判主义认为人是利己的，人们的思想和行为都是以利益动机为出发点。为此，在研究的过程中，研究者应保持价值中立的态度，尊重被研究者的意见，寻求利益平衡点，达到双方自身的解放。定量研究常用的方法主要有调查法、相关法和实验法，调查法为了达到设想的目的，研究者需要制定计划全面或比较全面地收集研究对象的某一方面情况的各种材料，并作出分析、综合，得到某一结论。相关法就是研究者要经由使用相关系数而探求变量间关系，来确定变量之间的相关程度与方向。实验法就是研究者控制实验中的变量和环境，借此衡量自变量与因变量间的因果关系的研究方法。2 几种常见定量与定性研究方法 2.1定量研究方法 2.1.1 相关研究 相关研究在心理学、教育学、社会学等领域有广泛的应用。相关研究包括简单相关研究和复杂相关研究两种，它主要是研究两个(或多个)变量之间的相关关系，例如焦虑与二语写作之间的相关关系。相关研究没有自变量,研究者不对变量进行操纵，不能做出因果判断，只能得到两个变量(或多个变量)之间是否有关系的判断。例如，相关研究回答“学习策略与学习成绩之间是否有关系”，不能回答“学习策略是不是导致学习成绩好的一个原因”。相关研究最大的好处是能帮助我们理解重要变量间的关系，缺点是它的研究对象是群体而不是个人，所以很难对某个实体作出深刻的认识研究。 2.1.2实验研究 实验研究是语言教育研究中的主要方法之一，被广泛应用于二语习得和应用语言学中。实验研究的目的是在两种现象之间建立因果关系，即探讨一个变量(自变量)的变化是否引起另一个变量(因变量)的变化。实验研究的一个独有特征是，研究者直接对自变量进行操纵,也就是说由研究者自己设立实验组和对照组。例如,如果研究不同教学方法孰优孰劣,教学方法就是自变量，那么研究者就要将学生随机分成两组，并设法给不同组的学生提供不同的教学方法。 由于实验研究是建立变量之间因果关系的最好途径，因此它常被认为是最有说服力的研究方法之一。 2.1.3调查研究 调查是通过对样本的直接研究来了解总体特点的研究方法,它是采用标准化的资料收集方式研究大量被试的某些变量，通过研究一个样本而推广到整个群体的研究方法。调查的目的不是深入了解每个个案的详细信息,而是探讨大量个体的一个或多个变量，调查是一个标准化的观察程序，所有的被试都面临相同的调查问卷，有相同的指导语,在相同的条件下进行。 进行一个调查研究常常包括几个阶段:首先要确定研究的目的，并根据研究目的确定研究范围;第二个阶段是进行取样调查;第三个阶段是对资料的收集、分析和解释。选择了一个样本之后，就可以运用编制好的调查工具进行实际的调查，收集资料,然后对资料进行统计分析和解释。资料收集有很多方法,最常见的有问卷调查、面谈、直接观察法等。 一个成功的调查研究具有很多优点，最主要的优点是能够快速地收集大量被试的许多变量的信息，可以研究一个大样本。 2.2定性研究方法 2.2.1个案研究 个案研究是从分析的单位来定义的，对一个对象的研究就是个案研究。它主要研究一个个体，通常研究处于自然环境中的个体。 个案研究探讨的问题完全不同于相关研究。相关研究探讨群体的两个或多个变量之间的关系，个案研究则可以为研究者提供有关个体的丰富信息,例如学习者个体学习的过程、策略,学习者个体的个性、态度、动机等特征是如何与学习环境相互作用的。个案也可以是一位教师、一个课堂、一所学校、一个团体。研究者可以研究一个个体，也可以研究几个个体并对他们进行比较。但是,个案研究所采用的个案数量常常是很少的，因为个案法最重要的是详细、全面地了解某个个体的特征。 2.2.2自然观察法 观察法没有要操纵的自然变量,研究者在研究开始时并没有任何假设,主要是探索和记录自然出现的现象,并不对环境中的变量进行控制。自然观察法的资料收集方法主要是对现场进行观察记录,然后进行总结分类。 自然观察法的最大优点是有很强的现实性,它在自然环境中研究人的行为,力图不干扰被试的行为,不改变情景,因此自然观察法研究常常被看成是产生假设的研究。但是自然观察法也有很大的局限:首先,资料收集存在观察者偏向。研究者进行观察之前对所要观察的行为类型了解很少或根本不了解,很难建立一个标准的测量方法,因此在对行为进行分类时,研究者很容易受预期和已有观察的影响,很难认识到预期之外的新行为。其次,进行自然观察所需的时间很长。自然观察研究不能操纵自变量,不能控制额外变量,因此不能进行因果推论2。3 定性研究与定量研究的比较通过上文的分析，发现他们之间的区别概括起来，主要偶一下几点：1、研究观点，定性研究是从理解和当事人的视角出发去解决问题；定量研究则是通过建立通则，从客观的角度去解决问题。2、研究环境，定性研究主要以自然环境为主；而定量研究主要通过人为的控制环境，改变变量以获得变量之间的相关程度和方向。3、研究策略，定性研究的研究策略主要以归纳分析为主，通过对获得的资料进行整合与分析，来研究社会科学问题；定量研究则主要以假设演绎为主，通过假设，利用实验法等方法，小心假设，大胆求证。4、研究类型，定性研究主要采用体验式的观察与探访，研究者在研究调查的过程中，通常要处于调查第一线；相反的，定量研究则是非体验式调查和实验。5、研究者与被研究者的关系，在定性研究中，接受研究者与被研究者自检相互互动的关系，而定量研究则相反，它排斥二者之间的互动。表格 1 定量研究与定性研究的区别 研究方法 比对项目定量研究定性研究哲学基础实证主义人文主义研究范式科学范式自然范式逻辑过程演绎推理归纳推理理论模式理论检验理论构建主要目标解释因果关系理解社会现象分析方法统计分析文字描述主要方式实验与调查实地研究4 定量与定性研究法的评价 前面我们已经较详细讨论过了定量与定性研究,这两种方法本身无所谓正确错误,关键是它的运用范围恰当与否,因为每种方法都有自己的优越性和局限性。只有在全面深刻地认识各种方法特点的基础上,研究者才能在教育研究中,根据研究目标和研究课题的性质,恰当地选择和使用某一具体的研究方法。 定量研究的优越性主要表现为:(1)客观性。用数字描述事物比用语言描述的主观程度要小,更符合客观事实。(2)严密性。事物质变总是从量变开始的,量变积累到一定程度必将引起质变,定量研究能观测到事物的微小变化,防止事物的质变。(3)普遍性。定量研究是建立在大量抽样统计基础上的,研究对象的范围较大,更具有说服力。其局限性主要表现为:定量研究首先要建立一套可以量化的指标体系,影响制约教育的变量很多。但是,在现有教育研究发展水平上,不是所有的影响因素都能量化,定量研究只能考虑有限的变量,而相应地放弃一些事实,研究结果的真实性、可靠性必受到质疑。 定性研究的优越性是:(1)真实性和全面性。(2)灵活性。定性研究强调研究者放下自己的主观臆测,尊重事实,允许并鼓励研究对象根据自己的认知框架,而不是根据预先安排好的问题结构来做出回答。(3)准确性。在定性研究中,研究者本人是主要的研究工具,而不是问卷或调查表,定性研究是一种基于经验和直觉之上的研究方法,由于经验是生动的、深刻的、可信的,定性研究的结果往往是正确的。定性研究的最大缺点是不精确,对研究问题的认识带有明显的个人倾向,有的描述具有伸缩性和模糊性。 任何一种社会活动都需要运用多种方法，多视角的去观察研究，定性研究和定量研究基于不同的理论基础，它们之间虽有歧异却并不排斥和矛盾，事实上，定量研究回答的是“有多少”的问题，定性研究回答的是“是什么”的问题定量研究与定性研究具有不同的贡献。 随着社会的进步，科学哲学和科学方法论的发展，定性研究和定量研究在社会科学研究中已经逐步走向融合。社会学者Layder提出了一种截取两者之长因果关系与个人意义的建构兼顾、宏观与微观结合的研究“新策略”，即合并使用质的资料收集及量的测试方法，在个人、活动、情景、脉络及历史五个不同的社会生活层次上对社会问题展开研究 ；社会学者Rose则更明确地将质化研究称之为“理论建立的研究”，将量化研究称之为“理论测试的研究”。社会工作研究作为社会工作与社会研究的交叉领域，它的研究应该包括为社会工作的研究与社工的研究两个方面，即针对社工本质而从事的社工事业的研究和将社工作为研究对象进行的研究。简春安认为社工研究包括：研究与社工相关的主题，关注社会弱势边缘群体，关注社工三大工作方法等主题；研究要从社工角度探讨问题，从需求评估到干预与评估；从 做的角度来评价社工的创新 修正与实验，社工研究不在于对各类社会问题的分析，而是针对问题提出处置解决问题方法，将研究成果回馈到专业与实际使问题减少到最小程度或为社工专业提升做贡献；社工研究强调取之实务用之实务，通过研究方法可重新审视实务的内涵，干预过程中收集资料审视干预效果，并以具体可观察可测的项目描述案主系统的问题干预过程目标即结果，问题解决是社工研究主要逻辑 。目前，社会学界已经出现以定性研究为基本方法的倾向，我认为，对于社会工作的研究必须将定性研究与定量研究相结合。因为，一方面，定性研究主要是以理解和当事人的视角作为研究观点，这样做很容易将研究者的个人价值带入到研究中去，研究者的个人偏好，人生观、价值观会影响研究的最后结果。社会工作专业精神要求社工在实践活动中要做到价值中立。那么对于社会工作的研究同样的也应该保持价值中立的态度，适当用定量客观的数据，帮助研究者做出客观公正的判断。另一方面，针对于社工服务对象隐私且少有人知的情景，如同性恋者，家庭虐待，单亲爸爸抚养子女的适应情况等；社工服务对象且需敏感深度探索的情景，如对性工作者偷车人异装癖等群体的研究；从社工角度发现经验创造意义的情景，对流浪妇女的生命过程把握，儿童福利机构社工困境贫民社区居民的低保等；社工介入方案与介入过程的研究，如评估案主心理卫生服务，居家家庭处理方案儿童服务方案等；在这类的研究中，由于涉及到个人隐私或知情人较少，定量研究比较困难，那么这类的研究就比较适合运用定性研究的方法。总是，本人认为，由于社会工作的复杂性要求，对于社会工作的研究，应该将定性研究和定量研究两者紧密的结合起来。这两种研究方法都是社会科学研究中的两种重要方法，两者并不存在谁重谁轻的问题，在研究的过程中，只有根据研究对象的不同，适当的将这两种方法结合起来使用，以使研究结构能够跟家科学客观。这才是科学的研究态度。【参考文献】1 桂诗春，宁春岩.语言学研究方法J.外语教学与研究，1997，(3). 2 李秉德.教育科学研究方法M.北京：人民教育出版社，1986.