我国三级综合医院临床学科评价体系构建.pdf

医院管理71Feb.2024MedicineandSociety2024年2 月Vol.37No.2会与医社学第3 7 卷第2 期我国三级综合医院临床学科评价体系构建吴晓凡，林箐，洪颖，张岩，王书平，尹悦31北京大学第一医院，北京，10 0 0 34；国家卫生健康委卫生发展研究中心，北京，10 0 19 1；3中国医师协会，北京，10 0 0 7 3摘要目的：探索建立三级综合医院临床学科的评价指标体系，为进一步开展临床学科评估提供参考。方法：通过文献分析、德尔菲法构建三级综合医院临床学科的评价指标体系，使用权法确定指标权重。结果：两轮函询问卷回收率均达10 0%，专家权威系数为0.8 35，构建的指标体系包括临床学科的资源投入、服务总量、运行效率、人才队伍、市场占有额、疑难程度、学科声誉、教学能力、科研能力等9 个维度，共40 项二级指标，权重分布在0.0 0 32-0.0 9 14。结论：构建的三级综合医院临床学科评价指标体系具有一定的科学性和可靠性，能够全面、客观地反映三级综合医院临床学科的综合能力。关键词医院管理；学科评估；三级综合医院；临床学科中图分类号：R-05文献标识码：AD0I:10.13723/j.yxysh.2024.02.012文章编号：10 0 6-556 3(2 0 2 4)0 2-0 0 7 1-0 7Construction of Clinical Discipline Evaluation System in Tertiary General Hospitals in ChinaWU Xiaofan et alPeking University First Hospital,Beijing,100034,ChinaAbstract Objective:To explore and establish an evaluation index system for clinical disciplines in tertiary general hospitalsin China,providing reference for further comprehensive clinical discipline evaluation.Methods:The evaluation index system forclinical disciplines in tertiary general hospitals was constructed through literature research and Delphi method,and the weights ofthe indexes were determined using the entropy weight method.Results:The questionnaire recovery rate in two rounds of correspon-dence was 100%,with an expert authority coefficient of 0.835.The study established a system comprising 9 dimensional indicatorsand 40 secondary indicators,including resource input,total service amount,operational efficiency,talent team,market share,dif-ficulty degree,discipline reputation,teaching capability,and scientific research ability,with weights ranging from 0.0032 to0.0914.Conclusion:The constructed evaluation index system for clinical disciplines in tertiary general hospitals is scientific andreliable,capable of comprehensively and objectively reflecting the comprehensive ability of clinical disciplines.KeyWordsHospital Management;Discipline Evaluation;Tertiary General Hospitals;Clinical Disciplines当前，我国进人高质量发展阶段。国家卫生健康委2 0 2 1年9 月印发的公立医院高质量发展促进行动（2 0 2 1-2 0 2 5年）提出，要通过打造一批医疗技术顶尖、医疗质量过硬、医疗服务高效、医院管理精细、满意度较高的公立医院，推动我国公立医院整体进入高质量发展阶段。党的二十大对持续深化医改作出全面部署，强调要准确把握深化医改所处的高质量发展新阶段新要求，深化以公益性为导向的公立医院改革。在当前公立医院高质量发展的大背景下，学科建设已成为公立医院提高综合实力和影响力的核心标志。而学科评估作为临床学科建设环节中的一个重要组成部分，是推动临床学科建设行之有效的方法，其评价结果是医院学科建设的核心支柱与基本框架 2 当前关于我国医院临床学科建设与评价的研究主要集中在某些重点学科的发展分析上，其研究方基金项目：中国与世界卫生组织2 0 2 0-2 0 2 1双年度合作项目，编号为GJ2-2021-WHOPO-E1通讯作者：尹悦,18 6 56 0 7 157 1 16 72医学与社会2024年2 月第37 卷第2 期法为单一定性或定量方法，多通过卫生健康行政部门组织的评估或第三方机构的评价两种形式进行 3。其中卫生健康行政部门开展的评估是以国家卫生健康委员会以及其下属的医院评审委员会作为评审主导机构，以目前最新的三级医院评审标准（2 0 2 2 年版）为例，评价标准遵循“传承、发展、创新，兼具通用性和专科特性”的原则进行编制，共包含“前置要求”“医疗服务能力与质量安全监测数据”“现场检查”等3个部分，该标准旨在提升医院分级管理的科学性、规范性和标准化水平 4。而第三方机构的评价是由非政府的、独立的专门机构负责组织，通常拥有专业的评估技能和严格的评估准则，并根据医院的特殊需求，提供定制的评估服务，如茅建华指出医院重点学科的建设评估应重视其发展定位、集中发展方向等方面 5；鲜荣华等的研究指出，临床重点学科发展的策略应包括加强人才队伍、技术平台的建设等,并以此确认评价体系的准确性 6 ；何云飞从医疗、教育、研究、人才、社会效益等五个维度构建临床重点学科的评价指标体系 7 。以往研究为医院临床学科评价指标体系的构建提供了思路，但局限于某重点学科的发展分析，主要依托于各种临床学科的排名榜单，其研究方法多为单一定性或定量方法。因此，本研究结合德尔菲法与熵权法，构建评价三级综合医院临床学科的综合评价指标体系，全面解析综合评价理论框架中的各组成指标以及这些指标之间的关系，有利于扩展综合医院临床学科评价的形式，从而提升医院整体医疗水平、学术地位、核心竞争力，为三级综合医院探索出一条具有符合医院自身学科发展特点的高质量发展之路提供参考。1资料来源与方法1.1资料来源与指标选取采用文献分析法，对CNKI、万方等中文数据库以及Pubmed、We b o f Sc i e n c e 等外文数据库进行检索。检索的时间范围为2 0 17 年1月1日2 0 2 2 年12月31日，以“公立医院高质量、临床学科、临床重点学科、熵权TOPSIS法”等为中文关键词，医院、卫生健康委、临床医学院、政策研究所等为发文单位；以“Entropy weight TOPSIS method”“RSR method”“Clinical specialty等为英文关键词。整理分类后共得到8 8 2 条文献检索结果，剔除重复文献、非学术文献等无效样本9 6 篇，得到文献7 8 6 篇，保证了样本文献的可靠性。并通过国务院、国家卫生健康委等官方网站，同时收集国家卫生健康委医院绩效考核、不同维度医院排行榜、国家临床重点学科等相关文件，了解国家卫生健康委关于医疗高质量发展的相关考核标准，以此作为医院临床学科评价指标筛选的凭证，初步构建我国三级综合医院临床学科评价指标体系。系统全面地总结相关文献资料，按照医院功能定位（即医疗、教学、科研、预防）涉及的指标，初步选定临床学科的资源投入、服务总量、运行效率、人才队伍等9 个维度的43项指标，涵盖了重点学科、临床医学中心、重点实验室数等。1.2研究方法1.2.1德尔菲法。德尔菲法是一种基于专家意见收敛的咨询方法，该方法的主要优点是可以汇总各种专家意见和建议，从而增加决策的可靠性和准确性 8 ,并在数据收集和处理过程中采用匿名处理,减少了个人偏见和影响的影响。本研究于2 0 2 2 年9月至10 月共组织了两轮专家咨询。所选专家以医疗管理领域为主，工作年限均超过10 年，具有正高级职称，且来自东部、中部、西部等不同地区。其中第一轮专家咨询为专家提供相关的背景信息，包括专家基本情况、三级综合医院临床学科评价的考核指标重要性评价和专家权威程度调查，评估第一轮各指标的重要性，产生第二轮专家咨询表；第二轮专家咨询过程中将第一轮咨询的相关结果反馈给专家，在第一轮的基础上对评价指标进行了修订，包括指标体系的删减、增加和修改情况，对修改后的指标进行重新评判，分析并确定专家意见协调程度及结果可靠程度，当专家对该指标体系认同度高、意见基本一致时，不再进行下一轮专家咨询，最终确定临床学科的评价指标体系。通过专家积极系数反映专家对本研究的配合和关注程度。专家协调系数可以通过肯德尔协调系数来计算。具体而言，肯德尔协调系数是一种用于衡量两个或多个评价者在对同一组物品或事件进行排名时一致性的统计量。专家权威系数（Cr）是指专家对指标的熟悉系数（Cs）和判断系数(Ca）两方面综合决定的一项指标。其中,熟悉系数（Cs）是指专家对于研究领域所涉及的指标内容的熟悉程度，判断系数（Ca）是指专家在对指标进行评价时所表现出的客观程度和准确性 9)。专家权威系数（Cr）的计算公式为：Cr=（Cs+Ca)/2。当专家权威程度大于0.7 时，表明该研究结果具有较高的可靠性，能够对相关指标进行准确评价和判断，从而保证研究结果的可靠性。73吴晓凡等我国三级综临床学科评价体系构建1.2.2熵权法。熵权法（entropyweightmethod）作为一种基于信息熵理论的多指标决策方法，通过计算每个指标的信息熵和权重，将各指标的重要性和贡献度纳入综合评价中 10-。本研究运用权法将江西省某三级综合医院2 0 15-2 0 2 0 年的临床科室病案首页及相关数据带入所构建的指标体系，最终确定符合该三级综合医院的各项指标的客观权重，其具体操作如下。构建指标矩阵,并对相关数据采用标准化分析。其中评价对象计为m个，评价指标为n个，原始指标值记作X,(i=1,2,3,m,j=1,2,3,n)。将矩阵中的指标分成正向指标和负向指标，记为Yi。计算公式如下：Xi;-minXij正向指标：Y,=(i=1,2,maxX,-minX,3,.m,j=1,2,3,.n)maxX;-X,;负向指标：Y,=(i=1,2,maxX,-minX,3,.m,j=1,2,3,.n)经标准化得到新的矩阵，并计算j项评价指标下第i个临床学科Y,的贡献度Pi。计算公式如下：贡献度：P,=YmYi=1用E，来表示每个评价指标的值。E,=-KZP,ln(P,),其中常数K=1/ln(m)。m1=门为此可定义H,为第j项评价指标下各临床学科的一致性程度,H,=1-E;。各评价指标的权重d,等于一致性程度H，与所有H，和的商。指标权重计算公式如下：指标权重:d,=H,/ZH,指标权重：d,=H/ZH,1.3统计学方法采用Excel2016录人数据，并用EpiData3.1建立数据库，将收集的专家咨询表录人数据库，通过SPSS25.0对指标体系信度检验，一般认为，信度系数达到0.8 以上具有较好的可信度 12 。结果显示指标体系总的Cronbachsalpha为0.8 38,其中资源投人、服务总量、运行效率、人才队伍、市场占有额、疑难程度、学科声誉、教学能力、科研水平九个一级指标的Cronbachsalpha分别为0.8 31、0.8 41、0.8 35、0.833、0.8 2 8、0.8 38、0.8 41、0.8 36、0.8 34。所构建的指标体系Cronbachsalpha均大于0.8 以上，指标体系可信度较好。同时运用熵权法和TOPSIS法进行数据分析，检验水准a=0.05。2结果2.1专家基本情况共选取2 0 名专家，其中男性16 名，女性4名。所有专家均为高级职称，其中正高级职称10 名，占50%。见表1。表1专家基本情况基本情况人数百分比/%职称正高1050副高1050学历博士1050硕士1050性别男1680女420工作领域医疗管理1890医疗非管理210就职年限10-20年84020-30年84030年以上420所在单位高校1260医院840所在地区东部1050中部525西部5252.2专家评价情况专家积极系数由问卷回收率体现。第一轮调查发放了2 0 份专家咨询表，回收了2 0 份有效咨询表，回收率为10 0%。第二轮回收率同样为10 0%。两轮专家咨询的积极程度和配合度都很好，专家的积极系数均为10 0%。专家权威程度通常通过权威系数衡量，通过计算，专家权威系数平均值为0.8 35，表明专家对研究领域的了解程度较高，咨询结果具有较高可靠性。742024年2 月第3 7 卷第2 期医学与社会专家协调系数可以通过肯德尔协调系数来计算。在第一轮评估中，专家协调系数为0.311，而在第二轮评估中，该值提升至0.32 6，两个协调系数的P值均小于0.0 0 1，表明专家对评价临床学科指标的重要性评判意见具有一致性。见表2。表2专家意见协调系数指标轮次二级指标个数肯德尔协调系数2P第一轮430.311145.6670.000第二轮400.326148.3820.0002.3指标筛选结果经过第一轮专家咨询，删除专家评判重要性中均值小于3.50 的3项二级指标，即X28复旦医院管理所学科排名”“X29中国科技影响力排名”“X27抗菌药物使用强度”；将“X5编制床位数”修改为“X5实际开放床位数”，“X30国际会议发言”“X31国内会议发言”，分别修改为“X27举办国际会议数量”“X28举办国内会议数量”。第二轮专家咨询中，将第一轮专家咨询的结果进行统计、整理和分析后反馈给原专家。专家在了解第一轮咨询结果的基础上，进行第二轮重要性评判。根据两轮评判结果分析可知，最终各专家对评价临床学科的指标达成统一意见。经过分析第二轮评价结果平均分均高于3.50，这表明指标体系框架得到了专家的认可和支持。经过两轮专家咨询，该指标体系框架对于评价临床学科服务的质量和水平至关重要，可用于提高医疗服务的质量和效率。见表3-表4。表3两轮专家咨询对一级指标重要性评判结果第一轮专家对一级第二轮专家对一级指标轮次指标评判结果指标评判结果均值标准差变异系数均值标准差变异系数资源投人4.920.2890.0594.830.3890.081服务总量4.330.6510.1504.500.5220.116运行效率4.330.4920.1144.670.4920.105人才队伍4.420.5150.1174.420.5150.117市场占有额3.850.5770.1504.000.7380.185疑难程度4.330.7780.1804.920.2880.059学科声誉3.920.7990.2044.580.5140.112教学能力4.830.3890.0814.070.7980.196科研水平4.830.3890.0814.690.4810.103表4两轮专家咨询对二级指标重要性评判结果第一轮专家对二级指标评判结果第二轮专家对二级指标评判结果编号指标名称均值标准差变异系数指标名称均值标准差变异系数X1重点学科4.420.5150.117重点学科4.580.5140.112X2临床医学中心3.330.4910.147临床医学中心4.420.5150.117X3重点实验室数4.420.5150.117重点实验室数4.080.2890.071X4执业（助理）医师数3.670.7780.212执业（助理）医师数4.170.8350.200X5编制床位数3.920.7990.204实际开放床位数4.320.4910.114X6门急诊人次数4.320.4910.114门急诊人次数4.670.4920.105X7出院人次数4.420.0680.015出院人次数3.920.6690.171X8手术人次数4.000.7380.185手术人次数3.670.7780.212X9平均住院日4.000.7180.180平均住院日3.920.5150.131X10床位使用率4.320.7770.180床位使用率4.070.7980.196X11甲级病案率4.070.7980.196甲级病案率4.670.4920.105X12治愈好转率4.070.7980.196治愈好转率4.080.7930.194X13院内感染率3.501.0000.286院内感染率3.920.7990.204X14医疗服务性收入占医疗收入比3.501.0000.286医疗服务性收人占医疗收入比3.920.5150.131X15人出院诊断符合率4.080.7930.194人出院诊断符合率4.670.4920.105X16高层次人才占比3.920.7990.204高层次人才占比4.520.5210.115X17职称结构比例4.520.5210.115职称结构比例4.330.4920.114X18博士化率3.501.0000.286博士化率4.500.5220.116X19所在地区以外来源病人占比4.830.3890.081所在地区以外来源病人占比4.830.3890.08175吴晓凡等我国三级综佑床学科评价体系构建表4(续)第一轮专家对二级指标评判结果第二轮专家对二级指标评判结果编号指标名称均值标准差变异系数指标名称均值标准差变异系数X20开展远程会诊数量4.330.4920.114开展远程会诊数量4.170.7180.172X21外院进修数量4.830.3890.081外院进修数量4.670.4920.105X22危重患者抢救成功率4.520.5210.115危重患者抢救成功率4.080.7930.194X23疑难重症病人比例4.320.4910.114疑难重症病人比例4.670.4920.105X24开展临床新技术/项目占比4.000.7380.185开展临床新技术/项目占比4.500.5220.116X25开展三四级手术占比4.070.7980.196开展三四级手术占比3.920.5150.131X26CMI值4.670.4920.105CMI值4.830.3890.081X27抗菌药物使用强度2.550.6050.237举办国际会议数量4.520.5210.115X28复旦医院管理所学科排名3.320.4920.148举办国内会议数量4.170.7180.172X29中国科技影响力排名3.320.4920.148省/市级以上学会学术兼职数4.580.5140.112X30国际会议发言数4.420.5150.117硕士/博士点数4.520.5210.115X31国内会议发言数3.501.0000.286承担临床带教任务时间占比4.330.4920.114X32省/市级以上学会学术兼职数4.580.5140.112硕士研究生导师数量4.830.3890.081X33硕士/博士点数4.520.5210.115博士研究生导师数量4.170.7180.172X34承担临床带教任务时间占比4.330.4920.114规培人员数量4.500.5220.116X35硕士研究生导师数量4.500.5220.116公共教学培训数量4.080.7930.194X36博士研究生导师数量4.920.2880.059SCI论文数/中文核心期刊数4.500.5220.116X37规培人员数量3.920.7990.204省部级以上课题数3.920.5150.131X38公共教学培训数量3.920.7990.204国基金项目申报数4.520.5210.115X39SCI论文数/中文核心期刊数4.500.5220.116发表著作数4.330.4920.114X40省部级以上课题数3.920.5150.131专利数目4.920.2880.059X41国基金项目申报数4.830.3890.081X42发表著作数4.170.7180.172X43专利数目4.520.5210.1152.4权法分析结果运用熵权法计算三级综合医院临床学科评价指标的熵值和熵权，其中熵权最小和最大的指标分别为X9（平均住院日）与X3（重点实验室数）的，熵权分别为为0.0 0 32 和0.0 9 14。见表5。3讨论3.1本研究构建的指标体系具有一定科学性当前我国卫生健康行政部门或第三方研究机构对临床学科开展的评价，多集中于某一领域中对特定临床学科的横向评价方法，强调过去几年的医疗、科研成果,较少涉及运营效率、学科影响力等方面的指标。虽具有一定普适性,能适应大多数医疗机构的需求,但仍不够完善，缺乏针对性 13-14,其评估结果往往只公布评估排名或分数，未形成详细的评估结果分析报告，被评价学科不能通过评估明确自身存在的问题 15,弱化了学科评估对学科精细化建设的指导作用。相较于此，本研究做出以下调整和变化，一方面从指标内容角度分析,第一，本文建立的指标体系引入运行效率指标。国家加大对三级公立医院的绩效考核，除了科研教学和医疗服务，医院学科评估还需要评价科室运行效率，以保证医疗资源的最大利用率。第二,新增医院和市场需求性指标，在对外援助和学术影响基础上,增加了所在地区以外来源病人就医情况，使评估工作与医院实际情况更紧密地结合。第三，根据医院当前情况调整了部分指标标准，如年平均住院日、门急诊人次数等，可根据医院实际情况随时调整指标，使得评估体系更具有动态性。另一方面从方法角度分析，指标构建采用德尔菲法和熵权法，结合定量与定性两种研究方法的优点并且弥补其缺点 8-10 】，在此基础上建立三级综合76医学与社会2024年2 月第37 卷第2 期表5三级综合医院临床学科的评价指标的值及权权重维度/指标商值熵权系数资源投入0.2151X1重点学科0.66950.0562X2临床医学中心0.68640.0533X3重点实验室数0.46180.0914X4执业（助理）医师数0.91620.0142服务总量0.0823X5实际开放床位数0.91790.0140X6门急诊人次数0.87780.0208X7出院人次数0.89560.0177X8手术人次数0.82440.0298运行效率0.0601x9平均住院日0.98130.0032X10床位使用率0.92910.0121X11 甲级病案率0.94590.0092X12治愈好转率0.96960.0052X13院内感染率0.97860.0036X14医疗服务性收人占医疗收入比0.86460.0230X15人出院诊断符合率0.97700.0039人才队伍0.0574X16高层次人才占比0.88350.0198X17职称结构比例0.89550.0178X18博士化率0.88350.0198市场占有额0.0463X19所在地区以外来源病人占比0.97000.0051X20开展远程会诊数量0.87800.0207X21外院进修数量0.87990.0204疑难程度0.1079X22危重患者抢救成功率0.89360.0181X23疑难重症病人比例0.89210.0183X24开展临床新技术/项目占比0.92500.0127X25开展三四级手术占比0.78860.0359X26CMI值0.86560.0228学科声誉0.1783X27举办国际会议数量0.55760.0752X28举办国内会议数量0.62040.0645X29省/市级以上学会学术兼职数0.77290.0386教学能力0.1182X30硕士/博士点数0.91980.0136X31承担临床带教任务时间占比0.92960.0120X32硕士研究生导师数量0.91980.0136X33博士研究生导师数量0.78000.0374X34规培人员数量0.89300.0182X35公共教学培训数量0.86230.0234表5(续)权重维度/指标商值系数科研水平0.1344X36SCI论文数/中文核心期刊数0.85310.0250X37省部级以上课题数0.89070.0186X38国基金项目申报数0.89290.0182X39发表著作数0.79780.0344X40专利数目0.77490.0383医院临床学科评价指标池，有效地提高了指标体系的科学性。并通过两轮专家咨询，对指标池论证和改进，得到最终的临床学科评价指标体系，评价指标内容涵盖范围广泛，其评价指标体系的科学性基于相关专家的积极程度、权威程度和协调程度，直至全体专家对评价临床学科指标的重要性评判意见一致，可以有效地对临床学科进行评价，能够比较全面地体现三级综合医院各临床科室的综合情况3.2临床学科指标体系的构建有助于推动医院的整体发展3.2.1“资源投入”是临床学科评价中权重最大的维度。本研究构建的三级综合医院临床学科评价体系共有9 个维度，按综合权重从高至低排序，依次为“资源投入”“学科声誉”“科研水平”“教学能力”“疑难程度”“服务总量”“运行效率”“人才队伍”“市场占有额”，其中排在前三项的为“资源投入”“学科声誉”“科研水平”，排序结果显示科室自身的“资源投人”维度的权重最大，其权重为0.2 151,是评价临床学科的重要核心指标，该维度包括临床科室是否为重点学科、是否建立临床医学中心、拥有重点实验室数量等，无论是医院临床学科评价还是其他方面的考核，临床科室资源的投人方面都占据着重要的地位，因此，强大的资源投入基础可以推动科室提供更高质量的医疗服务，从而提升整体的医疗服务水平。紧接着是“学科声誉”和“科研水平”,拥有良好声誉的临床学科是赢得患者的信任和满意的基础，它直接影响着医院吸引患者的能力，所以良好的“学科声誉”可以使医院从众多竞争对手中脱颖而出，推动人才的引进和保留，从而进一步提升医院的服务质量和效率 6 ；而“科研水平”评价维度反映了医院在提高医疗技术、改善患者治疗等水平上的能力，一个医院的科研水平不仅仅能推动医院的医疗质量和服务，把临床科研成果转化为新的治疗方法、药物或设备，提高医疗服务的效率和效果，进而提高文轶然）编辑77吴晓凡等.我国三级终临床学科评价体系构建患者满意度 16 3.2.2“重点实验室数”等科研能力对临床学科评价影响较大。对40 项二级指标的权重进行排序，本研究中评价临床学科权重排在前五的二级指标分别是“重点实验室数”“承办国际会议数”“承办国内会议数”“临床医学中心”和“重点学科”，排序提示在医院内部，医院的临床学科评价受临床重点实验室的科研能力和效果影响较大。一个优秀的临床重点实验室,其高效的研究能力、丰富的诊治经验和前沿的科研成果,往往能够提升整个科室的影响力和学科地位 17-18 ，例如在医院临床研究、医疗技术的引进和推广等方面，都能起到积极推动的效果，也往往成为评价和考核其所在医院整体实力的重要指标。“承办国际会议数”和“承办国内会议数”这两项指标权重越高，越能展示其在专业领域的专业性和深度，科室承办国际和国内会议的数量，其重要性并非只是单纯地增加会议次数，而是通过这种方式推动医学知识的交流与创新,加强医院和科室的内外部联系，提高科室及医院的知名度，为医院吸引更多优秀的医学人才和疑难杂症病例,最终推动整个医院的持续发展和提升。“临床医学中心”和“重点学科”这两项指标越高，反映科室具备更高的诊疗能力和服务水平，以及更为深厚的科研实力，从而提升科室的整体影响力。因此科室临床医学中心和重点学科的建设的重要性，不仅仅体现在推动科室的发展上，更体现在推动医院的整体发展 19 本研究在三级综合医院临床学科指标体系的构建中，采用定量与定性方法结合使用，大大提高了指标体系的可靠性和科学性，但尚存在不足之处，由于德尔菲法作为一种由专家知识集合的方法，其基础主要来源专家们的经验及专业知识，因此在专家咨询过程中存在的主观因素是无法避免的。所以现阶段在应用该方法时需要考虑到德尔菲法的这些限制因素，以确保能获取到更广泛、更深入的专家意见和建议。在未来，实际研究中临床学科的评价指标体系具有一定的时效性，随着与三级综合医院临床学科相关的政策环境、信息化发展、居民需求等因素的不断改变,其评价体系的相关指标也会发生相应的改变。因此，三级综合医院临床学科指标体系也需要不断进行动态调整与更新。参考文献【1王书平，黄二丹，孙雯，等.“十四五”时期医院高质量发展总体战略规划方法学探讨J.卫生经济研究，2 0 2 1，38(1):14-16.2 邓连府.后疫情时代公立医院高质量发展策略探析 J.中国总会计师,2 0 2 3（7）：38-40.3王红梅，彭望清，周昕熙.研究型公立医院高质量发展策略分析 J.中华医院管理杂志，2 0 2 1,37（2 2）：5-7.4徐维维，张戟，李丹，等.大型公立医院学科中心化建设探索与实践 J.中国医院管理，2 0 2 0,40（2）：8 9-9 1.5茅建华.医院学科建设评估的实践与体会J.解放军医院管理杂志,2 0 14,2 1（8）：7 12-7 14.6 鲜荣华，林叶青，吴冰，等.医院学科品牌建设策略探索实践 J.中国医院,2 0 11,15(2)：6 0-6 2.7 何云飞.重庆市三级甲等公立医院学科评估指标体系研究 D.重庆：重庆医科大学,2 0 2 1.8 刘超，段志光.基于参考文献出版年图谱的德尔菲法起源与演化研究J.中国社会医学杂志，2 0 2 3,40（3）：373-377.9 JHASSON F,KEENEY S,MCKENNA H.Research guidelinesfor the Delphi survey technique J.Journal of AdvancedNursing,2000,32(4):1008-1015.10 李芳，李东坪.基于熵权法的组合评价模型 J.信息技术与信息化,2 0 2 1(9)：148-150.11 FABIO C,GIULIO C,CARLO G,et al.Correlation,re-sponse and entropy approaches to allosteric behaviors:acritical comparison on the ubiquitin case(2023)J.Phys-ical Biology,2023,20(5):37364583.12吴建,汤艳雨，王成增，等.基于健康老龄化的河南省老龄事业高质量发展评价指标体系构建研究 J.医学与社会,2 0 2 3,36(7):6 8-7 3.13丁宁,许栋，胡豫，等.基于评估体系创新的医院学科建设路径探索与思考 J.中国医院，2 0 2 1,2 5（1）：52-54.14李倩倩.医院学科评估指标体系构建研究 D.青岛：青岛大学,2 0 18.15周萍，常继乐，黄金星，等.我国公立综合性医院10 年发展历程研究 J.中国卫生资源，2 0 13，16（2）：10 2-10 5.【16 王松堂，李宏英，张冬青，等.公立医院临床科室高质量精益运营指标体系构建J.中国医院，2 0 2 3,2 7（8）：82-84.17王锐,那丽，马月，等.卫生健康高质量发展的内涵与路径选择 J.卫生经究,2 0 2 2,39(7):1-4.18 夏莽，黄炜.我国公立医院内部控制建设现状分析-基于公立医院内控体系框架研究的发展历程 J.中国医院，2014(2):76-78.19 XU P.Using the method of medical insurance payment re-form to promote the path selection of large hospital develop-ment J.Science Journal of Public Health,2019,7(2):53-58.（收稿日期2023-08-17;