萨蒂扬审计失败案例分析.doc
《萨蒂扬审计失败案例分析.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《萨蒂扬审计失败案例分析.doc(14页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、印度版“安然欺诈案”萨蒂扬审计失败案例研究陈虹【摘要】2011年4月5日,美国证券交易委员会(SEC)与普华永道印度分公司和萨蒂扬(Satyam)达成和解协议。在这个审计失败案例尘埃落定的背景下,本文基于风险导向审计的原理和程序,试图从风险评估和风险应对的角度分析普华永道审计失败的原因,并为如何避免类似问题的再次出现提出自己的思考和建议。【关键词】审计失败 风险导向审计 风险评估 风险应对2011年4月5日,美国证券交易委员会(SEC)与普华永道印度分公司和萨蒂扬(Satyam)达成和解协议,又将人们的视线拉回到2009年轰动一时的萨蒂扬财务欺诈案这个尘封的事件上。该案的主角萨蒂扬是印度第四大
2、IT及业务流程外包服务商,审计师则是“四大”会计师事务所之一的普华永道,涉案金额近10亿。在这个审计失败案例尘埃落定之时,我们有必要进行深入的剖析与反思。本文基于风险导向审计的原理和程序,试图从风险评估和风险应对的角度分析普华永道审计失败的原因,并为如何避免类似问题的再次出现提出自己的思考和建议。一、萨蒂扬案例概况萨蒂扬的财务欺诈2009年当孟买连环爆炸案的硝烟散去仅数月余,另一场“爆炸”又使印度陷入了恐慌与不安。1月7日,印度萨蒂扬软件公司的董事长兼首席执行官拉马林加拉贾(B. Ramalinga Raju)宣布辞职。他在辞职信中表示,他操纵公司账户,夸大了过去几年的公司利润和债权规模,少报
3、了公司负债,事情最终发展到无法收场的地步,自己骑虎难下。出生于农民家庭的拉贾凭借自己的才华和眼光,最先认识到印度科技公司可以通过解决威胁全球电脑公司的“千年虫”问题而使公司抓住机遇发展壮大起来。事发前,萨蒂扬是印度销售额位居第四的科技企业,在其位于印度南部海得拉巴市的总部聘用了53,000人。许多跨国巨头都是它的客户,如雀巢、通用电气、卡特彼勒、索尼公司和日产汽车等,甚至世界银行都使用了该公司的产品。拉贾在向萨蒂扬董事会提交的5页自白信中承认,最初公司的实际营运利润与账面上显示的数据差距并不大。但随着萨蒂扬规模的扩大和成本的上升,缺口也越来越大。拉贾担心,如果公司被发现表现不佳,则可能会引发其
4、它企业发起收购,进而导致这一缺口曝光,因此他便想方设法隐瞒事实。其中,他用他和其它公司支持者所持股票作抵押,在过去两年里为萨蒂扬总共筹集了2.5亿美元贷款,以确保萨蒂扬能够继续运营。但随着该公司财富的缩水,这种欺骗手法越来越难以隐瞒。拉贾在信中说,在截至9月30日的财季中,萨蒂扬的实际销售额为4.34亿美元,但公司公布的数据是5.55亿美元。萨蒂扬公布的利润是1.36亿美元,但实际利润只有1,250万美元。该公司还公布可用现金为11亿美元,但实际只有6,600万美元,恐怕连工人的工资都发不起。丑闻曝出当日,萨蒂扬公司股价暴跌近80%,其在纽约上市的美国存托凭证(ADR)则暂停交易,孟买证交所基
5、准指数Sensex大幅下挫7个百分点,印度证券交易委员会主席巴维形容该事件为“令人恐怖的大地震”。萨蒂扬财务欺诈案,也由此成为上世纪90年代以来印度最大的公司丑闻。萨蒂扬及其审计师的命运2009年1月9日,印度警方以欺诈、伪造、妨碍公信等罪名将拉贾及其兄弟、前执行董事拉玛拉贾逮捕,CFO斯里尼瓦斯(Srinivas Vadlamani)也被警方羁押。为保持萨蒂扬的持续运营,印度政府专门成立了由十人组成的萨蒂扬善后委员会,并重组了萨蒂扬的董事会,直接任命了三名新董事。在印度历史上,由政府解散现任公司董事会并任命新董事会的举措前所未有。2009年1月14日,毕马威和德勤一起取代了普华永道,成为了萨
6、蒂扬的审计事务所。2月5日,萨蒂扬宣布任命穆尔蒂(A.S.Murty)为CEO;公司获得了约1.3亿美元的资金支持,这些款项直接用于资金周转。2009年4月14日,印度公司TechMahindra在萨蒂扬竞购中以最高价60亿卢比(合1.2亿美元)成功中标,萨蒂扬被重组成为马恒达萨蒂扬公司(Mahindra Satyam)。2011年2月18日,马恒达萨蒂扬公司表示,该公司同意支付1.25亿美元与在美国地方法院的一个集体诉讼达成和解。萨蒂扬最新的领导层对SEC的调查,也采取了合作态度,同意支付1000万美元的罚款来了结证券交易委员会的指控。此外,该公司还被要求培训高管和员工学习证券法和会计原理,
7、并改善公司的内部审计功能。作为一家享有良好声誉的会计师事务所,在对萨蒂扬连续六年的审计中,居然没有发现总额超过10亿美元的造假,是疏忽大意的过失行为,还是同马林加拉贾的合谋欺诈?事发之后,普华永道印度三家分公司接受了印度的监管机构的调查,涉嫌参与萨蒂扬丑闻的两名审计人员被印度警方逮捕。印度特许会计师协会认为,这两名普华永道印度公司的审计人员之所以身陷囹圄,是因为他们没能识破萨蒂扬创始人兼董事长拉马林加拉贾所使的“障眼法”,而一味偏听偏信,糊里糊涂地在其出具的虚假账目上签署审计意见。同时,由于萨蒂扬公司在纽约和孟买两地上市,因此还处于于萨班斯奥克斯利法案(the Sarbanes-Oxley)的
8、监管范围。根据美国法律,为美国的证券发行人提供审计服务的会计师事务所必须在美国上市公司会计监督委员会(PCAOB)登记注册,所以普华永道印度三家分公司还要接受美国SEC和PCAOB的调查。2011年4月5日,美国证券交易委员(SEC)及其会计监管机构美国上市公司会计监督委员会(PCAOB)与普华永道印度分公司和萨蒂扬公司(Satyam)达成的和解协议。根据和解协议,普华永道印度分公司应向SEC和PCAOB分别支付600万美元和150万美元罚金。SEC和PCAOB宣称,这是针对境外会计师事务所开出的最高罚金。同时,在今后6个月内,普华永道印度分公司不得直接或者通过普华永道其他分公司间接接收美国上
9、市公司新客户。二、案例分析基于风险导向审计原理纵观案情的始末,我们不难发现,萨蒂扬的创始人拉贾的造假手法非常的拙劣,仍然是“拆东墙补西墙”的传统伎俩。自2006年开始,拉贾用手中股票作抵押,向银行贷款以填补公司收入,以8%的家族股份换取了2.5亿的银行贷款,金融危机爆发后,拉贾手中所持股票价值大跌,随后银行开始拍卖拉贾的抵押品,导致萨蒂扬的财务漏洞渐渐浮出水面。稍有些审计常识的人都知道,这样的抵押业务是可以通过银行函证来获得相关信息的,但是,作为国际知名的“四大”会计师事务所之一的普华永道居然连续六年都没有发现这样的把戏,使问题金额累计到近10亿,我们不得不怀疑,普华永道的审计工作真的实施了吗
10、?并且,萨蒂扬的问题,并不是在其它方面一点端倪都没有的,如果实施了相应的风险评估程序,我们有理由相信,普华永道完全可以正确评估萨蒂扬的重大错报风险,并采取相应的审计程序查出问题,降低自己的业务风险。问题就在于,普华永道做了没有,想不想做?在这一部分,笔者将从风险评估和风险应对这两个风险导向审计的关键步骤来分析,普华永道有多少次机会可以避免审计失败,而普华永道的失职又在哪些地方,看看究竟是猎物太狡猾还是猎人太无能。风险评估(1)行业状况、法律环境与监管环境以及其他外部因素2008年,金融海啸席卷欧美。据印度国家软件协会估计,印度IT产业40%的年盈利来自于全球金融服务商,其外包产品的61%售往美
11、国,30%的市场在欧洲,印度信息产业的外包业务自然成为金融海啸的重灾区。到2009年1月,印度软件外包行业的整体盈利能力下降了6%。在全行业都萎缩的情况下,萨蒂扬却能够保持持续增长的业绩,是不符合行业整体的发展趋势的。换言之,在宏观经济的景气度降低、国际经济环境恶劣的情况下,萨蒂扬居然能够“独善其身”,如果公司并没有行之有效的应对措施,审计人员就应怀疑公司业绩是否有粉饰之嫌。虽然印度作为“金砖四国”之一,近年来在经济发展方面取得了巨大的成就,但是,作为新兴的经济体而言,依然在监管环境及制度上存在着诸多的不完善。比如,印度对上市公司信息披露的规定还很不完善,一些重要信息披露要求的缺失给企业的风险
12、操作提供了机会。在印度,信息披露关注的焦点主要集中在上市公司自身,而对于上市公司的控股股东和实际控制人则没有太多的强制披露要求。拉贾作为萨蒂扬的创始人,控股股东和实际控制人,他用自身的股份质押以获取流动贷款并不需要进行披露。在监管环境不严格的情况下,就要求审计人员更加注意对一些虽然未披露但是非常重要的交易和业务保持应有的谨慎态度,获取充足的证据支持审计意见。(2)被审计单位的性质审计单位的性质,包括所有权结构、治理结构、组织结构、经营活动、投资活动和筹资活动等。在对萨蒂扬公司审计的过程中,如果真正落实了风险评估程序,审计是至少可以从治理结构和筹资活动方面发现萨蒂扬可能存在的审计风险。良好的治理
13、结构可以对被审计单位的经营和财务运作实施有效的监督,从而降低财务报表发生重大错报的风险。而印度上市公司尤其是家族管理的上市公司治理上存在的严重问题,家族控制和家族化管理流弊重重。在孟买sensex指数成分股中,超过一半由强大的企业家族所有或掌控。大量的家族企业长期以来一直难以摆脱用人唯亲、管理欠佳、董事会低效以及缺乏透明度等顽疾。在顺风顺水的景气时期,家族企业在决策效率、业务开拓方面有独到的优势,但一旦经济环境恶化,家族企业的实际控制人往往罔顾法律、铤而走险。萨蒂扬的公司治理问题,恰恰是这起欺诈案能够发生的条件之一。萨蒂扬公司虽然是一家上市公司,但不可否认,拉贾才是这家公司的灵魂和控制人物。1
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 萨蒂扬 审计 失败 案例 分析
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【精***】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【精***】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。