浅论《论语》中君子与小人的.doc

摘要：读论语的一大特色，就是其中关于“君子”、“小人”的比较性语句。不同时代的君子与小人，本身就有着不同的时代意义，而孔子本人更是在论语雍也中对子夏说出“女为君子儒，无为小人儒”，将君子与小人的区别上升到了不同政治路线的高度。那么在论语之中，君子与小人又各有哪些特质呢？君子儒、小人儒之间又有着怎样的区别？本文将归类论语中君子与小人的对比，进而论述君子儒与小人儒的不同之处。关键词：君子；小人；对比；君子与小人，这是一个常说常新的话题。当下我们常说的小人指人格卑下的人，心口皆是是君子，心口皆非即小人，而君子特指有学问有修养的人。然而在先秦儒家著作里， “君子”、 “小人”的字却又不同的含义，并绝大多数时候“君子”、“小人”对比使用。例如 论语宪问中提到的 “君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也” ; 论语阳货中“君子学道 则爱人，小人学道则易使也”等等。然而，孔子到底是依据什么划分的君子与小人，他们之间又到底分别有着怎样的区别呢？一 “君子”、“小人”的根本性区别-阶级社会分工 “君子”与“小人”的意义，最初应该来自于宗法制下，对于贵族与平民的区别性称呼。左传襄公九年，知武子曾说“君子劳心，小人劳力，先王之制也”，意思是“小人”负责尽力工作，而“君子”负责用心统治。由此可见，“君子”与“小人”的工作性质截然不同，“小人”为“君子”提供劳力，而“君子”则管理着“小人”。换句话说，在经济上，“君子”与“小人”是剥削者与被剥削者的关系;在政治上，他们则是“劳心者治 人，劳力者治于人”的统治者与被统治折的关系。如我们所知，春秋战国是我国过渡到封建社会的重要时期，生产资料逐渐私有，“君子”与“小人”的这种定义符合当时的社会情况。而孔子作为宗法血缘制的维护者，继承了这种思想也是时代的产物。从“君子而不仁者有矣夫,未有小人而仁者也”（论语宪问）中即可看出，“小人”在孔子心中根本不配拥有儒家的“仁”的思想，这也是孔子不可避免拥有的时代局限性。 二 “君子”、“小人”的精神境界 但凡是一门显赫一时的学说，必然有着其独特的精神内涵，更何况是论语这种经久不衰的经典。墨家有“兼爱”、“非攻”、“尚贤”，道家有“任性”、“无为”，而儒家，则以“仁”、“礼”以及“义利观”等著称。如前文所述，在“仁”方面，孔子认为，即使“君子”中也有达不到“仁”的境界的人，而“小人”则是根本连一点具备的可能性都没有。至于“礼”，从论语第十七章阳货篇中的“唯女子与小人难养也，近之则不逊，远之则怨”这句话可以看出，孔子将“小人”与“女子”相提并论，均是属于难以养成“礼”的德行的。虽然关于此句“女子”的理解，历年来分为“女”通假“汝”，“女子”即“汝子”，以及“女子”即“女性”这两种解释。但是无论真实释义如何，“小人难养”都是既定事实。至于“义利观”，论语里仁中的名句“君子喻于义，小人喻于利”，也将“小人”判下了死刑。论语述而孔子曾说过“不义而富且贵，于我如浮云”，而众所周知，孟子的“舍生取义”说也是对孔子义利观的直接继承。追求义的“君子”与追求利的“小人”，相比之下，“小人”毫无疑问又输了一筹。 总之，由于孔子认为“君子”与“小人”的阶级差异，“小人”在精神境界上根本不可能达到儒家所追求的“仁”、“礼”以及“舍生取义”的义利观。换句话说，孔子认为他的思想核心是不可能被“小人”所理解的。三 “君子”、“小人”的道德修养如果说思想境界“小人”无法打到“君子”的境界，也不是一件多么重要的事，毕竟每个人的追求不同。“遗世而独立”固然超然外物，“老婆孩子热炕头”的生活也不失美好。然而在道德修养上，“小人”也全面落后于“君子”。论语颜渊中曾提及过，“君子之德风，小人之德草。草上之风必偃”，意思是君子的德行就好比是风一样，有着引领时尚新风的作用。而小人则是墙头草，风往哪边吹，就往哪边倒。这其中不仅反映出“小人”心中没有道德好坏的标准，也体现了论语中对于“君子”责任感的论述。如曾子也说过“士不可以不弘毅”的名句，这种经世济民的思想也是论语中重要的闪光点。四 “君子”、“小人”的行为方式不同。一个人的思想境界，通常会反映在其行为举止上面。也因此，“君子”与“小人”的行为方式具有多种区别。在交友上，所谓“君子和而不同，小人同而不和”，此处可相比较于庄子名句“君子之交淡如水，小人之交甘如醴”。“和而不同”追求内在的和谐而不是表面的一致，“同而不和”，换句话说，就是阳奉阴违表里如一。从中可以看出，君子既有容人的雅量，也有坚持己见的操守。而小人则是追求利益，即使表面相交，私底下却心怀鬼胎。在做事上，君子求诸己，小人求诸人。在对人上，君子成人之美，不成人之恶。小人反是。 （注：专业文档是经验性极强的领域，无法思考和涵盖全面，素材和资料部分来自网络，供参考。可复制、编制，期待你的好评与关注）