初中语文教材鲁迅小说“非情节因素”的阅读策略探究.pdf

资料参考乔晓霞视角初中语文教材鲁迅小说“非情节因素”的阅读策略探究许素辉深圳市宝安区上星学校，广东深圳5 1 8 0 0 0摘要：鲁迅小说可供挖掘的教学点很多很杂，单篇精讲难以让学生对鲁迅小说形成系统且深入的认识。以“非情节因素”作为阅读鲁迅小说的特殊通道，聚焦核心概念，在文本的重组与联读中，可实现思想的交融与碰撞，帮助学生习得阅读策略，促进指向核心素养和关键能力培养的阅读学习的真正发生，从而使学生成为独立的阅读者。关键词：鲁迅小说；核心概念；非情节因素；阅读策略统编初中语文教材一共收录了三篇鲁迅小说一一社戏故乡和孔乙已，其中蕴含着丰富的教学资源，但因为鲁迅作品大多文化背景复杂、主题含蓄深刻、情感意蕴丰富，学生往往会产生隔阅感和畏难心理。与此同时，传统的小说阅读教学又存在着固定的解读套路和僵化的授课模式，缺乏核心概念的统摄，使学生的思维在浅层游离，不利于培养学生可迁移性的深度学习能力。小说教学内容的选择，不仅要进行文化意义上的扩展，还应该关注语文本体性知识的明晰。因此，笔者重组了初中教材中的三篇鲁迅小说，聚焦其中的“非情节因素”这一知识性概念，在核心概念的统整背景下，尝试探究鲁迅小说的整体教学策略。一、鲁迅小说中的核心概念提炼阅读小说，我们大部分关注的是小说的主要情节，经典小说往往前后情节有一定的因果联系。然而，当剥离出小说的情节因果链之后，我们会发现剩下的内容似乎可有可无，对小说的表达也不构成任何影响。这部分内容就是小说的非情节因素。早在明末清初，金圣叹就对小说中的非情节因素给予了高度重视，并且对它有过全面充分的评点。陈果安教授也指出，大量非情节因素向小说文本的渗透，是现代小说艺术的一个基本特征。如果64语文教学通讯初中2 0 2 4.1以一条江河进行比喻，奔涌向前的江水构成了小说的主要情节，江边的树木村落构成了主要故事情节之外的非情节因素。1 1 那么，非情节因素是否存在文学审美价值呢？带着这个基本问题去研读这三篇鲁迅小说，发现三篇小说的非情节因素其实都渗透着作者的艺术匠心。比如，社戏中的“我才记得先前望见的也不是赵庄。那是正对船头的一丛松柏林，我去年也曾经去游玩过，还看见破的石马倒在地下，一个石羊在草里呢”，虽是旁逸斜出之笔，却能读出“我”内心难以掩盖的对前往赵庄看戏的兴奋与期待。又如，故乡中“我”和闽土阔别重逢却陡然立起厚障壁是小说中的经典场景，除此之外，作者在后文还有一处与此相照应的闲笔一一“夜间，我们又谈些闲天，都是无关紧要的话；第二天早晨，他就领了水生回去了”。此闲笔见证着宗法礼教对人理性的捆绑一一闰土与“我”既无话可讲，也不能长时间相处了。再如，孔乙已的开篇“这是二十多年前的事，现在每碗要涨到十文”，看似无意岩开一笔，却道出二十多年后的物价飞涨，市面萧条，暗示了二十多年后落后封建势力依然根深蒂固的社会环境。只此一笔，就显现出了小说深刻的写作背景。基于以上发现，将非情节因素与鲁迅小说的关乔晓霞I资料参考系进行提炼，可以得到鲁迅小说专题单元的核心概念之一，即非情节因素是鲁迅小说的有机构成部分。具体可参考埃里克森的知识结构图来理解这一核心概念的提炼过程 2 理论非情节因素是鲁迅小说的有机构成部分。（概括是由事实性实例支撑的真理，表原理述两个或两个以上的概念之间的关系）概括概念概念主题事事事事 事 事容主题）实实实实实实图1：埃里克森的知识结构图与鲁迅小说中的核心概念提炼二、鲁迅小说中非情节因素的阅读策略探究鲁迅小说中的非情节因素概括而言，可以分为次要人物、次要情节和次要表达方式三类。从这三篇小说中剥离出非情节因素并不难，但是要对剥离出的非情节因素进行深人解读，则需要运用不同的阅读策略。3 策略一：在比较中探究人物关系鲁迅小说中有大量次要人物，我们将次要人物与主要人物进行比较，能够发现次要人物在文本语境中与主要人物形成相互映衬的关系（指次要人物与主要人物有着几近相同的人物气质或个性）相互对立关系（指次要人物与主要人物有着完全相反的人物形象或气质）或者对立统一的关系（指次要人物与主要人物表面上矛盾对立，实则有着近似的性格或气质)。【4 社戏一文中，“我”、双喜、阿发以及六一公公是小说的主要人物，桂生、阿发的娘和八公公等是小说的次要人物。虽然这些次要人物出场不多，但都体现了他们淳朴大方、热情好客的一面，其与双喜、阿发、六一公公形成相互映衬的关系。小说中的外祖母与母亲，一个疼爱外孙，气恼“家里的人不早定”，一个孝顺长辈，生怕“招外祖母生气”。他们与小说中的主要人物也形成相互映衬的关系。个人形象映衬在众人身上，产生群像效果，更显平桥村人与人之间友善、淳朴、和谐的人情质朴之美。故乡中宏儿和水生是亲密无间的朋友关系，正如“我”与少年时期的闰土，主次人物间构成相互映衬的关系。人物与人物之间的关系似乎形成一种循环。通过这种相互映衬的关系，传达的是一种无法言说的悲?与无奈。故乡中对“我”儿时的朋友有一笔带过的描写：“阿！闰土的心里有无穷无尽的希奇的事，都是我往常的朋友所不知道的。他们不知道一些事，闽土在海边时，他们都和我一样只看见院子里高墙上的四角的天空。”儿时的朋友与少年闫土形成相互非情节因素（立足事实找共性，概念使用一两个词或短语来表述）初中教材鲁迅小说专题（本单元的内社戏故乡孔乙己（事实是文本）对立的关系。“我”和这些朋友一样，都被束缚在高墙之内，物质生活虽然富足，但精神世界远不及闰土鲜活有趣。正因为这种对立关系，我们不难理解，为何在“我”与少年闰土的大量对话中，身份低微的闰土反而占据话语主导权。而“这正是一个廿年前的闰土，只是黄瘦些，颈子上没有银圈罢了”一句对水生的形象刻画虽然简约，但传递出来的信息很重要。水生如同翻版的闰土，然而闰土出场的时候是“头戴一顶小毡帽，颈上套一个明晃晃的银项圈”，说明闰土现在的生活还不如当初。通过这两处描写可直接推论出，辛亥革命之后，由于受到军阀官僚和帝国主义的双重压迫，社会风雨飘摇，广大中国农民生活日益贫困化。孔乙已中的次要人物基本都与孔乙已形成相互对立的关系。这些围绕在孔乙已身边的人物像一块块冰冷的砖，他们用冷漠人性堆砌高墙，将孔乙已阻隔在外。比较特殊的是，“我”和短衣帮其实和孔乙已一样都是社会底层的受迫者。确切地说，“我”和短衣帮与孔乙已之间表面上看似矛盾对立，实际上有着相似的内在气质。从这样的对立统一关系中，更能感受到鲁迅对人性的绝望，麻木不仁、冷漠自私已侵人当时各阶层的骨髓。策略二：通过推论挖掘隐藏信息推论这一阅读策略主要表现为直接推论、回溯推论和问题推论三种形式。直接推论的基本模式即文本信息一得出结论。回溯推论的基本模式即呈现结论一分析原因。问题推论的基本模式即提出问题寻找依据。1.直接推论：文本信息一得出结论。社戏中两处写“钓虾”，一是开头处写“这虾照例是归我吃的”，二是结尾处写“下午仍然去钓虾”。通过两处“钓虾”可以看出“我”受到的特殊优待。还有两处写少年们的分工，一是前往赵庄的2024.1语文教学通讯初中65资料参考乔晓霞时候：“双喜拔前篇，阿发拔后篇，年幼的都陪我坐在舱中。”二是偷完豆之后：“我们中间几个年长的仍然慢慢的摇着船，几个到后舱去生火，年幼的和我都剥豆。”两处分工能看出少年们的周到体贴。人情和美就通过这不经意的笔触体现出来。故乡写道：“他后来还托他的父亲带给我一包贝壳和几支很好看的鸟毛，我也曾送他一两次东西，但从此没有再见面。”闰土送给“我”的贝壳和鸟毛是“我”极其渴望和珍视的，多年以后还记得十分清楚。而“我”送给闰土的东西却没有写明。“我”在送闽土礼物之前，是否站在对方角度用尽心思去准备？通过这一文本信息，可以直接得出的结论是，两人的关系在少年时期就隐藏着可能当事人都未察觉到的不平等。孔乙已开头写掌柜的嫌弃“我”样子太傻，让“我”在外面侍候短衣主顾。原本掌柜的给“我”安排了水的任务，因为短衣帮的严重监督，“我”干不了这事，便改为专管温酒的无聊职务了。“我”的职务转变跟主要情节没什么关系，但由这一次要情节可得出的结论是，一方面因为“我”工作单调无聊，只有孔乙已到场的时候才可以笑几声，所以哪怕二十多年后再回忆起来也印象深刻，使小说有了基本的逻辑起点；另一方面塑造了掌柜的黑心重利的人物形象，与后文掌柜的冷漠言行保持一致性。孔乙已最后一次到店买酒，寒寒几句对话中却特意强调“酒要好”，也照应了前文提到的“水”行为。“酒要好”是孔乙已最后的卑微悬求，更加重了人物的悲剧化意味。2.回溯推论：呈现结论一分析原因。社戏中的“其实我们这白篷的航船，本也不愿意和乌篷的船在一处，而况并没有空地呢”，我们不妨分析其中原因，同样是船，为什么白篷的船不愿意和乌篷的船在一块呢？白的船是渡船。坐白篷船来的乡人因为白天还要干活所以早早回家了。而那些占据白地的乌篷船，里面坐的是土财主家着，他们也不在乎看戏，多半是专到戏台下来吃糕饼、水果和瓜子的。少年们不愿意和乌篷的船在一处，不仅是因为没有空地了，更是因为二者属于不同的社会阶层。从中能看到鲁迅鲜明的人生态度，他并不向往剥削阶级的生活，反而夷他们的无聊浅薄，更不屑与他们这类人为伍。故乡中写“我”与闰土好不容易重逢，简单寒喧之后，母亲得知他还没有吃午饭，便叫他自己到厨下炒饭吃。闰土是客人，带着孩子和礼物远道而来，按理说，应该受到“我”与母亲的热情招待。可是，“我”和母亲在他面前却是极其自然的主家做派，闰土接受起来也极为顺服。究其原因，当年的主雇关系模式一直延续存在，而“我”和母亲就是建构不平等关系的主体之一。5 还有一处写“闰土早晨便到了，水生没有同来，却只带着一个五岁的女儿管船只”。由水生没有同来，反而带着五岁的女儿管船只的文本信息，我们不难推测原因，家中可能还有比管船只更加繁重的活儿需要水生的帮忙。因为家境贫困，劳动力不足，所以五岁的女儿也要跟随父亲出来干活。简单一笔，闽土那只是摇头，仿佛石像一般，形容不出的苦便有了生动的注解。3.问题推论：提出问题一寻找依据。问题推论的模式在于先提出问题，然后回到文本寻找依据。故乡中的“碗碟之谜”就是一个很好的问题。偷埋碗碟的人到底是谁？作者没有明说，读者有各自的解读。有人认为杨二嫂是偷埋碗碟的人。因为她爱贪小便宜，之前就顺手把母亲的一副手套拿走了。她有可能埋下碗碟，然后以此居功，找借口拿走“狗气杀”。也有人认为是闰土偷埋的碗碟。因为闰土曾去厨下炒饭，并要走了草灰。碗碟若是闰土偷拿的，便更具主题上的悲哀意义。还有人认为是“我”或宏儿偷埋的，“我”同情闰土，又不想让他觉得被施舍。“宏儿”也有可能，他知晓水生家情况所以偷埋碗碟，又或者这是两个孩子玩的游戏。不管作出何种解读，关键在于文本依据是否足够有说服力。孔乙已结尾处写道：“大约孔乙已的确死了。”孔乙已究竟是死是活，我们也可以从文本中寻找依据。“我”最后一次见孔乙已，他的腿被打断，不成样子，已失去基本劳动能力，存活的希望不大。前文交代，孔乙已品行比别人都好，从不拖欠，并且跟掌柜的承诺了下回还清，然而自此之后再也没有见过他。孔乙已“的确”死了。而“大约”的推测，又恰恰显现出没有任何人关心孔乙已的生存境遇，66语文教学通讯初中2 0 2 4.1乔晓霞I资料参考没有任何人在乎他是死是活。可见，问题推论的过程是对文本的再次解读的过程。策略三：多维联系丰富阅读体验联系策略是指阅读时能够联系上下文，包括其他补充阅读材料，或是展开联想和想象，联系生活实际，或是联系已有的知识和经验，从而获得全新的阅读感受。故乡中有三处写了不给钱顺手拿走东西的乡人：“木器不便搬运的，也小半卖去了，只是收不起钱来。”“说是买木器，顺手也就随便拿走的。”“有送行的，有拿东西的，有送行兼拿东西的。”联系上下文把这几处放在一起读，特别能体会到故乡的萧索调蔽，“我”离开故乡时并不感到怎样的留恋，甚至感到失望、气闷、悲?。杨二嫂出场时，“我”与宏儿正轻松拉着家常。“我们坐火车去么？”“我们坐火车去。”“船呢？”“先坐船，”“哈！这模样了！胡子这么长了！”这段拉家常的对话看似无关紧要，然而，联系生活实际，还原对话场景，我们不难体会贸然打断他人对话的杨二嫂是多么的粗野无礼、强势自私。恰到好处的议论是鲁迅小说创作的重要手法之一。依据已有知识和经验，议论性话语往往是直接表达作者情态的话语。鲁迅先生正是借助议论性话语表达自已对人、对事的情感态度，并为塑造人物或揭示小说主旨服务。6 如社戏结尾通过议论表达社戏之美不在其本身，而在于人情之美。故乡结尾处关于“路”与“希望”的富有哲理性的议论，直接体现作者的思想水平，同时对提升小说的艺术境界具有画龙点睛的作用。三、核心概念统摄下的迁移性阅读散落在情节之外的非情节因素，是我们阅读小说时容易忽略的部分。但从文学价值上而言，非情节因素与情节相辅相成，是小说结构中不可或缺的内容。尤其是鲁迅小说中的非情节因素，简约含蓄又耐人寻味，往往在丰富人物形象方面起着烘托映衬作用，同时对情节进行点染勾勒，增强了叙事的真实性，深化了小说主题。刘徽教授指出，高通路迁移在一定程度上形成了反映专家思维的认知结构。高通路迁移的机制是“具体一抽象一具体”，也就是说要从很多具体案例中抽象出一个原理，再用这个原理指导下一次任务的完成。7 我们基于文本提炼出鲁迅小说的核心概念之一为“非情节因素是鲁迅小说的有机构成部分”，在这一抽象概念的指导下，我们可以再次回到鲁迅小说的其他文本，内化习得的阅读策略，形成迁移性阅读。如鲁四老爷作为祝福的次要人物，作者为何要花大量篇幅写四叔书房的布置？闰土五岁的女儿和祥林嫂的小叔子承担着怎样的叙事功能？孔乙已中的酒客和药中的茶客有何异同结合比较策略、推论策略、联系策略对这些问题进行探讨，能够对鲁迅小说中的非情节因素有更深刻系统的认识。鲁迅先生在答北斗杂志社问中提到，（文章）写完后至少看两遍，竭力将可有可无的字、句、段删去，毫不可惜。由此可见，鲁迅小说中的非情节因素并非无关紧要，而是以最简约文字传递最丰富意蕴的直接体现。可以说，于细节处见功力，于无痕处起云烟。聚焦核心概念，结合阅读策略，在小说文本里来回穿行，是我们解读小说的关键所在。参考文献：1 陈果安.金圣叹的闲笔论一一中国叙事理论对非情节因素的系统关注J。湖南师范大学社会科学学报，1 9 9 8（0 5）：8 2-8 6.【2 7 刘徽.大概念教学：素养导向的单元整体设计M.北京：教育科学出版社，2 0 2 2：79,18-20.【3 周步新.小学适性阅读策略的学与教M.宁波：宁波出版社，2 0 1 6：1 5 7，1 8 6-1 8 7，2 2 4-2 2 6.【4 黄珏明。论“次要人物”在小说中的重要价值一一以初中阶段小说文本为例J.语文教学与研究,2 0 2 1（0 7）：2 4-2 7.5 肖菊.一个被忽视的细节一一从创作学角度再探故乡“厚障壁”J.鲁迅研究月刊，2020(02):25-31.6许祖华，鲁迅小说中的议论性话语及修辞的意义J山西大学学报（哲学社会科学版），2016(02):25-35.2024.1语文教学通讯初中67