论文评分标准.doc

1.论文评分标准
学生姓名： 学号： 论文题目： 年 月 日
项目
权重
优秀
良好
中等
及格
不及格
评分
90-100
80-89
70-79
60-69
0-59
调研论证
0.10
能独立查阅文献以及从事其它形式的调研，能较好地理解课题任务提出实施方案，有各类信息分析整理、从中获取新知识的能力
除全部阅读教师指定参考资料、文献外，还能阅读一些自选资料，能较好地分析整理各类信息，并提出较合理的实施方案
除全部阅读教师指定的参考资料、文献，能分析整理各类信息能力，有实施方案
能阅读教师指定的参考资料，有实施方案
未完成教师指定的参考资料及文献的阅读，无信息分析整理，实施方案不合理

外文翻译
0．05
按要求按时完成外文翻译，译文准备质量好
按要求按时完成外文翻译，译文质量较好
按要求按时完成外文翻译，译文质量尚可
按要求按时完成外文翻译
外文翻译达不到要求

技术水平与
实际能力
0．20
设计合理、理论分析与计算正确，实验数据准备可靠，有较强的实际动手能力、经济分析能力和计算机应用能力
设计比较合理、理论分析与计算正确，实验数据比较准确，有一定的实际动手能力、经济分析能力和计算机应用能力
设计比较合理、理论分析与计算基本正确，实验数据基本准确，实际动手尚可
设计基本合理，理论分析与计算无大错
设计不合理，理论分析与计算有原则错误，实验数据不可靠，实际动手能力差

研究成果基础理论与
专业知识

0.20
对研究的问题能较深刻分析或有独到之处，成果突出，反映作者很好地掌握了有关基础理论和专业知识
对研究的问题能正确分析或有新见解，成果比较突出，反映出作者较好地掌握了有关基础理论与专业知识
对研究的问题能提出自己的见解，成果有一定意义，反映出作者基本掌握了有关基础理论与专业知识
对某些问题提出个人见解，并得出研究结果，作者对基础理论和专业知识基本掌握
缺乏研究能力，未取得任何成果，反映出作者基础理论和专业知识很不扎实

创新

0.15
有重大改进或独特见解，有一定实用价值
有较大改进或新颖的见解，实用性尚可
有一定改进或新的见解
有一定见解
观念陈旧

论文撰写质量

0.20
论文结构严谨，论述层次清晰，语言准确，文字流畅，完全符合规范化要求，打印精美
论文结构合理，文章层次分明，语言准确，文字流畅，达到规范化要求，打印工整
论文结构基本合理，层次较为分明，文理通顺，基本达到规范化要求
论文结构基本合理，论证基本清楚，文字通顺，勉强达到规范化要求
内容空泛，结构混乱，文字表达不请，达不到规范化要求

学习态度
0.10
学习态度认真，科学作风严谨，严格保证设计时间并按规定的进度开展各项工作
学习态度比较认真，科学作风良好，能按期圆满完成规定的任务
学习态度尚好，遵守组织纪律，基本保证设计时间，按期完成各项工作
学习态度尚可，在指导教师的帮助下能按期完成任务
学习马虎，纪律涣散，工作作风不严谨，不能保证设计时间和进度

指导教师或答辩小组成员签名：
论文建议（推荐）成绩

论文答辩评分标准
项目
优秀
良好
中等
及格
不及格
答辩成绩

90-100
80-89
70-79
60-69
0-59
答辩情况
能简明扼要、重点突出地阐述论文的主要内容，能准确流利地回答各种问题
能比较流利地阐述论文的主要内容，能较恰当地回答与论文有关的问题
基本能叙述论文的主要内容，对提出的主要问题一般能回答，无原则错误
能阐明自己的基本观点，答辩错误经提示后能作补充或进行纠正
不能阐明自己的基本观点，主要问题答不出或有原则错误，经提示后仍不能回答有关问题

论文总评成绩=论文推荐成绩*k1+答辩成绩*k2
K1=0.6 k2=0.4

2.案例分析评分标准
学生姓名： 学号： 案例分析题目： 年 月 日
项目
权重
优秀
良好
中等
及格
不及格
评分
90-100
80-89
70-79
60-69
0-59
案件描述
0.15
案例选择真实、有代表性，案例资料翔实，针对案例提出的问题有学术前沿性，案例选择专业性高
案例选择真实，比较有代表性，针对案例提出的问题比较有学术前沿性，案例选择专业性比较高
案例有完整描述，能针对案例提出问题；案例选择与专业相关
能选择与专业相关领域的案例进行基本描述，能够结合案例提出问题
案例不完整、案例资料有杜撰现象，针对案例提出的问题不具有代表性

外文翻译
0．05
按要求按时完成外文翻译，译文准备质量好
按要求按时完成外文翻译，译文质量较好
按要求按时完成外文翻译，译文质量尚可
按要求按时完成外文翻译
外文翻译达不到要求

案例分析水平

0．15
案例阐述准确、简洁，对相关问题和观点的总结全面、准确，论证充分并富于逻辑性，观点明确、合理，达到了选题目的
案例阐述比较准确、简洁，对相关问题和观点的总结比较全面、准确，论证比较富于逻辑性，观点比较明确、合理，很大程度上达到了选题目的。
案例阐述一般，对相关问题和观点有所总结，论证方法和过程一般，具有一定的观点，在一定程度上达到了选题目的
案例阐述基本通顺，对相关问题和观点有总结，论证方法和过程基本合理，基本达到了选题目的。
案例阐述混乱，对相关问题和观点缺乏总结，论证混乱，没有明确的观点，未达到选题目的

研究成果基础理论与
专业知识
0.20
对研究的问题能较深刻分析或有独到之处，成果突出，很好地掌握了有关基础理论和专业知识
对研究的问题能正确分析或有新见解，成果比较突出，较好地掌握了有关基础理论与专业知识
对研究的问题能提出自己的见解，成果有一定意义，基本掌握了有关基础理论与专业知识
对某些问题提出个人见解，并得出研究结果，作者对基础理论和专业知识基本掌握
缺乏研究能力，未取得任何成果，反映出作者基础理论和专业知识很不扎实

创新

0.15
有重大改进或独特见解，有一定实用价值
有较大改进或新颖的见解，实用性尚可
有一定改进或新的见解
有一定见解
观念陈旧

论文撰写质量

0.20
论文结构严谨，逻辑性强，论述层次清晰，语言准确，文字流畅，完全符合规范化要求，打印精美
论文结构合理，符合逻辑，文章层次分明，语言准确，文字流畅，达到规范化要求，打印工整
论文结构基本合理，层次较为分明，文理通顺，基本达到规范化要求
论文结构基本合理，论证基本清楚，文字尚通顺，勉强达到规范化要求
内容空泛，结构混乱，文字表达不请，错别字较多，达不到规范化要求

学习态度
0.10
学习态度认真，科学作风严谨，严格保证设计时间并按规定的进度开展各项工作
学习态度比较认真，科学作风良好，能按期圆满完成规定的任务
学习态度尚好，遵守组织纪律，基本保证设计时间，按期完成各项工作
学习态度尚可，在指导教师的帮助下能按期完成任务
学习马虎，纪律涣散，工作作风不严谨，不能保证设计时间和进度

指导教师或答辩小组成员签名：
论文建议（推荐）成绩

案例分析答辩评分标准
项目
优秀
良好
中等
及格
不及格
答辩成绩

90-100
80-89
70-79
60-69
0-59
答辩情况
能简明扼要、重点突出地阐述论文的主要内容，能准确流利地回答各种问题
能比较流利地阐述论文的主要内容，能较恰当地回答与论文有关的问题
基本能叙述论文的主要内容，对提出的主要问题一般能回答，无原则错误
能阐明自己的基本观点，答辩错误经提示后能作补充或进行纠正
不能阐明自己的基本观点，主要问题答不出或有原则错误，经提示后仍不能回答有关问题

论文总评成绩=论文推荐成绩*k1+答辩成绩*k2
K1=0.6 k2=0.4

3.调查报告评分标准
学生姓名： 学号： 报告题目： 年 月 日
项目
权重
优秀
良好
中等
及格
不及格
评分
90-100
80-89
70-79
60-69
0-59
选题与实地调查
0.15
调查对象选择恰当，问卷内容设计合理，针对材料提出的问题具有学术前沿性，数据真实完整，调查材料选择专业性高
调查对象选择恰当，问卷内容设计较合理，针对材料提出的问题较有学术前沿性，数据较真实完整，调查材料专业性较高
调查材料有完整描述，针对材料提出问题；材料选择与专业相关
能选择保险、风险管理与精算领域调查形成材料，提出问题
材料不完整、针对材料提出的问题不具有代表性

外文翻译
0．05
按要求按时完成外文翻译，译文准备质量好
按要求按时完成外文翻译，译文质量较好
按要求按时完成外文翻译，译文质量尚可
按要求按时完成外文翻译
外文翻译达不到要求

材料分析水平

0．15
调查资料展示充分翔实，对调查资料的分析不但合理深入，而且能够联系相关的学科理论讨论。
调查资料展示比较翔实，对调查资料的分析比较深入，对相关学科理论的讨论有所涉，论证的逻辑性比较强
调查资料展示清楚，对调查资料进行了一定分析，涉及相关学科理论，论证的逻辑性一般
调查资料展示基本清楚，对调查资料进行简单分析，论证逻辑性一般
调查资料展示混乱，对调查资料没有进行分析，论证的逻辑性差。

研究成果基础理论与
专业知识

0.20
对研究的问题能较深刻分析或有独到之处，成果突出，反映作者很好地掌握了有关基础理论和专业知识
对研究的问题能正确分析或有新见解，成果比较突出，反映出作者较好地掌握了有关基础理论与专业知识
对研究的问题能提出自己的见解，成果有一定意义，反映出作者基本掌握了有关基础理论与专业知识
对某些问题提出个人见解，并得出研究结果，作者对基础理论和专业知识基本掌握
缺乏研究能力，未取得任何成果，反映出作者基础理论和专业知识很不扎实

创新

0.15
有重大改进或独特见解，有一定实用价值
有较大改进或新颖的见解，实用性尚可
有一定改进或新的见解
有一定见解
观念陈旧

报告撰写质量

0.20
报告结构严谨，论述层次清晰，语言准确，文字流畅，完全符合规范化要求，打印精美
报告结构合理，文章层次分明，语言准确，文字流畅，达到规范化要求，打印工整
报告结构基本合理，层次较为分明，文理通顺，基本达到规范化要求
报告结构基本合理，论证基本清楚，文字尚通顺，勉强达到规范化要求
内容空泛，结构混乱，文字表达不请，错别字较多，达不到规范化要求

学习态度
0.10
学习态度认真，科学作风严谨，严格保证设计时间并按规定的进度开展各项工作
学习态度比较认真，科学作风良好，能按期圆满完成规定的任务
学习态度尚好，遵守组织纪律，基本保证设计时间，按期完成各项工作
学习态度尚可，在指导教师的帮助下能按期完成任务
学习马虎，纪律涣散，工作作风不严谨，不能保证设计时间和进度

指导教师或答辩小组成员签名：
论文建议（推荐）成绩

调查报告答辩评分标准
项目
优秀
良好
中等
及格
不及格
答辩成绩

90-100
80-89
70-79
60-69
0-59
答辩情况
能简明扼要、重点突出地阐述调查报告的基本情况，能准确流利地回答各种问题
能比较流利地阐述调查报告题的基本情况，能较恰当地回答与论文有关的问题
基本能叙述调查报告的主要内容，对提出的主要问题一般能回答，无原则错误
能阐明自己的基本观点，答辩错误经提示后能作补充或进行纠正
不能阐明自己的基本观点，主要问题答不出或有原则错误，经提示后仍不能回答有关问题

论文总评成绩=论文推荐成绩*k1+答辩成绩*k2
K1=0.6 k2=0.4

毕业论文（设计）成绩评定及评语表
系： 班级：
姓名

学号

最终成绩

论文（设计）题目

指导教师评语

评定成绩： 签名： 年 月 日
答辩小组评语与答辩成绩

答辩成绩： 组长签名： 年 月 日
答辩委员会审定意见

最终成绩等级： 委员会主任签名： 年 月 日
备注：论文（设计）成绩评定时，指导教师与答辩小组分别给出百分制评定成绩与答辩成绩，最终
成绩由系答辩委员会评定。

普通本科毕业论文（设计）答辩记录
系别： 专业：
答辩时间
　　年 月 日
答辩地点

学生姓名

指导教师

题　目

字数

答辩小组
成 员
姓 名
职 称
姓 名
职 称

提问及回答情况记录：

提问及回答情况记录：

记录人：