![点击分享此内容可以赚币 分享](/master/images/share_but.png)
基于医师资格考试成绩的北京市某高校八年制临床医学教育培养模式改革成效的评估研究.pdf
《基于医师资格考试成绩的北京市某高校八年制临床医学教育培养模式改革成效的评估研究.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《基于医师资格考试成绩的北京市某高校八年制临床医学教育培养模式改革成效的评估研究.pdf(7页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、医学教育:124.Feb.2024MedicineandSociety2024年2 月Vol.37No.2会医社学第3 7 卷第2 期基于医师资格考试成绩的北京市某高校八年制临床医学教育培养模式改革成效的评估研究谢阿娜1,2,赵悦12,王维民13,吴红斌11北京大学医学教育研究所/全国医学教育发展中心,北京,10 0 19 1;2北京大学教育学院,北京,10 0 8 7 1;北京大学医学部,北京,10 0 19 1摘要目的:基于医师资格考试成绩,评估北京市某高校八年制临床医学教育培养模式改革的成效,以为我国高层次拔尖创新医学人才的教育改革和人才培养工作提供参考。方法:以医师资格考试成绩为评价指
2、标,采用双重差分和事件研究模型对北京市某高校临床医学教育培养模式改革成效进行评估。结果:临床医学教育培养模式改革显著提升了医学生医师资格考试成绩,改革对提升笔试成绩和实践技能成绩的净效应分别为2 8.318 分、1.8 31分,医学生的临床知识、应用知识成绩分别提升了0.435、0.418 个标准单位,改革成效随着时间的推移呈现平稳趋势。结论:临床医学教育培养模式改革能显著提升医学生的医师资格考试成绩,培养模式改革成效显著。关键词同医学教育;医师资格考试;八年制临床医学教育;培养模式;改革中图分类号:R-05文献标识码:AD0I:10.13723/j.yxysh.2024.02.020文章编号
3、:10 0 6-5 5 6 32 0 2 4)0 2-0 12 4-0 7Assessment Study on the Reform Effectiveness of an Eight-year Clinical Medical Education andTraining Model in a Beijing University Based on Medical Licensing Examination ScoresXIE Ana et alInstitute of Medical Education,Peking University/National Center for Healt
4、h ProfessionsEducation Development,Beijing,100191,ChinaAbstract Objective:To evaluate the effectiveness of the reform in the eight-year clinical medical education program at aprestigious university in Beijing,based on the results of the medical licensing examination,which serves as a reference for e
5、duca-tional reforms in our country that aim to nurture high-caliber medical talents.Methods:The evaluation of the reform in the trainingmode at a university in Beijing was conducted,with the scores of the Medical Licensing Examination as the assessment metric.ADifferences-in-Differences method and E
6、vent Study were used to assess the effectiveness of the clinical medical education reform.Results:The reform in the training mode of medical education significantly enhanced medical students performance in the writtentest scores and practical skills scores.The net effects of the reform on improving
7、written exam scores and practical skills scores were28.318 and 1.831,respectively.The reform improved the students clinical knowledge and applied knowledge scores by 0.435 andO.418 standard units,respectively.The effectiveness of the reform showed a stable trend over time.Conclusion:The clinical med
8、i-cal education reform has contributed to improving the scores of clinical medical students in the Examination of Licensed Doctors,and the reform in the training mode has yielded remarkable results.Key Words Medical Education;Medical Licensing Examination;Eight-year Clinical Medical Education;Traini
9、ng Mode;Reform八年制临床医学教育是我国高层次临床医学人才的主要培养渠道之一,自开办以来备受社会各界关注。我国八年制临床医学教育主体以高考生源为培养起点,经过八年一贯制的院校教育,毕业授予基金项目:国家社会科学基金资助重点项目,编号为AIA210011;中央高校基本科研业务费专项资金资助项目,编号为BMU2021YJ011通讯作者:吴红斌,.125.谢阿娜等国家医师资格考试成绩的北京市某高校八年制临床医学学教育培养模式改革成效的评估研究医学博士学位。当前八年制临床医学教育具有生源质量高、培养模式多样的特点,但存在院校培养目标定位、阶段划分差异大,课程内容缺乏整合性等问题 2-6 。
10、2 0 2 0 年9 月,国务院办公厅发布的关于加快医学教育创新发展的指导意见中指出,要加快高层次复合型医学人才培养,推进基础与临床融通的整合式八年制临床医学教育改革。各医学院校将八年制临床医学教育视为医学拔尖创新人才培养的“试验田”,积极推进培养模式改革和相关研究。关于八年制临床医学教育培养模式的研究,早期由于各校处于探索阶段,对于中外八年制临床医学教育培养模式进行比较研究的热度较高。已有研究采用比较研究法,对比国内外八年制临床医学教育模式,梳理其发展历程、现状和困境,并提出建议。最常见的研究是对比美国“4+4”和我国八年制临床医学教育在教育目标、录取资格、课程设置、教学方法、评价与考核上的
11、差异 7-8 。近些年随着医学院校办学经验的积累,更多成果开始转向对特定院校八年制临床医学生培养模式立足于本土改革的经验介绍,也有研究者采用定量的分析方法探究八年制临床医学专业毕业生的培养质量。如赵丽娜等以浙江大学八年制临床医学专业毕业生为研究对象,将其医师资格考试平均通过率、国际期刊科研论文发表数量等作为人才培养质量指标,发现八年制临床医学教育培养模式效果良好 9 。朱锐等以华中科技大学同济医学院为例,调查发现八年制临床医学专业学生对临床技能培训及科研能力培养模式的满意度较低 10 。也有研究者发现,医学人才培养模式改革最初可能具有效果,但最终会趋缓和回归到一定水平-13。现有研究均以八年制
12、临床医学教育举办院校为研究对象,概述其独特的人才培养实践与经验,但由于缺乏统一的、具有可比性的衡量指标,和缺乏严谨的研究设计,很难判断出其培养模式下的人才培养成效。对于大多数院校有组织实施的“器官系统整合”等人才培养模式改革所带来的影响和成效,大多停留在一般性的调查研究,缺乏基于因果推断的实证研究,难以科学回答培养模式改革与成效之间的因果关系。基于此,为了探究北京某高校八年制临床医学教育人才培养模式改革的成效,研究选取医师资格考试成绩作为被观测变量,以客观评估医学生在医学知识和技能方面的水平。虽然仅用医师资格考试成绩作为改革成效的观测变量具有一定的局限性,但作为国家医学考试中心组织的全国统一考
13、试,相比其他评价指标,具有相对客观科学性和准确性,可以实现同一院校改革前后和院校之间的比较,是衡量医学人才培养质量的重要指标。此外,在评估方法上,根据院校间的可比性,本研究利用了历年医师资格考试成绩,采用了因果计量模型中的双重差分模型来进行改革效果的评估,选择北京市另一所高水平X医学院作为对照组,运用双重差分法和事件研究模型评估该校八年制临床医学教育人才培养模式改革成效。1资料来源与方法1.1资料来源选取北京市两所院校2 0 10-2 0 2 0 年八年制临床医学专业学生医师资格考试成绩的数据,数据来自于全国医学教育发展中心医学教育数据库 14。该数据详细地记录了各医学院校学生参与医师资格考试
14、成绩与考试相关信息。干预组为北京市某“双一流”建设高校,是2 0 世纪初合校浪潮中首个获批试办八年制临床医学教育的高校,在我国医学教育领域具有重要影响力,在八年制临床医学教育举办院校中具有代表性和典型性。该校一直走在全国医学教育改革的前沿,于2 0 0 7 年启动“新途径”人才培养模式改革,具体举措主要为调整医学预科阶段时间、采用器官系统整合课程模式和使用以问题为基础的学习(problem based learning,P B L)、以病例为基础的学习(case based learning,C B L)等小组研讨式教学方法等。控制组人选要求:X医学院是我国最开设八年制临床医学教育的院校,且在
15、医学教育领域和北京市某“双一流”建设高校均具有很高的声望;X医学院的人才培养模式相对稳定,其课程模式、教学模式和师资等近年来未发生重大变化。基于此,本研究选择北京市某高校和X医学院分别作为干预组和控制组,以全国层面的医师资格考试成绩作为结果变量。1.2研究方法1.2.1双重差分法。将样本分为干预组和控制组,以控制组的结果作为干预组的反事实结果,并对两个结果的差异进行计算,进而得到因果效应。计量模型如下:Scoreiu=o+,*Treat,+,*Time,+,*Treat*Time,+4*X,+,*Numj,+Year,+j(1).126.2024年2 月第3 7 卷第2 期医学与社会其中j、i
16、、t 分别代表院校、个体和年份,Scorei是在第院校中第i个学生在t年医师资格考试的笔试或技能总分。Treat,表示个体i是否属于干预组,也即属于北京市某高校的个体赋值为1;而X医学院属于控制组,赋值为0。Time,则表示政策实施前后,2 0 0 8 年北京某高校启动改革,对应2 0 14年参加医师资格考试,2 0 14年以前取值为0,其余年份取值为1。X,是学生个体层面的变量,包括学生的性别和所在地等。模型中加人Numi,以控制不同院校、不同年份参加考试的人数规模,Year,代表不随院校变化而变化的年份固定效应,是误差项。通过计算干预组和控制组在政策实施前后医师资格考试成绩的差分,消除两组
17、样本自身的变化趋势,最后获得两组样本自身差分的差分,也就是用交互项,来测量改革的影响效应。1.2.2事件研究法。这一方法能够度量改革效果在时间尺度上的变化。模型如下:k=6Scorem=,+,*Treat,+,*Time,+ZBk,*=-4Treat*Time+*X+,*Numj,+jit(2)其中ScoremvXj、Nu m,的含义与之前的模型保持一致。需要指出的Treat*Time.稍有不同:在这里交互项有了一个上标k,h的取值在-4与6(其中k!=0),代表与改革年份的相对距离。与交互项的变化相对应,现在,也有了同样的上标k,代表在与改革年份的距离k不同时,评估改革影响的,也不相同。当k
18、小于0,也就是改革发生之前时,在0 附近波动;而k大于0,也就是改革已经发生时,跃升至0以上,通过绘制事件研究图,可以更为直观描绘改革效果在时间尺度上的变化。2结果2.1医师资格考试成绩的描述性统计结果在改革前,2 0 10-2 0 13年,北京市某高校和X医学院的学生综合笔试平均成绩变化趋势基本相同,改革后两校在笔试总分平均分上的差距增大。图1以直观的方式显示了北京市某高校和X医学院的学生在不同年份综合笔试平均成绩的分布差异。2 0 13年两校学生综合笔试的总分平均分分别为42 3.0 5 分和411.45 分,差值为11.6 分。在2 0 14年,两所学校学生综合笔试总分的均值差距明显增大
19、,差值为36.95分,且两校之间的差值在2 0 16 年达到最大(43.45 分)。此后,随着年份的不断增长,二者之间的差距逐渐缩小。类似地,2 0 13年两校实践技能成绩分别为7 9.30 分、7 8.6 8 分,两校差值为0.6 2分,2 0 14年以后两校实践技能成绩差值明显增加,并于2 0 19 年达到最大(4.0 6)。同样由图1可知,在改革前,两者成绩变化趋势相对一致,改革后两者差距增大。2 0 0 8 年的改革可能带来学生在医师资格考试成绩上的差异。图1表明,无论是综合笔试成绩还是实践技能成绩,干预组与对照组在改革前的趋势相对一致,这也恰恰是双重差分模型使用的前提。4704604
20、50440北京市某高校430420 x医学院4104002010 201120122013 2014 20152016 20172018 2019 2020年份838281807978北京市某高校7776X医学院757420102011201220132014201520162017201820192020年份图1按干预组和对照组划分的不同年份学生医师资格考试成绩变化情况注:如图显示的是两所院校逐年医师资格考试成绩,其中虚线表示改革产生影响的时间,考虑到2 0 14年为改革的第1年,为直观展示改革后的变化,将产生影响的时间定在2013-2014年的某个时点2.2医学教育培养模式改革成效根据公式
21、(1)将八年制临床医学生的医师资格考试的综合笔试成绩和实践技能成绩分别作为因变量进行回归分析,得到结果见表1。由表1可知,无论是对综合笔试成绩还是实践技能成绩,改革均有显著正向影响。具体来看,在控制了协变量和时间固定效应后,结果显示,改革对综合笔试提升的净效应为2 8.318 分,该结果在1%的水平上显著。改革127.谢阿娜等国家医师资格考试成绩的北京市某高校八年制临床医学教育培养模式改革成效的评估研究对实践技能提升的净效应为1.8 31分,也在1%的水平上显著。表1综合笔试与实践技能回归结果变量名称综合笔试实践技能26.07427.84728.3181.769*1.289*1.831*交互项
22、(5.03)(5.20)(5.21)(3.13)(2.18)(3.07)是否为2 0 141.073-1.1702.406-0.925*0.3414.821*年以前(0.23)(-0.21)(0.23)(-2.07)(0.57)(-4.12)是否在干10.0 0 6*110.634*9.014*1.200*1.405*1.584*预组(3.72)(3.94)(3.40)(3.08)(3.61)(4.16)控制变量否是是否是是时间固定否否是否否是效应R20.0570.0730.0800.0300.0470.069F75.6741.7822.1123.2816.0611.43观测值29912991
23、299129912991.2991注:括号内为稳健标准误;显著性水平:*表示P0.01,*表示P0.05,*表示PF均为0.0 0 0。正如前面所提,综合笔试可以按照知识板块和知识类型进一步细分,将医师资格考试成绩的各细项分数作为因变量,结果见表2。可知,在预防、基础、人文和临床这4个知识板块中,改革的净效应分别为0.7 8 1、3.430、1.6 0 2、2 2.5 0 5 分;在记忆、理解、应用这3个知识类型中,改革的净效应分别为3.9 0 2、7.492、16.9 2 4分。值得注意的是,由于不同知识板块、知识类型所占比重不同,在此对因变量进行标准化处理,以对比改革对不同知识板块和不同知
24、识类型成绩的影响,结果见表3。结果显示,改革对临床知识的作用相对较大,提高了0.435 个标准单位;对不同知识类型,改革对学生应用部分知识的成绩的影响最大,提升了0.418 个标准单位。2.3培养模式改革影响效应在时间上的变化在双重差分法的基础上,事件研究模型可以用以评估改革效果在时间尺度上的变化。图2 为改革效果在时间尺度上的变化。可以看出,在改革前,无论是学生的综合笔试成绩还是实践技能成绩的估计系数均在0 附近波动,且并不显著。而在改革的第一年均显著为正。在改革前估计系数的结果说明满足双重差分法平行趋势这一前提假设。在改革前,模型的估计系数均不显著,在改革后,所有年份的估表2不同板块和不同
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 基于 医师资格 考试成绩 北京市 高校 八年 临床医学 教育 培养 模式 改革 成效 评估 研究
![提示](https://www.zixin.com.cn/images/bang_tan.gif)
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。