![点击分享此内容可以赚币 分享](/master/images/share_but.png)
《庄子·齐物论》“成心”意蕴探析.pdf
《《庄子·齐物论》“成心”意蕴探析.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《《庄子·齐物论》“成心”意蕴探析.pdf(7页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、庄子齐物论“成心”意蕴探析杨 青(山东师范大学 齐鲁文化研究院,济南 250000)摘要:“成心”是庄子 齐物论中的重要概念,但关于“成心”的解释自古以来便有争议,且古人与今人学者诠释“成心”的褒贬倾向也有着明显不同。若从逻辑认知的角度来看,“成心”以贬义解就更为合理,若从超越是非逻辑的“道通为一”来看,“成心”如同从有限中通往无限的途径,既可以通向齐物之境,又可以导向世俗的是非。只有从超越逻辑的角度,才能发现欲求对“成心”作出正确的理解,本身就是将其置于是非的定义之中,这就导致即便可以从逻辑上确定“成心”的贬义立场,也只是在不自觉间成为庄子批判的对象。关键词:“成心”;褒贬;逻辑;是非中图分
2、类号:B223.5 文献标识码:A 文章编号:2095-6916(2024)05-0158-07An Analysis of the Implications of Cheng Xin in Zhuangzi-Qi Wu TheoryYang Qing Qilu Culture Research Institute Shandong Normal University Jinan 250000 Abstract Cheng Xin is an important concept in Zhuangzi-Qi Wu Theory however its interpretation has be
3、en disputed since ancient times and there is a clear difference between the positive and negative tendencies of ancient and modern scholars in interpreting Cheng Xin.If we look at Cheng Xin from a logical point of view we ll find that it makes more sense to interpret it in a negative way and if we l
4、ook at it from the point of view of Dao Tong Wei Yi which transcends the logic of right and wrong Cheng Xin is like a pathway from the finite to the infinite which leads to the realm of Qi Wu as well as to the worldly right and wrong.It is only from the per-spective of transcendental logic that one
5、can realize that the desire to make a correct understanding of Cheng Xin it is to place it within the definition of right and wrong which leads to the fact that even if we can logically determine the negative position of Cheng Xin it is only unconsciously becoming the object of Zhuangzi s criticism.
6、Keywords Cheng Xin positive and negative logic right and wrong 庄子 齐物论有言:“夫随其成心而师之,谁独且无师乎?奚必知代而心自取者有之?愚者与有焉!未成乎心而有是非,是今日适越而昔至也。是以无有为有。”其中“成心”之含义自古便有较大争议,简而言之,各学者对“成心”的释意大致可分为两类,一类是将“成心”解为中性或正面含义,如天然自成之心、本然真心、天理等;另一类是将“成心”释作贬义,即具有成见的偏执之心。不仅各家关于“成心”的解读分歧甚大,且古人与今人对“成心”的褒贬取向亦有明显差别,那么褒贬究竟何者更符合文意?更需要思考的是,将
7、“成心”置于褒贬的评价中去解读,是否本身就是庄子所极力批判的理解方式?一、古人注解:褒贬相争下的“成心”释意关于如何注解“成心”,自古各家便众说纷纭,尤其是“未成乎心而有是非”一句,历来无有定论。明代陆西星就说:“发挥到此,方露是非二字,作后来许多议论之眼目。盖是非乃物论之祖。未成乎心而有是非,又一篇之肯綮。”1以下便是诸家对“成心”与“是非”关系的几种代表性解读。最早对“成心”进行注解的是晋人郭象:“夫心之足以制一身之用者,谓之成心,人自师其成心,则人各自有师矣。人各自有师,故付之而自当。”231他从“制一身之用”来解释“成心”,强调的是“成心”对形躯的驾驭和制约作用,而“足以”又能说明“成
8、心”既可8512024 年 3 月上半月刊(总第 206 期)哲学以充分地达到这一效果,又不会因为个体的差异有所不同,“成心”体现出其普遍性。从郭象将“师其成心”归结于“付之自当”的解读方式中,我们亦可看到他思想宗旨的影子,郭象强调“物各有性”“独化”,即万物虽各有不同但都性分自足,只要顺其本性就可自得自当,所以他认为无论智愚,每个人皆有“成心”来“制一身之用”,只要顺应了“成心”就能达到适其自性的自得。郭象承认“是非”由“成心”产生,而对于俗人所不能无的“是非”,最好的态度就是“两顺”之,“未成乎心,是非何由生哉?明夫是非者,群品之所不能无,故至人两顺之”232。由此而看,郭象对“成心”并没
9、有明显的褒贬取向,但在他“独化”“自化”的玄理旨趣下,其“成心”已有了本然自足的性质。贬义解读则首先由唐代成玄英标志性提出:“夫域情滞著,执一家之偏见者,谓之成心。夫随顺封执之心,师之以准的,世皆如此,故谁独无师乎?”231成玄英笔下的“成心”指的是人心的偏颇成见,“成”在此处体现出固化和既定之义,“师其成心”就成了一种以自己的主观看法为标准的消极模式,以至于产生了人人是此非彼的“是非”争辩。在这个意义上,“未成乎心而有是非”就解为“欲明是非彼我,生自妄心,言心必也未生,是非从何而有?”232。正因为心有分别偏妄,是是非非才由此产生。成玄英这一观点亦成为此后学者以贬义诠释“成心”的范本,如陈景
10、元认为:“夫不师道法古而自执己见,谓之成心”356。林云铭亦云:“成心,谓人心之所至,便有成见在胸中,牢不可破,无知愚者皆然。”4这些观点皆是沿用成玄英之说而以成见、偏见为诠释要点。贬义说蕴含有较明显的批判世人偏狭私心以及世俗是非的道家思想,更与齐物论重点关注的语言的遮蔽性和心识的固蔽性紧密联系,其意在于警示世人不应为偏滞成见所迷,这就与郭象的看法有着很大不同。正式的褒义解读至北宋才出现,如吕惠卿、王雱等人的解读。与成玄英相反,吕惠卿认为人的蒙昧就是背离了“成心”而引起的,“得其成心”才能摆脱蒙昧:“成心者,吾所受于天而无亏者也,唯得其成心,然后足以明真是非,则所谓莫若以明者也”5。这样,“成
11、心”就意味着人的天性本心,即“无亏”而自足之心,这与郭象之说有相承之处。同样地,王雱认为“成心”是人的“真君”,“师其成心”就能与“道”为一,“心者,人之真君也。人能不丧其真君,所以谓之成心也”6。此后,以“本心”“真君”“天理”等正面义解释“成心”者渐多,其中带有儒学色彩的解读方式亦有不少,如林希逸“成心者,人人皆有此心,天理浑然而无不备者也”7,又如赵以夫“成心,即子思所谓诚者自成也”356。亦有佛学者以破执、无碍解脱等进行解读,如章太炎认为“成心即是种子。种子者,心之碍相,一切障碍即究竟觉,故转此成心则成智,顺此成心则解纷”888。无论如何,各家从正面义解“成心”的基本理路皆是以“成心”
12、为人的本真自足之心,那么“未成乎心而有是非”就意味着未得本真、失其本心,故而产生是非争端,“此心未能见此浑然之理,而强立是非之论”822。这样,持褒义者就与持贬义者有着完全相反的思路。综上,古人对“成心”的注解取向便分为以上三种,最初影响较大的是晋人郭象之注,其注解强调“成心”之“用”而无明显褒贬,但已初次表达了“成心”天然自足之心的含义,贬义解读由唐代成玄英开创而随后出现,正式的褒义解读则由北宋吕惠卿始,并逐渐占上风而成为主流。整体而言,诸家解读的重点是在于褒贬二义之争,持正面义者认为“成心”是人的天然自成之本心、天理之心,体现的是“与道冥合”的状态;持贬义者则认为“成心”指的是一种主观偏见
13、和固执之心,并遮蔽了真理与“道”在主体处的显明。二、今人解读:偏于负面义的“成心”诠释近现代学界虽然也有少数学者仍以正面义理解成心,如蒋锡昌认为“成心”即“吾人天然自成之心,用以辨别事物者也”9124,但总体说来,学界更倾向于认同“成心”的负面含义,即“成心”产生是非,故代表着一种偏狭的成见。这一推论思路,南宋褚伯秀就早有发明:“按诸解,多以成心为善,或以成心为否。考之下文未成乎心而有是非,是今日适越而昔至,则成心者,是非分别之所自萌,不可以善言之也”358。既然庄子否定“是非”,那么作为是非之根源的“成心”就不应是肯定性的正面意涵。陈鼓应说:“物论之所以以自我中心,引发无数主观是是非非的争执
14、,产生武断的态度与排他的现象,归根究底是由于成心作祟。”10王博同样持“彼此或者是非是人的产物,确切地说,是成心的变现”1195的观点,杨国荣也认为“成心”涉及“是非”的形成,并强调“成心”内含有人的思9512024 年 3 月上半月刊(总第 206 期)哲学维定式,“成心亦即人所已有之见或成见,它往往表现为一种先入的观念”1274。还有学者从“师”字用法辅证该观点。如谢明阳认为除了“今日适越而昔至”一句所表明的负面倾向,我们亦可从“师”寻找旁证,“考察庄子书中所使用的师字,若作取法、依循解释时,均指有心效仿,其意涵每带有负面性。从师心到师是师治师天师阴师知虑,这些师字都是有心师学而乖于大道的
15、负面意涵,绝无例外,以此推之,夫随其成心而师之当亦做如是解”13。此外,以庄子思想来看,若“成心”指正面意涵之真宰、真君等,则根本已是无需“师”的体道境界,如成玄英所说“无心师学,自然合道”14,那么,众人所师的“成心”,就必为一家偏见。另外,学界更关注“成心”的负面义也与近现代强调“客观”的观念有关。倘若人所处的世界与周遍于万物之间的“道”皆是“客观”的,那么被视作成见和偏见代名词的“成心”,代表的则是一种有失客观的主观性,这在本质上否定的是作为“成心”主体的“人”的有限性。在客观的真理与“道”面前,人常常显得偏私执我,人心亦多具有主观成见,于是,无论是制造是非而耽于私欲的“成心”,还是作为
16、有限存在难以真正把握客观真理的主体,都成了需要更加被贬低和否定的对象。庄子多次提到冥合于“道”的真人、至人等,其人“用心若镜”(应帝王)、“不以心捐道,不以人助天”(大宗师),他们能顺应物化并持守着自然的本真天性,亦足够有“纯素”之心能“离形去知,同于大道”(大宗师)。在这样的对比下,“成心”更是与纯真自然的道心对立起来,如杨国荣将“成心”与背离于道的“机心”作比,说:“成心表现为已有的知识结构与价值定势,机心则既以知识结构与价值取向为内容,又展开为具体的动机意识或目的意识”12117;王博认为祛除“成心”才能达到“天心”,“成心就是我,一个没有成心没有我的人,已经不是人,而是变成了天”119
17、5。所以在求得某种纯粹真理的目的下,“成心”必然体现为人的负面特质,意味着与真理、自然、“道”的相悖。由此可知,古今学者对于“成心”的看法有着较大差别。古人对“成心”褒贬二义始终争执不下,但总体上则持肯定义者更多,更多强调“成心”的完满自足性、本真性;今人学者则偏重于将“成心”视作偏执之心的负面义,甚至将其放置到“道心”的对立面而批判其偏颇性、固蔽性。三、“成心”意蕴探析就庄子文本而言,“成心”的含义并没有被明确解释,且庄子全书提及“成心”仅有齐物论这一处,所以“成心”意蕴究竟如何,需结合齐物论全文的思想宗旨与叙述脉络来看。齐物论 要旨在于“齐”,然而无论“齐”的对象是万物之殊别还是物论之差异
18、,这一目的都是基于主体视域为前提的。受主体视域所限,“不齐”是认知的常态,“齐”则是需要反思与自省才有可能呈现出的境界,所以齐物论开篇就以“吾丧我”点明了这一点,后文更是围绕这一主题展开论证。(一)以文本逻辑的角度看“成心”齐物论开篇以南郭子綦“形固可使如槁木,而心固可使如死灰乎”为问引出“吾丧我”的话题,这便是以主体为切入点展开关于“齐”的讨论。以“道”或物自身的角度来看,万物虽殊但彼此相融、浑然一体,无所谓齐与不齐,但辨别差异与是非判断却是人的基本认知方式,或者说,万物本然之“齐”是被主体视角之“不齐”所遮蔽的,那么返归于“齐”作为人超越自身有限性的目的就具有了合理性。齐物论开篇以“吾丧我
19、”说明主体的自我超越,“吾”与“我”这两个相似却意蕴不同的指称分别指向“道通为一”之境与世俗纷争之境,而主体如何从“吾丧我”的自我消解中通达“齐物”之境,就是齐物论所要表达的内容。“吾丧我”后便是“三籁”之说,“地籁则众窍是已,人籁则比竹是已”,二者都可用以描述具体事物的万殊之态,然而天籁却不同,“夫吹万不同,而使其自己也。咸其自取,怒者其谁邪”,这意味着天籁并不是有行迹而能被把握之物,而是经由地籁与人籁的多样性呈现出的齐一之背景。“三籁”隐喻着“吾”与“我”的不同,“吾”如天籁包容万有、因任自然而浑然无物,“我”却似依赖于物形的地籁、人籁,侧重万物之分别而有所判定。于是接下来,庄子就以人的种
20、种情态更细致地表述人籁万声,这些情态体现的是以“不齐”的视角置身于世界之中的“我”之主体。庄子反问道:“日夜相代乎前而莫知其所萌。已乎,已乎!旦暮得此,其所由以生乎”,这与“吾丧我”时的“心如死灰”恰0612024 年 3 月上半月刊(总第 206 期)哲学好构成了一种“向生而死”与“向死而生”的辩证对立。由此发端,“成心”体现的是陷于“日以心斗”的偏执既成,还是“心如死灰”般的完满圆成?下文继续对“日夜相代乎前而莫知其所萌”的缘由作出说明,并点明“真宰”“真君”的存在。然而现实之中,尽管人是禀受“真君”之性而成形,却“一受其成形,不亡以待尽”“其形化,其心与之然”,依旧免不了“与物相刃相靡”
21、而不知所归的命运,紧接着“成心”便被提了出来。“成心”解读之所以走向两种截然相反的方向,就在于学者对“真君”“真宰”有着不同理解。持贬义者认为“成心”是导致形心困苦的原因,人们正因执于成见、不知“真宰”而迷茫疲役,这是将“成心”视为沉溺物欲的“近死之心”。持褒义者则认为“成心”即是“真宰”“真君”,也是现成本真之心,世人正因未得“成心”,才为物所伤而不知返本,这是将“成心”视为“心如死灰”之道心。我们可以从对比中分析哪种解读更为合理。首先,从智愚的角度看,“夫随其成心而师之,谁独且无师乎?奚必知代而心自取者有之?愚者与有焉!”,此处“知代”对应前文“日夜相代乎前而莫知其所萌”,即知晓变化之道,
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 庄子·齐物论 庄子 齐物论 成心 意蕴 探析
![提示](https://www.zixin.com.cn/images/bang_tan.gif)
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。