基于文化区隔视角的城市文化消费政策社会效益实证研究——以南京市为例.pdf
《基于文化区隔视角的城市文化消费政策社会效益实证研究——以南京市为例.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《基于文化区隔视角的城市文化消费政策社会效益实证研究——以南京市为例.pdf(9页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、122人文与社会HUMANITYAND SOCIETY现代城市研究2024.02文章编号:1 0 0 9-6 0 0 0(2 0 2 4)0 2-0 1 2 2-0 9中图分类号:F294文献标识码:Bdoi:10.3969/j.issn.1009-6000.2024.02.020基金项目:国家自然科学基金资助项目“社区、生活方式与主观幸福感研究:基于日常生活整体性视角(4 1 8 7 1 1 3 1)作者简介:贾子璇,南京大学建筑与城市规划学院,硕士研究生,研究方向为城市与区域规划、城市文化消费空间;张敏,通信作者,南京大学建筑与城市规划学院,教授,研究方向为城市与区域规划、城市社会文化空间
2、。基于文化区隔视角的城市文化消费政策社会效益实证研究-以南京市为例An Empirical Study on the Social Benefits of Urban CulturalConsumption Policy from the Perspective of CulturalDistinction:A Case Study of Nanjing贾子璇张敏JIAZixuanZHANGMin摘要:城市文化消费政策面临公共投入增加而社会效益下降的问题,特别是在促进消费公平和扩大消费群体方面收效甚微。已有研究较少从文化消费的社会不均衡性以及文化消费机制角度讨论文化政策的社会效益。文章根据布尔
3、迪厄实践理论和文化区隔理论构建城市政策与文化区隔相互作用的理论模型,研究城市文化消费政策对居民的文化区隔的增强或减缓作用以检验城市文化消费政策的社会效益。以南京市文化消费补贴政策为例,基于对南京市典型社区的居民问卷调查数据,进行对比分析和回归模型分析,结果显示南京市文化消费补贴政策加深了文化区隔。文化消费实践受惯习影响,南京市主要面向高雅文化的补贴政策,强化了高雅文化消费主体的消费实践,即促进原本文化杂食性较高的群体进行高雅文化消费,没能有效引导文化消费弱势群体参与高雅文化消费,未能显著改变这类群体文化杂食性低的状况。基于该研究结果,文章认为通过调节文化消费补贴的活动类型使之面向更广的文化受众
4、有助于缓解文化区隔,扩大文化消费政策的受益面,促进文化消费的公平。关键词:城市文化政策;文化区隔;文化消费补贴;文化杂食性;文化资本Abstract:Fostering cultural consumption has always been the aim of urban cultural policy.Although thereare public subsidies to encourage cultural consumption,its effectiveness remains elusive.Existing studieshave not given much attent
5、ion to the relationships between policy participation and cultural distinctionwhen discussing cultural subsidies policy.To fill this gap,this paper constructs a theoretical model ofrelationship between policy participation and cultural distinction,drawing on Bourdieus theory of practiceand distincti
6、on to discuss the influence of cultural consumption policy on cultural distinction.TakingNanjings cultural consumption subsidy policy as an example,this research makes a comparative analysisand regression model analysis based on the questionnaire survey of community residents in Nanjing.Theresults r
7、eveal that urban cultural consumption policy reinforces the cultural distinction.Although culturalconsumption subsidy attracts the groups with higher cultural omnivorousness,with a higher dispositionof economic,cultural and social capital,it fails to promote the participation of the cultural disadva
8、ntagedgroups,which results in the decline of its effectiveness.Thefindings of this research provide theoretical andpractical reference forurbancultural governance.Key words:urban cultural policy;distinction;cultural consumption subsidy;cultural omnivorousness;cultural capital123以南京市为例贾子璇张敏基于文化区隔视角的城
9、市文化消费政策社会效益实证研究0引言在新发展格局下,促进文化消费成为稳定国民经济、满足人民美好生活需要、增强城市活力的关键I-21。近年来我国的文化消费随着经济社会快速发展而逐步增长,但仍面临居民潜在文化消费需求尚未有效满足且文化消费的社会不均衡加剧的现状3。为了解决这一问题,2 0 1 6 年文化部、财政部联合印发开展引导城乡居民扩大文化消费试点工作的通知,全国数十个城市围绕提高公共文化服务水平和效能,培育文化消费习惯,加速释放居民的文化消费需求等目标任务开展试点工作,对特定文化类型进行补贴,并要求把社会效益放在首位。但是,城市文化消费补贴政策效果尚未达到预期(4-5,公共投入总量不断增加但
10、是有效性却在下降 4。这说明城市文化消费补贴政策的有效性还取决于社会分配机制。具体来说,随着文化消费群体迅速分化,各地文化消费补贴政策为了挖掘文化消费潜力需要在不同的文化消费类型和文化消费群体中进行权衡,这需要了解文化消费类型与社会群体之间的对应关系,即社会群体在文化消费特征上的不均衡性。但是,目前城市文化消费政策更多关注补贴的金额与方式,对文化消费的社会不均衡考虑不足1 7-8。因此,需要从文化消费的社会不均衡角度检验城市文化补贴政策的有效性,这对于提高政策的社会效益、促进社会公平具有重要现实意义。尽管文化消费政策的投入力度和社会需求都在不断增强,但是学界对于文化消费政策有效性的研究要集中在
11、宏观理论、政策思路和实践探索及其经济效益方面,较少从社会效益方面进行理论探索和实证检验。现有从社会效益角度对补贴有效性的研究主要考虑了消费者社会经济特征对参与补贴政策的影响,例如,詹绍文等以“陕西文化惠民卡”为例,发现受教育程度、收人与年龄都是影响居民文化补贴消费意愿的主要因素 5。伊戈等研究了英国文化消费补贴的有效性,结果显示文化参与频率更高、参与动机更强的群体更频繁地参与文化消费补贴活动9。然而,目前研究仍停留在“就政策论政策”的阶段,暂未解释文化消费政策是如何影响居民现有的文化消费机制从而导致文化消费的社会不均衡。因此,仍需要进一步从社会群体的文化消费机制的角度来解释文化消费政策的社会效
12、益。在学界研究中,文化消费的社会不均衡现象以及社会群体的文化消费机制的研究起源于布尔迪厄的文化区隔理论。在其理论中,这种不均衡早期表现在社会阶层不同的群体偏向消费不同层次的文化产品,社会阶层更高的群体偏好并消费高雅文化,而社会阶层较低的群体偏好并消费通俗文化1 0-2。随着后现代社会结构演变,文化消费的社会不均衡更多地表现在社会阶层更高的群体倾向于消费范围更广的文化类型上,这种现象被称为文化杂食性。尽管这种不均衡性从不同社会群体消费的高雅通俗文化之分发展为文化杂食程度高低之分,但是文化消费的社会不均衡性持续存在。这种文化消费的不均衡在法国社会学家布尔迪厄的社会研究中被称作文化区隔,指的是获取文
13、化的人群处于社会空间不同等级位置而导致的文化消费中的等级差异,这意味着不均衡是系统性的,在不同社会空间的位置的人群由于拥有的资本和所处的场域不同而选择消费不同的文化。在决定个人社会空间位置并影响个人文化消费的机制中,经济资本1 1 2-1 4 1 并非唯一的因素,文化资本1 1 5-1 8 1 和社会资本 1-2 1也会影响个人文化消费。文化区隔的存在会影响不同群体的文化消费的可能性和获得补贴的能力。从城市政策和文化区隔的关系来看,城市文化消费政策的目的是减弱文化区隔从而挖掘居民的文化消费潜力,具体来说是通过增加资本较低人群进行高雅文化消费的能力来增强其文化杂食性,从而提升居民各方面资本促进社
14、会流动。但是,对于城市文化消费政策是否减弱文化区隔及其影响机制尚不清楚。因此,需要从社会群体文化消费机制的视角切入对城市文化消费政策的社会均衡性效益进行研究。本文以文化区隔理论为基础构建了城市文化消费政策对文化区隔影响的理论模型,通过探讨城市文化政策是否减弱文化区隔来检验文化政策的社会效益。本文以南京市文化消费补贴政策为例,针对南京市典型社区开展问卷调查,根据获得的一手数据进行实证研究,通过对比分析法与回归模型计量分析法探讨城市文化消费补贴政策是否减弱了文化区隔的问题,从而对文化消费补贴政策有效性降低的现象提出一种解释。1理论模型与研究假设1.1文化区隔内涵文化消费与社会不均衡的关系文化区隔是
15、指获取文化的人群处于社会空间不同等级位置而导致的文化消费中的等级差异,文化消费这种生活方式是其社会空间位置的表现1 1-1.2。从布尔迪厄开始,学界陆续研究了文化消费与社会不均衡的关系,认为社会经济地位更高的群体倾向于消费具有稀缺价值、需要更多文化资本进行解码的高雅文化,而其他群体倾向于消费贴近日常生活且易于理解的通俗文化,这种文化区隔作为一种社会意义上的区分手段用来标志更高的社会地位而产生象征利益和区分利益1 0.2 3-2 4。但是,随着后现代社会结构和价值观的变化,这种社会经济更高的人群更加偏好高雅文化的单一关系被质疑,研究发现社会经济水平更高的群体从单一品味的社会排斥转向多种品味的杂,
16、对高雅文化和通俗文化的兼容并蓄成为新的社会趋势,这种现象也被称为文化杂食性 2 5。在美国、英国、瑞士等地的研究已发现文化消费模式更加多样化 2 6-3 0。我国学者在实证研究中发现我国文化消费类型更加多样但仍然具有明显的社会结构,例如朱迪通过特大城市居民生活状况调查发现,在我国特大城市居民的音乐、阅读等领域的文化消费中,收人高、受教育程度为大专及以上、职业阶层为管理精英或专业精英的人群文化杂食性更高 3 0。文化杂食124人文与社会HUMANITYAND SOCIETY现代城市研究2024.02性作为文化区隔的一种延续 3 1,其概念中有两个重点,即体积和结构。体积指文化消费者文化消费种类和
17、频率而结构指杂食性具有等级性,杂食性中与通俗文化相对的高雅文化被作为一种精英群体的地位象征与产生其他群体审美隔离 3 2。1.2文化政策作用于文化区隔的理论模型与研究假设布尔迪厄的文化区隔理论脱胎于其实践理论,实践理论更加强调惯习而不是行为,强调倾向而不是决策,强调实践意识而不是深思熟虑,在研究文化消费时能够弥补个人理性选择模型的缺陷 3。本文根据布尔迪厄的实践理论和文化区隔理论构建城市政策与文化区隔相互作用的理论模型。根据实践理论的“场域一惯习一实践”模型,文化消费的实践和偏好的产生并非一种天赋的偶然行为而是教育的产物,不仅指学校教育,还存在于家庭和其他潜移默化的社会环境中1 0。文化消费场
18、域的地位由个人及其家庭的文化资本、经济资本和社会资本的总量、结构与时间累积所构成的社会空间中的位置所决定。拥有更多资本的文化群体常常以不同消费性质和方式所代表的审美偏好和文化能力于其他社会阶层不同相互区分和隔离 3 4。同时文化消费又通过每次的实践不断增加自身的文化资本,形成自我强化的闭环形式 3 5,以及实现代际层面的文化再生产 2 1.3 6。此外,文化资本在其他场域通过与经济资本和社会资本的转化过程实现了社会不平等的再生产 1 0 城市文化消费补贴政策作为一种外部影响因素通过“场域一惯习一实践”逻辑影响个人文化消费。首先,社会空间中资本占有的不均衡性,导致处在不同社会空间位置的群体在其获
19、取补贴政策信息的可能性上存在差异;其次,个人的文化偏好影响其对补贴政策的感知,偏好高雅文化的人群更容易了解与认可补贴高雅活动的文化消费政策;同时,获取了文化政策信息并且对文化政策认可的人群更加愿意参与文化消费补贴政策。这表明在社会空间中拥有较少资本的弱势群体由于在以上3 个过程中都存在劣势,所以在文化消费领域存在一种弱势地位的系统性锁定。根据以上理论,本文将社会空间、文化偏好以及文化消费实践以及文化消费补贴政策的信息获取、政策感知与政策参与统一在理论模型中(图1),用来研究城市文化消费政策是否减弱了文化区隔这一问题。本文通过验证文化消费补贴是否减弱了文化消费区隔,来评估城市文化消费政策在扩大消
20、费群体和扩大个人消费类型等社会效益方面的有效性。具体包括3 个假设的验证:第一,文化消费杂食性和社会空间的资本不均衡性呈正相关(H1);第二,在控制资本和文化偏好之后,个人参与城市文化政策和文化消费杂食性呈正相关(H2);第三,个人参与城市文化政策和社会空间的资本不均衡性呈正相关(H3)根据实证结果会出现两种极化的情景 2 1,第一个极化情景是如果3 个假设均满足则说明城市文化消费补贴政策没能减弱反而加深了文化区隔。第二个极化的情景是,若第一和第三个假设没有得到证明则说明城市文化消费补贴减弱了文化区隔,扩大了文化消费群体并且扩大了个人消费类型(图2)。2数据来源与研究方法2.1数据来源南京市作
21、为首批国家文化消费试点城市,自2 0 1 7 年已连续7 年推出文化消费补贴政策,补贴方式主要采用票价直接补贴和积分补贴相结合的方式,补贴内容包括音乐会、歌舞剧、话剧等演出文化。本文的数据来源于2021年5 一7 月进行的南京市社区居民文化消费问卷调查。本次调查采用多阶段抽样方法,结合建成年代、区位、社区类型,在南京市江南主城区选择9 个社区展开抽样调查,覆盖建成于1 9 9 5 一2 0 1 9 年,位于从城市中心到城市边缘的商品房社区、单位制社区、保障房社区、青年公寓(图3)。调查采用入户调查方式,调查员半访谈式询问与问卷调查相结合,记录居民个人与家庭社会经济属性、文化消费偏好、文化消费实
22、践、文化政策感知等信息。实地社区调查共发放问卷680份,剔除缺失数据大于1 0 题以上的问卷后剩余5 0 7 份问卷,有效率74.6%。剔除前后选项矛盾的问卷7 5份最终剩余问卷4 3 5 份;此外,通过见数和问卷星等网上平台针对南京市发放问卷3 0 0 份,剔除定位和居住地址在外地的问卷后剩余有效问卷2 5 7份,有效率8 5.7%。总共获取有效问卷6 9 2 份,样本中南京市城镇户口居民占比6 7.0%,女性占比5 4.6%,年城市文化消费补贴政策政策信息文化偏好杂食性控制变量政策感知城市政策政策参与文化区隔H1.社会空间社会空间文化消费杂食性经济资本/文化资本/社会资本高雅文化/通俗文化
23、文化区隔文化偏好文化消费图例H2H3场域城市文化政策的外部影响文化区隔参与补贴政策实践理论实践文化区隔形成的实践逻辑惯习实证联系南京市高雅文化补贴理论联系图1城市文化消费补贴影响文化区隔的理论模型图2城市文化消费补贴是否减弱文化区隔的研究假设1252.8197.854共有产权离异或丧偶63.443915.9110况住房类型租房已婚12.48676.3528自有产权婚恋状有恋人21.414819.313415000元单身5710112000,15000元8.214.6学生1.122.3154待业3.02118.4127(5000,8000)元个人月收8000,12000元自由职业者2.51750
24、00元25.4176文化艺术行业2.51711817.1研究生政府工作者8.45852.5364本科教师科研人员度1.7129814.2农民职业4.3309.163高中或中专受教育程大专4.9347.149初中及以下服务行业12.9896.44461岁及以上行政办事人员29.02013.9275160岁专业技术人员17.512112.1844150岁管理人员年龄4.02824835.93140岁个体经营者12.68735.12432130岁外地农村户口14.51006.646020岁外地城镇户口户籍女5.94154.6378南京农村户口性别67.046445.4314男南京城镇户口变量样本数/
25、份占比/%组别组别变量样本数/份占比/%表1样本社会经济属性统计以南京市为例|贾子璇张敏基于文化区隔视角的城市文化消费政策社会效益实证研究龄结构中2 1 4 0 岁的人群占比7 1.0%(表1)。2.2变量说明2.2.1文化杂食性的测量文化杂食性的测量包含两个步骤文化杂食性强调在高雅文化和通俗文化之间跨越文化边界的程度,因此在计算文化杂食性之前,首先通过探索性因子分析建立了高雅文化和通俗文化的指标,这种方法已被耶什等学者检验过 1 8。其次,根据沃德等 2 6 和魏因加特纳 2 3 学者的方法,通过偏好或消费高雅文化和通俗文化数量的乘积来进行计算文化杂食性,这种测量方法假设一个消费者同时喜欢或
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 基于 文化区 视角 城市 文化 消费 政策 社会效益 实证 研究 南京市
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。