本科毕业论文---我国企业社会责任会计信息披露影响因素实证研究基于沪市生物制药行业.doc

本 科 毕 业 论 文

我国企业社会责任会计信息披露影响因素实证研究—基于沪市生物制药行业 2008-2011年数据
Research on the Information Disclosure about Influence Factors of Social Responsibility Accounting in China--Based on the Data of Shanghai Stock Market from 2008 to 2011-- Biological Pharmacy

学 院：
继续教育学院
专业班级：
会计学 会计11
学生姓名：
王三
学 号：
0800000
指导教师：
戴华江（副教授）

2015 年07 月

毕业论文中文摘要

我国企业社会责任会计信息披露影响因素实证研究—基于沪市生物制药行业2008-2011年数据

摘 要：社会责任会计信息披露一直是人们研究的对象，但是其影响因素是直接关系着上市公司披露信息的关键，影响着一个行业甚至整个社会的企业社会责任会计信息披露的履行情况。本文利用SPSS、EXCEL软件，通过描述性分析、相关性分析和回归分析法，以我国沪市生物制药行业为研究对象，分析社会责任会计披露的影响因素。研究发现资产对数、净资产收益率和国有股比例与社会责任会计信息披露水平呈相关性。

关键词：生物制药；社会责任会计信息；影响因素

毕业论文外文摘要

Research on the Information Disclosure about Influence Factors of Social Responsibility Accounting in China--Based on the Data of Shanghai Stock Market from 2008 to 2011-- Biological Pharmacy

Abstract: Social responsibility accounting information disclosure has been studied, but its impact factor is the disclosure of information of listed companies has a close relationship with the key that affects an industry and even the society as a whole of the implementation of corporate social responsibility accounting information disclosure.In this paper,using SPSS EXCEL software,through descriptive analysis, correlation analysis and regression analysis method,to Shanghai biopharmaceutical industry in China as the research object,the empirical analysis the influence factors of the social responsibility accounting disclosure.Study found that total assets ratio and the proportion of state-owned shares and relevance to the social responsibility accounting information disclosure level.

Keywords: Pharmaceutical;Social Responsibility Accounting Informatio;Influence Factor

目 录

1 绪论 1
1.1 研究的背景、目的 1
1.2 文献综述 1
2 生物制药行业社会责任会计信息的影响因素的提出 3
2.1 数据选取 3
2.2 研究假设 4
2.3 企业社会责任会计信息的计量 5
2.4 影响因素的变量设计 7
2.5 模型的构建 8
3 生物制药行业社会责任信息影响因素实证分析 9
3.1 社会责任信息披露水平优良程度分析 9
3.2 无量纲化处理 13
3.3 实证结果评判 18
结论 19
参考文献 20
致谢 21

附表清单：

附表一2008年的社会责任会计信息披露水平
附表二 2009年的社会责任会计信息披露水平
附表三 2010年的社会责任会计信息披露水平
附表四 2011年的社会责任会计信息披露水平
附表五 2008年的假设指标值
附表六 2009年的假设指标值
附表七 2010年的假设指标值
附表八 2011年的假设指标值

第 21 页 共 21页

淮海工学院二〇一五届本科毕业论文
1 绪论
1.1 研究的背景、目的
近几年，中国随着工业文明的不断发展，世界经济支柱逐渐被中国企业所取代，同时中国企业也在世界经济文明的进程中扮演着重要角色。但是企业在为社会创造了财富和推动了经济的发展的同时，越来越多的企业负面问题逐渐被曝光，如三鹿奶粉的“三聚氰胺”事件、“哈药门”事件、环境的污染、职工的权益得不到保护、消费者的权益受到侵害等等问题，这无疑将企业推向了舆论的风口浪尖。这些负面问题，不断得考验着企业未来的发展方向和民众对企业信任，同时公众、政府等相关利益者也越来越注重企业所披露的社会责任会计信息披露的详细程度。
社会责任会计是以会计学为理论基础，从经济和社会的角度出发，以货币和文字为计量手段，以企业承担的社会责任为中心而开展的会计活动，反映的是企业应承担的社会责任，以及企业在处理与社会的关系时所应承担的义务及其履行的情况，主要向政府及公众全面反映企业对社会的各种影响，实现社会净贡献的最大化[1]。本文以研究社会责任会计信息披露信息的影响因素为驱动，以沪市生物制药行业的50家公司4年数据为研究对象，考察和分析社会责任会计信息披露的影响因素。生物制药行业属于重度污染的行业，不管是在行业属性、生产的过程中、产品的质量问题都会对环境的污染、职工的权益和消费者的权益等造成一系列的问题。目前很少有学者对生物制药行业进行有关影响因素的实证分析。本文通过对沪市生物制药行业的影响因素进行实证分析，分析企业在自愿披露社会责任会计信息的情况下，哪些因素会影响企业披露社会责任会计信息的详细程度。
1.2 文献综述
美国是社会责任会计的发源地。美国会计学家戴维·林诺维斯（David Linor Weiss）（1968）被称之为是社会责任会计的鼻祖，为社会责任会计揭开了神秘的面纱，也使其研究的领域有了新的突破 [2]。托尼·蒂克（Tony）（1984）是在研究社会责任会计的内涵上，对其背景和披露的模式进行了深入的研究[3]。英国的特雷佛·干布林（Trevor GanBuLin）（1985）与别的学者研究方向的不同，它研究的重点侧重于对未来的社会责任会计的方向的预测[4]。
在社会责任会计信息披露的影响因素方面，Cowen（1987）通过对美国134家公司年度报告中的社会责任会计信息进行研究，发现与披露社会责任会计信息水平呈正相关的影响因素是公司规模、盈利能力、所属行业的性质和社会责任委员会的设立[5]。
Robert（1992）研究表明，与企业的社会责任会计信息披露呈正相关是利益相关者的势力、企业的战略地位和公司的盈利能力[6]。
派滕（Patten）（1993）曾对美国公司年报中社会责任会计信息披露质量进行研究，证明了企业规模是重要的影响因素，大企业可能比小规模的企业受到来自社会和大众的更多关注，所以大企业会披露更多的社会责任会计信息[7]。
根据延森（Jensen）（1995）和迈克林（Alexander）的代理理论，财务杠杆越高的公司，企业利害关系人之间的利益冲突则会越大，从而代理成本越高，所以需要披露更多的关于社会责任会计信息。于是，米克（Meaker）提出了公司信息披露程度与财务杠杆呈正相关的假设[8]。
社会责任会计在我国开始研究的时间比较的晚，到1980年才传入我国，我国的学者才逐步对社会责任会计进行了解和研究。但是我国并没有用法律进行统一的规定，都是我国学者运用不同的方法对社会责任会计进行的研究，结合社会责任会计在国外的理论和我国的国情形成了基本的理论。我国“社会责任会计”一词是由厦门大学的常勋教授在1990年编写的《国际会计学》中首次使用。常勋教授（1990）认为，社会责任会计是指企业经济活动对社会所带来影响的计量和报告[9]。宋献中、李皎予（1992）经调查认为，社会责任会计的中心以企业与社会之间的相互关系为主，以测定企业的经营活动对社会的各种影响为任务，对社会责任的揭示是以企业的经营方针和评价经营成果为主[10]。田昆儒（1999）认为：对企业所产生的经济利益与社会问题的衡量标准是企业所创造的巨额财富与其所产生的负面问题[11]。
在我国社会责任会计信息披露的影响因素方面，刘长翠、孔晓婷（2006）根据的沪市2002-2004年A股20%共171家公司的社会责任会计信息为研究对象，经研究发现社会贡献率与主营业务收人增长率、净资产收益率和资产负债率的相关性，发现社会贡献率与净资产收益率存在一定的相关关系[12]。
李双龙（2007）和李姝（2007）从利益相关者角度的研究表明，利益相关者与企业经济绩效具有正相关的关系[13]。
王怀明（2007）在以上市公司为样本，以国家、员工、投资者和公益事业的社会责任贡献作为企业社会责任的评价指标研究发现：中国上市公司对国家、投资者和公益事业的社会责任贡献与企业绩效正相关，而对员工的社会责任贡献与企业绩效则是负相关的关系[14]。
李元勤（2008）以深市A股为样本对象，对社会责任会计信息披露进行考评，发现公司规模、扣除项后的每股收益及独立董事人数与披露水平呈正相关[15]。
阳秋林（2012）对五家公司2000年的年报利用问卷与访谈相结合的方法进行研究，发现盈利能力和国有企业及集体企业影响社会责任信息披露的水平。对于履行程度而言，西方比我国整体的水平高出很多[16]。
通过对前面学者的社会责任会计信息披露的影响因素进行总结，发现影响社会责任会计信息披露的影响因素有财务杠杆、盈利能力、公司的规模、行业的性质、社会责任委员会的设立和企业实施战略地位等等。
综上述可知，我国社会责任会计的理论已经逐渐成熟并取得了不错的成就。但是很少有学者对生物制药行业社会责任会计信息进行有关影响因素的实证分析。本文社会责任会计信息披露影响因素的实证分析，对我国整体生物行业社会责任会计信息披露研究具有一定的意义。
2 生物制药行业社会责任会计信息的影响因素的提出
2.1 数据选取
本课题是团队课题《基于沪市生物制药行业的我国企业社会责任会计信息披露研究—2008-2011年数据》下的一个子课题。本课题的分工情况是：赵维娟课题是《我国社会责任会计信息披露研究—基于沪市生物制药行业2008年数据》；黄亚楠课题是《我国社会责任会计信息披露研究—基于沪市生物制药行业2009年数据》；倪晓荷课题是《我国社会责任会计信息披露研究—基于沪市生物制药行业2010年数据》；陆磊课题是《我国社会责任会计信息披露研究—基于沪市生物制药行业2011年数据》；周剑琴课题是《我国企业社会责任会计信息披露研究—基于沪市生物制药行业2008-2011年数据》；本课题是《我国企业社会责任会计信息披露影响因素实证研究—基于沪市生物制药行业2008-2011年数据》。本文是在上述同学的统计分析基础上进行的实证分析。
本文选取在上海证券交易所生物制药行业50家企业为研究对象。本文在样本公司选择时剔除了三类影响实证结果的企业，这三类企业分别是：第一是ST公司，由于该类企业其财务及经营均存在问题，这直接导致该类企业不得不减少对社会责任的基本观注而拉低行业平均水平；第二是主营业务已变更的公司，由于该类公司本质上已不属于生物质药行业；第三是2008年以后上市而资料不全的企业，由于该类公司无法找到相应数据进行分析。按上述原则共剔除9家公司（武汉国药、广西北生药业、山东金泰集团、东盛科技、杭州天目山药业、北海国发、金花企业、上海医药、河南天方药业）。样本公司如下表所示：
表1 公司名称
编号
公司代码
公司简称
公司全称
1
600380
健康元药业
健康元药业集团股份有限公司
2
600993
马应龙药业
马应龙药业集团股份有限公司
3
600420
上海现代制药
上海现代制药股份有限公司
4
600572
康恩贝制药
浙江康恩贝制药股份有限公司
5
600479
千金药业
株洲千金药业股份有限公司
6
600594
贵州益佰
贵州益佰制药股份有限公司
7
600750
江中药业
江中药业股份有限公司
8
600781
辅仁实业
上海辅仁实业（集团）股份有限公司
9
600829
哈药三精
哈药集团三精制药股份有限公司
10
600976
武汉健民
武汉健民药业集团股份有限公司

表1 公司名称（续）
编号
公司代码
公司简称
公司全称
11
600513
联环药业
江苏联环药业股份有限公司
12
600297
美罗药业
美罗药业股份有限公司
13
600200
吴中实业
江苏吴中实业股份有限公司
14
600276
恒瑞医药
江苏恒瑞医药股份有限公司
15
600557
康缘药业
江苏康缘药业股份有限公司
16
600521
华海药业
浙江华海药业股份有限公司
17
600436
片仔癀药业
漳州片仔癀药业股份有限公司
18
600812
华北制药
华北制药股份有限公司
19
600664
哈药集团
哈药集团股份有限公司
20
600867
通化东宝
通化东宝药业股份有限公司
21
600568
中珠控股
中珠控股股份有限公司
22
600079
人福医药
武汉人福医药集团股份有限公司
23
600285
羚锐制药
河南羚锐制药股份有限公司
24
600222
太龙药业
河南太龙药业股份有限公司
25
600518
康美药业
康美药业股份有限公司
26
600332
广州药业
广州药业股份有限公司
27
600796
钱江生物
浙江钱江生物化学股份有限公司
28
600267
海正药业
浙江海正药业股份有限公司
29
600216
浙江医药
浙江医药股份有限公司
30
600422
昆明制药
昆明制药集团股份有限公司
31
600195
中牧实业
中牧实业股份有限公司
32
600666
西南药业
西南药业股份有限公司
33
600129
太极实业
重庆太极实业（集团）股份有限公司
34
600226
升华拜克
浙江升华拜克生物股份有限公司
35
600252
悟州中恒
广西梧州中恒集团股份有限公司
36
600466
迪康科技
四川迪康科技药业股份有限公司
37
600613
永生投资
上海永生投资管理股份有限公司
38
600211
诺迪康药业
西藏诺迪康药业股份有限公司
39
600161
天坛生物
北京天坛生物制品股份有限公司
40
600062
双鹤药业
华润双鹤药业股份有限公司
41
600085
同仁堂
北京同仁堂股份有限公司
42
600329
中新药业
天津中新药业集团股份有限公司
43
600535
天士力制药
天士力制药集团股份有限公司
44
600488
天药药业
天津天药药业股份有限公司
45
600530
交大昂立
上海交大昂立股份有限公司
46
600196
复星医药
上海复星医药（集团）股份有限公司
47
600351
亚宝药业
亚宝药业集团股份有限公司
48
600789
鲁抗医药
山东鲁抗医药股份有限公司
49
600869
三普药业
三普药业股份有限公司
50
600201
金宇集团
内蒙古金宇集团股份有限公司
2.2 研究假设
本文在综合以前学者的研究基础上，提出了6个假设。
假设1：盈利能力与社会责任会计信息披露水平存在相关性，但方向不确。
当企业投入更多的资源到信息披露中，企业披露的社会责任会计信息会很详细，但只能部分的说明企业的盈利能力较强。但是也有可能出现相反的状况，如管理者因为自身利益的追求而导致企业的业绩与社会责任会计信息披露出现负相关，这种情况下会导致企业在高利润的情况下，披露较少的有关社会责任会计信息。因此本文认为，盈利能力与社会责任会计信息披露水平的方向是不确定。
假设2：资产负债率越高，社会责任会计信息披露水平越高。
资产负债率越高，说明公司要承担更多的负债，为了向投资者负责，企业就会需要更多的资金进行风险评估，从而降低其成本。因此本文认为，负债率越高，披露的详细程度则越高。
假设3：公司规模越大，社会责任会计信息披露水平越高。
公司规模越大，企业就越会重视其形象和信誉，企业所披露的社会责任信息则会越来越详细。同时对于我国上市公司而言，都需扩大其规模，都需要资金的扶持，为了对投资者负责，上市公司则会披露更多更详细的信息。因此本文认为，公司规模越大，则披露程度越高。
假设4：上市公司国有股比例越高，社会责任会计信息披露水平越低。
对于上市国有公司而言，由于国有股是特殊持有人持有的，只对特定的主体反馈相关信息，所有者的权力被严重的分化，并且相对于国有股股东而言，缺乏民间的监督，所以披露的信息不尽详细，或刻意隐瞒有关不好的资料。因此本文认为，国有股比例越高，披露水平越低。
假设5：流通股比例越高，社会责任会计信息披露水平越高。
对于上市公司而言，所有者持有一部分的股权，大部分的股权必须在市场上进行流通，为了保证股民能掌握确定的信息，使股民更好的行使监督权，提高其自身的形象和其价值，只有不断地披露公司的相关信息。因此本文认为，流通股比例越大，披露水平越高。
假设6：董事长与总经理两职合一，则会减少社会责任会计信息披露。
在上市公司中，董事长一般不担任总经理的职务，而是聘请专业人士进行管理，那么董事长就会对经营者的能力进行监控；但是如果董事长于总经理两职合二为一，那么董事长为了维护自已公司的形象和信誉，会对一些不好的消息，进行刻意的隐瞒。因此本文认为，董事长与总经理两职合一，披露水平则越低。
2.3 企业社会责任会计信息的计量
对企业社会责任会计信息披露的质量好与否，本文是在对披露内容分类的基础上进行评分定级来确定的。本团队课题对企业社会责任会计信息的披露内容共划分七大类，十八小类分别是缴税情况、员工（薪酬和福利、安全生产和员工培训）、中小股东和债权人（对中小股东的保护、有关信息披露要求和对债权人利益的保护）、消费者和供应商（产品质量、售后效果反馈和与供应商的关系）、环境保护（环境保护政策、环境保护投资和环境保护成果）、社区公益事业（为社区提供服务、慈善捐赠和组织文化活动）和遵纪守法（遵守法律章程和重大诉讼事项）。在对十八小类披露的内容进行打分时，是在徐甜甜的《我国上市公司社会责任信息披露研究——基于上交所A股市场的经验数据》的评分标准基础上改进，以披露信息的数量化信息和非数量化信息的详细程度进行打分。缴税情况是根据它披露的数量化信息详细程度为评分标准。员工是根据它披露的数量化信息和非数量化信息详细程度为评分标准。中小股东和债权人中对中小股东的保护和对债权人利益的保护是根据它披露的数量化信息和非数量化信息详细程度为评分细则，而有关信息披露要求则是根据它的非数量化信息详细程度为评分细则。消费者和供应商是根据它披露的数量化信息和非数量化信息的详细程度为评分标准。环境保护中环境保护政策是根据它的非数量化信息的详细程度为评分细则，环境保护投资是根据它的数量化信息的详细程度为评分细则，环境保护成果是根据它的数量化信息和非数量化信息详细程度为评分标准。社区公益事业中的为社区提供的服务和组织文化活动是根据数量化信息和非数量化信息详细程度为评分标准，而慈善捐赠是根据它的数量化信息详细程度为评分细则。遵纪守法中的遵守法律章程是根据它的数量化信息和非数量化信息详细程度为评分细则，而重大诉讼事项是根据它的数量化信息表达为评分细则。具体的分值是根据其重要程度划分，重要的打6.5分，比较重要的6分，较重要的5，不重要的3分。具体的社会责任信息披露内容分类如下表所示：
表2 社会责任信息披露内容分类
一级类别
二级类别
评分标准
分值

缴税情况

可以不用非量化信息表达，必须用数量化信息表达

6.5

员工
薪酬和福利
要用数量化信息又要用非数量化表达

6
安全生产
要用数量化信息又要用非数量化表达，

6
员工培训
要用数量化信息又要用非数量化表达

6

中小股东 债权人
对中小股东的保护
要用数量化信息又要用非数量化表达

5
有关信息披露要求
只能用非量化信息表达

3
对债权人利益的保护
要用数量化信息又要用非数量化表达

5

消费者 供应商

产品（服务）质量
要用数量化信息又要用非数量化表达

5
售后效果反馈
要用数量化信息又要用非数量化表达

5
与供应商关系
要用数量化信息又要用非数量化表达

5

表2 社会责任信息披露内容分类（续）
一级类别
二级类别
评分标准
分值

环境保护
环境保护政策
只能用非量化信息表达

6.5
环境保护投资
可以不用非量化信息表达，必须用数量化信息表达

6.5
环境保护成果
要用数量化信息又要用非数量化表达

6.5

社区、公益事业
为社区提供服务
要用数量化信息又要用非数量化表达

6
慈善捐赠
可以不用非量化信息表达，必须用数量化信息表达

6
组织文化活动
要用数量化信息又要用非数量化表达

6

遵纪守法

遵守法律、章程
要用数量化信息又要用非数量化表达

5
重大诉讼事项
可以不用非量化信息表达，必须用数量化信息表达

5
信息披露的定级评分标准是根据详细程度：A级（100%）是有详细的信息，B级（80%）是只有较详细的信息，C级（60%）是只有简略的信息，0是没有披露的。具体的定级评分标准如下表所示：
表3 定级评分标准

该项目能够既要用数量化信息又要用非数量化表达
该项目不能够用数量化信息表达，只能用非量化信息表达
该项目可以不用非量化信息表达，必须用数量化信息表达

A级（100%）
有较详细的数量化信息和非数量化信息
有较详细的非量化信息
有较详细的数量化信息

B级（80%）
只有较详细的数量化信息，非数量化信息不够详细
有一定的非量化信息
有一定的数量化信息

C级（60%）
只有非数量化信息，或数量化信息和非数量化信息均很简略
很简略
很简略
0
没披露
没披露
没披露
2.4 影响因素的变量设计
本文在对影响因素进行研究时，选取了对影响因素具有代表性的指标，分别是净资产收益率、资产负债率、资产总额的对数、流通股占总股数的比例、国有股占总股数的比例和董事长与总经理的职务。
1．净资产收益率（ROE）：在财务分析中，净资产收益率是一个综合性的指标，代表性很强，反映股东权益的权益水平。具体公式如下：
净资产收益率=期末平均净利润/期末的平均净资产
2．资产负债率（ALR）：反映企业的资本结构状况，用来衡量债权人的资金的安全系数。具体公式如下：
资产负债率=期末平均负债总额/期末平均资产对数
3．资产总额的自然对数（SIZE）：在分析企业规模时，用了企业的资产，由于资产总额的数值较大，就进行了对数化处理。具体公式如下：
资产总额的自然对数=In（期末平均资产总额）
4．流通股比例（OSR）：通过流通股的比例，可以看出上市公司的股权的流通性的大小。具体公式如下：
流通股比例=流通股股数/总股数
5．国有股比例（NSR）：通过国有股比例，可以看出上市公司中国家和国有法人持有股权的比例。具体公式如下：
国有股比例=（国家持股的股数+国有法人持有的股数）/总股数
6．董事长与总经理的职权合一（CEO）：这是从公司的治理结构看的，对董事长担任总经理，给以1；相反，则是0。
表4 变量设计以及计量的规则
变量类型
变量符号
变量的含义
计量原则
预期的符号

因变量

CSR
社会责任会计信息披露水平

自变量

ROE

盈利能力

净资产收益率

不确定

ALR

财务杠杆

资产负债率

+

SIZE

公司规模

资产对数对数

+

OSR

流通股比例
流通股占总股数的比重

+

NSR

国有股比例
国有股占总股数的比例

-

CE0
董事长与总经理职务
两职合二为一1，对立0

-
2.5 模型的构建
根据上述所确定的变量构建模型如下：
CSR=β0+β1ROE+β2ALR+β3SIZE+β4OSR+β5NSR+β6CEO+δ
其中，自变量：盈利能力为净资产收益率（ROE）、财务杠杆为资产负债率（ALR）、公司规模为资产总额对数（SIZE）、流通股比例（OSR）、国有股比例（NSR）和董事长和总经理两职合一（CEO），因变量：CSR信息披露水平。β0：为常数项；δ：误差项。
3 生物制药行业社会责任信息影响因素实证分析
在进行实证分析之前，对生物制药行业50家上市公司四年社会责任会计信息披露水平进行定级，将有关社会责任报、董事会报、监事会报和重要事项的社会责任会计信息的得分进行加总合计。为了实证结果的科学合理，在对社会责任会计信息披露水平进行定级时，采用两种分析方法，一是根据社会责任会计信息披露水平优良程度分析，另一种是根据无量纲化处理研究社会责任会计信息披露水平。
3.1 社会责任会计信息披露水平优良程度分析
根据优良程度分析，是将前面四位同学的社会责任报、董事会报、监事会报和重要事项中的社会责任会计信息的打分进行汇总，再按照升降排列，取前10%名为优（90），20%为良（80），20%为中（70），最后50%名为差（60）。具体的比值并不作为评判的标准，只作为定级而已。具体见附表。
3.1.1 描述性统计结果分析
在描述性分析时，主要采用是SPSS统计软件和EXCEL表格，利用其进行分析，得出具体的指标的极大值、极小值、平均值、标准差和方差。具体的指标结果如下表所示：
表5 各个变量的描述性统计分析

N
极小值
极大值
均值
标准差
方差

净资产收益率（ROE）

200

-.22

1.19

.1188

.11944

.014

资产负债率（ALR）

200

.07

.88

.4091

.17109

.029

资产对数（SIZE）

200

19.31

23.83

21.4988

.88403

.782

流通股比例（OSR）

200

.05

1.00

.8201

.21357

.046

国有股比例（NSR）

200

.00

.95

.0752

.16631

.028
董事长于经理职权合一（CE0）

200

.00

1.00

.2550

.43695

.191

CSR

200

60.00

90.00

69.1000

10.47562

109.739

有效的 N （列表状态）

200

根据表5绘制图1：

图1 描述性统计图
根据表5和图1，可以看出生物制药行业2008-2011年50家上市公司的社会责任信息披露水平的最大值为90，最小值为60，平均值为69.1，标准差为10.47562，方差为109.739，表示每家公司的披露信息水平差异范围不大。
从表5中，还可以了解到净资产收益率的相关指标，最大值为1.19，最小值为-0.22，平均值为0.1188，标准差为0.11944，方差为0.14，可以看出每家上市公司的净资产收益率的差异很大，但是生物制药行业的整体的盈利能力较好。从资产负债率的有关指标中，最大值是0.88，最小值是0.07，平均值为0.4091，标准差是0.17109，方差为0.29，从数据中可以看出每家上市公司的资产负债率有大有小，但是生物制药行业整体的资本结构比较合理。从公司规模的具体指标可以看出，资产的自然对数的最大值是23.83，最小值是19.31，平均值为21.4988，标准差是0.88403，方差为0.782，说明整体行业的上市公司规模比较合理。从流通股比例中的相关指标中可以看出，最大值1，最小值0.05，平均值为0.8201，标准差是0.21357，方差为0.046，从数据分析中可以看出上市公司的股权的流通性比较强。从国有股比例的相关指标可以看出，最大值0.95，最小值0.00，平均值为0.0752，标准差是0.16631，方差为0.028，在统计的时候发现国家持股的情况随着年份呈递减趋势，说明生物制药行业整体国有股比例随年份逐渐偏低。从董事长与总经理两职合一的相关指标中可以看出，最大值1，最小值0.00，平均值为0.2550，标准差是0.43695，方差为0.191。
总之，从表5中的平均值可以看出，沪市生物制药行业50家公司的四年的净资产收益率比较好，说明行业盈利能力较好；资产负债率基本达到50%，资本结构基本合理；行业规模水平比较合理；该行业的股权的流通能力较强；国家持有股权随年份逐渐呈递减趋势；董事长与总经理基本是职权分离，很少有董事长担任总经理职务。
3.1.2 相关性分析
通过相关性分析，可以了解到前面所提出的影响因素的假设是否都与因变量有相关性。在相关性分析中，主要是看影响因素是否在1%或5%之间与CSR显著性相关。通过相关性的分析，也是为下一步的多元回归分析做铺垫。
表6 相关性分析表

P值
净资产收益率（ROE）
资产负债率（ALR）

资产对数（SIZE）

流通股比例(OSR)

国有股比例(NSR)

董事长于经理职权合一(CE0)

CSR

净资产收益率（ROE）

1

-.097

.161*

-.009

.055

.058

.191**

资产负债率（ALR）

-.097

1

.212**

-.130

-.009

.102

-.139*

资产对数（SIZE）

.161*

.212**

1

.095

.084

.126

.286**

流通股比例(OSR)

-.009

-.130

.095

1

-.593**

.014

-.034

国有股比例(NSR)

.055

-.009

.084

-.593**

1

.017

.249**
董事长于经理职权合一(CE0)

.058

.102

.126

.014

.017

1

.094

CSR

.191**

-.139*

.286**

-.034

.249**

.094

1
**表示变量在1%的水平上显著相关
*表示变量在5%的水平上显著相关
在相关性分析时，运用了PEARSON相关性检验，目的是检验前面所提出的假设是否成立，还有就是自变量之间是否存在共线性。从表6中我们可以了解到：净资产收益率、资产负债率、资产对数和国有股比例与CSR信息呈相关性。在1%的水平上，净资产收益率、资产对数和国有股比例与CSR信息显著性正相关。净资产收益率与CSR信息的相关系数是0.191；资产对数与CSR信息的相关系数为0.286；国有股比例与CSR信息的相关系数为0.249。在5%的水平上，资产负债率与CSR信息显著性负相关，相关系数为-0.139。净资产收益率、资产负债率、资产对数和国有股比例与CSR信息有相关性，与前面所提的假设相同，说明所提假设是可行的。流通股比例和董事长与总经理职权合一与CSR信息在1%与5%上没有显著性相关。在自变量之间是否存在共线性，从表6中，发现国有股比例与流通股比例的相关系数为-0.593，说明相关程度比较高，而其他变量之间则不存在相关性。
3.1.3回归性分析
进行回归性分析，主要是看变量之间是否存在多重共线性，如存在多重共线性，采用逐步回归分析法，以便对变量之间的共性性进行补救。
表 7 输入移去的变量
模型
输入的变量
移去的变量
方法
1
资产对数（SIZE）

步进（准则: F-to-enter 的概率 <= .050，F-to-remove 的概率 >= .100）。
2
国有股比例(NSR)

步进（准则: F-to-e