矿山法在轨道交通隧道施工中的数值模拟及稳定性分析_方燃.pdf

7/2 53 6-4 1长春工程学院学报(自然科学版)2 0 2 2年 第2 3卷 第4期J.C h a n g c h u n I n s t.T e c h.(N a t.S c i.E d i.),2 0 2 2,V o l.2 3,N o.4I S S N 1 0 0 9-8 9 8 4C N 2 2-1 3 2 3/Nd o i:1 0.3 9 6 9/j.i s s n.1 0 0 9-8 9 8 4.2 0 2 2.0 4.0 0 7矿山法在轨道交通隧道施工中的数值模拟及稳定性分析收稿日期:2 0 2 2-0 2-1 4作者简介:方燃(1 9 9 2-),男(汉),湖北武汉人,博士,工程师主要研究岩土、结构工程设计。方 燃1,太 俊1,范毅雄1,邱 煜2,3(1.中国市政工程中南设计研究总院有限公司,武汉 4 3 0 0 1 0;2.中国科学院武汉岩土力学研究所,武汉 4 3 0 0 7 1;3.中国科学院大学,北京 1 0 0 0 4 9)摘 要:以西南地区某轨道交通隧道为研究对象,采用三维有限元数值模拟手段对矿山法开挖隧道围岩稳定性进行了分析。结合实际施工工序,模拟有支护结构、无支护结构作用的全断面法及两级台阶法开挖的隧道结构稳定性特征,综合评价不同开挖方案下围岩位移、围岩应力、塑性变形及支护结构内力等参数的变化规律,并提出隧道施工过程中开挖支护优化建议。关键词:轨道交通隧道;有限元模拟;矿山开挖;围岩稳定性;支护结构内力中图分类号:TU 9 4文献标志码:A 文章编号:1 0 0 9-8 9 8 4(2 0 2 2)0 4-0 0 3 6-0 60 引言隧道开挖对围岩造成的伤害以及围岩对隧道施工的反作用一直以来都是隧道施工力学行为研究的热点与难点。轨道交通隧道大多处于地质环境十分复杂的地下空间中,同时围岩结构面复杂多变,由此给判别隧道稳定性带来巨大困扰。目前常用的隧道围岩稳定性研究方法主要分为5种:力学分析方法1、模型试验方法2、现场测试方法3、数值分析法4-5及工程类比法6-7。近年来随着我国经济的进步,轨道交通隧道建设在各发达城市中也随之兴起,一系列对围岩稳定性不重视而引发的事故让建造者付出了沉重的代价,对其进行深入研究则显得迫切且必要。本文针对西南地区某轨道交通隧道,结合有限元数值模拟,研究不同开挖方式对隧道结构稳定性的影响,并对隧道开挖支护提出建议。1 工程介绍该隧道为西南地区某试车线隧道工程,隧道长2 0 6 0 m,由明洞段和暗挖段组成,全隧道采用一字坡,坡度为2%;在试车线隧道终点设1处斜井,斜井长8 3 m,斜井纵坡为1 1.5 6%。隧道及斜井采用矿山法施工,主要穿越强、中风化泥岩,埋深1 02 2 4 m。隧址区位于新华夏系第三沉降带四川盆地西缘的川西褶皱带中,主要构造体系为发育褶皱、断层各1条,对隧道进口、斜井出口有一定影响;隧址区范围内无大的地表水系,地表水主要为季节性沟水及较小的常年流水沟,流量受季节控制明显,雨季水量较大,旱季相对较小。本隧道明挖段采用拱形明洞衬砌,暗挖段采用复合式衬砌。洞口、破碎带、风机衬砌洞段支护及衬砌结构加强。2 隧道施工数值模拟计算2.1 模型的建立根据现场实际情况,选择如图1所示的隧道断面建立三维计算模型。隧道埋深为1 0 0 m,上部6 0 m等效为外部荷载,锚杆直径2 2 mm,长度3 m,锚杆间距1.2 m1.5 m,初步支护衬砌采用C 2 5混凝土,厚1 5 0 mm。建立三维数值计算模型的尺寸为7 0 m1 5 m8 0 m(长宽高),仅考虑初次衬砌的支护作用,该隧道模型四周设置边界约束限制其横向位移,底部设置边界约束为横向和纵向约束位移,上表面为自由边界。图1 典型隧道断面图2.2 参数的选择模型中所有围岩均遵循摩尔库伦屈服准则,设置衬砌、锚杆单元为弹性材料,衬砌锚杆与围岩之间采用嵌入接触。数值模拟计算中所用围岩、锚杆及衬砌的基本参数详见表1。2.3 网格划分及单元为了提高隧道开挖区域周边围岩应力应变的计算精度,隧道开挖区域的单元网格密度比周边围岩的单元网格密度要大。模型采用中等的网格密度以保证计算结果的准确性,网格划分过程中应考虑岩体、结构、荷载及边界条件等,岩体单元共划分1 9 0 0 8个单元,2 2 1 1 3个节点;衬砌单元共划分6 5 6个单元,1 4 7 6个节点;锚杆单元共划分1 1 4 0个单元,1 3 3 0个节点。A b a q u s有限元网格的岩体、衬砌单元类型均为C 3 D 8 R,锚杆单元类型为B 3 1。表1 围岩、锚杆及衬砌基本参数表名称本构模型重度/(k Nm-3)弹性模量/MP a泊松比内摩擦角/()黏聚力/k P a围岩摩尔库伦2 3.51 5 00.3 43 33 0 0衬砌线弹性 2 4.02 8 0 0 00.2 0锚杆线弹性 7 8.02 1 0 0 0 00.3 0(a)整体网格 (b)衬砌网格 (c)锚杆网格图2 模型网格划分图2.4 施工工序模拟利用A b a q u s数值计算软件,从现场实际情况出发,对施工工序进行模拟,可分为4种类型的分析步。施工工况顺序:初始地应力平衡软化开挖区域模量激活锚杆和衬砌移除开挖区域,开挖循环进尺为7.5 m,然后循环前述分析步骤直至隧道开挖结束。3 围岩及支护结构稳定性计算结果分析3.1 数值计算对比验证采用现有郑西客运专线大断面黄土隧道8中有限元计算结果验证模型的准确性,针对文中洞身长大区段的老黄土段(级围岩)采用的弧形导洞法,选取与之相同的衬砌支护参数,同时要保持计算工况埋深1 0 0 m及各阶段的释放荷载系数等参数一致,模拟隧道开挖、施做初期支护的全过程,计算结果与现有文献中的数据对比见表2。由表2可知,2种不同的计算方法在拱顶下沉和水平收敛上偏差率仅为2.6 6%和3.2 6%,说明本文建模方法及结果正确,可用以进行后续计算分析。表2 本文计算结果与现有文献数据对比验证项目计算方法现有文献8/mm本文建模/mm对比偏差/%拱顶沉降6 4.0 6 2.32.6 6水平收敛9.28.93.2 63.2 围岩位移、应力及塑性应变无支护结构全断面开挖法的围岩竖向位移、围岩应力及塑性应变如图35。从图中可以看出,受隧道中心岩体开挖的影响,隧道顶部围岩主要发生下沉位移,相反,隧道底部围岩则会上拱,而隧道两侧围岩位移则相对较小,围岩最大下沉位移与最大上拱位移分别发生在隧道顶底端的中心处,这是由于开挖中心岩体时应力突然卸载,围岩会产生向内移动的趋势,各部分围岩均会产生拉应力,且隧道顶底部分围岩拉应力最小,两侧围岩拉应力最大,同时隧道中下部产生的围岩应力均大于上部围岩应力(隧道底端部分区域除外),相较于围岩位移而言,围73 方燃,等:矿山法在轨道交通隧道施工中的数值模拟及稳定性分析岩应力受隧道开挖影响对应的围岩区域更广,而且不仅限于对应隧道跨径的顶底上下部分岩体。对于围岩塑性变形,其主要集中在隧道两侧一定范围内,最大塑性变形位于围岩边缘处。施工方法与支护措施的选取在控制隧道围岩稳定性方面起着至关重要的作用,大部分隧道工程所处地质环境比较恶劣,在隧道开挖过程中需要对坑道施以衬砌等支护措施以达到维持其稳定的目的。支护时两级台阶开挖法的围岩位移、应力及塑性应变如图68,其中台阶法施工中上级台阶高度为2 m。可以看出,当对隧道进行初步衬砌支护开挖时,围岩稳定性展现出的变化趋势与无支护开挖情况相似,即隧道内部仍然表现出了顶部围岩下沉、底部围岩拱起的变化趋势,两侧围岩竖向位移依旧较小;同样地,在隧道顶部和底部围岩压力最小,两侧部分围压较大,且整个隧道围岩内应力均表现出拉应力;围岩最大塑性变形出现在隧道两侧,有所不同的是,当采用有支护台阶法开挖时,围岩竖向位移和塑性变形明显减小,体现出锚喷支护可以有效增强隧道围岩的稳定性。图3 无支护时围岩位移分布云图图4 无支护时围岩应力分布云图3.3 支护结构内力全断面开挖与台阶法开挖对应的支护结构内力分布结果如图9所示,图中台阶法开挖对应的上级台阶高度分别为2 m、4 m、6 m和8 m。由图可得,无论是全断面开挖施工还是不同高度的两级台阶开挖法施工,支护结构的最大应力均出现在隧道两侧中下部位,且位于锚杆入围岩较浅位置,此外,锚杆内力随着围岩厚度增加而有所减小。5种施工方案的支 护 结 构 内 力 最 大 值 分 别 为3.5 2 G P a、2.9 3 G P a、2.4 3 G P a、2.3 0 G P a和2.9 3 G P a,全断面开挖法中支护结构内力最大,说明其在约束围岩变形作用方面效果更加明显,相应的围压位移也越小。图5 无支护时围岩塑性应变分布云图图6 支护时围岩位移分布云图图7 支护时围岩应力分布云图83长春工程学院学报(自然科学版)2 0 2 2,2 3(4)图8 支护时围岩塑性应变分布云图3.4 台阶高度对围岩稳定性的影响为分析不同开挖方案对围岩及支护结构稳定性的影响,将全断面开挖法及不同形式下台阶开挖法对应的围岩最大(小)位移、拉应力、最大塑性变形及支护结构内力最大值结果汇总于表3中。由表中数据可知,在无支护开挖的情况下,全断面开挖及两级台阶法开挖引起的围岩应力和位移均无显著差异,但塑性变形结果之间有较大区别,且全断面开挖对应塑性变形最小。当进入有支护条件时,不同开挖方案对应的拱顶下沉位移变化率和拱底上拱位移变化率分别在4 0%和3 8%以上,由此可见,采取锚喷支护措施能够有效减小围岩位移,隧道围岩也表现得愈加稳定,且全断面开挖方式的顶底最大位移比两级台阶开挖法位移结果更小,如图1 0所示。具体原因可能是全断面开挖施工时,衬砌是直接封闭成环形的,相应围岩承载能力比台阶法的非闭合衬砌强,产生的位移也相应较小;对于拉应力、塑性变形结果而言,全断面开挖法产生的最大围岩应力明显大于两级台阶法,而最小拉应力结果则较为相近,对应的最大塑性变形值最小,基本未见塑性区。在支护结构内力方面,全断面开挖法中支护结构内力最大,如图1 1所示,说明其在约束围岩变形作用方面效果更加明显,相应的围岩位移也越小,其结果与围岩位移、变形所得结论一致。两级台阶法开挖施工中上级台阶高度对围岩应力及变形的影响如图1 2所示。由图可知,随着上级台阶高度的增加,即由2 m增长到8 m时,围岩最大拉应力值整体上呈现下降的趋势,同时围岩最大塑性变形在台阶高度达到6 m时最大,随后减小。4 开挖及支护优化建议利用前述数值分析结果,可以得到无支护开挖与有支护开挖两个方面不同施工方式引起围岩稳定性之间的差别,从而给出适合不同地质条件的合理化开挖、支护建议。(a)全断面法(b)台高度2 m(c)台高度4 m(d)台高度6 m(e)台高度8 m图9 不同开挖方法下支护结构内力分布云图93 方燃,等:矿山法在轨道交通隧道施工中的数值模拟及稳定性分析表3 不同开挖方案对应研究参数最值结果施工方法研 究 参 数拱顶下沉位移拱底上拱位移最大拉应力值/MP a最小拉应力值/MP a最大塑性变形支护结构内力/G P a未支护/m有支护/m变化率/%未支护/m有支护/m变化率/%未支护/m有支护/m变化率/%未支护/m有支护/m变化率/%未支护/m有支护/m变化率/%有支护全断面法0.1 3 0 0 0.0 5 2 3 85 9.7 10.1 6 0 4 0.0 7 8 1 05 1.3 12.8 6 75.0 1 97 5.0 60.4 1 9 20.3 0 2 32 7.8 90.3 3 9 2 0.0 6 8 5 27 9.8 03.5 2 3台阶法上级台阶高度2 m0.1 2 8 9 0.0 7 3 5 74 2.9 20.1 6 4 6 0.0 8 5 9 44 7.7 92.8 2 24.1 6 94 7.7 30.4 1 8 90.2 8 0 13 3.1 30.3 4 4 00.3 0 8 51 0.3 22.9 3 14 m0.1 2 8 5 0.0 7 6 0 74 0.8 00.1 6 2 1 0.0 9 3 5 44 2.2 92.8 6 12.9 0 81.6 40.4 1 7 10.3 2 2 62 2.6 60.3 7 1 20.2 7 6 02 5.6 52.4 3 26 m0.1 2 9 1 0.0 7 3 1 64 3.3 30.1 6 2 6 0.0 9 8 1 43 9.6 42.8 4 62.7 5 93.0 60.4 1 7 70.3 0 4 82 7.0 30.5 7 6 50.4 0 7 22 9.3 72.2 9 98 m0.1 2 8 8 0.0 6 4 6 14 9.8 40.1 6 1 0 0.0 9 9 8 83 7.9 62.8 7 13.0 3 45.6 80.4 1 9 30.3 2 1 22 3.4 00.4 7 8 60.1 0 5 47 7.9 82.9 3 2图1 0 不同开挖方案隧道顶底围岩位移图1 1 不同开挖方案支护结构内力4.1 无支护开挖无支护条件下进行隧道开挖时,全断面开挖法与两级台阶法所得到的围岩应力和位移之间差别并不明显,而由围岩最大塑性变形的结果可以知道全断面开挖方案是优于台阶法开挖方案的,同时考虑到全断面开挖法施工更为便捷,工期更短,故无支护条件下全断面开挖法更优。图1 2 上级台阶高度对围岩应力及变形的影响4.2 有支护开挖在有支护条件下,全断面施工法的初次衬砌支护作用限制围岩变形的作用最为显著,约束隧道顶底端围岩移动进而达到最小值。究其原因,全断面施工法时初期衬砌支护是一次性封闭成环的,故支护结构受力性能更佳。因此,在现场围岩较好段落尽量选取全断面开挖法施工,如、级围岩地段。基于前述考虑,可以知道初期衬砌支护在短时间内封闭能够有效减小围岩变形,围岩更加稳定。故在围岩地质条件较差的位置,如V级围岩地段,当不具备全断面开挖条件时,在使用台阶法开挖基础上,尽量快速地封闭初期衬砌支护成为重中之重。此时推荐采用“台阶法(带仰拱)一次开挖”施工方案9-1 1,此法具有的技术特点:1)初期支护可以快速封闭成环,以形成合理的受力结构,对施工变形的04长春工程学院学报(自然科学版)2 0 2 2,2 3(4)控制有利;2)仰拱与下台阶同步开挖,减少了爆破次数,避免设备受损并能改善作业环境;3)充分发挥各工序平行作业特点,同时工序简化利于衔接,减少仰拱单独开挖造成的干扰,利于施工效率的提高。在两级台阶法施工中,在确定台阶高度及长度方面,由于围岩最大拉应力随着上级台阶高度的增加整体减小,且在台阶高度为8 m时围岩塑性变形最小,结合操作便捷性及设备安放空间的需求,上级台阶开挖高度宜设置为8 m;为方便计算,此次模拟将台阶进尺长度固定为7.5 m,尚未考虑其对隧道开挖的影响,在现场施工中为保证隧道在开挖过程中的安全及围岩稳定,台阶长度可根据实际情况适当减小。5 结论以西南地区某隧道工程为例,通过对隧道围岩位移、应力、塑性区及支护结构内力的变化情况进行模拟,对比分析了全断面开挖法、有支护结构两级台阶法的隧道结构稳定性特征。在此基础上,进一步研究了不同台阶高度作用下的围岩稳定性及支护结构内力,综合评价不同开挖方案下轨道交通隧道的结构稳定性变化规律,为隧道开挖、支护优化设计提供参考。参考文献1 张顶立.隧道围岩稳定性及其支护作用分析J.北京交通大学学报,2 0 1 6,4 0(4):1 4-2 3.2 代聪,何川,刘川昆,等.开挖工法对高地应力场软岩隧道围岩稳定性影响的模型试验研究J.现代隧道技术,2 0 2 0,5 7(4):1 4 1-1 4 9.3 赖祖龙,李浩,潘雄,等.长隧道围岩稳定性的模型预测J.工程勘察,2 0 1 6(5):4 4-4 9.4 周敏娟,王海彦,胡宇庭.开挖跨度对隧道围岩稳定性影响研究J.中外公路,2 0 1 5,3 5(6):2 3 6-2 3 9.5 关玲.不同的开挖方式对公路隧道围岩稳定性影响分析 以重庆公路隧道为例J.公路工程,2 0 1 9,4 4(1):1 5 6-1 6 0.6 关宝树.隧道工程设计要点集M.北京:人民交通出版社,2 0 0 3.7 柳厚祥,李汪石,查焕奕,等.基于深度学习技术的公路隧道围岩分级方法J.岩土工程学报,2 0 1 8,4 0(1 0):5 7-6 5.8 刘赪.郑西客运专线大断面黄土隧道施工方法研究J.现代隧道技术,2 0 0 7,4 4(6):1 0-1 7.9 刘招伟,李建华.台阶法(带仰拱)一次开挖施工技术在软岩隧 道 中 的 应 用 J.隧 道 建 设(中 英 文),2 0 1 8,3 8(2):2 8 7-2 9 4.1 0 鲜国.软岩隧道台阶法与全断面(含仰拱)法施工比较研究 以成 兰 铁 路 平 安 隧 道 为 例 J.隧 道 建 设,2 0 1 6,3 6(1 1):1 3 0 2-1 3 0 9.1 1 陈小华.地铁硬岩隧道短台阶带仰拱一次开挖施工技术J.四川水泥,2 0 1 9,2 6 9(1):2 7 4-2 7 5.N u m e r i c a l S i m u l a t i o n a n d S t a b i l i t y A n a l y s i s o f R a i l T u n n e l C o n s t r u c t i o n b y M i n i n g M e t h o dF ANG R a n,e t.a l(C e n t r a l a n d S o u t h e r n C h i n a M u n i c i p a l E n g i n e e r i n g D e s i g n&R e s e a r c h I n s t i t u t e C o.L t d.,W u h a n 4 3 0 0 1 0,C h i n a)A b s t r a c t:T a k i n g t h e r a i l t r a n s i t t u n n e l i n s o u t h w e s t e r n C h i n a a s a n e x a m p l e,t h e s u r r o u n d i n g r o c k s t a b i l i t y o f m i n i n g e x c a v a t i o n t u n n e l i s a n a l y z e d b y t h e m e t h o d o f t h r e e-d i m e n s i o n a l f i n i t e e l e m e n t n u m e r i c a l s i m u-l a t i o n.C o m b i n e d w i t h t h e a c t u a l c o n s t r u c t i o n p r o c e s s,s i m u l a t i n g t u n n e l s t r u c t u r e s t a b i l i t y c h a r a c t e r i s t i c s o f t h e w h o l e s e c t i o n m e t h o d w i t h r e t a i n i n g s u b s t r u c t u r e a n d w i t h o u t r e t a i n i n g s u b s t r u c t u r e a s w e l l a s t w o-b e n c h e x c a v a t i o n m e t h o d,t h e v a r i a t i o n l a w o f p a r a m e t e r s,s u c h a s d i s p l a c e m e n t a n d s t r e s s a n d p l a s t i c d e-f o r m a t i o n o f s u r r o u n d i n g r o c k,s u p p o r t i n g s t r u c t u r e i n t e r n a l f o r c e,a r e c o m p r e h e n s i v e l y e v a l u a t e d.I n t h e f i-n a l,t h e o p t i m a l d e s i g n o f e x c a v a t i o n a n d s u p p o r t p r o c e s s e s i n t h e t u n n e l p r o j e c t i s p r o p o s e d.K e y w o r d s:r a i l t r a n s i t t u n n e l;f i n i t e e l e m e n t n u m e r i c a l s i m u l a t i o n;m i n e e x c a v a t i o n;s t a b i l i t y o f s u r r o u n d i n g r o c k;i n t e r n a l f o r c e o f s u p p o r t s t r u c t u r e14 方燃,等:矿山法在轨道交通隧道施工中的数值模拟及稳定性分析