北京市志愿服务调研研究报告.doc

公布时间： /05/11 　　北京市小区服务中心供稿

                                  北京市志愿服务调研汇报
导言
    如象全国很多地方情况一样，北京市志愿服务事业在近些年来取得了很大发展。奥运会在北京召开，更是为北京市志愿服务事业深入发展提供了一个关键契机。同时，北京市志愿服务事业在发展中也面临着多种多样问题，有需要经过法律规范来加以明确和处理。
    在此背景下，北京市人大将北京市志愿服务立法列入了今年立法计划。为配合立法工作需要，同时也为了完整正确地掌握北京市志愿服务现实状况、趋势和问题，为北京市志愿服务整体发展提供指导，相关方面组织开展了此次北京市志愿服务调研活动。
    此次调研工作由共青团北京市委、北京志愿者协会、北京市志愿服务立法起草小组办公室联合领导，具体组织工作由北京志愿者协会负责。北京志愿者协会委托中国青年政治学院社会工作和管理系具体负担了调研方案设计和实施任务。
    从今年春开始，北京志愿者协会指导中国青年政治学院社会工作和管理系调研课题组，围绕调研整体方案、工作计划等进行了设计。今年5月，完成了调研整体实施方案和具体问卷设计。6月到7月，中国青年政治学院社会工作和管理系课题组实施了对北京市公益组织志愿服务普查性问卷调查、对北京市志愿者抽样问卷调查。8月，完成了两项问卷调查数据统计和分析。本汇报即是基于这两项问卷调查结果所做汇报。
    根据计划，此次北京市公益组织问卷调查共向北京市278个公益组织发放和回收了调查问卷，基础上是凡能接触到北京市公益组织全部进行了调查；志愿者问卷调查共向1753名北京市志愿者发放和回收了调查问卷，这些志愿者对象关键是经过被调查公益组织提供。
    因为此次调研包含面广、时间有限，还存在着一些疏漏之处，需要在以后深入调研中填补和完善。
    一、北京市志愿服务发展基础现实状况
    北京市志愿服务经过这些年发展，已经含有了一定规模，成为社会生活中一股关键力量。这表现在不管是关键使用志愿服务公益组织，还是直接从事志愿服务志愿者数量和结构，全部达成了一定水平。
    （一）公益组织发展情况
    公益组织是关键使用志愿服务组织。北京市公益组织达成了一定数量，而且展现出类型上一些特点，其所拥有人员组成社会生活中不可忽略一股力量。
    1、公益组织总数和类别
    此次调查共调查到278家在北京市公益组织。按所属系统分类，其中最多是共青团系统组织（包含学校共青团、企业共青团和其它共青团），总共有106家，占总数快要四成；其次为民政系统组织，共有40家，占总数14.8%；再次为其它体制内系统或单位（比如大学中党群工作办公室所办），有37家组织，占总数13.7%；然后是民间组织（即通常所谓草根组织），共有29家，占总数一成。其它系统组织数目全部不多，均约在10家上下，占总数百分比全部在百分之几：红十字13家，占4.8%，残联11家，占4.1%，工会8家，占3%。这些系统组织加起来占到总数一成多一点。另外，还有企业组织10家，占总数3.7%；而国际及港澳台组织有13家，占被调查总数4.7%。
    总来看，共青团系统公益组织最多。若加上共青团和民政系统，二者所属组织超出二分之一。而体制外民间组织现在只有一成多，假如再加上港澳台和企业组织，也占不到总数二成。换言之，现在北京市公益组织绝大部分是体制内组织，超出80%，其中又尤以共青团系统组织为最多，占其半数。
    2、公益组织分支机构情况
    除了公益组织本身情况显示其已得到一定程度发展，不少组织还拥有自己分支机构，深入表明使用志愿服务组织机构有相当发展。
    在被调查278家公益组织中，有100家（超出三分之一）回复有自己分支机构。这一百家组织回复拥有分支机构总数达成1257家，平均每家组织有超出12个分支机构。
    分支机构即使没有公益组织那样结构完善、存在稳定和相对规范，不过其大量存在和饰演角色，也表明志愿服务使用主体包含面是相当广大。这从另一个侧面反应北京市相关志愿服务组织团体发展达成了相当水平。
    3、公益组织机构人员情况
    公益组织相关机构人员也达成了相当数量，组成社会生活中一支不可忽略力量。
    因为公益组织被访人在填答其人员情况时不很完整，我们仅依据回复了相关问题数据来部分地反应这一点。
    有246家被调查公益组织回复了管理人员人数问题，依据其回复，246家组织共拥有管理人员总数为2393人，也就是说，最保守计算，从事公益组织管理工作这支队伍总人数约2400人。同时，各公益组织拥有管理人员数量存在着较大差异，最多为60人，最少为1人。平均各组织拥有管理人员数则为9.73人，也就是不到10个人。
    回复管理人员中专职人员数组织有186家，依据其回复，186家组织共拥有专职人员1124人。一样，不一样组织间也存在较大人数差异。和此对应，回复管理人员中兼职人员数有158家组织，依据其回复，158家组织共拥有兼职管理人员1428人，一样，各组织间存在较大差异。
    4、公益组织服务领域情况
    就公益组织本身服务关键领域分布来看，反应公益组织所属系统类型特点，和共青团和民政关键工作领域有一定联络。
    依据被访者回复，排在第一位服务领域依次为：教育（占19.3%），特殊人群服务（占17.2%），贫困救助（占12%），社会通常服务（占11.3%），这四大领域占到了全部服务约六成，是关键服务领域分布。
    若加上排在第二位领域，则比重由高到低排列靠前是：特殊人群服务（回复累计有29.2%），社会通常服务（回复累计有27.7%），教育（回复累计有27%），贫困救助（回复累计有22.6%），环境（回复累计有16.8%），为大型社会活动服务（回复累计有11.7%）。
    总来看，服务领域分布情况和公益组织所属系统类型分布特点是一致。同时，也在一定程度上反应公益组织服务还未展现显著专业化趋势，而是存在多元化特点。
    5、公益组织注册登记情况
    公益组织注册登记情况是反应其规范化发展水平一个指标。就此次调查结果来看，这方面情况不容乐观。
    全部278家公益组织回复在相关机构正式登记或注册有147家，占到总数53.6%，而有113家明确回复没有，占总数41.2%，还有少部分未做回复。据此可见，有超出半数公益组织在取得了正式正当身份组织，但仍有四成并未取得此种身份。
    而从取得登记注册机构情况来看，一样不容乐观。147家组织中，在民政部门注册有60家，占总数40.8%，工商注册20家，占13.6%，另有在其它机构注册37家，占总数25.2%。也就是说，即使注册公益组织，真正在民政部门注册也只有四成，其它全部未以合理方法实现注册。
    所以，总来看，北京市公益组织取得了相当发展，在社会生活中也组成了一股关键力量。不过，现有组织关键是体制内，并以共青团、民政系统举行为主，其它组织发展不均衡。另外，在管理队伍结构、注册登记等方面，还有不少不平衡之处。
    （二）志愿者情况
    1、公益组织拥有志愿者网络（或库）情况
    公益组织和志愿者之间存在着相辅相成关系。志愿者是公益组织实现其公益使命过程中不可或缺伙伴，公益组织也给志愿者提供了奉献社会、实现其身价值舞台。公益组织拥有或使用志愿者越多，其在促进公民参与、增强社会融合、促进社会福利、推进社会进步方面所发挥社会职能就越大。所以，建立志愿者网络，拥有稳定志愿者队伍是公益组织管理工作中关键部分；也是其管理工作规范标志之一；同时还是公益组织发挥其社会职能多少参考。
    在问及机构拥有志愿者总数时，278个机构中250个提供了数据；在问到机构拥有固定志愿者总数时，有186个机构提供了数据。在以“支”为单位问询志愿者队伍时，214个机构回复现有志愿者队伍2514支；最少拥有1支志愿者队伍，最多拥有296支。另外，129个机构回复拥有专业志愿者队伍共585支；最少拥有1支专业志愿者队伍，最多60支。这些数字充足说明大多数公益机构掌握自己志愿者相关信息，建立了基础志愿者库。
    2、公益组织拥有志愿者总数及类型
    278个机构中250个提供了志愿者总数，为394366人；其中186个机构有相对固定志愿者人数，总人数为163522人，占上面总数41.5%。调查显示北京市志愿者队伍包含了来自社会各个行业和阶层男女老少。机构问卷将志愿者分为在校志愿者、在职人员志愿者、退休人员志愿者、未就业人员志愿者和其它志愿者等五个类型，每种类型志愿者平均百分比数全部不低。而1753份志愿者个人问卷反应出来类别更丰富：从党员到群众；从军人到一般市民；从未成年人到退休七旬老翁；从城市白领到进城农民工、下岗职员；等等。人数之众、范围之广，充足说明志愿服务在本市开展深入广泛。
    从公益组织管理角度来看，志愿者被分为三大关键类别：管理型志愿者--参与组织日常或项目标管理工作；日常性志愿者--参与组织日常性工作；和项目性志愿者—为完成某个志愿服务项目招募志愿者。前二者是公益组织志愿者网络主干组员。
    3、拥有志愿者结构情况
    以下是所填答数统计平均数据。在250个机构394366名志愿者中，男性占46.48%，女性占53.82%。 女性志愿者百分比高于男性志愿者百分比。若以年纪为标准，16岁以下志愿者百分比，为27.52%； 16（足岁）-18岁以下，为14.75%； 18（足岁）- 25岁，为55.92%； 26 – 40岁，为36.51%； 41 – 60岁，为31.04%； 61岁以上志愿者百分比，为27.70%。数据显示18- 25岁志愿者百分比最高。若以职业为标准，在校生志愿者百分比为60.28%； 在职人员志愿者百分比为53.96%；退休人员志愿者百分比为31.78%； 未就业人员志愿者百分比为26.02%；其它志愿者百分比为26.12%。数据显示在校生志愿者百分比最高，其次为在职人员志愿者。1753份志愿者个人问卷中包含职业有学生（从中学到大学）、机关干部、文教人员、企业或企业职员、工人、个体经营者、军人、农民、退休人员、自由职业者、私营企业主、失业下岗职员、农民工、和未就业人员。
    相关志愿者数据统计结果和机构问卷中相关志愿者数据统计结果相符合。1753名被调查志愿者中，女性占54.6%，男性占45.6%。女性百分比高于男性百分比。以年纪划分，18岁以下，2.7%； 18 – 24岁，51.5%; 25 – 34, 30.6%; 35 – 54 岁, 9.5%； 55岁以上，2.6%。年纪在18至24岁之间志愿者百分比最高。以志愿者填表时身份为标准分组，发觉大学生和硕士百分比最高，38.8%；随即为企业或企业人员，20.5%；再后是机关干部，15.8%。
    另外，1753份志愿者个人问卷还以其它标准进行了统计调查。如以政治面貌为标准，党团员百分比高达86.8%。 以志愿者所学专业分类，文科志愿者百分比最高，为38.7%，理科为20.5%，工科为15.9%， 医学为4.6%， 艺术、体育、农林及其它专业共占19.5%。
    总而言之，志愿者队伍组成十分多元化，为开展志愿服务奠定了广泛社会基础。其队伍特征是女性百分比较高，党团员百分比较高，大学生百分比较高。
    4、公益组织开展志愿服务项目使用志愿者数量情况（累计使用和使用情况）
    206个机构自成立以来，在开展志愿服务活动中使用志愿者总人次为1351410。仅十二个月，208个公益机构为开展志愿活动而使用志愿者总人次为376154。
    不一样机构开展志愿服务活动频率和使用志愿者数量是不一样。假如从志愿服务规模角度看，在206所机构中，开展小规模（每次活动不超出100人）志愿服务活动机构有50个，是总数24.2%； 开展中型规模（100 – 1000人）活动机构有78个，占总数37.9%；活动规模较大（1000 – 10000人）机构有53个，占总数25.7%；超出10000人特大志愿活动机构有25个，占总数12.1%。
    不难看出，公益组织在志愿服务领域十分活跃，在计划和管理不一样规模和类型志愿服务活动中积累了丰富实践经验。
    5、志愿者注册情况
    和公益机构注册一样，志愿者注册要求是志愿服务管理规范一个标志。此次调研显示，即使公益机构和志愿者本身对注册这一行为在认识上十分重视，但实际行动落实不够。在问及“对志愿者管理、监督、指导”必需性时，1753名志愿者中有1599名回复很必需或比较必需；但只有二分之一左右人（765）表示是某个志愿者协会或志愿者组织组员。278个机构中，使用志愿者全部注册了有85个；一部分志愿者注册了有99个；其它73个机构使用志愿者均没有注册。
    为了建立完善志愿者网络或信息库，加强志愿服务管理、监督和指导，完善志愿者注册制是有必需。
    总而言之，北京市公益组织为北京市民参与社会提供了一个宽广舞台，并在她们长久实践中，逐步意识到对志愿者管理关键性，采取了部分行动，如专业和一般志愿者分类，注册和非注册志愿者分类，志愿者人数统计等等，为志愿者管理积累了宝贵经验。不过，这种对志愿者管理仍然停留在被动阶段，即是公益组织为了实施其志愿服务项目而不得不采取行为，而不是将它作为制度来自觉实施。为提升志愿服务质量及其规范性，怎样经过系统制度或统一方法，建立志愿者网络，高效地管理、监督、协调和指导志愿者，是此次调研关注问题。
    二、公益组织开展志愿服务情况
    公益组织是使用志愿服务关键组织主体。而在实际上也是如此，北京市公益组织在开展其服务活动中大量地利用了志愿服务。在这方面，表现了志愿服务依靠公益组织活跃开展局面，但同时，公益组织在使用志愿服务开展服务活动过程中，也还存在着多种复杂情形，公益组织对志愿服务组织管理总体情况不平衡。
    （一）基础情况
    1、开展志愿服务项目情况
    依据此次调查，北京市公益组织大量开展了各类志愿服务活动项目，显示了在志愿服务领域活跃角色和作用。
    以回复至今为止组织开展了志愿服务项目标情况来看，回复开展了志愿服务项目标总数为9986个，平均每个组织开展了51.74个项目。而开展志愿服务项目，回复总数为2692个，平均每组织开展项目13.46个。很显著，公益组织是多种志愿服务项目标关键组织主体，正是它们，在组织开展志愿服务中饰演着突出关键角色。
    2、志愿服务项目对象情况
    各公益组织在开展志愿服务项目时，多数是既面向组织也面向个人提供相关志愿服务，没有显著有组织要求相关服务情况。
    在回复组织所开展志愿服务项目是以个人还是组织为对象时，回复有个人也有组织最多，占到六成，而回复只有个人和只有组织均各占15.7%，还有少许是由组织自行出于公益目标开展，占2.6%。这表明，北京市公益组织开展志愿服务项目时，还未出现较多有组织提出需求，再由公益组织回应情况。通常是各公益组织自行依据情况和本身目标开展相关项目为主。
    3、到外地开展项目情况
    北京市公益组织虽身处北京，但其服务范围不仅限在北京市，这也表明北京市公益组织所开展各类志愿服务活动，对其它地域也会产生某种影响。
    调查显示，刚好有二分之一公益组织到外地开展过志愿服务。而其中，每十二个月全部有一次以上服务在外地开展达成了32.8%，靠近三分之一。这说明北京市公益组织不仅活跃在当地，而且其志愿服务延及全国，是中国整个志愿服务事业发展中一个力量。
    4、使用志愿者原因
    同时能够看到，大多数北京市公益组织在开展服务中使用志愿者，不是出于人力方面考虑，而是更多从吻合组织基础属性、促进社会效益角度。
    在回复开展服务时使用志愿者原因时，超出半数（53.3%）组织回复是为了“弘扬志愿精神”，另有近三成（27%）回复是为“促进社会文明”，二者累计占到总数八成多，占绝大多数。而回复出于“节省考虑”占不到3%。最少从自觉认识来看，绝大部分公益组织选择在服务中使用志愿者，是从社会目标角度出发，节省成本不是关键考虑。
    总来看，北京市公益组织在组织开展志愿服务中饰演了突出关键角色，是各类志愿服务活动最活跃组织主体。同时，其组织开展志愿服务范围较广，不局限于北京当地。而在组织开展志愿服务活动时，她们关键是从本身属性出发，自行开展，并未较多考虑人力成本等问题。
    （二）志愿服务组织管理
    此次调查显示，北京市公益组织在组织开展志愿服务过程中，对于志愿服务组织管理存在着不平衡情况。在有些方面，组织管理有一定规范性，但也普遍在一些步骤还有较微弱之处。
    1、志愿服务计划情况
    大多数公益组织对于志愿服务相关工作有计划，或清楚应该制订计划，使之有序地开展。这也从一个侧面反应了公益组织作为志愿服务关键组织主体，对志愿服务相关工作是比较重视。
    有67.9%公益组织回复本身有相关志愿服务（年度）计划，还有15.7%回复即使临时没有、但正在酝酿制订中。而相关这种计划关键，多数公益组织是限于志愿服务活动本身，占到51.5%，但也有二成多组织把计划关键放在了志愿者培训或机构人员志愿服务管理培训上面。不过相对而言，对于机构人员进行相关志愿服务管理培训受到重视还很低，只有6.9%组织回复以此为关键。
    这一结果喜忧参半。首先，表明大多数公益组织对开展志愿服务工作是有计划和理性思索，不过其次，其计划重心还不够全方面，从而对其志愿服务工作有效开展带来部分不利影响。
    2、志愿服务口号或徽标情况
    志愿服务口号和徽标有没有，在一定程度上是反应公益组织志愿服务活动规范化、专业化水平高低标志。就此次调查所显示情况来看，多少公益组织认识到这一问题，但实际做法却还有差距。
    有四成（40.5%）组织回复有志愿服务口号或徽标，另有三成多（35%）组织尚没有但在酝酿中，所以大多数组织对此是有清楚认识和行动。不过，也有近二成（19%）组织认为没有必需有。
    3、志愿者招募情况
    从志愿者招募来看，北京市公益组织在这方面组织管理规范性问题较多。
    首先，从招募方法来看，较多采取是学校招募方法，有近四成（39.4%）组织回复有此方法；其次为社会招募（28.5%）和志愿者相互介绍（27.7%），也有各约二成组织回复采取了网上招募和政府动员方法。简言之，北京市公益组织在招募志愿者时是多个方法并用，而其中最常见一个方法是在学校招募。
    其次，从招募条件来看，多数组织强调志愿者对志愿服务信念是优先考虑特征，有超出六成（61.3%）组织回复此点最关键，其次是重视报名者能力，超出三成（35.8%）组织重视这一点，再次是参与志愿服务活动时间确保（占25.2%）及心理及身体健康（占22.6%），最终是报名者年纪，只有6.2%组织强调此点。
    相关年纪问题，深入来看，就是否实际招收过18岁以下志愿者来说，大多数组织（占62.8%）全部招收过。而且大多数组织明确表示在招收志愿者时没有年纪限制（占66.1%，超出六成）。依据调查具体数据，这次被调查北京市公益组织中，招收最小年纪志愿者最低年纪为8岁。这表明，在年纪问题上多数公益组织未做严格限定。
    再次，从招收志愿者时对其专业能力要求情况来看，多数公益组织对此并无明确要求，这更清楚地显示北京市志愿服务发展专业化程度尚处于较低水平。在全部278家公益组织中，只有一成（10.9%）明确表示只招收有专业能力者，而明确表示对此不做任何要求有三成（占29.6%），还有近三成（27%）表示不是必需要求。
    实际上，依据前述相关北京市公益组织关键服务领域分布来看，不少服务是需要一定专业知识和技能。所以，在志愿者招募上这些特点和其并不十分吻合，是公益组织对志愿者组织管理中一个问题。
    4、志愿者权利保障情况
    大多数组织全部为志愿者提供一定权利保障，所包含内容也较全方面。不过，从侧重来看，这些权利保障尚较多放在物质性方面，而较为深入制度化保障并不充足。
    回复所招募志愿者享受取得相关教育培训权利最多，有六成以上（62%）组织全部回复有此保障，其次较多是碰到困难时得到志愿服务组织帮助权力和要求志愿组织提供志愿服务经历证实权利（各有超出四成组织答有此权利），也有超出三成（36.1%）组织回复志愿者享受在从事志愿服务时取得一定补助权利，而回复志愿者有和公益组织签署服务协议近占二成（22.6%），只有一成（10.2%）组织认为志愿者有要求志愿组织或服务对象提供人身保险权利。这表明，在对从事志愿服务者享受培训权、物质帮助权、经历证实权和必需工作条件等方面，大多数公益组织有正确认识，但在组织同时应该满足志愿者在服务契约确保、人身安全方面权利方面，认识则还有显著不足。
    假如再考虑组织招募但未正式注册志愿者情况，则更不乐观。以后次调查反馈来看，公益组织内注册和非注册志愿者在权利待遇方面还是存在一定差异，明确回复二者没有任何差异组织只占二成。而具体差异方面，最多是取得相关教育和培训差异待遇，其次是碰到困难时取得志愿服务组织帮助、要求志愿组织提供志愿服务经历证实、及从事志愿服务时取得一定补助和和组织签署服务协议多个方面。所以，公益组织内未注册志愿者权利保障更是存在较多问题。
    从实际情况来看，多数公益组织未和志愿者签署正式协议，占53.6%，超出二分之一；另有约三成（26.3%）有签有不签。全部签署只有一成多（11.7%）。
    在为志愿者购置保险方面，有近半数公益组织未曾为志愿者购置过保险，占48.5%，有两成多（22.6%）只是为部分项目购置保险，而全部项目全部为志愿者买保险只有一成（9.9%）。
    再从公益组织认为志愿者轻易受到侵害权益方面来看，也能显著地发觉其所提供那些保障不能有效应对志愿者易受侵害问题。回复志愿者易受侵害权益方面，最多是精神伤害方面（占到26.6%），其次为人身伤害（12.4%）和物质财产损失（14.6%）。
    这里问题关键是可能在于现在没有适合为志愿者提供权利保护和相关管理法理依据。在回复对志愿者进行管理和保护最关键依据时，能够看出，关键是靠组织内部要求，有过半数（52.9%）组织回复靠它。
    5、绩效评定制度情况
    最终，公益组织对于志愿者开展志愿服务活动实施一定绩效评定制度，是确保志愿服务社会责任一项方法。在这方面，北京市公益组织情况也不容乐观。
    就实际是否实施了这种绩效评定制度来看，多数组织没有实施，占到56.9%；就主观认识上是否认为应该实施这一制度来看，情况差不多，有43.1组织认为“要区分不一样组织，没必需全部建立”，而有5%组织明确定为根本无此必需。
    总来看，北京市公益组织在组织开展志愿服务时，对志愿者管理方面即使已经有部分基础进展，一些方面也比较注意，但还有不少地方存在很不规范和严谨地方。而这种情况，跟多数组织关键依靠内部要求来开展相关管理有着一定关系，也凸显出相关法律法规欠缺问题。
    三、志愿者从事志愿服务情况
    （一）基础情况
    1、参与志愿服务原因
    志愿者调查问卷统计信息显示，1173人参与志愿服务首要原因是帮助有需要人和做对社会有意义事情；认为是自己社会责任和一个文化提倡人有147名；其它被调查者则以实现自己价值或个人目标为参与志愿服务原因。在问及参与志愿服务第二位原因时，尽管选项一样，但结果排位次序有些不一样：原来第二选项成为了第一选项，“实现自己价值或个人目标”（757人）；第二选项为“帮助她人和做对社会有意义事情”（717人）；第三选项为“社会责任和文化提倡”（267）；32名被调查者表示是被动参与。
    归纳起来，志愿者参与志愿服务原因包含下列类型：（1）利她主义--帮助有需要人，做对社会有意义事情；（2）社会意识—负担社会责任，提倡社会文化；（3）自我成长 -- 增加社会见识，发挥自我潜能；（4）自我感受-- 消磨空闲时间，有满足感和成功感；（5）个人目标 -- 有利于找工作，有利于交好友；（6）外力要求—宗教信仰，单位组织，亲友影响。
    即使志愿者参与志愿服务原因层次不一样，但反应了志愿服务活动特征：促进公民参与，提供社会福利，提倡新型伦理，树立社会道德风尚，有效配置社会资源。
    2、参与志愿服务时间
    了解志愿者参与志愿服务模式将有利于志愿服务活动项目标策划和实施。被调查1753名志愿者中，首次参与志愿服务最早时间是1978年以前，有7名；最晚时间是以后，有1183名。中间以1992年为界，1979 – 1992年间开始参与志愿服务志愿者为48人；1993-间为384人。我们不难看出这些数字增加趋势，且趋势越来越急，表明越来越多北京市市民经过志愿服务参与社会。
    在问及参与志愿服务活动时间安排方法时，被调查1753名志愿者中近三分之一（631）人是集中一段时间参与；三分之一略少（425）人参与服务时间分散但比较连续；另外三分之一（642）人是混合型，以上两种方法全部有。绝大多数志愿者全部是利用双休日、工余或课余时间、或节假日参与志愿服务。每次参与志愿服务活动时间少于半天（4小时）占回复问题人数二分之一（50.1%），超出半天占20.5%，另有28.7%人不固定。
    3、志愿服务内容和对象
    从参与志愿活动关键内容多选题来看，志愿者参与环境保护和美化服务活动，大型会展或大型活动，帮助孤、寡、残疾人服务，和帮助低收入阶层、贫困阶层生活服务等四类最多，均超出500人；其次是青少年教育和心理咨询服务，女、儿童权益保护服务，和帮助外来务工人员服务，社会突发事件服务四类，全部有200-300人左右；艾滋、吸毒等特定人员服务，小区治安、纠纷调整等社会安全服务等两类排第三，有150人左右；还有少数人选择其它归类。
    根据服务对象组织结构来统计，志愿服务对象还可分为个人和组织两大类。但志愿服务活动关键组织者还是政府系统、工青妇系统、志愿者协会、单位、学校和小区。1753名被调查者参与上述这些机构组织志愿活感人次达2064之多，是参与其它非政府组织、非营利组织等民间团体组织、自发志愿者团体组织、个人自发、和国外境外驻京机构组织活感人数总和（968人次）一倍多。
    从志愿者志愿服务内容和对像信息统计来看，总体上志愿服务全部是为了提升社会福利，改善社会和自然环境，促进社会稳定和进步。不过，提供服务时所需知识或技术越专，参与服务活动志愿者就越少。比如，儿童权益保护，不仅需要志愿者满腔正义和爱心，还需要志愿者含有法律知识。
    由此，我们又看到建立志愿者网络或信息库必需性和关键性。
    4、参与志愿服务心理感受和影响
    通常，大家全部认为志愿服务给志愿者提供了一个服务和回馈社会、实现自我价值一个平台；同时，志愿者参与志愿服务心理感受会对其参与服务连续性产生影响。对1753名北京市志愿者调查证实了这些见解。
    1753名被调查者中，878名被调查者认为“服务社会、回馈社会”最能正确地评价自己志愿服务活动；另外有617名被调查者认为“实现了自己价值”、“有成就感和归属感|”、及“发掘了个人潜力，锻炼了自己”。基于这种正面自我评价，被调查1753名志愿者中，1421名认为在参与志愿服务过程中，总是或大多数时候感觉是愉快； 1098名认为参与志愿服务给自己生活和工作带来影响是主动。
    但也有相当数量（78名）志愿者认为志愿服务“流于形式，缺乏实际意义”。237名被调查者感觉说不清参与志愿服务活动感受，还有极少数人感觉是不愉快。
    因为志愿服务活动大多以帮助她人、造福社会为其出发点，参与服务志愿者全部有机会体验到利她行为给自己身心带来正面影响。不过，对那些在服务过程中体会相反志愿者，除了对其参与活动进行前期培训外，还应该注意后期跟进，以保持志愿者连续参与意愿，提升社会参与质量。
    （二）参与志愿服务过程情况，
    和志愿服务机构管理步骤（策划、宣传、培训、服务实施、服务实施评定）相对应，志愿者参与志愿服务，其过程通常包含取得志愿服务活动信息、应招、受训、参与志愿活动和接收评定等5个步骤。
    1、取得信息
    在回复“怎样取得志愿服务信息”时，1753名志愿者中1621个被调查者是经过学校团委、学生会或工作单位相关部门取得；其次是多种媒体，包含报纸、电台、电视和网络，有540人是经过这类路径取得信息；再次是从志愿服务机构取得（468人）；306人回复是从同辈群体那里取得；其它不明渠道取得信息人有47名。
    以上情况实际上和志愿者总体情况是相吻合。志愿者中占百分比最大就是大学生，学校团委、学生会在她们生活中占关键地位，是她们获取多种信息关键渠道。
    2、应招
    指志愿者在取得志愿服务信息以后，接收志愿服务组织机构招募，经过应招程序取得参与活动资格过程。
    大多数志愿者在此过程中不会因碰到障碍，放弃参与志愿活动。但1753名被调查志愿者中，478名，占总人数27.9%，坦言在应招程序中碰到过障碍，从而放弃参与志愿服务。多选项统计结果以下，排行首位障碍是和个人生活、工作和学习相冲突（386人）；其次是志愿者权益保障比较欠缺（175人）；以后是参与志愿服务还要花钱（144人）；再后是志愿服务中包含法律责任不清楚（93人）；最终是家人（45）、好友（43）及社会上（88）对志愿服务消极见解。
    志愿者接收招募时所碰到障碍，真实地反应了北京市志愿服务实践对立法要求。四大类阻力中，和志愿者权益保障相关阻力就占了两类，人数为268名，为全部468名有阻力志愿者57.3%。 
    3、受训
    受训是志愿者接收服务组织为其参与志愿服务活动提供训练，通常包含一般志愿服务知识和和志愿服务活动相关专业知识和技巧，其目标是为了愈加好地完成其志愿服务活动，实现其造福社会公益目标。
    调查中，参与过多种志愿服务培训总人次为3399，受训内容包含志愿者基础信念、从是志愿服务基础知识、明确志愿者责任和相关权利、培养对志愿者服务团体归属感等。没有接收过任何培训人共有489名，占总人数27. 9%。从内容上看，全部培训全部是和一般志愿服务知识相关。
    4、志愿服务实施
   （1）志愿服务机构在服务过程中职责
    机构在志愿服务过程中职责就是按原有活动计划和和志愿者之间协议，指导、帮助、和监督志愿者完成志愿服务，
    时间要求——明确地通知志愿服务所需时间，有利于志愿者做好参与服务计划，做好多种准备。大多数志愿服务组织机构（1160，66.2%）。对志愿者参与志愿服务时间全部有要求，只是有明确，有模棱两可。没有受到过要求志愿者有535人，占总人数30.5%。
    保险购置——机构是否为志愿者购置了保险？1753名被调查志愿者中，不管肯定还是否定答案，能清楚地回复此问题人有1112名；其中总是购置113人，有时购置230人，偶然不购置120人，历来不买649人。608人选择“不清楚”，33人没有答案。
    志愿服务活动计划 -- 志愿服务机构只许可为志愿者提供志愿服务机会。对“所接触志愿服务组织是否曾提供非志愿性活动”一问，1753人中，1134人明确表示“没有”，令人欣慰。不过回复“是”人也有149人；还有426人表示“不清楚”。对“是否参与过志愿服务组织提供非志愿性活动”一问，在159名回应者中，109人回复“常常”或“偶然”参与，占159人83.4%。在总1753人中，1594人没有对此问题做出回复。参与非志愿性活动原因统计资料表明，66人是为了服从组织安排，39人是为了取得经济利益，21人是因为其它原因。
    投诉处理——假如出现服务对象投诉志愿者，在下列若干种选择中，1753名被调查志愿者所在机构从高到底选择次序以下：尽可能调整（1130），对其进行批评教育（504），不清楚（377），在绩效评定时给该志愿者低评价（182），记入其个人档案（107），将志愿者从组织中开除（88），其它（45），置之不理（22）。
    补助、酬劳和馈赠——即使部分被调查志愿者将取得和志愿服务相关一定补助列为应该享受权力之一，但她们对补助界定和态度还是多样化。大部分人（793，45.2%）认为，补助是指报销和志愿行为相关开支所得；但也有724人（41.3%）认为除了报销相关开支外，还应给志愿者是党奖励。全部被调查者中只有146人，占总人数8.3%认为不需要赔偿。
    对志愿服务中常出现服务对象给志愿者酬劳或馈赠现象，1202个被调查者全部认为不应该接收；其中578人认为假如服务对象坚持，也能够接收。认为应该接收和无所谓人分别为203人和238人，占总人数25.2%。
    （2）志愿者参与志愿服务过程中享受到各项保障情况
    1753名被调查志愿者中，每次活动全部得到机构管理、监督和指导志愿者只有457人，每次全部得到相关培训只有332人，每次全部得到评定和奖励机会只有247人，每次全部得到正式志愿服务证实284人，每次全部得到志愿者基础补助只有222人，每次活动全部得到机构提供安全保障及适合医疗卫生条件更少，共198人，每次全部得到机构提供人身保险157人，每次活动全部拿到“服务出现问题时应急制度表”227人。和被调查总人数1753比较，以上各项数字全部太弱，反应出北京市志愿者在参与志愿服务过程中，和组织志愿服务机构之间没有明确相互权利和义务内容和关系。
    和实际情况相对应是志愿者对享受多种保障主观见解。1753名志愿者中，1 065人认为对志愿者管理、监督和指导是很必需，加上认为比较必需543人，共有1608人认为此做法有必需，占总被调查数91.7%。和这类似，1708人认为有必需为志愿者提供相关培训，1373人认为有必需对志愿者服务活动提供评定和奖励，1473人认为有必需为志愿者提供正式志愿服务证实，1301人认为有必需为志愿者提供基础补助，1503人认为有必需为志愿者提供安全保障和适合医疗卫生条件，1468人认为有必需提供人身保险，1593人认为有必需制订意外事故应急制度。很显著，志愿者对以上各项必需性给了高度肯定，同时1115人认为提供包含以上内容责任权力协议应由志愿服务组织机构提供，认为由机构负担以上各项责任义务志愿者人数分别为：1203，1181， 814， 838， 657，623，625，961。
    总而言之，被调查者中大多数人认为志愿者和志愿服务组织机构之间签署协议是一个必需且有效管理措施。协议内容应该包含志愿服务过程中包含到各个方面和步骤，如培训、志愿活动安全保障、志愿者人身保险、合适医疗卫生条件、志愿活动评定、等等。
   （3）、志愿者权利
    志愿者将下列权利列为她们应该享受权利：取得志愿服务相关教育和培训（1502人）, 取得组织提供志愿服务证实（1298人），招工、招生部门优先录用和录用（847），碰到困难时优先得到志愿服务（915），取得人身保险（969），和志愿服务组织签署服务协议（777），和取得从事志愿服务应得一定补助（624），极少数人（24）不知道自己应得到怎样权利。
    不过，志愿服务活动包含到组织机构、服务对象和志愿者三方，到底由谁做权利和义务负担方；即使志愿者们见解不一样，但主流见解十分明确。
    比如，绝大部分被调查者全部认为下列项目应由志愿服务组织机构负担责任，括号内为1753名被调查志愿者中持此态度人数和占总人数百分比：签署机构协议（1115，63.6%），对志愿者管理、监督和指导（1203,  68.6%），志愿者培训（1181, 67.4%），志愿者志愿服务活动评定和奖励（814，46.