3.0T_CMR定量技术诊...炎效能及评估短期预后的价值_李楠.pdf

实用医学杂志2023年第39卷第9期The Journal of Practical Medicine2023 Vol.39 No.9医 学 检 查 与 临 床 诊 断doi：10.3969/j.issn.10065725.2023.09.019基金项目：河北省医学科学研究课题计划（编号：20191779）3.0T CMR定量技术诊断急性病毒性心肌炎效能及评估短期预后的价值李楠康志雷衡水市人民医院（河北衡水 053000）【摘要】目的探讨3.0T心脏磁共振（CMR）定量技术诊断急性病毒性心肌炎（AVM）效能及评估短期预后的价值。方法选取衡水市人民医院2019年1月至2021年8月疑似AVM患者115例，以临床诊断为参照，分为AVM组与非AVM组，评价3.0T CMR定量参数 T2比值、早期强化成像（EGE）比值、延迟强化成像（LGE）体积、LGE占左心室质量百分比 对AVM的诊断价值，并对AVM患者随访3个月，统计预后情况，对比不同预后患者 3.0T CMR 定量参数，分析各参数与预后的关系。结果临床诊断显示，确诊为AVM患者81例，非AVM患者34例；AVM组T2比值、EGE比值、LGE体积、LGE占左心室质量百分比高于非AVM组（P 0.05）；T2比值、EGE比值、LGE体积、LGE占左心室质量百分比联合诊断AVM的AUC 0.908（95%CI：0.8400.954）明显大于各参数单一诊断（均P 0.05）；以ROC曲线获取的最截断值为界，分为阳性与阴性，T2比值、EGE比值、LGE体积、LGE占左心室质量百分比阳性患者AVM发生风险是阴性患者的8.815倍、2.938倍、2.183倍、4.337倍；随访3个月，AVM组预后良好67例，预后不良14例，预后不良患者T2比值、EGE 比值、LGE 体积、LGE 占左心室质量百分比高于预后良好患者（P 0.05）；T2比值、EGE 比值、LGE体积、LGE占左心室质量百分比与AVM短期预后呈负相关（P 0.05）。结论3.0T CMR定量参数可作为临床诊断 AVM 的可靠影像学检查方式，还能用于短期预后评估中，可为临床诊治提供有效的客观信息。关键词 急性病毒性心肌炎；3.0T心脏磁共振定量技术；诊断价值；短期预后【中图分类号】R542.2；R445.2The value of 3.0T CMR quantitative technique for diagnosing the efficacy of acute viral myocarditis and assessing shortterm prognosisLI Nan，KANG Zhilei.Department of Medical Imaging，Hengshui Peoples Hospital，Hengshui，053000，China【Abstract】ObjectiveTo investigate the value of quantitative 3.0T cardiac magnetic resonance（CMR）techniques for diagnosing the efficacy of acute viral myocarditis（AVM）and assessing shortterm prognosis.Methods115 patients with suspected AVM from January 2019 to August 2021 in our hospital were selected and divided into AVM and nonAVM groups with reference to clinical diagnosis，to evaluate the diagnostic value of 3.0TCMR quantitative parametersT2 ratio，early intensification imaging（EGE）ratio，delayed intensification imaging（LGE）volume，and LGE as a percentage of left ventricular massfor AVM，and patients with AVM were Patientswith AVM were followed up for 3 months，prognosis was counted，3.0T CMR quantitative parameters were compared in patients with different prognosis，and the relationship between each parameter and prognosis was analyzed.ResultsClinical diagnosis showed that 81 patients with confirmed AVM and 34 patients with nonAVM；T2 ratio，EGE ratio，LGE volume，and LGE as a percentage of LV mass were higher in the AVM group than in the nonAVM group（P 0.05）；the AUC of T2 ratio，EGE ratio，LGE volume，and LGE as a percentage of LV mass forthe combined diagnosis of AVM was 0.908（95%CI：0.840 to 0.954）was significantly greater than the single diagnosis of each parameter（all P 0.05）.Using the most truncated value obtained from the ROC curve as the boundary，divided into positive and negative，the risk of AVM occurrence was 8.815 times，2.938 times，2.183 times，and 4.337 times higher in patients with positive T2 ratio，EGE ratio，LGE volume，and LGE as a percentage of LVmass than in patients with negative；at 3month followup，the AVM group had a good prognosis in 67 cases，apoor prognosis in 14 cases，and a poor prognosis in T2 ratio，EGE ratio，LGE volume，and percentage of LGE toLV mass were higher than those of patients with good prognosis（P 0.05）；T2 ratio，EGE ratio，LGE volume，and percentage of LGE to LV mass were negatively correlated with shortterm prognosis of AVM（P 0.05）.1169实用医学杂志2023年第39卷第9期The Journal of Practical Medicine2023 Vol.39 No.9ConclusionThe 3.0T CMR quantitative technique can be used as a reliable imaging modality for clinical diagnosis of AVM and also for shortterm prognostic assessment，which can provide effective objective information for clinical diagnosis and treatment.【Key words】Acute viral myocarditis；3.0T quantitative cardiac magnetic resonance technique；diagnostic value；shortterm prognosis急性病毒性心肌炎（Acute viral myocarditis，AVM）是临床常见心肌病毒感染性疾病，可造成局限性或弥漫性心肌炎病变，据统计，约有5%病毒感染可累及心脏，轻者无自觉症状，重者可引发心律失常、室性心动过速、心源性休克及心力衰竭，甚至导致猝死，预后较差12。故及早准确诊断至关重要。3.0T 心脏磁共振（Cardiac magnetic resonance，CMR）属于无创检查手段，具有多方位成像、组织分辨率高、大视野及可重复性好等优点，可清晰呈现心脏形态、功能及组织学改变，尤其是其 T2 加权成像、早期强化成像（Early gadoliniumenhancement，EGE）、延迟强化成像（Late gadoliniumenhancement，LGE）等定量技术能通过量化心脏病变情况，为临床提供客观的影像学数据支持，在多种心脏疾病诊治中发挥重要作用34。但关于3.0TCMR定量技术在AVM中的诊断价值及与短期预后的关系仍有待验证。为此，本研究尝试探讨该课题，在为临床诊治提供可靠的影像学诊断方式。1资料与方法1.1一般资料选取衡水市人民医院2019年1月至 2021 年 8 月疑似 AVM 患者 115 例作为研究对象，其中男 63 例，女 52 例，年龄 2452 岁，平均（37.954.23）岁，体 质 指 数 1731 kg/m2，平 均（23.641.85）kg/m2。本研究经我院伦理委员会审批通过。1.2选取标准纳入标准：（1）均伴有乏力、疲劳、气促、心肌、胸痛等临床症状；（2）就诊前13周内有病毒感染史；（3）CT冠状动脉成像、冠状动脉造影检查显示阴性；（4）AVM均经心肌酶学、超声心动图、心电图、实验室指标等临床检查确诊，经心内膜心肌活检证实，且符合相关诊断标准5；（5）患者均知情本研究，自愿签订知情同意书。排除标准：（1）合并毒物、药物诱发心脏损伤者；（2）伴有结缔组织病、甲状腺病、代谢性疾病等其他影响心肌功能疾病者；（3）存在冠心病、二尖瓣脱垂综合征等其他心脏疾病者；（4）心肝肾肺等其他重要脏器功能障碍者；（5）合并其他炎性、感染性疾病者；（6）伴有CMR检查禁忌或难以完成检查者；（7）妊娠期、哺乳期女性。1.3方法（1）3.0T CMR检查方法：采用美国GE公司的HDxt3.0T超导医用磁共振系统、18通道腹部线圈进行扫描检查，利用回顾性心电门控获取数据，扫描方式包含T2加权成像、EGE及LGE，相关参数设置：视野为220 mm280 mm，矩阵为200256，重复时间为 3 ms，翻转角为 45，回波时间为1.5 ms，层厚为8 mm，层间隔为0，屏气扫描采集信号1次，自由呼吸扫描采集信号3次；于静脉注射钆喷钽酸铵（0.1 mmol/kg）之前和注射之后 3 min内获取快速自旋回波序列强化前后SA位、HLA位加权成像，EGE 扫描结束后，再次静脉注射 0.1mmol/kg钆喷钽酸铵，于710 min后利用3D相位敏感反转恢复序列进行 SA 位、HLA 位、VLA 位LGE成像。（2）定量参数测定方法：T2比值测定方法：于 T2 高信号区域、所及层面骨骼肌区域分别选择 2 个感兴趣区，计算高信号区域与骨骼肌区域信号强度比值，即为 T2 比值；EGE 比值测定方法：测量水平长轴位强化前后T1加权图像上左心室弥漫性心肌及同一层面骨骼肌的信号强度，计算心肌与骨骼肌信号强度强化前后变化值的比值，即为 EGE 比值；LGE 体积、LGE 占左心室质量百分比测定方法：分析左心室短轴LGE图像，心肌灰度阈值比正常心肌平均信号强度高5个标准偏差判定为LGE阳性区域，勾勒出左心室心内膜与心外膜，利用 CVI42 软件自动计算出 LGE 体积、LGE 占左心室质量百分比。（3）预后判定方法：针对AVM患者均给予卧床休息、吸氧、强心、营养心肌、抗病毒治疗措施。之后随访3个月，统计预后情况，预后良好：痊愈且无遗留后遗症；预后不良包括急性期死亡、持续性室性心动过速、心室颤动、心脏停搏、心源性休克等情况。1.4观察指标（1）两组临床特征，包括性别、年龄、体质指数、高血压、糖尿病、吸烟、饮酒、实验室指标 C反应蛋白（Creactive protein，CRP）、肌酸激酶同工酶（Creatine kinase isoenzyme MB，CKMB）、肌钙蛋白 T（cardiac troponin T，cTnT）。（2）两组3.0T CMR 影像学表现与定量参数。（3）3.0T CMR定量参数对 AVM 的诊断价值。（4）3.0T CMR 定量参数最佳截断值分界对 AVM 发生风险的影响。（5）不同短期预后患者 3.0T CMR 定量参数。（6）3.0T CMR定量参数与短期预后的关系。1.5统计学方法采用统计学软件 SPSS 22.0 处1170实用医学杂志2023年第39卷第9期The Journal of Practical Medicine2023 Vol.39 No.9理数据，符合正态分布的计量资料采取以（xs）描述，采用独立样本t检验；计数资料用n（%）表示，2检验；诊断效能采用受试者工作特征（Receiver operating characteristic curve，ROC）曲线分析；危险度采用RR表示，U检验；相关性采用Spearman相关系数模型分析。P 0.05）；AVM 组血清 CRP、CKMB、cTnT 水平高于非 AVM组（P 0.05），见表1。2.2两组 3.0T CMR 定量参数比较AVM 组 T2比值、EGE 比值、LGE 体积、LGE 占左心室质量百分比高于非AVM组（P 0.05），见表2。资料性别 例（%）男女年龄（岁）体质指数（kg/m2）高血压 例（%）糖尿病 例（%）吸烟 例（%）饮酒 例（%）实验室指标CRP（mg/L）CKMB（U/L）cTnT（g/L）AVM组（n=81）42（51.85）39（48.15）38.11 4.1023.80 1.7315（18.52）10（12.35）38（46.91）32（39.51）4.97 1.0642.15 8.921.58 0.41非AVM组（n=34）21（61.76）13（38.24）37.57 3.7623.26 1.513（8.82）2（5.88）12（35.29）10（29.41）2.85 0.7321.49 6.240.72 0.20t/2值0.9500.6601.5841.7050.4911.3161.05310.63812.28811.642P值0.3300.5110.1160.1920.4840.2510.305 0.001 0.001 0.001组别AVM组非AVM组t值P值例数8134T2比值2.210.131.770.1017.6490.001EGE比值9.051.367.731.124.990LGE体积（mL）6.802.244.331.415.9460.001LGE占左心室质量百分比（%）3.821.202.690.854.9850.001表2两组3.0T CMR定量参数比较Tab.2Comparison of quantitative parameters of 3.0T CMR between two groupsxs表1两组临床特征比较Tab.1Comparison of clinical characteristics between the twogroups2.33.0T CMR 定量参数对 AVM 的诊断价值ROC曲线分析，T2比值、EGE比值、LGE体积、LGE占左心室质量百分比诊断 AVM 的 AUC 分别为0.774（95%CI：0.6870.847）、0.817（95%CI：0.7350.883）、0.708（95%CI：0.6160.789）、0.827（95%CI：0.7450.891），约登指数分别为 0.465、0.516、0.356、0.600，敏 感 度 分 别 为 51.35%、78.38%、64.86%、77.03%，特异度分别为 95.12%、73.17%、70.73%、82.93%，最佳截断值分别为2.01、8.34、5.54 mL、3.03%；联合诊断 AVM 的 AUC 为0.908（95%CI：0.8400.954），约登指数为 0.697，敏感度为89.19%，特异度为80.49%。成对对比显示，联合诊断的AUC明显大于各参数单一诊断（均P 0.05），见图3。2.43.0T CMR 定 量 参 数 最 佳 截 断 值 分 界 对AVM发生风险的影响以ROC曲线获取的最截断值为界，分为阳性与阴性。RR的假设检验显示，U=3.637、3.173、2.318、3.748，均P 0.05，可认为T2比值、EGE比值、LGE体积、LGE占左心室质量百分比对 AVM 发生风险差异有统计学意义；RR 分别为8.815、2.938、2.183、4.337，可认为 T2 比值、EGE 比值、LGE体积、LGE占左心室质量百分比阳性患者AVM 发生风险是阴性患者的 8.815 倍、2.938 倍、2.183倍、4.337倍，其95%CI分别为2.26134.372、1.6585.207、1.2653.766、2.0789.055。见表3。图13.0T CMR定量参数对AVM的诊断价值Fig.1Diagnostic value of 3.0T CMR quantitative parametersfor AVMT2比值EGE比值LGE体积LGE占左心室质量百分比联合诊断100806040200敏感度（%）020406080100100特异度（%）x s1171实用医学杂志2023年第39卷第9期The Journal of Practical Medicine2023 Vol.39 No.9指标T2比值EGE比值LGE体积LGE占左心室质量百分比阳性阴性阳性阴性阳性阴性阳性阴性AVM组（n=81）4239631852296219非AVM组（n=34）2329251024628RR（95%CI）8.815（2.261 34.372）2.938（1.658 5.207）2.183（1.265 3.766）4.337（2.078 9.055）U值3.6373.1732.3183.748P值 0.001 0.0010.020 0.001表33.0T CMR定量参数最佳截断值分界对AVM发生风险的影响Tab.3Influence of the optimal cutoff value cutoff for 3.0T CMR quantitative parameters on the risk of AVM occurrence2.5AVM组预后情况及不同短期预后患者 3.0TCMR 定 量 参 数随 访 3 个 月，无 病 例 脱 落。AVM 组预后良好 67 例，预后不良 14 例，包括急性期死亡 1 例，持续性室性心动过速 5 例，心室颤动 4 例，心脏停搏 2 例，心源性休克 2 例。预后不良患者 T2 比值、EGE 比值、LGE 体积、LGE 占左 心 室 质 量 百 分 比 高 于 预 后 良 好 患 者（P 0.05），见表 4。组别预后不良患者预后良好患者t值P值例数1467T2比值2.42 0.112.17 0.089.9310.001EGE比值9.77 0.918.90 0.654.2330.001LGE体积（mL）7.84 1.456.58 1.182.4930.015LGE占左心室质量百分比（%）4.26 0.573.73 0.493.5780.001表4不同短期预后患者3.0T CMR定量参数Tab.4Quantitative parameters of 3.0T CMR in patients with different shortterm prognosis2.63.0T CMR 定 量 参 数 与 短 期 预 后 的 关 系Spearman 相关性分析，T2 比值、EGE 比值、LGE 体积、LGE占左心室质量百分比与AVM短期预后呈负相关（P 0.05），见表5。3讨论AVM早期诊断中血清学心肌损伤指标检测具有操作方便、无创等优势，应用较为广泛，而活检组织检查中发现，仅 35%45%心肌炎患者会出现心肌损伤指标升高现象，导致诊断准确性不高68。超声心动图是临床常用影像学诊断方式，但临床实践证实 AVM 病情较轻时经超声心动图检查显示心脏形态、壁厚等处于正常状态，从而导致诊断结果出现偏差910。因此，积极探索较为可靠有效的诊断方式具有重要意义。磁共振成像是一种无创成像方式，随着梯度场切换率提升、多通道技术完善，3.0T CMR逐渐运用于临床疾病诊治中，并受到临床广泛关注11。3.0TCMR定量技术包含T2加权成像、EGE、LGE成像等，能定量反映心肌水肿程度、充血情况及纤维化范围，从而在心肌疾病评估中展示出明显优势1213。陈蕾等14报道指出，多模态CMR成像能够快速、准确地诊断出AVM。本研究结果表明，AVM组T2比值、EGE比值、LGE体积、LGE占左心室质量百分比高于非AVM组，可见3.0T CMR定量参数可作为临床诊断AVM的影像学依据。其中，T2加权成像可于不同时间获得多幅图像，形成T2曲线，通过测定T2比值能准确反映心肌水肿程度，T2比值升高是因为心肌损伤后会发生心肌水肿，导致心肌间质静水压升高、毛细血管压力增加，导致心肌细胞坏死加重，功能受损，因此T2比值越高，说明心肌损伤风险越高1516；EGE成像技术可通过EGE比值量化评估心肌充血情况，AVM患者EGE比值升高的原因是心肌损伤后会导致过多细胞溶解，释放大量细胞因子，表53.0T CMR定量参数与短期预后的关系Tab.5Relationship between 3.0T CMR quantitativeparameters and shortterm prognosis指标T2比值EGE比值LGE体积LGE占左心室质量百分比短期预后r值-0.610-0.537-0.509-0.554P值 0.001 0.001 0.001 0.001x s1172实用医学杂志2023年第39卷第9期The Journal of Practical Medicine2023 Vol.39 No.9诱导免疫应答反应，从而导致心肌炎性区域血管内血液容量增加，最终表现为心肌充血1718；LGE成像能清晰显示心肌纤维化位置与范围，能定性评估心肌纤维化，也能通过后处理软件定量测量心肌纤维化体积、左心室占比，即LGE体积、LGE占左心室质量百分比，可有效反映心肌纤维化改变情况1921。ROC曲线分析，T2比值、EGE比值、LGE体积、LGE占左心室质量百分比联合诊断AVM的价值明显优于各参数单一诊断，考虑应该是由于上述参数单一诊断时仅能反映心肌某一方面的病理改变，难以全面呈现心肌病变情况，而联合诊断时能综合心肌水肿、充血及纤维化等多种病理改变情况，因此联合诊断能显著提高诊断价值，可作为临床早期诊断AVM的重要影像学方式。同时，以ROC曲线获取的最截断值为界，分为阳性与阴性，T2比值、EGE比值、LGE体积、LGE占左心室质量百分比阳性会显著增加AVM发生风险，可见3.0T CMR定量参数还可用于预测AVM发生风险中，能为临床及早防治提供相关依据。此外，T2比值、EGE比值、LGE体积、LGE占左心室质量百分比与 AVM 短期预后呈负相关，提示临床能采用3.0T CMR定量技术评估AVM患者短期预后改善情况，有助于及时调整治疗方案，促进预后改善，降低预后不良风险。不足之处：作为单中心、小样本分析，可能造成数据偏倚，今后需与多中心联合收集更多AVM病例，做进一步的深入探讨与分析。综上可知，3.0T CMR 定量技术可作为临床诊断AVM的可靠影像学检查方式，还能用于短期预后评估中，可为临床诊治提供有效的客观信息。参考文献1OLEJNICZAK M，SCHWARTZ M，WEBBER E，et al.Viralmyocarditisincidence，diagnosis and management J.J Cardiothorac Vasc Anesth，2020，34（6）：15911601.2MARKETOU M，KONTARAKI J，PATRIANAKOS A，et al.Peripheral blood MicroRNAs as potential biomarkers of myocardialdamage in acute viral myocarditis J.Genes（Basel），2021，12（3）：420.3NGUYEN K L，HU P，FINN J P.Cardiac magnetic resonancequantification of structurefunction relationships in heart failureJ.Heart Fail Clin，2021，17（1）：924.4LIU Y，ZHU J，CHEN M，et al.3.0T cardiac magnetic resonancequantification of native T1 and myocardial extracellular volumefor the diagnosis of late gadolinium enhancementnegative cardiac amyloidosis J.Ann Transl Med，2022，10（14）：794.5STRAUER B E，KANDOLF R，MALL G，et al.Update 2001.Myokarditiskardiomyopathie J.Med Klin（Munich），2001，96（10）：60825.German.6SCHULTHEISS H P，BAUMEIER C，ALESHCHEVA G，et al.Viral myocarditisfrom pathophysiology to treatmentJ.J ClinMed，2021，10（22）：5240.7ZHAO Y N，XU G J，YANG P.GBP1 exerts inhibitory effectson acute viral myocarditis by inhibiting the inflammatory response of macrophages in mice J.Biochem Cell Biol，2019，97（4）：454462.8匡秀锋，贺亭，卜德华.病毒性心肌炎患儿超声心动图Tei指数与心肌氧化应激损伤程度的相关性分析 J.中国妇幼保健 2020，35（23）：46184620.9TUNNEMANNTARR A，STOBE S，LAUFS U，et al.Speckletracking echocardiography in a patient with viral myocarditis andacute myocardial infarction J.J Cardiol Cases，2020，22（4）：184191.10 刘天舒，陈丹丹，何书坤，等.超声心动图在暴发性心肌炎诊断和治疗中的研究进展 J.中华超声影像学杂志，2021，30（8）：733736.11 WANG S Y，OU YANG R Z，HU L W，et al.Right and left ventricular interactions，strain，and remodeling in repaired pulmonary stenosis patients with preserved right ventricular ejectionfraction：A cardiac magnetic resonance study J.J Magn ResonImaging，2020，52（1）：129138.12 MUSCOGIURI G，RICCI F，SCAFURI S，et al.Cardiac Magnetic Resonance Tissue Characterization in Ischemic Cardiomyopathy J.J Thorac Imaging，2022，37（1）：216.13 BREITBART P，KOCH A，SCHMIDT M，et al.Clinical and cardiac magnetic resonance findings in post COVID patients referred for suspected myocarditisJ.Clin Res Cardiol，2021，110（11）：18321840.14 陈蕾，徐梓毓，谢尚煌，等.多模态心脏磁共振成像在急性病毒性心肌炎中的临床价值 J.实用临床医药杂志，2021，25（9）：1822.15 CHEN S，HUANG L，ZHANG Q，et al.T2weighted cardiacmagnetic resonance image and myocardial biomarker in hypertrophic cardiomyopathy J.Medicine（Baltimore），2020，99（23）：e20134.16 XU J，XU Y.Metaanalysis of the value of cardiac nuclear magnetic resonance in the diagnosis of viral myocarditisJ.J CollPhysicians Surg Pak，2020，30（12）：13261331.17 冯长静，刘王琰，孙晓萱，等.心脏MR鉴别急性病毒性心肌炎与特发性炎性肌病心肌受累 J.实用放射学杂志，2022，38（2）：222226.18 SEBAI F，BRUN S，PETERMANN A，et al.Cardiac magneticresonance imaging with late gadolinium enhancement in acutemyocarditis：Towards differentiation between immunemediatedand viralrelated aetiologies J.Arch Cardiovasc Dis，2019，112（10）：559566.19 张义，王万虹，崔文，等.3.0T磁共振延迟强化技术检测存活心肌评估CTOPCI术后心功能恢复情况 J.中国临床研究，2021，34（3）：299303.20 XU J，XU Y.Metaanalysis of the value of cardiac nuclear magnetic resonance in the diagnosis of viral myocarditisJ.J CollPhysicians Surg Pak，2020，30（12）：13261331.21 HABIB M，ADLER A，FARDFINI K，et al.Progression of myocardial fibrosis in hypertrophic cardiomyopathy：A cardiac magnetic resonance study J.JACC Cardiovasc Imaging，2021，14（5）：947958.（收稿：20221010 编辑：王耀东）1173