人生意义问卷的测量等值性:考研者vs不考者.pdf
《人生意义问卷的测量等值性:考研者vs不考者.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《人生意义问卷的测量等值性:考研者vs不考者.pdf(9页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、Advances in Psychology 心理学进展心理学进展,2024,14(3),366-374 Published Online March 2024 in Hans.https:/www.hanspub.org/journal/ap https:/doi.org/10.12677/ap.2024.143169 文章引用文章引用:黄端,陈李双,王铭,李琼(2024).人生意义问卷的测量等值性:考研者 vs 不考者.心理学进展,14(3),366-374.DOI:10.12677/ap.2024.143169 人生意义问卷的测量等值性:人生意义问卷的测量等值性:考研者考研者vs不考者不
2、考者 黄黄 端端1*,陈李双陈李双1*,王王 铭铭2,李李 琼琼1#1武汉体育学院心理学系,湖北 武汉 2武汉理工大学心理健康教育中心,湖北 武汉 收稿日期:2024年1月29日;录用日期:2024年3月18日;发布日期:2024年3月29日 摘摘 要要 研究旨在考察人生意义感量表在考研和不考研大学生之间的测量等值性,检验两者在人生意义感上的研究旨在考察人生意义感量表在考研和不考研大学生之间的测量等值性,检验两者在人生意义感上的差异。研究招募差异。研究招募1338名大学生,施测人生意义问卷,并询问“是否决定将来考研?”,以将其分为考名大学生,施测人生意义问卷,并询问“是否决定将来考研?”,以将
3、其分为考研组和不考研组。结果发现,人生意义问卷的双因子结构良好地拟合数据,且在考研组和不考研组之研组和不考研组。结果发现,人生意义问卷的双因子结构良好地拟合数据,且在考研组和不考研组之间达到严格等值。间达到严格等值。t检验显示,考研组在人生意义体验分量表上得分显著高于不考研组:检验显示,考研组在人生意义体验分量表上得分显著高于不考研组:t(1,1336)=5.968,p=0.000,d=0.33,但两组在人生意义寻求分量表上没有显著差异:,但两组在人生意义寻求分量表上没有显著差异:t(1,1336)=0.142,p=0.887,d=0.01。总之,人生意义问卷在考研和不考研者之间严格等值,而考
4、研者比不考研者的人。总之,人生意义问卷在考研和不考研者之间严格等值,而考研者比不考研者的人生意义体验更多。生意义体验更多。关键词关键词 人生意义感人生意义感,测量等值性测量等值性,探索性结构方程模型探索性结构方程模型,多组探索性结构方程模型多组探索性结构方程模型 Measurement Invariance of Meaning in Life Questionnaire:Postgraduate Entrance Exam Candidates vs Non-Candidates Duan Huang1*,Lishuang Chen1*,Ming Wang2,Qiong Li1#1Depar
5、tment of Psychology,Wuhan Sports University,Wuhan Hubei 2Mental Health Education Center,Wuhan University of Technology,Wuhan Hubei *共第一作者。#通讯作者。黄端,陈李双 等 DOI:10.12677/ap.2024.143169 367 心理学进展 Received:Jan.29th,2024;accepted:Mar.18th,2024;published:Mar.29th,2024 Abstract The aim of this study was to i
6、nvestigate the measurement invariance of the Meaning in Life Ques-tionnaire between Postgraduate Entrance Exam candidates and non-candidates in college stu-dents,and test the difference in meaning in life between the two groups.A convenience sample of 1338 college students completed the Meaning in L
7、ife Questionnaire and were asked whether they had decided to take National Postgraduate Entrance Examination,which divided them into two groups:Postgraduate Entrance Exam candidates and non-candidates.The results showed that the two-factor structure of the Meaning in Life Questionnaire fit the data
8、well and was strict in-variance across the two groups.The t-tests revealed a significant difference between Postgra-duate Entrance Exam candidates and non-candidates on the presence of meaning subscale(t(1,1336)=5.968,p=0.000,d=0.33).However,there was no significant difference between the two groups
9、 on the search for meaning subscale(t(1,1336)=0.142,p=0.887,d=0.01).In con-clusion,the Meaning in Life Questionnaire was strict invariance across Postgraduate Entrance Exam candidates and non-candidates,and candidates reported more meaning in life than non-candidates.Keywords Meaning in Life,Measure
10、ment Invariance,Exploratory Structural Equation Model,Multiple-Group Exploratory Structural Equation Models Copyright 2024 by author(s)and Hans Publishers Inc.This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License(CC BY 4.0).http:/creativecommons.org/licenses/by/4.0/1.前言前
11、言 自 2016 年起,我国硕士研究生报考人数在高位上保持高增长趋势,20152022 年,7 年平均增长率为 15.8%(中国教育在线,2022)。考研竞争激烈,考研学生存在心理健康方面的不良症状(程春燕,张琴,李正赤,2013;周婷,2007)。但越来越多的人选择考研,也说明这是一项值得青年人为之奋斗的事情。换言之,考研是一件有意义的事情。怎么才算有意义的事情?最近研究者认为,有意义的事情有三个关键特征:重要性,目的性和连贯性(Heintzelman&King,2018;King,Heintzelman,&Ward,2016;Ward&King,2017),而考研符合这几个特征。从这个角度
12、讲,考研过程中也不全是消极体验,也可能伴随着积极体验人生意义感。人生意义感是积极心理学的重要主题之一。较高水平的人生意义感往往伴随着幸福、健康以及适应功能的提升(King et al.,2016;Heintzelman&King,2014)。Seligman(2012)曾认为人生意义感是一种少数幸运者才有机会领悟的非凡体验。但最近的观点是,当生活有超越琐碎或瞬间的重要性,有目的,或有超越混乱的一致性时,普通人也能感到人生有意义(King et al.,2016;King et al.,2006)。重要性、目的性和连贯性是人生意义感的关键特征,有人把这称为三成分模型(tripartite mod
13、els)(Costin&Vignoles,2020;Martela&Steger,2016)。具备这三个成分的活动或环境刺激都能促进个体的人生意义感(Heintzelman&King,2018;Ward&King,2017)。Open AccessOpen Access黄端,陈李双 等 DOI:10.12677/ap.2024.143169 368 心理学进展 考研活动具备这三个成分。对大学生而言,考研可以提升就业竞争力、获得社会认同感,也是投身科研事业的主流路径(赵雪娇,2023),其重要性不言而喻。另有研究发现,考研大学生的学习动机更强(耿译航,王双玲,李昱莹,谢琼,张旻,孙炜,2022)
14、,且大多有额外的时间安排和学习计划(罗腾,马蓉,杨亚薇,2020)。这在一定程度上体现了目的性和连贯性。因此,我们认为,相比于不考研大学生,考研大学生可能体验到更多的意义感。验证这一假设需要两个条件:一个评估人生意义感的工具和一套令人信服的组间比较程序(考研组 vs 不考研组)。人生意义问卷(Meaning in Life Questionnaire,MLQ)(Steger et al.,2006)是最常用,经过充分地检验的评估工具。而独立样本 T 检验则是最常用的组间比较方法,但这种做法默认 MLQ 在两组大学生之间具有一定程度的测量等值性(Measurement Invariance,MI
15、)(Meredith,1993;Cheung&Rensvold,2002)。这种默认的 MI 实际上可能并不成立,而如果 MI 不成立,不同群组在量表上的平均分差异就不能直接解释为其相应特质的差异(Cheung&Rensvold,2002)。因此,在 T 检验之前要先进行 MI 的检验,确保它是成立的。验证性因子分析(CFA)和探索性结构方程模型(ESEM)都可用于进行 MI 的检验。但 CFA 不允许交叉负荷,这种严格限定有时会导致模型不能很好地拟合数据。而 ESEM 既可以如探索性因子分析(EFA)那样允许交叉负荷,又兼备 CFA 的功能,往往能得到优于 CFA 的拟合度数据(Asparo
16、uhov&Muthen,2009;Marsh et al.,2014)。因而 Marsh 等人(2014)认为 ESEM 是一种将 EFA 和 CFA 的优点集于一身的检验程序,并提出了使用 ESEM 检验 MI 的 13 个模型(见表 3)。我们将用这套程序来进行 MI 的检验。综上所述,当前研究旨在检验 MLQ 在考研大学生和不考研大学生之间的 MI,并在此基础上比较两组大学生在人生意义感上的差异。研究分成三个步骤:第一,检验 MLQ 的双因子结构;第二,检验 MLQ 在两组大学生之间的 MI;第三,如果 MLQ 的 MI 假设成立,则检验两组大学生(考研组 vs 不考研组)在 MLQ 上
17、的得分差异。2.方法方法 2.1.被试被试 采用方便抽样法招募 1374 名来自武汉和广西几所高校的大学生,排除答题不全的问卷后,剩下 1338份有效问卷。这批被试的年龄从 18 岁到 25 岁不等(M=20.1,SD=1.35),男生 491 人(36.7%),女生 847人(63.3%);大一新生 70 人(5.2%),大二学生 760 人(56.8%),大三学生 145 人(10.8%),大四学生 363 人(27.1%)。其中,547 人(40.9%)称自己要考研,而 791 人(59.1%)称自己不考研。2.2.测量工具测量工具 人生意义问卷人生意义问卷有两个分量表:人生意义体验量表
18、(Presence of Meaning,POM)和人生意义追寻量表(Search for Meaning,SFM)(Steger et al.,2006)。POM 评估一个人在多大程度上感觉到自己的人生有意义(例题,我很了解自己的人生意义),而 SFM 则评估一个人在多大程度上正寻找自己的人生意义(例题,我正在寻找自己的人生意义)。整个量表共 10 个题目,POM 和 SFM 各占 5 个。对于每个题目,答题者要在 7 点量表(1=完全不符合,7=完全符合)上评价题目陈述与自身情况的符合程度。人生意义问卷具有较好的信度和效度(Steger et al.,2006)。王孟成和戴晓阳(2008)
19、将量表翻译成中文,并发现人生意义问卷的中文版(C-MLQ,Chinese Version of MLQ)在结构上与原问卷完全一致,也具有较好的信度和效度。在本研究中,C-MLQ 的总量表、POM 分量表和 SFM 分量表的克伦巴赫系数分别为:0.844,0.843 和0.855。黄端,陈李双 等 DOI:10.12677/ap.2024.143169 369 心理学进展 大学生的考研意愿大学生的考研意愿仅用一个题目考察,即“到了大四,你会考研吗?”,这个题目有两个选项:选1 意味着要考研,选 2 意味着不考研。2.3.数据分析数据分析 数据分析的工具为 Mplus7.4 和 SPSS13.0,
20、共分为三个步骤:1)同时采用 CFA 和 ESEM 检验 C-MLQ的双因子结构;2)采用多组 ESEM 来检验 C-MLQ 在两组大学生(考研组 vs 不考研组)之间的 MI,即检验 Marsh 等人(2014)提出的 13 个模型;3)根据潜变量因子均数等值性、Mplus 特有的组间均数差异检验和独立样本 t 检验的结果确定两组大学生在 C-MLQ 上的得分差异。虽然 Marsh 等人(2014)提出的 MI 模型有 13 个,研究者通常主要关注其中四个(Meredith,1993):形态等值(configural invariance),弱等值(weak invariance),强等值(
21、strong invariance)和严格等值(strict inva-riance)。这四个 MI 模型的水平由低到高,逐级把更多参数在群体间限制为相等。只有在较低水平的 MI得到确认之后,进行更高水平的 MI 检验才有意义。形态等值指量表的因子数量、因子与题目的对应关系在不同人群中是一样的,它是之后所有等值模型检验的先决条件和比较基线。弱等值在形态等值设定的基础上,将因子负荷在不同人群中限制为相等,这意味着题目得分变化一个单位,其对应因子的变化量在不同人群中是相同的。而强等值则同时将因子负荷和截距在不同群体中限制为相等,截距相等意味着处于不同群体的个体如果在潜在特质水平上相同,其题目得分也
22、会相同。如果强等值假设成立,则因子均数上的差异就可以解释为相应潜在特质的差异了。严格等值在强等值设定的基础上,进一步将每个题目的残差方差在不同群体中限制为相等,残差方差相等意味着量表的题目信度在两个群体中保持相同,这样的话,显变量均数的群体差异也可以用潜在特质的群体差异来解释了。CFA 和 ESEM 均使用稳健极大似然估计(robust maximum likelihood estimation,MLR),以此应对数据中可能存在的非正态情况。拟合度指标均选用2,RMSEA(root mean square error of approximation)及其90%置信区间,CFI(Compara
23、tive Fit Index)和TLI(Tucker-Lewis Index)(Hu&Bentler,1999;Jackson,Gillaspy,&Purc-Stephenson,2009)。2太容易受样本量大小的影响,因此主要参考其余几种指标的取值。RMSEA 小于 0.08 为达标,小于 0.05 为优良;CFI 和 TLI 大于 0.90 为达标,大于 0.95 为优良(Bentler,1990;Kenny&McCoach,2003;Kline,2010)。ESEM 选择 Mplus 程序中默认的 GEOMIN 斜交旋转,因为 GEOMIN 旋转适合比较简单的因子负荷矩阵结构(Aspar
24、ouhov&Muthen,2009)。13 个 MI 模型之间具有层级嵌套关系。在多组 ESEM 检验中,嵌套模型之间的拟合度比较采用两个指标:CFI 和 RMSEA,分别为 CFI 和 RMSEA 的在两个嵌套模型之间的变化值,如果两个嵌套模型的 CFI 没有超过 0.01,则可以认为这两个模型的拟合度指标没有差异,不能拒绝测量等值性的假设(Cheung&Rensvold,2002)。如果两个嵌套模型的 RMSEA 没有超过 0.015,也不能拒绝测量等值性的假设(Chen,2007)。3.结果结果 3.1.C-MLQ 的两因子结构:的两因子结构:CFA vs ESEM CFA 和 ESEM
25、 的结果都呈现在表 1 和表 2 中。CFA 的结果显示,除第 9 题外,C-MLQ 所有题目的因子负荷均超过0.60,而第9题的因子负荷也超过0.40。POM和SFM之间呈中等程度的正相关(r=0.431),说明两者有联系也有区别,是同一构念(人生意义感)的不同方面。此外,C-MLQ 的双因子结构在总样本,考研组和不考研组等三个群体中对数据的拟合程度都可以接受:CFI 和 TLI 均超过 0.90,其中考研组和不考研组的 CFI 还超过 0.95,而 RMSEA 则均小于 0.08。黄端,陈李双 等 DOI:10.12677/ap.2024.143169 370 心理学进展 Table 1.
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 人生 意义 问卷 测量 等值 考研 vs 不考者
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。