全人类共同价值伦理正当性的证成.pdf
《全人类共同价值伦理正当性的证成.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《全人类共同价值伦理正当性的证成.pdf(6页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、第23卷第1期2024年3月浙江工业大学学报(社会科学版)JOURNAL OF ZHEJIANG UNIVERSITY OF TECHNOLOGY(SOCIAL SCIENCES)Vol.23 No.1Mar.2024李波:适老化社区建设图景与未来展望李波:适老化社区建设图景与未来展望全人类共同价值伦理正当性的证成肖会舜(绍兴文理学院 马克思主义学院,浙江 绍兴 312000)摘要:人类命运共同体的构建,离不开全人类普遍认同的价值理念作精神基础,而凝聚各国共识并反映全人类价值理念的最大公约数,则有待于全人类共同价值伦理正当性的证成。全人类共同价值以责任意识、团结精神和共赢思维扩大各国利益的汇合
2、点,超越意识形态分歧,尊重世界文明多样性,强调以责任话语替代个人主义的权利话语、历史理性超越非历史语境的先验理性、以善致善破解相互猜疑的信任赤字,推动构建人类命运共同体的精神基础,从而实现其伦理正当性的证成。关键词:全人类共同价值;伦理正当性;以善致善;证成中图分类号:B82-02文献标志码:A文章编号:1006-4303(2024)01-0039-06当今世界正经历百年未有之大变局,人类社会面临着层出不穷的挑战和波谲云诡的风险,不确定性因素明显增加,传统安全和非传统安全威胁着本已脆弱的人类生存,人类文明来到了何去何从的十字路口。世界之变、时代之变、历史之变并非突然出现,而是资本主义文明推进世
3、界历史进程中资本逻辑内生结构性矛盾不断累积的结果。因此,对资本文明的批判性反思和对人类文明新形态的规范性建构是应对当前文明困境必然要回答的问题。“和平、发展、公平、正义、民主、自由”的全人类共同价值正是着眼于全球化时代人类社会生存和发展的困境,站在人类社会发展高度,为解决全球性问题贡献的宝贵精神资源。从责任话语、历史理性和以善致善的伦理思维来证成全人类共同价值的正当性,将有助于凝聚各国共识并反映全人类价值理念的最大公约数,夯实构建人类命运共同体的精神基础。一、权利话语转换责任话语:全人类共同价值伦理正当性的话语证成“话语”(Discourse)原初的意思是交谈、辩论、述说和论述等,词头dis具
4、有“分开”“分离”和“否定”的意思,而词根course指“路径”和“过程”等,组合在一起则具有“辨识路径”的含义,动词形式也具有“权威性地讲述”的意思。这隐含了两重含义:“辨识行为所需要的逻辑性和路径指向所具有的目的性”1。在现代话语理论中,“话语”一词被演绎成内含某种逻辑性“秩序”和目的性“权力”的概念而广泛地运用于社会理论和分析中。在福柯那里,话语涉及用来建构知识领域和社会实践的不同方式,并隐匿着某种“权力-规训”结构,“权力-知识”内在的勾连打破了传统与权力无关的中立化的知识观或真理观,“权力-知识”塑造了作为主体的人,同时也决定了知识的形式及其可能性的领域。“话语不仅反映和描述社会实体
5、与社会关系,话语还建造或 构成 社会实体与社会关系;不同的话语以不同的方式构建各种至关重要的实体并以不同的方式将人们置于社会主体的地位”2。话语具有构建或颠覆一种社会关系合法性的权力。由此,全人类共同价值的话语构造就显得尤为重要,是证成其合法性并提升其国际话语场中感召力、公信力的关键。收稿日期:2023-10-09作者简介:肖会舜(1981),男,江西泰和人,讲师,博士,研究方向为伦理学原理。肖会舜:全人类共同价值伦理正当性的证成浙江工业大学学报(社会科学版)第23卷通常来说,全人类价值共识的达成必须从彼此共同利益上去寻求,这在本质上是不错的,共同利益确实是共同价值的基石。但我们如何去定义“共
6、同利益”“谁之共同利益”?因为出于对共同利益的追求甚至有可能导致霍布斯所谓“人人相互为战”的自然状态。在自然状态下,人们何尝又不是有着一些相同的基本需求(equality of need),当这些基本需求无法满足所有人时,必然陷入互相侵犯甚至推毁的境地。如荀子所言:“人生而有欲,欲而不得,则不能无求;求而无度量分界,则不能不争。”(荀子 礼论)因此,有必要区分“共同的(common)利益”和“相同的(same)利益”:“相同的利益”只是表达人们有着相同的偏好、欲求,当遭遇资源匮乏时,人们陷入彼此分离甚至全面对抗乃是不可避免的,如霍布斯所描述的“自然状态”图景。与之相反,只有相互包容性的利益(也
7、即他者利益与自我利益是相互构成性的)才是真正意义上的共同利益,才能避免零和游戏。人们之间存在着相同或相似的需要是一个显见的事实,基于“相同”意义上共同利益的寻求,未必会导向一致性行动,更谈不上建构休戚与共的命运共同体了。即是说,“共同利益”本身也是有待建构的:它需要人们突破一己之私的藩篱和局限,尊重他者在利益追求上不仅与自我有着平等的权利,并认他人的发展是自我发展的条件。所以,应该将共同利益(common good)定义为“人类在本质上共享并且互相交流的各种善意,例如价值观、公民美德和正义感”3,由此摆脱公共利益(public good)概念所固有的个人主义社会经济理论的影响。换言之,基于所谓
8、公共利益而选择合作也仅是权宜之计并缺乏稳定性,公共利益只是个人利益的简单合成,这种意义上的合作也谈不上具有道德意义。所以,价值共识达成的关键不在于是否存在着相同利益的追求,而在于为相同的个体利益升维到普遍性和公共性的视域,这需要一种让所有实践主体参与其中并获得自我成长的价值建构。倘若失去了普遍性、公共性的价值共识,意味着社会一体性关系所必需的价值共契和精神基础随之消失,毕竟基于个体利益维系的关系是脆弱的。实质上,近代以来以契约主义建构的政治科学就是从个人利益出发来建立一套制度体系的,由于个人利益被界定为“自然正当”,个人利益摇身一变成了“合法的”个人权利。但正是这种“扯断人的一切类联系,代之以
9、利己主义和自私自利的需要,使人的世界分解为原子式的相互敌对的个人的世界”4。可见,基于契约主义的个体权利无力担负起共同体团结的精神纽带。此外,我们还需警惕一种从“最少主义”或“最低限度”的道德维度来探寻价值共识的努力,这种探寻方式突出地体现在“走向全球伦理”运动当中。面对全球基础性危机愈演愈烈,世界宗教议会通过了 世界伦理宣言(芝加哥,1993年9月4日),该 宣言 寻求“世界各宗教在伦理方面现在已有的最低限度的共同之处”来展开宗教间、文明间的对话,进而实现宗教和平、世界和平。寻求最低限度的共同之处并非难事,毕竟人类社会秩序自然有赖于一些规范性价值的存在,但“共性并不一定会改善关系,共同的爱好
10、和实践也可能会导致相反的结果”5。因为关键不在于是否有共性,而在于有什么样的“共性”,相互排他性的共性和各类原教旨主义式信仰只会摧毁和平的基础,只有努力挖掘各文明、宗教中表达和平、宽容、尊重的道德精神的共性才能引导诸文明多元共处。更深层的原因还在于,全球伦理依然未能摆脱个人主义权利话语的分离主义本质。诚如 世界伦理宣言 所强调的,“由此我们想到1948年联合国的世界人权宣言。它从权利层面庄严宣告的东西,我们在此希望从伦理精神的角度来加以肯定和深化:人的固有尊严之充分实现、一切人本质上不可让渡的自由与平等、所有人彼此间都不可或缺的团结一致和相互依存”6。权利话语往往与个人主义有着内在的关联,“不
11、可让渡”的个人权利乃最高的价值,现代社会把个人及其权利确立为社会政治、经济和道德的根基。在自由主义者那里,权利更多意味着个人单方面对他人、国家提出一种免受侵犯的消极自由,而个人对他人、社会应担负的责任和义务则语焉不详。无义务的权利正在变成一种“自私的人们用来追逐自己个人目的而毫不顾及周围群体的保护伞”7。可见,由权利话语构筑的价值共识依然是羸弱不堪的,因为它塑造了对公共利益冷漠的个体(individual)。在价值问题上,自我中心化的权利话语和权利思维是有局限性的,因为权利话语的绝对化、去责任化具有一种原教旨主义的潜在性,这也是导致当今世界各类冲突无解的根源之一。全人类共同价值之所以能够赢得广
12、泛认同,就在于由权利 40肖会舜:全人类共同价值伦理正当性的证成第1期话语转换成了责任话语。与权利不同,责任这种伦理学语言始终强调共在优先于个体的存在,当个人利益与公共集体利益发生冲突时,能够审视自我利益的合法边界并以公共集体利益为先。因此,全人类共同价值并非作为谋取自身利益或单方面权利的意识形态工具,而是始终强调利益共生、权利共享、责任共担,以责任话语来建构的全人类共同价值才能真正摆脱冲突、对抗的死局,并深孚众望。二、历史理性超越先验理性:全人类共同价值伦理正当性的理性证成任何一种文明,如果要创设某种具有规范性和秩序感的价值体系,必须使其获得有“原则高度”的普遍性。从辩证法的角度来看,任何一
13、种特殊性就其本身而言是无法证成自己的,只有在与普遍性联系的意义上才具有真正的合法性;反之亦然,普遍性的真理及其实现在于其如何处置与特殊性的关系,普遍性的特殊化、具体化是其走向生动实践的必然环节。不过,现代性理性以一种形而上学的方式置普遍与特殊于对立之中,沦为一种形式的或抽象的理性,这种理性本质上塑造了“绝对不相容的对立”的思维方式。这种形而上学的先验思维突出表现在普遍主义和文化多元主义当中,两者虽主张殊异,但就其以一种独断论的方式坚执着“非此即彼”而言,均是以抽象的先验理性作为论证的阿基米德点,故而不可避免地陷入“意识形态终结的意识形态”(ideology of theend of ideol
14、ogy)怪圈。普遍主义确信万物背后有一个永恒不变的本质,它是事物存在、变化的根据。作为方法论的普遍主义倾向于从特殊性存在中抽象出普遍性并认其为放之四海而皆准的“真理”。普世价值即是这样一种知性思维,坚信存在着超时空、普遍而永恒的价值体系,它是非历史、非语境的。究其实,普世价值无非就是西方把自己地方性的文明、知识作为普遍性的文明、知识投射于其他人身上而已。这个“世界用头立地的时代”(黑格尔语)盲目地相信“永恒的真理”“永恒的正义”。普世话语人为地炮制了文明与野蛮、先进与落后、正义与邪恶等两极对立的概念,并自命为“进步”之一极,不遗余力地妄图以所谓的普世性来包装和推销自己的价值观。在由抽象理性构造
15、的“洞穴”中欢庆“影子”的“真实”,全然不顾价值体系生成的历史根基及适用的具体语境。而且,西方现代性还傲慢地为这种虚假的普遍性要求一种至上的权力,对“未开化和半开化的民族从属于文明的国家”“农民的民族从属于资产阶级的民族”“东方从属于西方”怀有弥赛亚式的热情,这种脱离特定社会经济现实的道德或价值会因其削足适履的无理要求而陷入“同一性暴政”之中,在实践上极易导致一种扩张主义。文化多元主义在解构普世主义价值真理过程中走向了对立的另一极,即毫无原则地肯定一切特殊性、差异性,并在这种差异构筑的“本真性”中寻求自我认同。在价值论的意义上,文化多元主义否定普遍性的同时也弃绝了跨文化互动的可能,因为价值普遍
16、性和公度性的丧失致使价值冲突中如何抉择陷入了困境。当“特殊性”的偏好成为价值评判的尺度,多元主义似乎与相对主义甚至虚无主义立于同一阵营。对于文化多元主义何以陷入差异和变迁的泥沼时,瑞恩指出,其根源在于“无法区分生成性的和毁灭性的多样性、合法的和非法的一己之见以及个人创造性和个人癖性”5。与此同时,当执“多元”为行事原则是否又走向了其批判的反面成了一种新的普遍主义?文化多元主义所隐藏着“反承认”政治造成“族间分裂”和“族内压迫”的困境也不可不察!其实,承认文化或文明的多样性,并非一定推论出不可公度的文化多元主义或价值相对主义,恰恰相反,对文化或文明多样性的认可本质上需要一种普遍性作为认知前提,因
17、为只有承认普遍性基础上才能理解价值的规范性和多样性。同样,文化之间的差异本身并不意味着冲突,正是由于文化间存在差异,增进文化间的交流与理解才是必要的。以一种历史主义的思维来把握普遍和特殊、一元和多元的辩证关系才能避免左右为难、进退失据的尴尬。朱利安区分了“普世”“划一”和“共同”概念,恰当地指出了普世乃一“先验的必然”,它产生于对个体的抽象,由普世所规定的“应然”也是非历史的。这种先验的普遍性是没有任何经验内容的普遍性,先验的必然性也是空洞的必然性。故朱利安提出必须“由普世转向共同”,因为“拉丁文的 共同(com-munis)它的前缀共(com)表达了分享与共用的意思”,“共同”的道德规范要求
18、就不再是理性先验设定的产物,而 41浙江工业大学学报(社会科学版)第23卷“更像一个需要习得和争取的理念”8,“共同”需要在各种经验、历史和语境中权衡其普遍性和规范性诉求。区别于“普世”对“终结论”的偏好以及无视“差异”追求霸权,“共同”所追求的乃是正视并整合种种差异,超越“差异”“特殊”中的一切自闭边界和“私人语言”(private language)(维特根斯坦语),建立一种可理解(intelligible)意义上的可沟通性,正是这种可沟通性对“共同”之域保持开放,让差异成为有价值的差异、分歧成为有理性的分歧、他者成为有意义的他者。抽象的先验理性在普遍性原则与具体的人类经验之间划出了一条鸿
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 全人类 共同 价值 伦理 正当
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。