国际贸易术语案例分析全.doc

国际贸易术语案例分析

案例一：某公司向外商出售一级大米300公吨，成交条件FOB上海。装船时货物经检验符合合同要求，货物出运后，卖方及时向买方发出装船通知。但是航运途中，因海浪过大，大半被海水浸泡，大米的品质受到影响。货物到达目的港后，只能按三级大米价格出售，于是买方要求卖方赔偿差价损失。
从案例一来看，采用FOB贸易术语，卖方按时将货物交到买方指定船上即履行了交货义务，货物的风险已从卖方转移到买方。至于买方货物受损，如果属于保险公司承保责任范围内的损失，则应向保险公司提出索赔，卖方可协助办理。

案例二：1958年8月，某公司从巴基斯坦购买棉纱。其中“三马”牌四十支棉纱300包，“金鱼”牌二十支棉纱200包，合计金额9．35万美元，价格条件CIF香港。货物装船后，卖方向买方提交全套有效单据。同年12月，进口商提货时，部分棉纱已被污损，经检验公证，共计损失2932.68美元。于是买方要求如数赔偿。在协商不能解决纠纷的情况下，买方向法院起诉。
从案例二来看，CIF合同决定了卖方凭单交货、买方凭单付款的象征性交货性质。

案例三：某年，某公司出售一批核桃给英国客户，共计1700公吨，价格条件CIF伦敦。因核桃属于季节性较强的商品，因此，按照行业惯例，合同订有“到货期限”条款，如届时货物未到，买方有权扣价或拒收。后来货物果然延迟到达，英国客商要求扣价。
从案例三来看，贸易术语的使用，在某种程度上决定着合同的性质，但是还要兼顾合同中是否还有与该贸易术语相抵触的条款，如果有它就可能改变合同的性质。

案例四：某出口公司按CFR贸易术语与法国一家进口商签订一笔抽纱台布出口合同，价值8万美元，即期托收方式支付。货物于1997年1月8日（周三）上午装“昌盛轮”完毕，当天业务员工作较忙，忘记发出装船通知（shipping advice）,1月9日（周四）上午才向买方发出通知。法商收到装船通知向保险公司申请投保时，不料该保险公司已获悉“昌盛轮”9日凌晨在海上遇难，拒绝承保。于是法商立即来电：“由于你方迟发装船通知，致使我方无法投保，现货轮已罹难，该批货物损失应由你方负担并赔偿我方利润及费用8000美元”。不久，我方通过托收行（出口地银行）寄出的全部货运单证也因进口商拒付，被代收行（进口地银行）退回。
从案例四来看，CFR条件卖方遗忘了装船通知，等于货物风险没有转移给买方，由此导致的货物损失，卖方有不可推卸的责任。

案例五：业务员小王向美国客户就童车对外报价如下：CIF C3%纽约USD120.00/套，数量20000套。美国客户接到报价后认为我方价格比较接近，于是要求我业务人员报出CIF C5%纽约价，小王核算后报给客户CIF C5%纽约USD122．40,客户收到报价后，立即表示接受。小王后来一核算，按照他的算法一共损失2520美元。
从案例五来看，出口价格核算是外销人员应当具备的基本技能和业务素质，一个好的报价蕴含着业务员对作价原则和方法、货币的选择、汇率的折算以及对价格整体核算的深刻领会，作价出错会导致无法避免的损失。因此，为了明确买卖双方各自的责任和风险、费用的归属（以避免贸易争端），解除价格核算中的疑惑，提高经营效益。

案例六：2006年11月，我国F省粮油进出口公司与巴西某公司签订一份出口油籽的合同。合同采用FOB价格术语，买方需于2007年2月份派船到厦门港接货。合同还规定：“如果在此期间内不能派船接货，卖方同意保留28天，但仓储、利息、保险等费用皆由买方承担。”
3月1日，卖方在货物备妥后电告买方应尽快派船接货。但是，一直到3月28日，买方仍未派船接货。于是卖方向买方提出警告，声称将撤销合同并保留索赔权。买方在没有与卖方进行任何联系的情况下，直到2007年5月5日才将船只派到厦门港。这时卖方拒绝交货并提出损失赔偿，买方则以未订到船只为出拒绝赔偿损失，双方争议不能和解、卖方选起诉到法院。
法院经取证调查，认为买方确实未按合同规定的时间派船接货、因此法院判决：卖方有权拒绝交货，并提出赔偿请求、后经双方协商，卖方交货，但由买方赔偿仓储、利息、保险等费用。
本案例是涉及FOB价格术语下船货衔接的问题。按照FOB术语成交的合同属于装运合同，这类合同中卖方的一项基本义务是按照规定的时间和地点完成装运。然而，由于FOB条件下是由买方负责安排租船订舱，所以，就存在一个船货衔接问题，处理不当，自然会影响到合同的顺利执行。根据有关法律和惯例．如果买方未能按时派船，卖方有权拒绝交货，而且由此产生的各种损失均由买方负担，因此，在FOB术语下成交的合同，对于装运期和装运港要慎重规定，订约之后，有关备货和派船事宜，双方要加强联系，密切配合，保证船货衔接。
在此案例中，我方作为卖方尽到了自己的责任。在装运期临近时，卖方电告催促买方派船接货．但买方仍没有及时派船接货。根据《联合国国际货物销售合同公约》的规定，安方有解除合同之权利，并要求买方赔偿损失。
本案中我方公司据理力争，维护自身合法权益的做法是值得提倡的。后来从有利于交易的角度出发．我方公司未行使解除合同之权而继续履行合同义务也是适当的。如果行情发生了变化或其他原因使合同给我方带来损失时，我方当然可断然行使解除合同之权。

可见，贸易术语是对外磋商和订立合同不可缺少的专门用语，它表明了价格的构成，确定了买卖双方在交接货物过程中应尽的责任和义务，涵盖了价格、运输、保险、通关手续、单证提交等内容，它的使用影响着合同的性质及风险的划分界限。
5