论数字共通中的共鸣关系.pdf
《论数字共通中的共鸣关系.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《论数字共通中的共鸣关系.pdf(11页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、2024.4 37论数字共通中的共鸣关系内容摘要:数字共通建构了主体与世界之间的一种双向互动的共鸣关系,并使在两个或多个独立实体之间形成对话成为可能。对话鼓励差异,包容各种针锋相对的讨论,也包括“悬置”和暂时的远离。“数字共通”是观念和意见得以碰撞的“共鸣室”,是充满活力、能够自我更新的“共鸣室”。为理解数字共通中的共鸣关系,讨论了共显、数字共通中复数的共鸣关系、数字共通中共鸣关系遭受的阻力。数字共通体现在主体与世界的互动共鸣关系上,塑造了一种全新的社会交往模式。数字共通中的复杂共鸣关系,不仅超出了概念或设想的边界,是一次深刻的存在变迁,还是一种文化的潮流。关键词:数字共通;共鸣;结构性转型;
2、存在;社会交往DOI:10.3969/j.issn.2095-0330.2024.04.004课题:国家社科基金重大项目“互联网环境下新闻理论范式创新研究”(编号:21&ZD318)学术争鸣论数字共通中的共鸣关系吴 飞Facebook、X(原Twitter)、TikTok、微博和微信等数字平台已经拥有数量庞大的用户,而传统媒体机构也在推进数字化转型,数字社交平台与新闻信息传播机构的界限不再清晰。网上的信息越来越多,上网的人也越来越多。数字技术的泛在连接使发声不再是社会精英的专利,所有能够上网的人都有机会发声。2022年初,全球互联网用户已达49.5亿,其中全球社交媒体用户突破46.2亿,这样多
3、的内容生产者和传播者在前数字技术时代是不可想象的。不少学者称这是一个“媒介化”或者“深度媒介化”的时代,如施蒂格夏瓦(Stig Hjarvard)就认为媒介已经拥有了更大的权力以界定社会的条件模式,因此可以将“媒介化”视为人类社会生活的结构性转型。尼克库尔德利(Nick Couldry)和安德烈亚斯赫普(Andreas Hepp)也认为,“媒介环境及以计算机为基础的信息基础设施,如今已经成为孩子随着年龄增长开始思虑的互动世界的一部分。与这个世界进行顺畅互动的才能,成为孩子在成长中很好地融入这个世界的一部分社会化的条件已经发生变化,社会化在其基本方面已经变得媒介化”。深度媒介化对人类的未来影响将
4、是巨大的,那么如何理解媒介化对人类共同体的建构?笔者提出数字共通的理论假设,认为数字共通建构了主体与世界之间的一种双向互动的共鸣关系,38 MODERN PUBLISHING 现代出版学术争鸣学术争鸣并使在两个或多个独立实体之间形成对话成为可能。对话鼓励差异,包容各种针锋相对的讨论,也包括了“悬置”和暂时的远离。由此,数字共通是观念和意见得以碰撞的“共鸣室”,是充满活力、能够自我更新的“共鸣室”。即使主体在“共鸣室”中最终未能达成共识,但共鸣的经历仍会在主体间留下互动的深痕,彼此间的观念和情感反应会留存下来并在各自的反思生活中成为挥之不去的参照系。在现代出版2024年第2期刊发的“数字时代的人
5、际交往”专题文章中,胡翼青批评说,在数字技术的世界里,劣币驱逐良币,无知战胜有知。数字用户不仅无知,而且放任这种无知的后果,甚至是暴力性地释放无知。一切理性的声音不断地在数字平台中退却,连知识付费中“横空出世”的那些所谓代表理性的知识网红,也不过是种草带货的副产品,其谈话充满着心灵鸡汤式的扯淡。这是一种典型的精英主义的腔调,虽然这一观点的源头来自沃尔特李普曼(Walter Lippmann)等人,但重复这一论调的问题是,论者没有拿出足够的实证研究来支持这一观点,同李普曼当年写作时一样,这不过是一位智者的理论直感与印象。当然这类对数字交往的指控并不少见,如沙希德穆罕默德(Shaheed Moha
6、mmed)就指出,互联网在助长无知和促进知识增长上旗鼓相当,甚至前者更甚,调查研究表明,1989年至2007年间美国人的知识水平几乎没有任何提高。马克鲍尔莱恩(Mark Bauerlein)同样认为,今天的年轻人是“最蠢的一代”他们对公共事务、历史、地理、科学、文学等方面的无知程度到了触目惊心的地步。鲍尔莱恩将数字媒体看作罪魁祸首,因为数字媒介让年轻人“寓居于一个充满幼稚玩笑和粗俗图像的世界”,他们“被有效地阻隔”在世界现实之外,这是其他任何一代人从未经历过的。但相反的观点和论证也大量存在,如西蒙曼华林(Simon Mainwaring)写道:“互联网和社交媒体使我们得以跨越地理、文化和语言的
7、障碍而互相连接,重新唤起我们与生俱来的移情能力,让我们从社会付出以及我们的自利努力中获得巨大满足。”他认为:“我们已经进入人类历史上一个让人着迷和令人激动的时代。我们可以快速获得知识和技术以应对来自贫困、营养不良、儿童死亡率以及困扰我们星球的无数社会弊病的挑战。”最有趣的是凯斯R.桑斯坦(Cass R.Sunstein),他曾提出过“信息茧房”问题,认为互联网使人们能够避开或忽视人类的许多东西,这会给公共生活带来可怕的影响。但他在信息乌托邦一书中改变了自己的看法,他预言在线的“知识累积的发展”“将带来令人惊叹的一系列新生事物和行为”,有了维基,“鉴于信息的聚合,我们正处于一场革命的初始阶段”。
8、那么如何理解数字共通?如何理解数字交往中的共鸣关系?数字交往中的共鸣是一个理想的模型还是写实?这种共鸣关系是否存在风险,以及有何种手段来防止风险的出现?后文将对这些问题进行更为详细的讨论。一、共显是存在者存在的本质有学者认为,数字技术支持的平台层面的离身传播,会使“交流双方无法准确地判断彼此的社会2024.4 39论数字共通中的共鸣关系地位。即使是熟人,也同样受困于现实语境和数字平台上角色扮演的混乱。之所以在平台的语境里更容易发生言语冲突,完全是因为平台的语境与面对面的语境完全不同,这使交流双方对彼此角色的判断出现了误差”。这样的观点不能说是错误的,因为具身(embodiment)传播确实很重
9、要。有学者呼吁在数字交往时代要重拾面对面的交往,如雪莉特克尔(Sherry Trukle)就写道:“随着编程技术的提高,它会让人误以为友谊中不需要亲密感。面对面交谈时,人们会彼此询问,但电脑从不这样做。和人们相处时,如果你注意观察,知道如何设身处地为他人着想,事情就会朝着最好的方向发展。真正的人需要对方回应他的感受,并非敷衍了事的随意一个回应就能打发。”问题是,离身(disembodiment)传播已经成为人类交往中最重要的形式,它虽然不会完全取代具身传播,但具身传播时空被压缩已经是既定的事实,如同回不去的乡愁一样,具身传播的逐渐减少也是必然的。因此,我们要思考的,不是如何去消灭数字虚拟传播回
10、归面对面的交谈,而是如何在数字虚拟交往中保有交往的意义与价值。雪莉特克尔(Sherry Turkle)担心的是,人们沉浸在数字虚拟空间中,几乎没有什么面对面的交流。其实她陈述的并非事实,就算我们花在数字空间中的时间越来越多,但面对面交流的时间也是存在的。她还认为,缺少面对面的交谈,会使人们失去培育同理心的机会,失去学习眼神交流、倾听和关心他人的机会;只有面对面的交谈才会带给我们亲密、共享和深交的经历。这一结论同样是很武断的,大量有关数字共情的文章表明,数字交往提高了人类的情感交互率,也有利于人类“共同感”的形成。对于此在(dasein)而言,世界的存在性质从不是孤立地自我确立的,它通过与他人的
11、共在(mitsein)和显现而得以认定和确保。这种存在性质的确保根植于他人的并存(being-with),以及世界向全体此在的展开(worlds unveiling)。然而,具身并非并存的唯一方式,离身亦可实现真正的在场,因为在场的本质并非取决于身体的物理存在,而是取决于此在能否被“揭示”(disclosed)、被显现(manifestation)。有些存在者虽然物理上在场,但若未被揭示、显现出来,则他们的在场便失去了意义。这类似于在漫长的历史长河中,普通公众日常性往往被忽略,他们的声音很少被传播;对这些“普通人”而言,他们在历史叙事中的缺席,等同于不存在。在数字时代,尽管你我均可能在网络之中
12、,但唯有显现才能赋予存在者意义和价值。换言之,显现乃是存在者存在的表征,是存在本身的一种显化。汉娜阿伦特(Hannah Arendt)指出:“在任何地方只要人们以言说和行动的方式在一起,显现空间就形成了。”如果显现缺席,无论它存在于我们自身之内还是之外,它都如同梦境一般,来去匆匆,无法获得持久的实在性。毕竟梦境只是个人意识的产物,它没有在现实生活中得到确认和验证,因此无法被视为真实存在。只有当存在被主体间性的共同感知确认时,它才获得了实在性的保证。那些未能进入我们共识的现实界的人和物,无论它们显得多么生动,其实在性都是悬而未决的。它们未曾在主体间的交往中得到验证,因此,不能成为我们共同认可的真
13、实世界的一部分。因此,我将数字共通建立在数字技术支40 MODERN PUBLISHING 现代出版学术争鸣学术争鸣持下的联结与数字独异性交互的共显机制上。共显是理解和进入数字共通的首要条件。没有独异性,没有差异的共显,人类建构的数字交往网络就没有意义。共显是信息与观念的共享行为的结果,共享促进了观念“共享池”的形成,这里的“共享池”就是一种共显的存在形式。当然,这种共显是流动的,随时都在更新与演化,是生命存在形式的活的表征。无论是信息的分享、浏览、评论、收藏,还是只看一下标题就离开,甚至是拉黑取关,所有这些数字行动,都是一个交往性行为,因为这些行为都会影响他人的进一步行动的取向。“共享池”的
14、镜面反映了存在的共显内容与形式,是差异性的存在本身。所以笔者提出的数字共通,原本就不是要消灭差异与不同,消灭冲突与矛盾,相反,数字共通承认并尊重差异与矛盾,强调有差异的共显。二、数字共通中复数的共鸣关系理解数字共通的关键概念之一是“共鸣”。共鸣难以被概念化和操作化,有学者尝试将其细化为三个层面,即期望拟合、价值对齐以及精神和谐。这种概念化后的共鸣,与罗萨的观念是有一定差异的,罗萨认为,共鸣是主体与他人、物、自我以及“上帝”“自然”“宇宙”“生命”等我们周遭的一切现实之间的一种特殊关系形式。共鸣由四个要素特征定义情感(affection)、自我效能感(self-efficacy)、吸纳转化和开放
15、结局/不受掌控组成,只有当这四个标准得到满足时,才可以谈及主体(或客体)之间的共鸣。因此,共鸣不仅仅是一种隐喻,也不仅仅是弗雷德里克范登伯格(Frdric Vandenberghe)所说的“良好的共振”。当且仅当一个给定的关系同时满足这四个标准时,共鸣才在客观上存在。人类最为理想的交往模式是通过交流与互动达成有关一致行动的共识。而共识主要包括两种情形,即事实的共识与价值的共识。人们一般认为事实共识比较容易达成,价值共识的达成要难得多。当然在事实的认定方面也存在挑战,当事实涉及利益、阴谋和控制时,真相就需要去调查、挖掘和分析。即使不涉及权力的诱惑和直接干预,事实的观察者和收集者本身也难免以“有色
16、的眼睛”来看世界,“延续和强化自身长期以来的既有倾向”和成见。价值共识难题时常成为人类沟通的困境。人们持有的立场背后有着根深蒂固的文化观念、价值取向和社会区分等原因,“对整个社会而言,要想就存在和有效性达成共识是很困难的,甚至是不可能的,我们所使用的共识不过是一种临时得到的认可而已”。因此,“为了共同的合理信念而确立起客观世界的同一性及生活语境的主体间性”就显得尤为必要了。当人们在寻找共性的同时还可以免于失去自身的差异性以及交往的自由,这样的相遇才是真正的主体间性的美好相遇。应该说,这种以共识为基本目标的交往观,是一种典型的现代性观念。现代是什么?现代社会典型形态的核心特征有哪些?安德雷亚斯莱
17、克维茨(Andreas Reckwitz)的答案是:典型现代社会的结构性核心,自它18世纪在西欧形成以来,首要的一点就是普适性的社会规律,它致力于社会所有单位的规范化、程式化和通用化。在他看来,“现代”改变了传2024.4 41论数字共通中的共鸣关系统社会的社会实践、话语和制度体系,并不断地赋予它们新的普适形式,大规模地制造着普适性(doing generality)。哈贝马斯的公共领域理论模型,也是在这样的观念基础上建立起来的。哈贝马斯认为主体间交流需要达成同意,虽然其交往理性理论仍然有点乌托邦,但构想是卓越的。因为哈贝马斯的交往理性原则足以解决任何可以理性化的意见冲突,也就是说,如果分歧的
18、意见是能够理性化的,那么就一定能够通过理性对话来达成一致同意。但困难在于,人们的信念并非都能够理性化,尤其基本信念多半是非理性的。赵汀阳称之为有别于“思(mind)的问题”的“心(heart)的问题”,“其覆盖面大概相当于西方所说的精神、情感和价值观,此类信念都包含非理性因素,不是理性论证和理性对话所能解决的分歧。”在智能传播技术快速发展的当下,数字技术为众声可显提供了可能性,但差异性社会是一种多元化的信息环境,共识理想遭到挑战。莱克维茨认为,晚期现代社会开启了“独异性社会”结构转型,“主体要能够树立与众不同的形象”。每个个体都追求独特的身份和角色,拒绝被同质化。这种差异性不仅体现在外貌、行为
19、等方面,更体现在思想、价值观等方面。随着科技的进步和信息化的加速,人们获取信息和表达自我的方式越来越多样化,这为个体追求独特性和差异性提供了可能。数字技术为这种社会转型提供了基础支持,算法、互联网、数字媒体平台(尤其是近年来飞速发展的短/微视频平台)等构织了面向全球开放的公共空间,推动着主体、客体和集体的独异化展演。而全球化的进程也促进了不同文化的交流和融合,进一步推动了独异性社会的发展。独异性社会鼓励各种文化的交流和融合,形成多元化的文化格局。这种文化多元性为个体提供了更多的选择空间,促进了社会的创新和进步。我们生存的社会是各类异质行动者所构成的动态网络,也是不同权力交锋、对话、协作的空间。
20、在独异性社会中,社会关系不再是固定的、僵化的,而是随着个体的变化和社会的发展而不断调整和变化。这种动态性使社会关系更加灵活,适应性也更强。哈特穆特罗萨(Hartmut Rosa)也发现了这种社会变革,无论是他对加速社会的分析,还是对新异化的研究,都在强调当今的社会越来越存在着不可掌握性。他指出:“我们想从科学、技术、经济和政治方面去掌控的世界,反而以很神秘的方式逃脱了我们、拒绝了我们。它退缩回去,难以辨识,沉默不语。而且,世界表现得既受到威胁,也很具威胁性,因此最终在根本上不受掌控了。”正是在这一基础上,他提出了共鸣(resonance)理论,这也是他对社会异化提出的解决方案。“如果加速是问题
21、所在,那么共鸣很可能就是解决办法。”笔者提出的数字共通理论与罗萨的共鸣理论有相通之处,但我并没有将共鸣看作沟通困境的解决方案,而只是将它看作一种对数字交往的分析性概念。因为共鸣关系是一种复数的关系丛,它存在于数字交往实践之中,既可能导向各美其美,甚至是美美与共的理想交往关系,也可能导向撕裂与观点极化。那么数字共通中到底存在哪些共鸣关系呢?(一)理性共鸣与情感共鸣理性共鸣指的是在社会交往中个体基于充分42 MODERN PUBLISHING 现代出版学术争鸣学术争鸣的信息掌握,通过批判性反思与协商所形成的认同性共鸣关系。这一过程涉及我们的理性层面,使我们在理解他人观点或立场时,能够依据事实、逻辑
22、与理性判断进行深入思考,并形成独立见解。理性共鸣的重要性在于,它有助于我们更加客观、全面地分析问题,避免受到情绪的左右,从而作出更为明智的决策。相对而言,情感共鸣则侧重于情感层面的共鸣体验。有学者认为情感共鸣“是一种微妙而局部的现象,普遍存在于大多数面对面的社交互动中如面部表情和手势的相互协调,或对话中的旋律、语调和语言表达等”。当他人的情绪引发我们相似的情绪反应时,情感共鸣便油然而生。这种共鸣往往源于内心,更多地涉及我们的感性层面,使我们能够深刻体会他人的情感状态,进而与他人建立更为紧密的情感联系。莱克维茨在批评罗萨的观点时提醒我们注意,缺少理性的煽动,引发的共鸣是值得怀疑的。他以戈培尔在柏
23、林体育宫那恶名昭彰的演说为例指出,当时整场演说充满感染力,从很多方面我们似乎看到了一种共鸣关系。但这一共鸣关系是非理性的,是以感染力来运作的,尽管戈培尔的听众可能会觉得这种感染力是正面的共鸣关系。罗萨回应说,那当中根本没有真正的共鸣,只有表面上的共鸣(仅仅是基于触动的回音而已)。因为罗萨认为共鸣是一种运动,这种运动不只有感染力的要素,而是要同时包含四个要素:即感染力、自我效能感、吸纳转化以及开放地面对结果(亦即不受掌控)。而在戈培尔演说的那个例子里,除了感染力外,四个要素中后三个要素都缺失了。从这个意义上讲,理性共鸣与情感共鸣并非相互排斥,而是各有其存在的意义。在社会交往中,人类既需要情感共鸣
24、来维系深厚的社会关系,也需要理性共鸣来确保决策与思考的客观性与合理性。(二)真实共鸣与虚假共鸣真实共鸣是一种真挚而深刻的关系联结形式。当个体观察到他人的情绪状态且能够真正体验到与被观察者相同的情绪时,建立起的才是真实的共鸣关系。这种共鸣是主体受客体感染而自然产生的,它不需要刻意营造或伪装。在真实共鸣中,个体能够深入理解他人的感受和需求,彼此之间的联系是基于真实的情感体验和相互理解,个体能够产生深刻的情感体验。当然,主体间因为存在着哲学、文化和政治的差异,真实的共鸣关系并不必然导向相同的观念认同,但主体可以通过对话与沟通达成某种相互理解和承认。相反,虚假共鸣则是一种表面的、虚假的关系联结。它可能
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 数字 共通 中的 共鸣 关系
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。