价值取向和社会距离对大学生合作行为的影响.pdf
《价值取向和社会距离对大学生合作行为的影响.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《价值取向和社会距离对大学生合作行为的影响.pdf(5页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、校园心理2 0 2 4年2 月第2 2 卷第1期Journal of Campus Life&Mental Health,February 2024,Vol.22,No.137.价值取向和社会距离对大学生合作行为的影响陈可炫!邓永光吴铁钧?1苏州城市学院社会服务系江苏苏州2 1510 4;苏州大学教育学院江苏苏州2 1512 3通信作者:邓永光,Email:d e n g s h i g r y e a.n e t【摘要】目的探究社会困境下不同社会价值取向与社会距离对中国大学生合作行为的影响特点。方法选取6 0 名在校大学生进行囚徒困境测验,采取2(价值取向:亲自我取向和亲社会取向)4(社会距
2、离:家人、同学、老乡和陌生人)混合实验设计。结果社会距离的主效应具有统计学意义,价值取向的主效应和交互作用不具有统计学意义,当对象为家人时,被试的合作率高于老乡、同学、陌生人。结论人们的合作行为受社会距离的影响,相比较亲自我者,亲社会者对老乡表现出了更多的合作行为。【关键词】社会价值;心理距离;合作行为;囚徒困境基金项目:江苏省大学生创新创业训练计划(2 0 2 2 13 98 3 0 2 8 Y)D0I:10.19521/ki.1673-1662.2024.01.007Effect of social value orientation and social distance on coll
3、ege students cooperative behaviorsChen Kexuan,Deng Yongguang,Wu Tiejun?Department of Social Service,Suzhou City University,Suzhou,Jiangsu 215104,China;School of Education,Soochow University,Suzhou,Jiangsu 215123,ChinaCorresponding author:Deng Yongguang,Email:Abstract Objective To explore the influen
4、ce of different social value orientation and social distanceon the cooperative behavior of Chinese college students.Methods A total of 60 undergraduates were selected toparticipate in the prisoners dilemma paradigm.2(social value orientation:prosocial us pro-self)4(social distance:family,classmate,f
5、ellow townsman and stranger)within-subject experiment was designed to test the hypothesis.Results The main effect of social distance was significant,while the main effect of value orientation and itsinteraction were not significant.When the subjects faced their family members,their cooperative behav
6、ior wassignificantly higher than that of facing fellow townsmen,classmates and strangers.Conclusion Peoples cooperativebehavior is affected by the social distance,and the prosocial people show more cooperative tendency than the pro-selfpeople when facing their fellow townsmen.Key words Social Values
7、;Psychological distance;Cooperative behaviors;Prisoner dilemmaFund program:Jiangsu Province College Students Innovation and Entrepreneurship TrainingProgram(202213983028Y)D0I:10.19521/ki.1673-1662.2024.01.007日常生活中,人们经常要在“个人利益与集体利益”“眼前利益与长远利益”等的两难困境中做出选择,这样的困境被称为社会困境(socialdilemmas)。在社会困境中,存在合作和竞争两种基
8、本策略,合作(cooperation)是最大化集体利益的选择,竞争(competition)是最大化利已的选择。期望效用理论(expectedutilitytheory)指出人们在无法确定结果时,应选择能给自身带来效用最大的策略,即在纯粹理性的指导下选择竞争策略,但是在现实生活中,人们的行为往往并不表现出单一的利已性,而是在合作和竞争策略中做动态转换。社会价值取向是社会困境研究中广受关注的动机因素,指个体在相依情境中对自我利益和他人利益分配态度的偏好,这种偏好是个体在经验中形成的一种人格特质,影响个体在不同情境中的价值判断,具有自发性和稳定性的特点。Deutsch2I 将价值取向分为三个维度:
9、个人取向、竞争取向和合作取向,其中个人取向者与竞争取向者都更看重自身利益而非对方利益,可以归类为亲自我取向,合作取向者在结果转换过程中会考虑到对方所得利益,可以38校园心理2 0 2 4年2 月第2 2 卷第1期Journal of Campus Life&Mental Health,February 2024,Vol.22,No.1归类为亲社会取向。以往研究表明,具有亲社会取向的个体会产生更多群体合作行为,而亲自我者更多地做出“搭便车”的行为,在资源困境中亲自我者相较于亲社会者做出更多索取行为3 。神经科学领域的研究表明亲社会者在决策时往往伴有道德准则、社会认知等相应脑区的激活;亲自我者则伴
10、有负责推理、计算、认知等脑区的激活,体现出不同价值取向个体的决策差异4。综上所述,亲社会者更倾向于合作策略,亲自我者更倾向于选择利已(竞争)策略。因此,本研究提出假设1:在社会困境范式中,亲社会者相较于亲自我者会表现出更高的合作率。深人的研究表明,价值取向本身无法完全预测决策行为,社会情境因素开始受到了学界的广泛关注,其中社会距离是影响社会情境的主要部分5。社会距离描述的是个体与个体或者个体与群体之间在社会关系上的亲密程度,是心理距离的外在表现形式。在社会困境中,个体的决策依赖于互动的对象和情境,面对社会距离较近的个体,例如家人、伙伴,我们往往会展现出相对于陌生人来说更高的合作倾向6 ,研究证
11、实可以通过提升对手的社会距离促进合作水平的上升7。社会距离在中国文化背景下更多地表现为社会关系,常见的社会关系有亲缘关系,即以血缘为纽带的关系;地缘关系,即以乡土为纽带的关系;业缘关系,即以行业、学业为纽带的关系等。在对亲缘关系中的利他行为研究中得到,无论是在合作还是欺骗的情境启动下,个体对亲属的内隐态度始终与愉快概念联结。另外在生物研究领域同样存在亲缘选择理论,即出于繁殖需要,具有亲缘关系的个体间存在更多的利他行为,且亲缘关系越近,利他行为越强烈。综上所述,本研究提出假设2:当合作对象为亲缘关系时,被试的合作率最高,其次为地缘关系、业缘关系、陌生关系。关于社会价值取向和社会距离之间的关系,C
12、ornelissen等9 采取独裁者博奔研究价值取向是否具有自发性时发现,亲社会者感知博奔对手的社会距离比亲自我者感知地更为亲密,并且增加了亲社会者的利他行为。也曾有人从解释水平的角度切人,进行心理距离对不同价值取向的个体合作行为影响的研究发现:不同价值取向的个体合作行为都随着心理距离的增加而减少。由此看出,价值取向和社会距离对于合作行为具有交互作用。此前有研究利用胆小鬼博奕游戏对大学生进行实验,结果显示相对于社会距离较远的人,亲社会者在与亲密距离的对象进行博奔时更多选择合作,亲自我者的决策不受到社会距离的影响10 。综上所述,本研究提出假设3:社会价值取向和社会距离存在交互作用。胆小鬼博奕游
13、戏提供给被试的选择表意不如囚徒困境等传统博奔范式明确,在这个任务中并没有明显的优势策略,最好的结果是和对方做出相反的选择。为了呈现更进一步的研究成果,除了在程序编制上进行改进,在变量选取上本研究也进行了细化。一方面,本研究将以大学生为被试探究社会困境下价值取向与社会距离对合作行为的影响;另一方面观察不同社会人际关系下的合作行为是否展现出差异。1对象与方法1.1研究对象选取华东某高校全日制在校本科生6 0 名,男性24名,女性3 6 名,年龄18 2 1岁,平均(19.8 1.0)岁,所有被试均为右利手,未参与过相关研究。实验结束后给被试一份小礼品以示感谢。1.2实验程序1.2.1囚徒困境范式实
14、验采取2(价值取向:亲自我取向和亲社会取向)4(社会距离:家人、老乡、同学和陌生人)混合实验设计,其中价值取向为被试间设计,社会距离为被试内设计。以13.5英寸笔记本电脑作为测试工具,采取E-prime2.0软件编程。博奔任务选用合作指数(CI)为0.5,采用经典囚徒困境测验(表1),表中数字代表在不同博奔结果下产生的收益值。表1囚徒困境矩阵对手的选择项目合作合作2(2)你的选择竞争测验开始前,主试首先给被试解释实验中所利用的矩阵所代表的含义,并告知被试需要根据屏幕提示所给人际角色(家人、同学、老乡和陌生人)假象一个对象进行博奔游戏,根据游戏中所得的分数的大小,大的一方获得奖励。每次开局时每人
15、初始积分为零,并会根据其后的博奔结果而更新,要求被试结合情况采取最优策略去赢得积分,待被试理解后开始测试。在正式测验中,被试端坐在椅子上,眼竞争-1(3)3(-1)0(0)校园心理2 0 2 4年2 月第2 2 卷第1期Journal of Campus Life&Mental Health,February 2024,Vol.22,No.1晴距显示器0.5m。实验共五个阶段,第一阶段为练习阶段,目的是使被试熟悉矩阵,选择合作按Q键,竞争按P键。接下来的四个阶段分别与假想的四种社会距离对象进行正式博奔。该四个阶段的出现顺序使用拉丁方实验设计以排除顺序误差。每个模块包含各16 个材料。每个材料会
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 价值 取向 社会 距离 大学生 合作 行为 影响
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。