基于强弱关系视角下的社交媒体使用与错失焦虑：对比微信和新浪微博.pdf

Advances in Psychology 心理学进展心理学进展,2024,14(3),303-315 Published Online March 2024 in Hans.https:/www.hanspub.org/journal/ap https:/doi.org/10.12677/ap.2024.143162 文章引用文章引用:赖源燊,赵婷婷,邱博宇(2024).基于强弱关系视角下的社交媒体使用与错失焦虑:对比微信和新浪微博.心理学进展,14(3),303-315.DOI:10.12677/ap.2024.143162 基于强弱关系视角下的社交媒体使用与基于强弱关系视角下的社交媒体使用与 错失焦虑错失焦虑：对比微信和新浪微博：对比微信和新浪微博 赖源赖源燊燊，赵婷婷，邱博宇，赵婷婷，邱博宇 广州医科大学卫生管理学院应用心理学系，广东 广州 收稿日期：2024年1月18日；录用日期：2024年3月14日；发布日期：2024年3月27日 摘摘 要要 目的：探究国内在强弱关系领域具有典型代表性的社交媒体微信和新浪微博目的：探究国内在强弱关系领域具有典型代表性的社交媒体微信和新浪微博的使用行为对大学生错失焦的使用行为对大学生错失焦虑的影响。方法：使用问卷调查法进行数据收集，采用微虑的影响。方法：使用问卷调查法进行数据收集，采用微信和新浪微博使用量表和错失焦虑量表对信和新浪微博使用量表和错失焦虑量表对321名大学生进行调查。结果：微信个人信息展示会对错失焦虑产生显著负向影响名大学生进行调查。结果：微信个人信息展示会对错失焦虑产生显著负向影响(=0.99,p 0.05)，新，新浪微博的社交圈子负向影响大学生的错失焦虑浪微博的社交圈子负向影响大学生的错失焦虑(=1.627,p 0.05)。结论：在微信上表露越少的个人信。结论：在微信上表露越少的个人信息会引发更高的错失焦虑，会更害怕错过好友的最新动态消息。而在新浪息会引发更高的错失焦虑，会更害怕错过好友的最新动态消息。而在新浪微博上的社交圈子越广，好友微博上的社交圈子越广，好友数量越多，互动越频繁，其错失焦虑水平越低。数量越多，互动越频繁，其错失焦虑水平越低。关键词关键词 社交媒体社交媒体，错失焦虑错失焦虑，微信微信，新浪微博新浪微博 Social Media Usage and Fear of Missing Out from the Perspective of Strong and Weak Relations:A Comparison between WeChat and Sina Weibo Yuanshen Lai,Tingting Zhao,Boyu Qiu Department of Applied Psychology,School of Health Management,Guangzhou Medical University,Guangzhou Guangdong Received:Jan.18th,2024;accepted:Mar.14th,2024;published:Mar.27th,2024 赖源燊 等 DOI:10.12677/ap.2024.143162 304 心理学进展 Abstract Aim:This paper explores the influence of WeChat and Sina Weibo,which are typical social media in the field of strong and weak relationship in China,on college students FOMO.Methods:Data were collected by questionnaire,and 321 college students were investigated by using the WeChat and Sina Weibo Usage Scale and the Miss Anxiety Scale.Results:WeChat personal information display had a significant negative impact on miss anxiety(=0.99,p 0.05),while Sina Weibo social circle had a negative impact on college students miss anxiety(=1.627,p 0.7)，因此说明本研究中所设计的调查问卷具有较为良好的问卷结构，数据可信度较高。2.3.统计处理统计处理 本研究采用 SPSS22.0 数据分析软件对数据进行描述性统计和相关性分析，再进行回归分析，探究微信和新浪微博两个强弱关系网络的典型社交媒体代表对大学生的错失焦虑水平的影响。3.结果结果 3.1.人口学变量频率分析人口学变量频率分析 下表 3 是本次问卷调查中有效的 321 份问卷中人口学变量描述的基本统计情况：Table 3.Demographic variable description statistics 表表 3.人口学变量描述统计 变量 选项 频率 百分比 性别 男 79 24.60%女 242 75.40%年级 大一 70 21.80%大二 82 25.50%大三 56 17.40%大四 103 32.10%研究生 10 3.10%专业 文科 60 18.70%理科 130 40.50%工科 10 3.10%医科 106 33.00%体育科 2 0.60%农林科 1 0.30%其他 12 3.70%生源地 城市 121 37.70%城镇 71 22.10%农村 129 40.20%由上表人口学变量的数值特征可以知道本次研究对象的分布情况，而各变量的频率分析结果也显示，分布基本符合抽样要求。3.2.社交媒体的使用方式对大学生错失焦虑影响的整体分析社交媒体的使用方式对大学生错失焦虑影响的整体分析 为考察大学生社交媒体使用行为与错失焦虑及其各维度在人口统计学变量性别、年级和生源地是否存在差异，接下来将分别进行独立样本 t 检验和单因素方差分析。通过独立样本 t 检验可以发现，在社交媒体使用强度(t=0.908,p 0.05)、使用效果(t=0.165,p 0.05)、社交圈子(t=0.114,p 0.05)和自我展示(t=1.244,p 0.05)以及错失焦虑(t=1.314,p 0.05)、错失信息焦虑(t=0.605,p 0.05)和错失情境焦虑(t=1.588,p 0.05)方面均不存在男女性别差异。赖源燊 等 DOI:10.12677/ap.2024.143162 309 心理学进展 单因素方差分析显示，只有社交媒体使用效果(F=8.631,p 0.001)和社交圈子(F=3.248,p 0.05)在年级上存在差异。根据多重比较结果可以看出，社交媒体使用效果在年级上，大四年级的社交媒体使用效果好于大一、大二和大三年级。而社交圈子在年级上，本科生(大一、大二、大三、大四)相较于研究生，好友数量更多，互动更频繁。而在生源地方面，只有社交媒体自我展示(F=4.199,p 0.05)在生源地上存在差异。根据多重比较结果可以看出，在社交媒体自我信息展示上，生源地为城市的大学生相较城镇和农村的大学生，更少地表露自己的信息。3.3.不同社交媒体与错失焦虑的影响关系不同社交媒体与错失焦虑的影响关系 3.3.1.微信使用与错失焦虑的相关性分析微信使用与错失焦虑的相关性分析 Table 4.Correlation analysis between WeChat usage of various dimensions and loss anxiety 表表 4.微信使用各个维度与错失焦虑的相关性分析 变量 1 2 3 4 5 6 7 1 错失焦虑 1 2 错失信息焦虑 0.825*1 3 错失情境焦虑 0.819*0.352*1 4 微信使用强度 0.088 0.04 0.105 1 5 微信使用效果 0.072 0.035 0.155*0.164*1 6 微信社交圈子 0.093 0.008 0.147*0.155*0.011 1 7 微信信息展示 0.138*0.073 0.155*0.163*0.082 0.204*1*相关性在 0.01 上显著(双尾)；*相关性在 0.05 上显著(双尾)。根据皮尔逊相关分析，分析了微信使用情况与错失焦虑的关系，相关分析结果如表所示，可以看出微信使用强度、微信使用效果、微信社交圈子与错失焦虑均不存在相关，但微信自我展示与错失焦虑显著负相关。在错失信息焦虑维度下，微信使用四个维度与错失信息焦虑均不存在相关，而在错失情境维度下，错失情境焦虑水平与微信使用效果、微信社交圈子和微信自我展示均存在显著的负相关(见表 4)。3.3.2.新浪微博与错失焦虑的相关性分析新浪微博与错失焦虑的相关性分析 Table 5.Correlation analysis between various dimensions of Sina Weibo usage and loss anxiety 表表 5.新浪微博使用各个维度与错失焦虑的相关性分析 变量 1 2 3 4 5 6 7 1 错失焦虑 1 2 错失信息焦虑 0.825*1 3 错失情境焦虑 0.819*0.352*1 4 微博使用强度 0.004 0.019 0.013 1 5 微博使用效果 0.134*0.06 0.161*0.067 1 6 微博社交圈子 0.214*0.150*0.203*0.046 0.266*1 7 微博信息展示 0.120*0.151*0.044 0.083 0.208*0.491*1*相关性在 0.01 上显著(双尾)；*相关性在 0.05 上显著(双尾)。根据皮尔逊相关分析，分析了新浪微博使用情况与错失焦虑的关系，相关分析结果如表所示，可以看出新浪微博使用效果、新浪微博社交圈子和新浪微博信息展示与错失焦虑均存在相关，且都是负相关，赖源燊 等 DOI:10.12677/ap.2024.143162 310 心理学进展 而新浪微博使用强度则与错失焦虑相关不显著。在错失信息焦虑维度下，新浪微博的社交圈子及信息展示与错失信息焦虑显著负相关，新浪微博信息展示与错失信息焦虑更为密切。错失情境焦虑则与新浪微博使用效果、新浪微博社交圈子显著负相关。通过以上分析结果，可以看到两类社交媒体使用方式在大学生的错失焦虑水平上均存在差异，在错失焦虑整体水平方面，二者均与错失焦虑水平存在显著的负相关关系，微信自我展示(p 0.05)、新浪微博使用效果(p 0.05)、新浪微博社交圈子(p 0.01)和新浪微博信息展示(p 0.05)与错失焦虑水平显著相关，H3不成立。另外可以看出，相较于新浪微博(0.120)，微信自我展示(0.138)更能预测大学生的错失焦虑水平。在错失焦虑的两个维度上，错失信息焦虑与新浪微博的社交圈子(p 0.01)和信息展示(p 0.01)存在一定程度的负相关，而错失情境焦虑在微信使用效果(p 0.01)、微信社交圈子(p 0.01)和微信自我展示(p 0.01)及新浪微博使用效果(p 0.01)、新浪微博社交圈子(p 0.01)存在相关关系。但不论是使用效果还是社交圈子，新浪微博相关(0.161,0.203)均高于微信(0.155,0.151)(见表 5)。3.3.3.微信，新浪微博与错失焦虑的回归分析微信，新浪微博与错失焦虑的回归分析 Table 6.Regression equation coefficient table for missing anxiety in various dimensions of WeChat and Sina Weibo 表表 6.微信，新浪微博各维度与错失焦虑回归方程系数表 变量 微信错失焦虑 微博错失焦虑 Beta t Beta t 微信使用强度 0.968 1.311 0.107 0.195 微信使用效果 0.644 1.669 0.573 1.445 微信社交圈子 0.406 0.98 1.627*2.923 微信个人信息展示 0.99*2.14 0.091 0.18 常数 24.667*10.314 27.204*13.366 F 2.901*4.378*R2 0.035 0.053 调整 R2 0.023 0.041*代表在 0.05 的水平上显著，*代表在 0.01 的水平上显著，*表示在 0.001 的水平上显著，下图同。Figure 1.Regression coefficients between WeChat usage of various variables and loss anxiety 图图 1.微信使用各变量与错失焦虑的回归系数 赖源燊 等 DOI:10.12677/ap.2024.143162 311 心理学进展 Figure 2.Regression coefficients between Sina Weibos use of various variables and loss anxiety 图图 2.新浪微博使用各变量与错失焦虑的回归系数 以微信使用强度，微信使用效果，微信社交圈子，微信个人信息展示为自变量，错失焦虑为因变量，从上述的线性回归分析结果可以得知，该模型 R 平方为 0.035，也就是说微信使用强度，微信使用效果，微信社交圈子，微信个人信息展示可以解释错失焦虑的 3.5%变化原因。进行 F 检验后，可以发现模型通过 F 检验(F=2.901,p 0.05)，也就可以说明微信使用强度，微信使用效果，微信社交圈子，微信个人信息展示四者中至少有一项会对影响错失焦虑，另外，模型的多重共线性检验结果中 VIF 值全部均不超过5，说明不存在着共线性问题；并且 D-W 值接近于 2，因而说明模型不具有自相关性，样本数据之间并无关联关系，模型较好。从分析的结果可以看出，微信个人信息展示会对错失焦虑产生显著的负向影响关系。但是微信使用强度，微信使用效果，微信社交圈子并不会对错失焦虑产生影响关系(见图 1)。以微博使用强度，微博使用效果，微博社交圈子，微博信息展示为自变量，错失焦虑为因变量，从上述的线性回归分析结果可以得知，模型 R 平方值为 0.053，说明微博使用强度，微博使用效果，微博社交圈子，微博信息展示可以解释错失焦虑的 5.3%变化原因。进行 F 检验后，可以发现模型通过 F 检验(F=4.378,p 0.05)，也就说明微博使用强度，微博使用效果，微博社交圈子，微博信息展示中至少一项会对错失焦虑产生影响关系，另外，模型的多重共线性检验结果中 VIF 值全部均不超过 5，说明不存在着共线性问题；并且 D-W 值接近于 2，因而说明模型不具有自相关性，样本数据之间并无关联关系，模型较好。由上述最终分析可以看出：微博社交圈子会对错失焦虑产生显著的负向影响关系。但是微博使用强度，微博使用效果，微博信息展示并不会对错失焦虑产生影响关系(见图 2)。相关分析的结果表明，不管是大学生在微信上还是在新浪微博上的使用行为都会或多或少与其错失焦虑产生负相关关系，而为了进一步发现各个变量之间的影响关系，对各个变量进行了多元线性回归分析。根据回归分析结果可知，微信个人信息展示会对错失焦虑产生显著负向影响，回归系数为0.99，与相关分析结果是一致的，即在微信上表露越少的个人信息会引发更高的错失焦虑，会更害怕错过好友的最新动态消息。而新浪微博的社交圈子负向影响大学生的错失焦虑，回归系数为1.627，结合相关分析结果，在控制其他变量后，大学生在新浪微博上的社交圈子越广，好友数量越多，互动越频繁，其错失焦虑水平越低(见表 6)。赖源燊 等 DOI:10.12677/ap.2024.143162 312 心理学进展 4.讨论讨论 4.1.社交媒体整体使用情况与错失焦虑的关系社交媒体整体使用情况与错失焦虑的关系 总体来说，本次研究发现大学生社交媒体使用方式与错失焦虑关系密切，存在一定程度上的负相关。以往的研究也显示社交媒体使用与错失焦虑存在高相关，但是张亚利等人的有关具体研究结果也存在较大差异(张亚利等，2021)。过往研究指出社交媒体使用过少的用户由于难以及时获取外界的有效信息或事件，个体会更加害怕遗漏信息，错过的风险更大，因此也会更加担心和疑虑(Lai et al.,2016)。在现有的研究中，发现社交媒体的使用强度可以正向预测错失焦虑水平，但在本研究中，没有发现社交媒体使用强度，包括微信和新浪微博使用强度与错失焦虑存在显著影响。导致这一现象的原因可能是因为疫情影响，大多数学校采取封闭式管理，大学生基本活动交往较为集中于校园内并且也处于社交隔离状态，其无聊感增加，通过频繁使用智能手机和登录社交媒体来缓解无聊感，以往研究发现人们为了缓解无聊，会使用或过度智能手机(Wegmann et al.,2018)。此外，由于疫情影响，大学生需要进行网络授课，并且通过社交媒体与老师、同学进行交流互动，以及通过社交媒体对疫情现状进行了解，接收疫情相关信息，也导致社交媒体使用强度增加(熊叶言等，2021)。实证研究也发现，接受过越高教育的个体，越不容易感到无聊，因此也就越不会陷入“无所事事”所造成的无聊状态，教育程度较高者更容易产生平静乐观的正向情绪(耿瑞利等，2020)，前人研究表明无聊倾向与错失焦虑之间呈现显著正相关关系(Elhai et al.,2018)。在疫情期间，大学生对疫情信息关注度较高，主要通过移动新媒体尤其是手机作为获取信息的渠道，而反复、高频次的信息获取特征也促使大学生社交媒体使用强度有所增加，无聊状态在一定程度上得以缓解，更易产生正向情绪。于是，社交媒体的使用强度对于错失焦虑等负面情绪作用不明显。另外也可能是因为本研究所使用的社交媒体使用部分量表与以往研究存在差异，造成的研究结果的偏差。本研究的重要发现之一是在使用社交媒体时，大学生社交媒体使用效果越好(社交媒体好友人数越多、互动越频繁)，原有的以及新建立的人际圈子越大，个人真实信息的展示越多，大学生的错失焦虑水平越低。也就是说，当在使用社交媒体进行交往时，大学生的线上人际关系越和谐，错失焦虑也会越低，这个结果也与前人研究类似。前人研究发现人际关系越和谐的个体错失焦虑水平越低(Wang et al.,2019)，人际关系和谐程度可能与错失焦虑存在负相关关系(张舒，2021)，另外也有研究指出，个体人际关系越和谐，个体心理健康状况越好(张舒等，2020)。4.2.强弱关系视角下的微信和微博使用情况与错失焦虑之间的关系强弱关系视角下的微信和微博使用情况与错失焦虑之间的关系 美国社会学家格兰诺维特提出的强弱关系理论根据联系性质，将人际关系网络划分成强关系网络和弱关系网络。对于强关系网络中的个体来说，个人社交圈子里的人群所从事的工作及掌握的信息趋同，大多是朋友、家人及同事(Granovetter,1973)。也就是说，在强关系网络中，社会网络呈现出同质性较强的特点，个体与他人之间多通过情感维系关系，因此关系紧密，其典型代表媒体有微信、Instagram、QQ空间等。与此相反，弱关系网络的特点则是个人的社会网络异质性较强，人与人的关系并不紧密，基本都是泛泛之交，感情维系较少，典型的弱关系网络包括博客，新浪微博，Snapchat，评论类网站如豆瓣、百度贴吧等。弱关系网络中，个体交往面广泛，交往对象大多是陌生人，社交圈子好友可能来自各行各业，因此相较于强关系网络，弱关系网络可以获得更多方面的信息。回归分析结果表明，新浪微博的社交圈子负向预测错失焦虑，而微信只有在个人信息展示上与错失焦虑存在负相关关系。笔者认为，导致这一差异的可能原因是：用户在新浪微博进行交往的对象更加多样化，弱关系社交圈更为庞大，社会流动性机会更多，因此信息与资源传递更为有效。以新浪微博为代表的弱关系网络，交往的随意性增加，当好友数量越多、互动越频繁、建立的社交圈子越大，信息获取赖源燊 等 DOI:10.12677/ap.2024.143162 313 心理学进展 范围会越广泛，因此对于错过的担忧会更低。相比之下，在微信的强关系社交中，要求连接双方必须在社会交往和日常生活的许多方面尽可能多形成匹配，匹配程度越高，连接可能性越大。对于大学生来说，微信连接好友更多地是同学，在相对封闭的强关系社交中，信息同质性会更高，并且只有双向关注才能进行信息分享和信息查看，而且非匿名性会使信息发出者对接收者产生信任。因此，当个体在微信上展示越多个人真实信息，会越加信任和宽容强关系社交中的好友信息，由此加快了微信上的信息传播，用户对于好友最新资讯的疑虑也会有减轻。5.结论结论 本文研究了社交媒体使用对大学生错失焦虑的影响，结果表明社交媒体的使用强度和大学生错失焦虑水平之间并没有显著相关性，而是与社交媒体使用效果、大学生社交圈子和真实信息自我展示等因素存在负相关关系。其中，微信使用对大学生错失焦虑的影响更为显著，微信个人真实信息自我展示比新浪微博更能预测大学生的错失焦虑水平。此外，微信和新浪微博的使用强度和错失焦虑状态存在明显差异，微信更能预测大学生的错失焦虑水平。致致 谢谢 感谢广州医科大学 2022 年度学生创新能力提升计划项目的支持，感谢赵婷婷老师对我论文撰写过程中的不断指导。参考文献参考文献 柴唤友,牛更枫,褚晓伟,等(2018).错失恐惧:我又错过了什么?心理科学进展,26(3),527-537.陈婉姬,李莹(2019).人格、孤独感与错失焦虑感对微信朋友圈使用的影响.未来传播,26(6),94-102.程淑华,张心雅,韩毅初(2022).大学生错失恐惧与低头症的关系:无法忍受不确定性与问题网络使用的链式中介作用.中国健康心理学杂志,30(9),1296-1300.耿瑞利,徐建国,金燕,等(2020).重大突发公共卫生事件下公众信息获取行为与错失焦虑研究以新型冠状病毒肺炎疫情为例.图书情报工作,64(15),112-122.郭甜(2020).错失焦虑现象下大学生微信信息使用行为研究.硕士学位论文,保定:河北大学.李聪(2020).大学生社交媒体使用与情绪表达偏好研究.硕士学位论文,郑州:郑州大学.李琦(2019).大学生基本心理需要、错失恐惧、问题性网络使用、情绪反应性的关系研究.硕士学位论文,哈尔滨:哈尔滨师范大学.李琦,王佳宁,赵思琦(2019).错失焦虑量表测评大学生的效度和信度.中国心理卫生杂志,33(4),312-317.马建苓,刘畅(2019).错失恐惧对大学生社交网络成瘾的影响:社交网络整合性使用与社交网络支持的中介作用.心理发展与教育,35(5),605-614.宋安奇(2020).微信与微博社交功能对比分析.硕士学位论文,北京:北京印刷学院.唐嘉仪(2014).社交媒体使用与大学生幸福感关系:对比QQ空间和新浪微博.广州:硕士学位论文,中山大学.王洪阳,王灿(2021).大学社交网络使用对错失恐惧的影响:一个有调节的中介模型.中国健康心理学杂志,29(5),767-772.王妞妞,张玉芳,杨月波,孟雯琪,张俊福,秦荣臻,马骦(2023).移动社交媒体下大学生错失恐惧研究进展.中国学校卫生,44(5),796-800.夏魏,谢员,陈姿欣(2022).趋避冲突下大学生社交媒体错失恐惧对线上社交焦虑的影响:有调节的中介模型.心理学通讯,5(4),264-271.肖斌(2015).微信朋友圈对大学生人际交往的影响研究基于强弱关系理论的视角.教育学术月刊,(10),93-98.熊叶言,姚引娣,田柳,等(2021).在疫情防控背景下护理本科生错失焦虑与手机依赖相关性分析及影响因素研究.临床护理杂志,20(5),17-20.赖源燊 等 DOI:10.12677/ap.2024.143162 314 心理学进展 杨丽娟(2020).错失焦虑与微信过度使用及生活满意度的关系.硕士学位论文,北京:北京林业大学.姚琦,马华维,阎欢,陈琦(2014).心理学视角下社交网络用户个体行为分析.心理科学进展,22(10),1647-1659.张舒(2021).基于网络分析方法的手机社交媒体使用需求分析.硕士学位论文,天津:天津师范大学.张舒,刘拓,夏方婧,李雨桐(2020).大学生人际关系与心理健康的社会网络分析.中国心理卫生杂志,34(10),855-859.张雅明,卞先洁,季旭旻(2023).需求动机影响社交媒体错失恐惧的机制探究:一个链式中介模型的实证检验.中国健康心理学杂志,31(5),744-751.张亚利,李森,俞国良(2021).社交媒体使用与错失焦虑的关系:一项元分析.心理学报,53(3),273-290.张永欣,姜文君,丁倩,等(2019).社会比较倾向与大学生社交网站成瘾:错失恐惧的中介作用.中国临床心理学杂志,27(5),928-931+936.赵竹君,蔡涛(2020).大学生特质焦虑、错失恐惧与网络成瘾的关系研究.兰州教育学院学报,36(4),89-90.中国互联网络信息中心(2022).第50次中国互联网络发展状况统计报告.http:/ Daft,R.L.,&Lengel,R.H.(1986).Organizational Information Requirements,Media Rich Ness and Structural Design.Management Science,32,554-571.https:/doi.org/10.1287/mnsc.32.5.554 de Lenne,O.,Vandenbosch,L.,Eggermont,S.et al.(2020).Picture-Perfect Lives on Social Media:Across-National Study on the Role of Media Ideals in Adolescent Well-Being.Media Psychology,23,52-78.https:/doi.org/10.1080/15213269.2018.1554494 Elhai,J.D.,Levine,J.C.,Alghraibeh,A.M.et al.(2018).Fear of Missing Out:Testing Relationships with Negative Affec-tivity,Online Social Engagement,and Problematic Smartphone Use.Computers in Human Behavior,89,289-298.https:/doi.org/10.1016/j.chb.2018.08.020 Franchina,V.,Vanden Abeele,M.,Van Rooij,A.J.et al.(2018).Fear of Missing Out as a Predictor of Problematic Social Media Use and Phubbing Behavior among Flemish Adolescents.International Journal of Environmental Research and Public Health,15,Article 2319.https:/doi.org/10.3390/ijerph15102319 Frison,E.,&Eggermont,S.(2015).Exploring the Relationships between Different Types of Facebook Use,Perceived On-line Social Support,and Adolescents Depressed Mood.Social Science Computer Review,34,153-171.https:/doi.org/10.1177/0894439314567449 Granovetter,M.S.(1973).The Strength of Weak Ties.American Journal of Sociology,78,1360-1380.https:/doi.org/10.1086/225469 Grieve,R.,Kemp,N.,Norris,K.,&Padgett,C.R.(2017).Push or Pull?Unpacking the Social Compensation Hypothesis of Internet Use in an Educational Context.Computers&Education,109,1-10.https:/doi.org/10.1016/pedu.2017.02.008 Gupta,M.,&Sharma,A.(2021).Fear of Missing Out:A Brief Overview of Origin,Theoretical Underpinnings and Rela-tionship with Mental Health.World Journal of Clinical Cases,9,4881-4889.https:/doi.org/10.12998/wjcc.v9.i19.4881 Jeong,S.-H.,Kim,H.,Yum,J.-Y.,&Hwang,Y.(2016).What Type of Content Are Smartphone Users Addicted to?:SNS vs.Games.Computers in Human Behavior,54,10-17.https:/doi.org/10.1016/j.chb.2015.07.035 Lai,C.,Altavilla,D.,Ronconi,A.,&Aceto,P.(2016).Fear of Missing Out(FOMO)Is Associated with Activation of the Right Middle Temporal Gyrus during Inclusion Social Cue.Computers in Human Behavior,61,516-521.https:/doi.org/10.1016/j.chb.2016.03.072 Oberst,U.,Wegmann,E.,Stodt,B.et al.(2017).Negative Consequences from Heavy Social Net Working in Adolescents:the Mediating Role of Fear of Missing Out.Journal of Adolescence,55,51-60.https:/doi.org/10.1016/j.adolescence.2016.12.008 Przybylski,A.K.,Murayama,K.,DeHaan,C.R.et al.(2013).Motivational,Emotional,and Behavioral Correlates of Fear of Missing Out.Computers in Human Behavior,29,1841-1848.https:/doi.org/10.1016/j.chb.2013.02.014 Rozgonjuk,D.,Sindermann,C.,Elhai,J.D.,et al.(2020).Fear of Missing Out(FoMO)and Social Medias Impact on Dai-ly-Life and Productivity at Work:Do WhatsApp,Facebook,Instagram,and Snap Chat Use Disorders Mediate That Asso-ciation?Addictive Behaviors,110,Article 106487.https:/doi.org/10.1016/j.addbeh.2020.106487 Ryan,R.M.,&Deci,E.L.(2000).Self-Determination Theory and the Facilitation of Intrinsic Motivation,Social Develop-ment,and Well-Being.American Psychologist,55,68-78.https:/doi.org/10.1037/0003-066X.55.1.68 Wang,P.,Wang,X.,Nie,J.et al.(2019).Envy and Problematic Smart Phone Use:The Mediating Role of FOMO and the Moderating Role of Student-Student Relationship.Personality and Individual Differences,146,136-142.https:/doi.org/10.1016/j.paid.2019.04.013 赖源燊 等 DOI:10.12677/ap.2024.143162 315 心理学进展 Wegmann,E.,Ostendorf,S.,&Brand,M.(2018).Is It Beneficial Touse Internet-Communication for Escaping from Bore-dom?Boredom Proneness Interacts with Cue-Induced Craving and Avoid Expectancies in Explaining Symptoms of Inter-net-Communication Disorder.PLOS ONE,13,e0195742.https:/doi.org/10.1371/journal.pone.0195742