中央空调计费方案对比!.doc

中央空调计费方案对比

郑州铭鼎节能科技有限公司

中央空调计费方案对比
一、在国内目前中央空调计费市场中，主要有能量型、能量+时间型和时间型三种计费方式：
1.1 能量计量原理及计算公式
在热交换设备（风机盘管或空气处理机）中安装整体式热量表或组合式热量表，当水流经系统时，根据流量传感器给出的流量和配对温度传感器给出的供回水温度，以及水流经的时间，通过计算器可计算并显示该系统所释放或吸收的热量。计算公式为：

Q ---- 释放或吸收的热量
τ---- 时间；
qm---- 热交换回路中液体载体流过的质量流量
qv---- 热交换回路中液体载体流过的体积流量
ρ---- 流经热量表的流体的密度；
h--- 热交换回路中液体载体

该类仪表有国家标准，获得国家质量技术监督局颁发的《制造计量器具许可证》后，能够直接用于贸易结算。根据国家标准，该类仪表按照精确度的高低分为1级、2级、3级。
能量表按流量计类型分为：机械式能量表、超声波能量表和电磁式能量表。
1.2 时间型计量原理及计算公式
通过测量用户端空调设备（主要是风机盘管）的运行时间，结合设备的标称制冷量和室内的温度，并通过与系统制冷主机的联锁关系，计算出用户消耗的能量系数，从而计算得出用户的费用。
风机盘管的冷量当量就可以按照下面的公式计算出来：

式中：
Ei — 第i个表消耗的冷量系数；
tH —风机盘管在高档风速运行的时间，s；
tM —风机盘管在中档风速运行的时间，s；
tH —风机盘管在低档风速运行的时间，s；
KjH —j型风机盘管在高档风速的理论制冷系数；
KjM —j型风机盘管在中档风速的理论制冷系数；
KjL —j型风机盘管在低档风速的理论制冷系数；
上述的算法中，风机盘管的电动阀的开启时间和高中低三速的运行时间是通过实际测量得出来的。
时间型空调计费系统结构示意图：

采用此种计费方式只是采集空调风机盘管的各档位使用时间，不是一个确切具体的能量单位，因此，不包含在《中华人民共和国强制检定的工作计量器具目录的工作计量器具明细目录》中，国家对目录以外的非计量仪表不进行监督管理，产品的质量和服务完全依靠企业本身自律。
1.3 能量+时间型
由于时间型计费系统按时间进行收费的方式比较粗糙,它反映的不是一个冷量能量消耗数据，不容易被客户所接受，因此有些厂家在时间型计费系统之外，又加装了一块系统建筑冷（热）量总表，以期能反映出中央空调冷量的能量变化值。以该表计量的冷量等同于该结算周期内所消耗的冷量当量时间，以每个用户在同期内所使用时间总量的百分比来进行收费。这套系统是一个能量型计费与时间型计费的组合体。故称能量+时间型中央空调计费系统。
二、 计量方式的具体选择
2.1时间型计费存在的不合理性
按时间进行收费的方式比较粗糙,即没有考虑冷冻水流量的变化,也没有考虑冷冻水温度的变化。因为冷量与普通的物理量不同,既有“量”的变化,也有“质”的变化。所以时间型计费系统存在以下几个问题：
1、时间计费的累积用量为特定测试条件下的推算量：所有时间计费从基本原理上都是对末端的工作时间累积计算。这种计费方式只考虑了末端的制冷能力，主机的状态等等各种考虑的因素，但它仍然是时间累积的原理的。如所谓的盘管的加权，仅仅是实验室情况下，某种的特定实验环境下的制冷量。而风机盘管在实际工作中的工况和实验室下的固定条件是千差万别的。
以风机盘管末端为例：每个厂家的风机盘管确实有一个制冷量的参数，这个参数的标定是在实验用一个固定量（在国内一般空调设备厂提供的产品性能表中的制冷量，都是指在干球 27°C，湿球 19.5°C，冷冻水入口温度 7°C 时，各个风档风量下的冷量） 去计算一个实际变化的量，这显然是不合理的。而环境的温湿度（热源）变化。冷冻水的入口温度随着主机的变化，影响到的实际制冷量的变化，并做到标准的定量，那是很难的。特别是环境温湿度的变化，更直接与用户的热负载有关。因此，仅仅是从风机盘管的所谓加权来解决时间计费的弊端，不太现实。(例如冷冻水的供水温度在7℃和12℃时的制冷量和制冷效果是完全不一样的，时间型计量的所谓“时间当量”却是一样的，)
2、时间计费是否合法性分析：时间计费是否能作为中央空调的一杆秤？从水电气这些收费可知，这些收费的依据都是相关的计量仪表，水表，电表，气表就是这些相关行业的“计量器具”，并在计量法对这些厂家做了严格的要求，受到计量法的监督和管理。那么时间型计费可以做为空调行业的 “秤”吗？回答是否定的。由于在原理上的缺陷，时间计费只是对一个用户时间用量的估算。在实际使用上替代了面积收费，一定程度上改善了用户不使用也要收费的不合理现象。但作为一个计量标准的“秤”，就远远不如了。它无法提供准确的对用户的使用量进行量化，就无法得到相关的法律支撑。这就是时间计费的现状。
2.2三者之间的对比
既然国内有三种不同的中央空调计费方式，就让我们分析一下这三种计费方式的不同之处 ，具体分析详见如下对比分析表。
比较
项目
能量型
能量+时间型
时间型
合
法
性
冷热量表是中央空调的一杆称。在近十年来，为了规范集中供暖和制冷的行业，倡导节能，国家质检总局和建设部等部门单位逐步出台了相关的法律法规和一些标准。如：《中华人民共和国国家计量鉴定规程-热量表》JJG 225-2001、CJ128-2007 的《热量表标准》和《建设部推广应用和限制禁止使用技术》建设部218号令，其中专门对中央空调类似的冷量计量进行了描述和要求。国家质量监督总局针对冷热量表制定了相关的计量检定规程，以规范冷热量表的计量要求，使冷热量表成为集中供暖和供冷的一杆“秤”。
能够在计量总量上按照国家计量法的要求来计量，但在具体每个客户的使用量上采取了较为模糊的时间型计量方式，在一定程度上在打“擦边球”。
时间型的空调计量方案不是国家建设部所推荐的方案，我国也没有相关的计量标准和检定规程来规范其产品质量，如有纠纷，无法依据相关法规进行处理，属于“三无”产品。我国的经验表明，收费方式的不透明性和不确定性，极易激发各种用户纠纷，甚至导致法律诉讼。
科 学 性
采用能量型的计费方式，容易确定Kwh的价格，这是一个国际上公认计量热量和冷量的单位，用于计量收费用户也容易接受。
采用能量型方案中的计量单位Kwh来计量，但实际上是采用时间型中空调时间使用冷量进行折算的。
时间型只能作为根据“时间”来估算“能量”，但无法准确表达“能量”。
合 理 性
中央空调最简单的收费方式是按面积分摊或包干，它源于计划经济中集中供暖时的暖气收费，这也是最浪费能源和最不公平的收费方式，因其与市场经济规则的背离，导致收费矛盾激化时有发生。对中央空调实行分户计量、按量收费，充分体现“谁消费谁出钱”和“用多少能源出多少钱”的能源商品化的基本属性，具有重要意义。能量型计量方式很精确，符合国家目前及“十二五”建筑智能化及绿色建筑方面对空调计量的要求，而且能量型计费方式的计量也是可以直接用于收费计量的依据。用户使用了多少冷（热）量直接从冷（热）量表中读取，该是多少千瓦时或焦耳就是多少，不会因此产生物业收费的纠纷。
表面上采用国家规定的计量单位进行计量收费，但实际上采用了时间冷量单位进行折算的，收费上存在一定的不合理和公平性，但整体上还是能够避免一定的经济利益纠纷的。与时间性计量方式相比具有一定的合理性。
时间型方式只能得到风机档位的使用时间，而其它的数据如流量、能量、进回水温度、温差均无法直接获取。它计量的只是一个空调的时间使用量，不能正确的反映出客户的实际消耗和使用能量，即没有考虑冷冻水流量的变化,也没有考虑冷冻水温度的变化，而且它好像只考虑了末端的制冷能力，主机的状态等等各种考虑的因数，但它仍然也是躲不开时间累积的原理的。如所谓的盘管的加权，仅仅是实验室情况下，某种的特定实验环境下的制冷量。而风机盘管在实际工作中的工况和实验室下的固定条件是千差万别的。
实 际 使 用 情 况
在全国范围内，如北京、上海、广州、深圳、香港等地的中央空调计费，均采用了能量表的方式来计量。即使在最早使用时间计费的深圳，目前也弃时间型方式而全面采用能量型的计费方式。在欧美和其他发达国家、地区也基本都在使用和大力推广 能量型的计费方式。对中央空调实行分户计量、按量收费，充分体现“谁消费谁出钱”和“用多少能源出多少钱”的能源商品化的基本属性，具有以下意义：1、分户计量、按量收费，公平合理！
2、促使用户主动节能，培养节能习惯，利国利民！3、降低运行费用，延长主机寿命，实现业主与物业共赢！4、实现系统的主动、被动节能，提高物业管理水平。
表面上采用国家规定的计量单位进行计量收费，但实际上还是对时间冷量单位进行折算的，收费上存在一定的不合理和不精确，虽然整体上还是能够避免一定的经济利益纠纷，但是不能从根本上解决实际使用、管理等过程中各方面纠纷问题。
只能得到风机档位的使用时间，而其它的数据如流量、能量、进回水温度、温差均无法直接获取。计量的只是空调的时间使用量，不能正确的反映出客户的实际消耗和使用能量，即没有考虑冷冻水流量的变化,也没有考虑冷冻水温度的变化，而且只考虑了末端的制冷能力，主机的状态等因素，但它仍然是时间累积的原理的。如所谓的盘管的加权，仅仅是实验室情况下，某种的特定实验环境下的制冷量。而风机盘管在实际工作中的工况和实验室下的固定条件是千差万别的。
推 荐 使 用 方 案
基于以上的合理、合法、科学性以及实际使用情况和今后节能趋势，我们推荐客户选用能量型计费方案。
考虑成本及计量合理性等因素考虑，建议可以有选择的选用。
计量单位不合法、不合理、不科学，因此不能被广大中央空调使用者认可。从能量计量的准确度和可信度的角度，时间型方案是远不如能量表的方案。