制度-论我国缓刑制度的缺陷及其完善.doc
《制度-论我国缓刑制度的缺陷及其完善.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《制度-论我国缓刑制度的缺陷及其完善.doc(18页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、前 言缓刑是近代以来随着新派刑法思想的发展而兴起的一种刑罚制度。缓刑,即暂缓适用和执行刑罚,是指对被判处一定刑罚的犯罪分子,在一定期限内附条件不执行原判刑罚的一种刑罚制度。缓刑作为一种重要的刑罚制度,因其合理而富有实效的刑罚特点,为世界各国立法所普遍采用。缓刑最早产生于1842年的英国,自从1889 年布鲁塞尔召开的国际刑法会议上,正式通过决议,将缓刑作为适用于一切犯罪的刑罚制度予以推广以后,世界各国出现扩大适用缓刑的趋势。我国的缓刑制度是清末从西方国家引进的,新中国成立后,我国的缓刑制度是在总结本国的司法实践,借鉴外国立法经验的基础上制定的,它是对原判刑罚附条件不执行的刑罚制度,缓刑充分体现
2、了惩办与宽大相结合、惩罚与教育相结合的刑事政策,充分体现了我国刑罚人道主义的精神,在教育和改造犯罪分子,实现刑罚预防犯罪的目的及刑罚社会化等方面发挥着非常重要和积极的作用。但是,我国刑法对缓刑适用条件的规定存在一些不尽完善的地方,导致司法实践中对具体案件在适用缓刑上不易操作,直接影响着缓刑作用的发挥特别是在缓刑的执行中,对缓刑人员“一缓了之”缓刑的执行机关即公安机关对缓刑人员往往不管不问缓刑人员所在单位或者基层组织也不知如何配合执行机关等现象比较普遍,这种对缓刑人员控制不力、缓刑的监督考察形同虚设,无法实现建立缓刑制度的价值取向。因而缓刑制度的存在不仅失去了应有意义,而且还可能产生滥用缓刑,导
3、致产生司法腐败的温床。针对我国缓刑制度存在的不足,如何借鉴国外先进的立法经验完善缓刑制度是一个重要的研究课题,而这也是本文选题之意义所在。我国刑法规定了一般缓刑和战时缓刑两种制度,对战时缓刑本文不做讨论。本文的研究范围仅限于我国的一般缓刑制度。目 录摘 要:11. 缓刑制度概述11.1.缓刑制度的含义11.2.我国缓刑制度的法律性质22. 我国缓刑制度发展现状23. 我国缓刑制度存在的缺陷33.1.刑法对缓刑适用的规定存在不足33.1.1.刑法对缓刑适用的规定过于原则、笼统,缓刑的适用缺乏具体科学的评价标准33.1.2.刑法对缓刑的适用范围未作出司法指引43.2.缺乏科学的考察制度43.2.1
4、.缓刑的考验期不合理43.2.2.考察内容的规定片面且不具体,缺乏缓刑犯具体权利义务的规定43.3.缓刑适用程序不健全53.3.1.缓刑适用的透明度不高53.3.2.缓刑适用制度缺乏有效的监督机制54. 完善缓刑制度的几点建议54.1完善缓刑的适用条件54.1.1.将缓刑适用条件具体化、明确化54.1.2.规定某些应当适用缓刑、可以适用缓刑和不得适用缓刑的情况64.2.完善缓刑考察制度74.2.1.规定合理的缓刑考验期74.2.2.完善缓刑考察的内容74.3.完善缓刑的适用程序84.3.1.建立判决前人格调查制度84.3.2增设缓刑听证制度8结 语10注释11参考文献12致谢14iv 太原理工
5、大学阳泉学院-毕业论文论我国缓刑制度的缺陷及其完善摘 要:在我国,缓刑是指人民法院对于被判处拘役3年以下有期徒刑的犯罪分子,根据其犯罪情节和悔罪表现,认为暂缓执行原判刑罚,确实不致再危害社会的,规定一定的考验期,暂缓其刑罚的执行。缓刑作为我国一项重要的刑罚制度,充分体现了惩办与宽大相结合、惩罚与教育相结合的刑事政策,体现了我国刑罚人道主义的精神,在教育和改造犯罪分子、实现刑罚预防犯罪的目的及刑罚社会化等方面发挥着非常重要的作用。但我国缓刑制度在立法上,关于缓刑犯的适用条件、适用范围和考察制度存在着缺陷;在司法实践中,对缓刑犯的监督考察落实情况较差,机构和人员不到位,监督系统不健全,管理失控,现
6、行的监督考察体系难以适应新形势的需要。本文主要针对缓刑适用以及缓刑考察方面进行分析,对我国缓刑制度提出完善见解,细化缓刑适用条件,规范缓刑适用程序,从而更好地发挥缓刑的真实效用。关键词:缓刑制度 缓刑适用条件 考察制度 人格调查制度 缓刑听证制度1. 缓刑制度概述1.1.缓刑制度的含义缓刑,即暂缓适用或执行刑罚,是指对被判处一定刑罚的犯罪分子,在一定期间内附条件不执行原判刑罚的一种刑罚制度。其特点是在判刑的同时宣告暂不执行,但在一定时间内保留执行的可能性。如果犯罪分子遵守一定条件,一定期限以后原判刑罚就不再执行如果犯罪分子违反一定条件,原判刑罚仍须执行。现行加拿大刑事法典第736条规定:当被告
7、人(法人除外)答辩有罪或者被确定有罪,但不是法定最低刑罚或者可判处l4年监禁或终生监禁的可诉罪时,如果审判法院认为基于最有利于被告人利益考虑并且不因此有悖于公共利益,可以不对被告人定罪,而以裁定指示无条件或者以缓刑令附条件免除被告人刑事责任。当法庭根据前述指示免除犯罪人刑事责任时,犯罪人应当视为未被定罪。1台湾学者梁恒昌认为,“乃当被告刑事责任可能确认时,在一定时间内,将刑事责任之宣告和刑罚之量定置于停止状态,以观察其行状;被告如在一定期间内,保持善行,未发生特定之不良事故,即对该犯罪行为不再为有罪之宣告;被告如在该一定期间内不能保持善行,发生特定之不良事故,则除追究新事故之刑责外,对于原犯罪
8、行,仍应宣告其罪刑而执行之” 。2刑法学者林山田教授指出,缓刑是使受到判刑的人仍然在社会中生活,接受社会性处遇,因而缓刑是宣告刑的一种特别执行方式。3在我国,缓刑是指人民法院对于被判处拘役3年以下有期徒刑的犯罪分子,根据其犯罪情节和悔罪表现,认为暂缓执行原判刑罚,确实不致再危害社会的,规定一定的考验期,暂缓其刑罚的执行。若被判刑的犯罪分子在考验期内不再犯新罪,或者未被发现漏罪,或者没有违反法律、法规或者有关规定,原判刑罚就不再执行的制度。4 我国的缓刑制度有三层含义:其一,缓刑适用对象必须是被判处拘役或者3年以下有期徒刑的罪行较轻的犯罪分子。由于缓刑是将犯罪分子留在社会上进行改造,从保证社会治
9、安的角度考虑,被判处超过3年有期徒刑的犯罪分子,他们的罪行较重,社会危害性较大,不宜适用缓刑。其二,适用缓刑的犯罪分子必须是犯罪情节比较轻微,悔罪表现比较好,放在社会上确实不致再危害社会,这是适用缓刑的实质条件。缓刑适用是为了促进犯罪分子改恶从善,减少刑罚执行的人力、物力、财力支出,但是缓刑价值的实现必须建立在缓刑人员缓刑后确实不致危害社会的基础上,如果不能保证缓刑人员缓刑后不致危害社会,缓刑的价值无从谈起,不但如此,而且可能还给社会带来危害,引发公众对缓刑制度合理性的怀疑。因此,缓刑适用需要建立在认为缓刑后确定不致再危害社会的基础上。其三,缓刑不是免除刑罚。免除刑罚就不存在再执行刑罚的问题。
10、缓刑的性质是暂缓执行刑罚,人民法院判决被告人有罪并处以刑罚,同时宣告缓刑,原判刑罚暂不执行,但却在一定的期限内保留着执行的可能性。如果缓刑人员违反了刑法所规定的条件,那么原判的刑罚仍然要执行。1.2.我国缓刑制度的法律性质根据刑法总则,缓刑是一种刑罚运用制度。作为刑罚运用制度,缓刑的适用离不开刑种,但是,缓刑并不是刑种。我国刑法并没有将缓刑列入刑罚体系缓刑并非执行场所的转移,也不是执行方式的变更,缓刑是为补救短期自由刑弊端而设置,自身并不是自由刑。所以,在我国刑法中,缓刑只能是自由刑的一项适用制度,即具体运用刑罚的制度。我国刑法将缓刑规定为运用刑罚的制度体现了缓刑的价值,反映了设置缓刑制度的初
11、衷,是科学的。缓刑的适用不影响附加刑判决与执行。在我国,缓刑的法律效力不及于附加刑,缓刑是对短期自由刑的缓予执行,而不是对附加刑缓予执行。一般认为,我国刑法中的缓刑制度属刑罚缓期执行制。5由于刑法总则规定的缓刑制度属附条件赦免制的缓刑,“不再执行原判刑法”应当包括以下涵义第一,原判决宣告罪刑不因缓刑考验期而消灭。第二,原判刑罚因缓刑考验期满而免除执行,不再执行原判刑罚是消灭刑罚执行权。2. 我国缓刑制度发展现状我国的缓刑制度是清末从西方引进的,1891年颁布的大清新刑律第一次规定了缓刑制度。1979年7月,在总结新中国成立后适用缓刑经验的基础上,参考世界各国缓刑制度立法的情况,结合我国的实际,
12、在我国第一部刑法典中,设专节对缓刑制度作了具体规定,表明我国的缓刑立法和司法进入了一个新的发展阶段。1997年刑法在维持1979年刑法关于缓刑考验期限的基础上对我国的缓刑制度进行了修改补充,对缓刑考验制度作了具体的规定。1997年刑法规定:“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现,适用缓刑确实不致再危害社会的,可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑的,附加刑仍须执行。”“对于累犯,不适用缓刑。”“被宣告缓刑的犯罪分子,在缓刑考验期限内犯新罪,或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的,应当撤销缓刑,对新犯的罪或者新发现的罪作出判决,把前罪与后罪
13、所判处的刑罚,依据刑法第六十九条的规定,决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子,在缓刑考验期限内,违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定,情节严重的,应当撤销缓刑,执行原判刑罚。”1997年刑法增加了缓刑撤销的规定,从而使我国的缓刑立法更加科学化。缓刑作为一种倍受世界各国青睐的非监禁处罚措施,不仅在理论上受到各国的重视,形成了比较成熟的法律制度和系统的理论,而且在实践中也深受欢迎,在国外已形成了一整套完整的执行体系,并取得了丰富的经验,适用的比率呈增长趋势。从总体上来讲,我国刑法关于缓刑的立法设置还是比较成功的,但是我国缓刑制度在立法上,关于缓刑犯的实质条件及考察制度存在着缺
14、陷;在司法实践中,对缓刑犯的监督考察落实情况较差,机构和人员不到位,监督系统不健全,管理失控,现行的监督考察体系难以适应新形势的需要。3. 我国缓刑制度存在的缺陷 3.1.刑法对缓刑适用的规定存在不足3.1.1.刑法对缓刑适用的规定过于原则6、笼统,缓刑的适用缺乏具体科学的评价标准中华人民共和国刑法(以下简称刑法)第72条第l款规定:“对于被判处拘役,三年以下有期徒刑的犯罪分子,根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现,适用缓刑确实不致危害社会的,可以宣告缓刑。”其中“被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子”属缓刑的形式条件,“根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现,适用缓刑确实不致危害社会”属缓刑适用的实
15、质条件。缓刑适用的实质条件一直纷争不断。该实质条件的落脚点是适用缓刑不致再危害社会,而决定不致再危害社会的根据是犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现。首先,何谓“具有悔罪表现”,法律上并无明确的解释和界定,在司法实践中,对此便产生了不同的理解,有的认为行为人只要能够如实交代自己的犯罪事实,便是具有悔罪表现;有的则认为行为人的悔罪表现不仅应如实交待自己的犯罪事实,还应有其他能够说明其真诚悔罪的具体行动,如自首、积极退赃或对被害人进行物质赔偿和精神补偿,主动采取补救措施防止危害结果的发生或防止危害结果的进一步扩大,如实交待同案犯的犯罪事实。至于“不致再危害社会”则更具主观性,缺乏评判的辅助标准。由于对缓刑
16、适用条件规定的过于原则和笼统,适用缓刑缺乏具体科学的评价标准,实践中,缓刑的适用主要取决于法官的主观认识和判决。不同的人对适用缓刑的条件、意义和作用有不同的认识和理解,对同样或类似的案件就会作出不同的判决,地区之间就势必会出现适用缓刑的不平衡,具有可比性的案件在一地判缓刑,而在另一地即被判实刑。相类似的案件所处的刑罚存在较大的差异,直接导致刑罚的公正性和权威性受损,不利于树立司法公正的形象。 3.1.2.刑法对缓刑的适用范围未作出司法指引我国刑法对缓刑的适用主要是从刑罚的轻重加以限制,对缓刑的适用范围则未作限制。什么样的犯罪类型或罪犯类型可以适用缓刑,立法上并没有规定,只是根据审判实践经验适用
17、缓刑。一般来讲,对于过失犯罪因其主观恶性不大,应得到多判缓刑,而对于性质严重的犯罪如抢劫、故意杀人、强奸等因其主观恶性较大就应限制或禁止判缓刑。虽然对缓刑适用的罪名不可能做到一一列举,但是立法上应该明确规定原则上应当选择、可以选择和不得适用缓刑的犯罪类型或罪犯类型来引导审判人员正确适用缓刑,促进对缓刑适用的统一、公开、公正。3.2.缺乏科学的考察制度3.2.1.缓刑的考验期不合理我国刑法73条规定:“拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下,但不能少于2个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下,但不能少于一年。”刑法对缓刑的考验期规定了一个上限和下限,从下限看,有期徒刑为一年,而拘役为2
18、个月,这种对缓刑考验期的规定显然过短。作为一项刑罚制度,缓刑是附条件地不执行原判刑罚,对犯罪人规定一个考验期,在这一期间如果能够遵守相应的规定,确已改过自新,原判刑罚就不再执行,如果考验期过短,就不能满足对缓刑犯考察的需要,无法认定罪犯确已悔改,在这种情况下势必会有失缓刑的严肃性和意义。3.2.2.考察内容的规定片面且不具体,缺乏缓刑犯具体权利义务的规定我国现行法律对缓刑考察内容的规定虽然弥补了以往法律对缓刑犯在考验期内的义务和应遵守事项未作任何限制性规定的重大缺陷,但仍存在不足。首先是考验的内容仅仅突出监督管束,而没有明确规定给予缓刑犯必要的帮助和保护,这种重管束轻保护的片面规定,事实上可能
19、造成缓刑犯应有的权利不能得到保护,从而影响到对缓刑犯的教育和改造;其次关于对缓刑犯的管束监督规定得仍显笼统、不具体、可操作性差而且也未规定出具体的操作程序,如“服从监督”的内容,“活动情况”的内涵,“会客”的范围,“离开”居住地的时间等,都没有明确的界定,同时考验的内容也不够全面。这种对考验内容规定得不具体、不全面,往往导致对缓刑犯的考察无从进行或是流于形式,最终影响到缓刑的社会效果。3.3.缓刑适用程序不健全3.3.1.缓刑适用的透明度不高司法实践中,对犯罪分子适用缓刑,一般都是合议庭或者审判委员会作出判决。我国合议制度和审判委员会制度具有中国特色,其讨论案件的形式是不公开的,除判决书中表述
20、“适用缓刑不致再危害社会”这一笼统的理由外,谁也不知道法官对“不致再危害社会”的标准是如何掌握的,有暗箱操作之嫌。3.3.2.缓刑适用制度缺乏有效的监督机制我们知道,任何权力都应当受到有效的监督,没有监督的权力必然导致腐败。适用缓刑的不公开、不透明,为某些不法分子提供了便利。另外,缓刑适用的不公开、不透明,使本来就没有统一标准的缓刑适用缺少了社会监督,公众对一被告人是否应当适用缓刑缺少了解,对于如何适用更不理解,如何才能监督?缺少有效监督必然滋生司法腐败现象。从另一角度看,有些案件本应当适用缓刑,但是法官为了避嫌而不予适用,免生是非。这些都影响缓刑科学合理的适用。4. 完善缓刑制度的几点建议4
21、.1完善缓刑的适用条件4.1.1.将缓刑适用条件具体化、明确化什么样的犯罪情节和悔改表现,能够推断“确实不致再危害社会”?建议对缓刑适用实质条件做出明确化和具体化的规定,但同时赋予法官必要的自由裁量权。“犯罪情节”是体现行为社会危害程度和行为人人身危险性程度,在定罪量中必须予以考虑的各种具体事实情况,可从以下几个方面把握:(1)犯罪分子的主体情况,包括犯罪分子年龄、身份、生理功能、精神状态等。同等情况下,少年犯由于认识事物能力和控制自己行为能力较差,可塑性大,可优先考虑适用缓刑。(2)犯罪的主观方面,包括罪过、犯罪目的、犯罪动机、认识错误等情况。故意犯罪的主观恶性大于过失犯罪的主观恶性,同等情
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 制度 我国 缓刑 缺陷 及其 完善
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【天****】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【天****】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。