论曹操的哭和笑.doc

(完整版)论曹操的哭和笑哭与笑中的权术智慧试析三国演义中刘备的哭与曹操的笑 内容摘要：本文从三国演义中出现的刘备大量的“哭”与曹操大量的“笑”的表情描写入手,多角度分析“哭”与“笑”的原由，进而揭示出刘备曹操的哭与笑，虽外在形式不同但本质上是一样的。哭与笑不仅是两个人物形象内心情感的流露，更大程度上是他们收揽人心的一种手段，是他们权术谋略的外在表现，是统治者用人智慧的体现。以刘备惯用的表情哭与曹操的表情笑为线,就可把两个人物形象作为一个类型进行解读，进而对这两个人物形象进行新的诠释。哭与笑是人物智慧的外在显现，是统治者收揽人心、调度人才的手段，是从新一种角度剖析人物形象的突破口. 关键词：三国演义 刘备曹操“哭“笑” 三国演义因其卓越的艺术成就和丰富复杂的思想内涵及广泛深远的影响，而受到历代学者的广泛关注.其中对于人物形象的研究，在深度，广度方面都取得了较大进展.而对于刘备曹操形象的研究也已深入到多角度、多层面、立体化，采用了新角度、新方法。但是这些都立足于对人物的独立个体研究。刘备与曹操两个人物形象虽有许多不同之处，但他们在本质上却存在着一个很大的共性,即都是封建统治者。本文以刘备曹操惯用的表情哭与笑为线，把两个人物形象作为同一个类型统治者进行分析,揭示哭与笑的本质，进而对两形象进行新的诠释。哭与笑是统治者智慧的外在显现,是统治者收揽人心，调度人才的手段，是从新一种角度剖析人物形象的突破口.哭与笑有着丰富的内涵.一哭与笑是一种收揽人心争夺人才的工具取材于三国历史，这是没有疑问的.但历史在这里只不过是一个故事框架，一个时空断限。历史人物已被重新塑造，历史事件已被重新安排。它不再像历史典籍那样去真实地记录历史、对历史规律的把握和对历史精神的阐释全都融合到一起，将三国历史加以演义、虚构、渲染，或者改头换面。对于曹操，书中描述其出场亮相为：“身长七尺，细眼长髯。操幼时好游猎,善歌舞，有权谋，多机变。”作者还特意写了他幼年时“愚弄叔父欺骗父亲”的故事为曹操这一性格特征写照传神。与此相映，曹操对桥玄、何隅言其“汉室将亡，安天下者必此人也”等语“闻之不喜”（毛宗岗三国演义第一回夹批）而对有知人之名的汝南许勋“治世之能臣，乱世之奸雄”的预言则闻之大喜,活化出奸雄的性格特点。对曹操的描写,基于“尊刘贬曹”这一鲜明的立场，罗贯中笔下的曹操是奸诈、残忍、任性、多疑的反面人物典型。刘备,是作者从主观、客观两方面有意识塑造成的与曹操完全对立的一个人物形象，是一个仁慈爱民、宽厚仁义、礼贤下士的贤明仁君.刘备的出场由作者主导在全知视角，先述其性格特征：“不甚好读书，性宽和，寡言语，喜怒不形于色。素有大志。专好结交天下豪杰。随之特描写其具有龙凤之姿,帝王之相：生的身长八尺，两耳垂肩，双手过膝，目能自顾其耳，面如冠玉，唇若涂脂。并从不同层面强化这一点。言：“其家之东南，有一大桑树,高五丈余，遥望之，童童如车盖.相者云：此家必出贵人。刘备幼时，与乡中小儿戏于树下，曾言：我为天子，当乘此车盖。其叔父奇而谓之“非常人也”。一个是奸雄一个是仁君，他们的幼时,一个是出身官宦，达富显贵，一个是卖履谋生，家境贫寒。但他们都有一共性：素有大志且有权谋。，刘备是作者着力褒扬美化的人物，是一个与曹操、孙权鼎足而立的英雄。然而,与曹操、孙权相比,他既无曹操的雄才大略,又无孙权的祖蔽之功，他靠什么成就了一番霸业呢？在刘备三顾茅庐时，孔明曾言：“将军欲成霸业，北让曹操占天时，南让孙权占地利，将军可占人和.”“人和”可以说是刘备成就霸业的关键。“人和”包含了争取民心、延揽贤士的内容。那么，刘备是如何实现“人和”的呢？要回答这个问题,恐怕不能不留意到刘备那形形色色的眼泪。在小说中,刘备所流眼泪次数之多,形式之多样，都高居小说之冠，堪称一绝。可以这样说,眼泪是塑造仁主明君的一种典型手段.为了突出人物的这一主要特征，作者以眼泪作为载体，从笼络贤士、收取民心、智脱险境、赚取城池几个方面,对人物进行了淋漓尽致的描写，充分发挥了眼泪的作用。刘备,世之枭雄，胸襟宽广，礼贤下士,高举匡扶汉室的大旗,吸引了一批性格鲜明且忠诚度极高的良相勇将，辅佐其成就了蜀汉王国。曹操,雄才伟略，挟天子以令诸侯，凭借其雄厚的实力和网罗人才的本领,手下聚集文武百官，占据半壁江山。刘备和曹操吸引人才的本领可谓不相上下，然而两人在用人之道上却各有千秋。刘备，谦逊有佳,虽胸怀大志却是一个能和下属同甘苦、共患难的上司。因此他不但能够吸引来象关羽张飞、伏龙凤雏这样的世外高人,而且真正能做到用人不疑、充分授权。“人和的理念被刘备奉为安邦治国的最高境界，这也使得他成为三国中最有人缘的一位君主，下属的忠诚度也最高。可以说“感情留人的人才观被刘备演绎地淋漓尽致. 眼泪代表脆弱，人大都有同情心,易被感动，尤其是身份地位都高于自己的人，在你面前流泪，你多半会为之所动。刘备借助“哭”来显示自己的无助，借以掩饰内心的权谋,夺取人才的同情与信任，以达到收揽人心的目的。民间流传着一句话：刘备的江山哭出来的。如刘备三顾茅庐:玄德泣曰:“先生不出。言毕，泪粘袍袖，衣襟尽湿。.。（见三十八回）。他最后终于用眼泪请出了“智绝”，心甘情愿为他争天下。刘备用哭牢牢抓住了诸葛亮的心。尤其在临终托孤中：“.。.先主传旨。.。言讫，泪流满面.。.先主命内侍.一手掩泪.。先主泣曰.。”(见八十五回）。“刘备示意把蜀汉天下交给诸葛亮，这表面上看刘备任人为贤，但实为一种攻心术。”2诸葛亮是典型的儒派代表，忠君仁义。刘备深知这一点，于是就把对诸葛亮的信任在临终前表现到极至,而深行“知恩图报”的诸葛亮别无他选，只有为弱君刘禅肝脑涂地耗尽毕生精力了。诸葛亮人性中的“为他”思想决定了他只能做一个佐君人物.刘备用哭为其后嗣换取了一“护身符”。刘备在赵云面前哭过两次。初次见面就一见钟情。当时赵云在公孙瓒手下,武艺超群,并且与刘备一见如故，在分别时“执手垂泪，不忍相离。第二次相聚，赵云作为援军,与刘备共同帮助陶谦,后来退了曹兵,陶谦劳军已毕，赵云辞去玄德执手挥泪而别.后来赵云投奔刘备,证明曾经刘备那两次流泪的效力。再有刘备边哭边摔子一节,分明就是做给赵云看的。有“为他”思想的人，只要对他的价值给予肯定他就会认定帮你,并且知恩图抱的理念也会让其心甘情愿的为你效力.刘备对徐庶哭。曹操以徐母要挟徐庶，想从刘备手中夺走这个贤才。刘备还是深知徐庶为人，知道留他不住，故在与其临别时痛苦流涕，言不忍与元直离别。哭的感天动地，哭的有理有据。但是从徐庶角度分析，他离开刘备并不是去奔赴断头台，很可能等待他的是高官厚禄。而刘备仅仅是为了离别之苦而对徐庶哭吗？他哭自己失去了一个帮他的贤才，他哭敌人那里很可能增加了这一贤才，他哭，才会哭软徐庶的心，证明他刘备把徐庶看的亲如手足。此处还是印证了前两例的分析，刘备对于人才的控制：先是用眼泪（外在表象)证明自己对人才的重视，以此来激发此类人所共有的“为他”理念，以使他们甘心情愿回报肯定他们的人。然而同是哭，曹操却与刘备有不同的哭法。刘备对活着的人哭，为揽其心，而曹操是对死去的贤才哭，为的却是收揽活人的心.曹操有过两次典型的哭：哭典韦，哭郭嘉。十八回中：“曹操忽于马上放声大哭。众问其故，操曰。.”曹操先用哭声引起谋臣智士的惊奇，然后再做自己哭的文章。哭的是曾为他送命的典韦.哭完并亲自祭拜他，向活着的现正为他效力的人证明，他曹操对为他出过力的人是多末重视，也想以此来告诉身边的贤才为他决不会白效力:厚葬,赡养家属，并受到他永远的悼念。这些做法操都屡试不爽。笔者认为这些都是做出来给人看的，目的很明显，让活人对他效忠，为他竭尽全力，为他卖命。曹操根本不是那种重情重义的人。哭，绝不是没目的的一时感伤的外在表现与流露。关于曹操哭郭嘉，则是在兵败赤壁之后。有学者认为曹操哭郭嘉是他对这场败仗沉痛而深刻的反思，也是对幸免于死的众谋士的嘲弄和批评。笔者认为曹操深通统军用兵、收揽军心之道，他这样哭逝去的谋士，为的是让活着的现身边为他效力的人内心惭愧、自责。人一旦有了自责心理以后往往会想方设法开脱这种心理，而最直接有效的方法就是弥补以前的过失。以前没做好的会想尽办法做好,以让自己良心上得到平衡。故由此曹操收揽人心的目的也就达到了。曹操是作者着力丑化的人物，是最鲜明的奸雄形象.写曹操的笔触几乎都在写他的奸诈，阴险，狠毒。并且对于曹操的表情描写要比刘备丰富，多次写到哭与笑。在三国演义里有曹操的三笑三哭： 其中三笑出自华容道： 一笑为狂妄的笑,笑的是周与诸葛智谋不足，结果引出赵云。; 二笑为无奈的笑，想掩饰头一笑的尴尬，结果引出.张飞.； 三笑为绝望的笑,以为自己已经脱离了险境，结果引出关羽。曹操,虽爱惜人才，但却是“宁要我负天下人，莫要天下人负我。其吸引和留住人才的法宝是金钱和事业。“良禽择木而栖,良臣择主而侍”，冲着高薪和能够得到事业发展的舞台，一大批能人投奔到了曹操营下。“金钱留人,事业留人”让曹操在人才管理上游刃有余。然而随着刘备的去世，其赖以留人的感情也失去了依托，那些没有受到刘备恩泽的人才，除了看到后主的昏庸无能，并没有看到蜀国的前途，自然也没有了投奔蜀国的理由。随着诸葛亮等一批老臣的相继去世，蜀国的人才也凋零到“蜀中无大将,廖化为先锋的尴尬局面。可见单凭感情留人是不能够持久的。 曹操“金钱留人，事业留人”的人才观似乎更切合实际，操作上也具有可持续性，因此魏国的强盛要长久的多.但是时间一长，手下人的忠诚度却常常出问题,随着司马氏的强大，臣子们纷纷倒戈，这正是下属对上司缺乏感情的真实写照。 “月明星稀,乌鹊南飞，绕树三匝，何枝可依？山不厌高，海不厌深.周公吐哺，天下归心。”曹操在人才任用方面向来都是求才若渴，知人善用.用人唯才，罗致地主阶级中下层人物。看看三国演义中关于对待许攸的一段描写：“时操方解衣歇息。闻说许攸私奔到寨，大喜，不及穿履，跣足出迎。遥见许攸,抚掌欢笑，携手共入，操先拜于地。在平定荆襄时，入城至府中坐定，即召蒯越近前，抚慰曰：吾不喜得荆州，喜得异度也。另外徐晃,张辽，张郃，庞德,贾诩，文聘,韩蒿，王粲等都是降将，但是曹操都能够推心置腹，委以大任，成就大业。 而刘备在“凤雏庞统的对待方面呢？作为荆襄名士，早已有水镜先生和诸葛亮介绍过了.但是玄德见统貌陋,心中亦不悦。就让他去当了一个小小县宰。到头来还是几个月后在张飞面前使出一点手段，才不至于明珠暗投.幸亏玄德见孔明身长八尺，面如冠玉，头戴纶巾，身披鹤氅,飘飘然有神仙之概。否则孔明也会遭庞统之祸了。又岂能出山？可叹刘备竟是此等注重外表之人! 曹操是以文才和胸襟吸引了其优秀的谋士和猛将；但是刘备则是重武将而轻谋臣，以其不羁更吸引了草莽英雄的心 刘备要与曹操争天下，从始点看处于弱势，所恃者只有人和，即靠仁义收买人心,扩充实力，以实现鼎足三分的目的。因此刘备故意反曹操之道而行，别人施暴，他行仁；别人用强，他示弱;别人使诈，他显忠。他处处从反面做文章，看上去是不合时宜，实际上是因时而变,待机而动，变被动为主动，变不利为有利，使他从失败走向胜利，实现了自己的政治目的。正如夏志涛先生所指出的：“刘备“在其低声下气的岁月里,经过长期的努力，为自己塑造了一个宽厚仁慈的形象,以弥补政治上的不利。”1故，刘备示弱，把“哭”作为他的面具与工具，而曹操作为刘备的一个反面形象,示强。主要把“笑”作为他的面具与工具。作者笔下的二人物实为一个整体的二分化：好与坏，忠与奸，仁与恶，示弱与示强，哭与笑.故刘备与曹操的哭与笑在本质上是一致的：都是一种手段，一种面具.只不过是外在形式不同而已。二哭与笑是对付敌人的武器曹操兵败赤壁后在逃亡的路上曾有三次典型的大笑。有学者认为他这是为掩饰内心的胆怯，是为自己找台阶下。笔者认为这三次笑同样也是为抓军心,稳军心,并保住自己的权威.其一,兵败后大笑，让士兵们感到他们的领帅傲岸无畏。这样的心理就不会导致士兵四散逃散。中心统帅必须稳。故曹操选择笑这一武器,稳自己、稳军心.其二，曹操在被问及笑的原因时，三次都是笑诸葛亮无谋,然后说出自己如果是诸葛亮会运用的计谋，后果真应其说，诸葛亮的计谋与他的陈述吻合.这样曹操自己虽吃了败仗，但并不失军心。大家都认为他们的统帅是虎落平阳，只是处于一时的困境而已，他们的统帅改日定会重振雄风的.于是曹操的笑让手下更坚定了追随他的信心。其三，这种敢于笑傲挫折的神情，使曹操能够从每一次失败后迅速站起。有时还能换来其非凡的清醒和坚韧，将适才的失败迅速转化为反戈一击的大好机缘，从结果上看本非得以的失败竟具有欲擒故纵的奇效。曹操对于哭与笑都有其出神的运用，而刘备则是把哭的智慧发挥到极至。拿下荆州后,鲁肃多次前来索要。刘备跟其有约在前,如果立口否认,则刘备会失信于人,如果应了前面的约定，拼力得来的荆州便会拱手让与东吴。两难的境地下,刘备的哭又一次发挥了作用。鲁肃是忠厚善良之人,见不的眼泪，看到刘备这样为难，不忍心再逼迫刘备。但东吴要他的说法，于是刘备也借着哭，分析他的处境，给他回东吴的说法。这样鲁肃反觉着是东吴的不对，是周虞的不对。故刘备让鲁肃轻松的回了东吴。哭走了敌人，保住了荆州。三国演义以史书与民间传说为基础,然后按照作者的道德理想和审美标准，加以重新构造.这种创作特点不同于作家根据自我生活经验所进行的艺术创造。具体说也就是他不可能写出真实细腻的生活实感与人物复杂矛盾的内心世界，而必须按因长期的历史积累而形成的道德评价与在前人那里早已完型的性格特征。这种人物形象具有以下几个特点：一是重要人物基本上都有一个以某种道德品质为核心的主要性格特征，它在性格中占据着决定性的地位。”3“作者对这种类型化形象的描写往往带有模式化倾向，情感描写激烈而简单，所产生的是静穆，明快与单纯的雕塑式美学效果.”4而哭与笑的表情描写恰是这种雕塑式人物形象的一个动态点化。作者通过哭与笑的描写,使人物那种定性的性格,那种稳定的道德品质在文中不停地显现，进而呼应文中开始对刘备，曹操性格的定性。同时也使人物形象有了动感效果，不呆板直立。进而人物形象鲜活，生动,深刻。不难看出，罗贯中是想把刘备塑造成一名仁义君主的,这跟他向主张皇室正统有关。在争霸天下的群雄中，刘备是东汉皇族后代，人称刘“皇叔”，所以罗贯中把他作为正面主角，用了很多细节来烘托他的仁义宽厚.比如刘备的“哭，罗贯中几乎无时无刻不写刘备的哭:请诸葛亮,哭得衣襟尽湿:怜庶民，刘备大恸；慰虎将，边哭边摔儿子;脱虎口，哭拜新娘子；白帝托孤，泪流满面但是，物极必反，在个兵荒马乱的年代，作为群雄相争的主要人物之的刘备，经过了那么多战争的磨炼，见过那么多的生离死别，竟然还那么爱哭,就显得十分可疑。社会历史层面：文学形象曹操不是历史人物曹操的照相式复制品，二者不能简单地画等号；但他却是历史人物曹操基本特征的演绎:既是雄才大略、志在统一的杰出政治家 ，又是极端利己、残民以逞的封建统治者;既精通韬略、长于用兵，又师心自用、果于杀戮；既以周公吐哺律己，又嫉贤妒能这个二律背反式的人物，同他的时代价值，将永远留在人们的记忆中.更重要的是，曹操形象集中涵盖了千百个同类型的封建统治者的品性,因而具有更高层次、更大范围的历史真实性.通过他的角色定位，一代又一代的读者将会更深刻地认识封建社会和封建政治家.评价刘备恐怕都有一条，此人城府极深。城府是什么呢?是指待人处事的心机,说白了就是心里装得住事儿,有什么不轻易表现出来。心里咬牙切齿，表面没事儿一样；内心鸿鹄之志，人前装傻充楞；你这儿急赤白脸，他那儿推拿太极。这当然是一种性格,按现在说人的血质是不一样的，有的一点就着,有的三脚踹不出个屁来；有的总是心潮澎湃，有的一贯心静如水。大千世界，人的脾气秉性各异。但它作为一种文化现象，特别是在政界，就值得把玩了。 刘备从小就沉默寡言，不爱说话。当然这有两种理解，一是当时与他交往的多是一些混混、无赖,老实巴交的庄稼人不跟他交往，层次高的他又交往不上，所以,跟这些人没多少话可说；二是从小就显示出政治家品性，不能什么话乱说,嘴上不把门，贵人语迟，一言九鼎，祸从口出。这可能就是今后成大事的潜质，或者说是有城府的一种最基本表现。 刘备的心思特重，陈胜、吴广把“王侯将相宁有种乎”喊在嘴上,他却把它装在心里，更何况他还是有“种”的皇族远支。心思重才能想得远，人无远虑必有近忧，才能坚韧不拔、忍辱负重、冲破艰险,达到辉煌的彼岸,才能无私地奉献出自己的亲人，特看重哥们义气和百姓的拥戴。 刘备特别能装，他装过死，从死人堆里爬出来过；他装过弱智，在曹营显得无所事事，整天摆弄菜园子，捉虫子浇大粪；他装过懵懂，曹操跟他青梅煮酒论英雄，他吓得筷子都掉到地上了,还跟没事儿一样；他装过无辜，曹操抓住吕布，本想把吕放了，刘备悄悄跟曹操说你忘了他怎么对待丁建阳和董卓,这二人都是吕的义父又都被吕布所杀，结果曹操斩了吕布；他装过健忘，他跟孙权借荆州,人家三番五次找他要地，他总说想不起来了，弄得孙权一点没脾气. 所有这些，都是刘备取得成功并最终加冕帝王的手段。设想他如果一天咋咋呼呼，心急火燎，到处显摆，脸皮子稀薄，绝对没有他的江山。他可以说是开创了（并非首创）成大业者或曰野心家的行为及心理模式，对后世的影响是非常大的。“城府”是这些人必备的素质和潜能到这里就得往深里问一句了，为什么这些人偏要采取这样一种行为模式？阴了巴叽，暗地里使劲儿，厚着脸皮，难道就不能阳光点儿？就不能斗在明处、活得有尊严？这显然是不行的。其所处的社会文化背景，不允许他们那样做，那样做了只能一事无成。在集权专制的条件下，你要想获取权力和地位，就必须采取非阳光的手段，阴险、狡诈、残忍、无赖,成者王侯败者贼，不成功便成仁，于是就演出了一出出阴险相争的恶剧。它尽管也塑造出不少豪杰和英雄，但那只是恶剧的陪衬。 所以，是历史和政治要求刘备等人去那样做，返回来“城府”颇深的刘备又造就了历史。正基于此，无论是对其人格还是细节上的探讨，都具有了批判的意义。无论刘曹二人的性格有何不同,他们有一点是相同的：时刻都在想着如何利用一切资源打倒对手，争取更大的利益，更多的地盘，最终把天下据为己有。三哭与笑是掩饰内心的面具刘备入赘东吴，孙权企图用联姻来软禁刘备，把刘备做人质来威胁西蜀。刘备自知此去是远赴鸿门宴。一到江东，他立即讨好乔国老与吴国太。在孙权伏兵宴上准备杀刘备时，刘备的眼泪又一次派上了用场。“玄德跪于国太前，泣而尽告其情”，结果保住了性命.后来刘备决定逃回荆州,但却身无所倚,于是入见孙夫人，“暗暗垂泪”。在诉苦一番后，还泪如雨下。孙夫人秉性刚烈，胜过男儿，这种个性见不得眼泪,见不的别人脆弱，见不的人有难处，极具同情心，.刘备的哭正好把孙夫人的这种意识激出来.况且，从孙夫人角度，这是在帮自己的丈夫.最后刘备在孙夫人的掩护下，顺利的走出吴国国境，平安离开,让东吴赔了夫人又折兵。曹操与刘备既是友又是敌，文中关于二人较量有一典型描述。青梅煮酒一节。此时的曹操处于强势，但刘备表面上弱,实为韬诲之计。文中写曹操着力于写他的笑。曹操有五笑：初见刘备一笑;当刘备谓袁术为英雄是4,操二笑；刘备谓袁绍为英雄时，操三笑；刘备举至“如张鲁，张绣,韩遂等钡=辈皆何如?时，操鼓掌大笑，此是四笑；当刘备以闻雷饰惊时，操笑曰：“丈夫亦畏雷乎？此是五笑。此五笑，在强度上逐步递增，而曹操对于刘备的警惕逐步减弱。这五笑，是曹操一步一步的试探.而刘备的表现更是典型。示弱,示弱，还是示弱。一步一步的抬高曹操，贬低自己.曹操的笑从表面上震慑住了刘备，掩饰了内心对刘备的猜忌。综上所述，刘备与曹操的哭与笑本质是相同的,内涵是丰富的。刘备和曹操实质上是人类两种智慧的化身。他们之间的较量以哭与笑的形式展现出来。从两种智慧的较量中,更能看出两者是共同存在的，是不可分割的。哭与笑使刘备与曹操人物形象得以完善和深刻，并拉近了两人物形象在本质上的联系。从哭与笑中能透视出人类的智慧，也更能启迪读者自身的思维.刘备与曹操实质上是同一个统治者的不同面，只不过作者把统一的人物形象纯粹化，仁就从头到尾的仁，奸就从头到尾的奸。这种描写人物形象的手法有的学者形象的称为“脸谱化”。如果要把这平面化的脸谱形象立体化，那末刘备曹操合起来就是一个非常饱满立体的统治者形象。注释1夏志涛，中国古典小说导论,125页,安徽文艺出版社，1994年版。2魏崇新，刘备非儒家理想之仁君论，102页，人大复印资料，2004年第8期。3闵虹，论三国演义人物形象的完整化特征，194页，人大复印资料,2002年第1期。4沈伯俊、谭良啸,三国演义辞典,98页，巴蜀书社，1982年版。参考文献:1夏志涛，中国古典小说导论，安徽文艺出版社，1994年版。2霍雨佳，三国演义的用人艺术，海南人民出版社，1987年3月。3沈伯俊、谭良啸,三国演义辞典，巴蜀书社，1982年版4韩湖初、陈良运，古代文论名篇选读,中国书籍出版社，1985年版5汪龙麟，速读中国文学名著,蓝天出版社,1983年版6张燕瑾，中国古代小说专题，高等教育出版社，1984年。7梅新林、韩伟表，研究的百年回顾与前瞻，人大复印资料，2004年第3期。