2024年亚太地区监管展望-在不确定的世界中开拓新领域.pdf

德勤亚太地区监管策略中心2024年亚太地区监管展望在不确定的世界中开拓新领域全球监管形势 03亚太地区概览 12亚太地区宏观经济环境和财务韧性 14数字银行 20运营韧性 24亚太地区金融服务业监管前景展望 26附件 33联系人 34报告作者 35尾注 362024年亚太地区监管展望|全球监管形势03全球监管形势采取敏捷战略应对中短期压力2024年，金融机构仍面临在过去几年所经历的运营挑战。虽然通胀正在降温，利率上升速度也已放缓，但二者仍将继续拖累全球经济增长。全球经济仍存在巨大的不确定性，金融和非金融风险持续升级。在动荡的经济形势中谋求发展将是金融机构管理层近期的工作重点。但同时，金融服务业中期结构性变化的驱动因素如地缘政治（以及几个主要司法管辖区的选举将对地缘政治产生的影响）1、可持续发展和技术创新等也同样重要，亦仍将是董事会和高级管理层的重点关注事项。042024年亚太地区监管展望|全球监管形势经济前景展望国际货币基金组织（IMF）2024年1月发布最新预测，2024年全球经济增长3.1%，2发达经济体的增长将放缓至1.5%。世界银行警告称，预计亚洲发展中经济体的经济增长将降至五十年来的最低点（4.5%）。3全球许多国家和地区的家庭与企业持续面临高通胀压力（见图1和图2）。虽然当前利率水平可能不会进一步上升，但过去两年的高通胀和高利率所带来的深层次影响可能会对偿债能力造成长期压力，增加理赔成本，并引发市场波动。鉴于货币政策的传导具有时滞，利率上升所产生的大部分影响可能尚未传导至实体经济。图1：国际政策利率（自2020年1月起，%）图2：国际通胀水平（自2020年1月起，同比变化，月度数据，%）资料来源：国际清算银行4资料来源：国际清算银行5全球监管形势采取敏捷战略应对中短期压力-327122020202120222023澳大利亚中国大陆英国中国香港日本美国欧元区-101234562020202120222023澳大利亚中国大陆英国中国香港日本美国欧元区全球监管形势采取敏捷战略应对中短期压力银行6和非银金融机构近年来在信贷市场的风险敞口大幅增加，信贷风险上升。金融稳定机构尤其关注以下两个领域：商业地产（尤其是办公楼）和私人信贷市场，前者在新冠疫情后极易受到经济增长放缓、高通胀和高利率7以及出租率下降的影响，后者增长迅速、对利率上升敏感且贷款门槛很低。8与此同时，随着生活成本压力不断增加，金融机构应努力确保弱势客户获得公平的权益，如果做不到这一点，则应积极寻求监管机构干预。虽然情况有所不同（没有政府担保和延缓偿付期），但监管机构可能会开始将金融机构在新冠疫情期间的行动作为公平对待客户的基准。对于金融机构及其监管机构而言，在严峻的宏观经济形势中保持财务韧性仍是首要任务。乍看之下，银行业似乎以相对稳健的步伐迈入2024，资本充足，流动性比率高（见图3和图4）。然而，2023年几家美国中型银行的倒闭以及随后一家全球系统重要性银行（G-SIB）的危机及时提醒了人们两件事：首先，客户和投资者对银行的信心远非不可动摇；其次，在保证充足的资本和流动性缓冲的同时，还需要强有力的风险管理、控制和治理、健全的恢复和处置计划，以及积极的监督和监管。052024年亚太地区监管展望|全球监管形势062024年亚太地区监管展望|全球监管形势后者将是近期国际政策应对的重点。11但是，即使近期尚未发生任何政策变化，监管机构仍期望银行在2024年能够重新审视不断变化的市场环境对其业务的影响。鉴于2023年3月的银行业动荡和利率环境的变化，尤其是初期对银行利润率的积极影响逐渐消退，“长期低利率”时期积累的风险开始显现，监管机构长期以来对一些银行（包括美国、欧洲和日本的区域性银行）业务模式可持续性的担忧将在今年愈发强烈。尽管保险公司在中长期内可以通过提高保费来抵消通胀导致的费用和索赔增加，但监管机构仍将警惕通货膨胀12和利率上升对保险公司的影响。寿险公司可能会因为利率上升而获得更高的投资回报，但如果利率持续攀升，他们则可能面临更高的退保风险。图3：全球50强银行的核心一级资本比率（按总资产计算）2023年第三季度图4：全球50强银行的流动性覆盖率（按总资产计算）2023年第三季度资料来源：德勤对银行2023年第三季度财务报告的分析9资料来源：德勤对银行2023年第三季度财务报告的分析10采取敏捷战略应对中短期压力0%5%10%15%20%核心一级资本平均核心一级资本美洲地区亚太地区欧洲地区美洲地区亚太地区欧洲地区0%50%100%150%200%250%流动性覆盖率平均流动性覆盖率全球监管形势072024年亚太地区监管展望|全球监管形势金融稳定机构同样、甚至更加关注非银金融机构13的运营韧性尤其是在全球债券市场风险和波动加剧的背景下。金融稳定机构愈发担忧对冲基金增加美国国债头寸的潜在影响，2023年的净空头头寸将达到与2020年美国国债市场动荡时期相当的水平。14监管机构和各国央行仍在积极干预。当务之急是加强市场动态监测，填补数据空白例如英格兰银行开创性的全系统探索性情景（SWES）等活动，15以及金融稳定理事会和国际证监会组织正在开展的工作。美国金融稳定监督委员会（FSOC）已制定将非银行机构纳入系统性机构的框架，美国证券交易委员会（SEC）亦正在考虑一系列美国国债市场改革措施，以提高透明度并增强韧性。英格兰银行已开始尝试为非银金融机构建立中央银行常设流动性工具。16澳大利亚审慎监管局（APRA）则完善了银行、保险公司和养老基金的恢复和处置框架。17但欧盟委员会在2023年做出的维持其现行货币市场基金（MMF）监管框架的决定表明立法变革可能更难实现。18在针对非银金融机构的综合框架出台之前，监管机构将继续把银行作为管理非银金融机构风险的代理机构包括进一步的压力测试和情景分析，以及对银行监控非银金融机构交易对手杠杆率的能力进行审查。从长远来看，或可以利用宏观审慎框架来提高银行抵御非银金融机构风险的能力。例如，欧盟委员会正在考虑19修订其宏观审慎工具包中有关非银金融机构的内容。在不确定和动荡的经济环境下，监管机构希望金融机构能确保其具备财务和运营韧性。董事会应考虑通过各种情景来测试公司应对一系列可能发生的事件的能力。采取敏捷战略应对中短期压力全球监管形势082024年亚太地区监管展望|全球监管形势采取敏捷战略应对中短期压力结构性变化尽管上述问题在短期内会引起金融机构和政策制定者的关注，但金融机构也决不能忽视正在塑造金融服务监管格局的中期结构性变化。我们选取的三个主题与2023年亚太地区金融服务业监管展望报告相同：地缘政治、技术和气候变化。但由于这三个主题在过去一年中都发生了重大变化，因此需要重新审视。地缘政治近年来，随着地缘政治紧张局势不断加剧，世界经济出现“慢全球化”，在政治层面为开放贸易和投资提供支持变得愈发困难，且目前看2024年将延续这一趋势。各国政府和企业领导人都在致力于降低价值链风险，关键行业的“友岸外包”（friend shoring）20和保护主义措施日益增多。21根据IMF的数据，金融机构收益报告中有关回流、在岸外包和近岸外包的内容几乎增加了十倍。22根据我们的经验，一些金融机构正在选择停止外包部分服务以更有效地管理运营风险和韧性。我们认为，2024年地缘政治紧张局势进一步分裂全球经济格局的风险加大。可能的驱动因素大致可分为两类：可预见的驱动因素（如选举）和不可预见的驱动因素（如俄乌冲突或中东地区冲突升级）。后者仍具有重要的现实意义、难以预测且潜在巨大影响。但展望2024年，20国集团多个司法管辖区即将举行的选举23是最有可能引起大规模政策变动的因素。如果新政府选择在经济安全、去风险或脱钩方面采取更强硬的立场，金融机构则可能受到制裁或在经济和贸易往来中间接感受到影响。地缘政治风险也可能成为跨境和国内金融机构的其他审慎风险驱动因素，例如：市场波动增加影响市场风险、直接或间接网络攻击风险增加影响运营风险、金融机构必须迅速退出市场的战略风险，或任何影响客户偿债能力的信贷风险。对于金融机构而言，应对不确定的地缘政治环境将是一项极具挑战性的任务，制定稳健的风险偏好和容忍度、实施情景分析和反向压力测试并制定高风险领域的应急和恢复计划至关重要。全球监管形势092024年亚太地区监管展望|全球监管形势可持续发展与气候变化可持续发展在政治层面变得更加复杂。鉴于上述宏观经济不利因素和多个司法管辖区大选在即，如果支持净零排放的长期措施将导致消费者和企业的成本增加，那么在政治层面对于此类措施的支持就将减弱。24如果这种政治态势一直延续，同时私营部门又推迟其对抗气候变化的行动，那么出现不利转型情景（如仓促或失败的净零排放转型）的可能性将更大。此外，金融监管机构在过去几年里进行的气候压力测试表明，从中长期来看，大幅推迟或削弱可持续发展政策可能会使金融机构付出高昂代价。25尽管存在不确定性，但我们预计已经商定的监管期限在短期内不会发生重大变化。监管机构仍在围绕信息披露、转型规划和风险管理制定和实施监管要求，而许多司法管辖区也已实现针对气候相关风险（以及越来越多的自然相关风险）的常态化监管审查。我们预计在政治层面围绕气候相关问题的任何调整都将对下一阶段的行动产生影响。26推迟气候转型（以及其可能引发的转型风险和物理风险增加）只会导致金融机构需要投入更多时间和资源以确保其应对气候和环境风险的韧性。监管机构，尤其是欧洲的监管机构，已经明确表示，他们准备将监管工具包作为“大棒”，以加速推进气候转型进程。一般而言，宏观审慎监管机构将警惕金融机构为保证自身财务韧性而采取的行动可能会给整个金融体系的韧性带来意想不到的后果。一个典型例子就是美国数家保险公司退出高风险地区市场（如佛罗里达州和加利福尼亚州），理由是洪水和野火等自然灾害风险增加且无法确保州监管机构会同意提高费率以反映大幅增加的风险，而这种情况在未来也很可能再次发生。27董事会应通过自身行动为其组织设定期望，将气候风险纳入其决策的各个方面。在此过程中，董事会还应采取相应措施以检验所获信息的可靠性和有效性。采取敏捷战略应对中短期压力全球监管形势102024年亚太地区监管展望|全球监管形势采取敏捷战略应对中短期压力技术金融机构持续探索利用新兴技术的路径。面对充满挑战的宏观经济前景，尽管真正的转型变革需要在前期投入大量资金、制定有利于创新的监管议程并广泛实现互操作性，但企业或许能够通过使用新技术提高短期成本效益。对于足迹遍布全球的金融机构来说，想要实现技术创新，就必须应对日益复杂且存在地区差异的全球监管环境。监管机构正致力于解决以下极具挑战性问题：当新技术出现时，应在何时以及如何进行干预；如何直接或间接对通常不在其监管范围内的第三方供应商进行监督。针对这些问题的不同解决方案将不可避免地分裂全球监管格局。例如，世界各地的监管机构正在研究如何监管人工智能的应用，且各地步伐不一，方法各异。欧盟的 人工智能法案28将提出一整套高度规范性的要求，而英国和美国则计划采用更高层次的原则性监管方法。29使用人工智能的金融机构还需要遵守可能存在分歧的跨行业法规（如欧盟的 通用数据保护条例）30和行业特定法规（如运营韧性要求、治理和风险管理要求、消费者和投资者保护要求）。不断发展的数字资产监管格局同样复杂。全球各地的监管框架和范围通常会以不同的方式对待不同类型的数字资产及其支持活动。无担保数字资产就是一个典型的例子。日本、中国香港和新加坡是全球最先行动的国家和地区之一，已经制定了相关规则来约束关键的金融机构，欧盟也紧随其后。与此同时，英国、美国和澳大利亚针对这一细分市场制定详细规则的工作依然任重而道远。各司法管辖区接连出台由法定货币支持的稳定币监管框架。对于全球金融机构来说，这种复杂且可能存在分歧的监管格局不可避免地会带来合规成本和战略挑战。例如，在欧盟开展业务的国际公司将需要决定是在欧盟以外国家或地区为其人工智能实践“镀金”，还是开发不同的系统。再例如，同时在英国和欧盟开展业务的公司可能会根据更先进的欧盟框架来为这两个市场制定战略。希望制定数字资产战略的国际公司在决定产品种类、产品推出时间和地点、目标客户以及目标运营模式时也面临着同样具有挑战性的决策。从技术创新的各个方面来看，以往的经验表明，监管机构不能将新技术的使用视为纯粹的“技术”问题。董事会也需要充分了解新技术对其公司风险偏好、风险状况、战略和声誉的影响，并确保技术的使用得到相应的控制和治理。全球监管形势未来发展金融机构在过去几年已是伤痕累累，而2024年也可能同样充满挑战。在动荡的经济形势中，金融机构天然倾向于将时间、资源和带宽集中于应对短期问题。但由地缘政治、气候和技术创新推动的金融服务业结构性变化不会消失，并将在未来数年甚至数十年内塑造监管格局和更广泛的运营环境。董事会和高级管理层应发挥关键作用，确保机构在当下做出的决策和投资能够保障其业务模式的未来发展。采取敏捷战略应对中短期压力11David Strachan欧洲、中东和非洲地区监管策略中心Irena Gecas-McCarthy美洲地区监管策略中心神谷精志亚太地区监管策略中心2024年亚太地区监管展望|全球监管形势全球监管形势122024年亚太地区监管展望|亚太地区概览亚太地区概览2024年伊始，亚太地区经济在具有韧性的金融市场的支持下稳步复苏。但是，亚太地区在未来一年仍面临诸多风险。地缘政治冲突持续不断，给经济稳定带来挑战和隐患。利率波动也给企业、投资者和普通民众带来挑战他们需要应对更高的借贷成本和价格，这将继续对部分司法管辖区的生活成本造成影响。此外，房地产行业在2024年将依旧脆弱，给拥有大量房地产行业风险敞口的金融机构带来信贷风险和不确定性。在部分亚太地区司法管辖区，家庭和企业债务水平上升加剧了对债务人偿债能力的担忧，对银行和非银金融机构的资产质量造成影响。技术创新，包括数字银行和人工智能的兴起，不断改变着金融行业格局，为客户提供更加便捷可及的金融服务。然而，这些发展也带来了新的风险，金融机构的运营韧性因此受到更严格的监管审查，2024年也仍将延续这一态势。随着金融服务业数字化程度的不断提升，网络安全风险预计将更加突出，需要采取强有力的措施来保护敏感数据和系统免遭破坏。鉴于金融机构将继续依赖外部服务提供商，必须谨慎管理此类关系以确保安全性和可靠性，第三方风险也将成为监管机构关注的重点。同时，随着生成式人工智能等技术的进步，数据隐私、算法偏见和负责任地使用先进技术问题逐渐浮现，道德风险亦将显现。虽然亚太地区部分司法管辖区正大力推进金融服务业数字化建设，但技术应用所带来的这些风险仍将是监管的重要议题。在当前宏观经济环境下，数字银行仍无法确保在面对这些挑战时保持其创新和盈利能力。虽然数字银行可以为一部分人提供更加高效便捷的服务，但也必须应对和降低运营相关风险。在创新和风险管理之间取得平衡对数字银行在现代金融服务业实现蓬勃发展至关重要。气候变化继续从多个方面为亚太地区金融市场带来持续风险。在过去几年中，自然灾害事件发生的频率和成灾强度不断提高，对金融机构及其所服务的群体都造成了影响。例如，财险公司可能会停止承保某些风险或提高承保此类风险的保费以确保其财务韧性。这可能扩大保障缺口，使该群体更易受到气候事件的影响。在宏观经济层面，密切监测厄尔尼诺现象对粮食价格的影响至关重要，因为气候模式可能导致歉收，进而可能加剧通胀压力。此外，亚太地区主要司法管辖区的绿色经济转型也暗藏风险，可能对亚太地区金融稳定造成影响。2024年及未来，亚太地区金融机构将需要继续与政策制定者和监管机构密切合作，完善可持续发展报告，包括实施国际财务报告准则（IFRS）S1和S2，并加强气候相关风险管理，以确保平稳转型。此外，随着可持续发展相关投资持续增长，亚太地区金融机构和监管机构需要更加关注“漂绿”问题。亚太地区概览总的来说，迈入2024年，亚太地区必须保持警惕，在抓住发展机遇的同时妥善应对风险，确保金融市场的长期恢复和稳定。这需要积极地进行风险管理、适应不断变化的外部环境并密切关注技术进步，同时确保符合监管要求与社会期望。Sean Moore亚太地区监管策略中心 澳大利亚联席主管Jaramie Nejal亚太地区监管策略中心运营总监黄毅城亚太地区监管策略中心 东南亚联席主管小林晋也亚太地区监管策略中心 日本联席主管132024年亚太地区监管展望|亚太地区概览142024年亚太地区监管展望|亚太地区宏观经济环境和财务韧性亚太地区宏观经济环境和财务韧性宏观经济环境由于地缘政治局势紧张、气候冲击和房地产行业不确定性等因素错综复杂，亚太地区经济前景喜忧参半：在日本，虽然日元疲软促进了商品出口和入境旅游增长，但低迷的国内需求和有限的国际需求给经济带来了风险。日本央行已经于2024年3月19日，将短期利率从-0.1%上调至0%-0.1%左右。在东南亚，国内需求仍是一项增长因素，但高利率和高债务水平为其经济复苏带来挑战。中国大陆则面临内需不足、房地产行业持续低迷等问题。澳大利亚劳动力市场保持强劲，但通胀和全球利率依然令人担忧。印度的国内需求有所复苏，但仍面临全球经济放缓和数字化冲击带来的风险。总体而言，通胀、利率、监管变化和特定行业市场动荡是亚太地区各司法管辖区面临的关键问题。对于机构和政策制定者而言，监测并适应这些因素至关重要。下页的表格（表1）概述了亚太地区经济展望涵盖的关键增长和风险因素。152024年亚太地区监管展望|亚太地区宏观经济环境和财务韧性亚太地区宏观经济环境和财务韧性表1：2024年亚太地区主要司法管辖区经济展望概述增长因素风险因素首席财务官调查中最关注的问题31东南亚国家联盟 国内需求保持强劲。32 高债务水平下的长期高利率。国际需求复苏缓慢。全球经济放缓。澳大利亚 企业和家庭具备应对高利率环境的韧性。33 非银金融机构风险维持在较低水平。劳动力市场强劲。34 国内通胀趋缓。35 全球性通胀和高利率。通胀和监管变化。中国大陆和中国香港 房地产行业以外的政策支持。36 国内旅游业复苏。37 金融行业持续的制度型开放。38 国内需求不足。39 房地产行业和出口疲软。青年失业率上升。40 全球经济放缓。地缘政治紧张局势。41监管和政策变化。印度 国内需求复苏，投资和消费者信心上升。通胀缓和。42 通过贸易受到的全球经济放缓的影响。厄尔尼诺现象对国内粮食价格的影响。43数字化和技术冲击。日本 日元疲软促进对外贸易。通胀 国内需求疲软。国际需求低迷制约出口增长。货币波动风险。162024年亚太地区监管展望|亚太地区宏观经济环境和财务韧性图5：IMF对亚太地区主要司法管辖区GDP增长趋势的预测443.15.54.24.72021202220232024实际预测东盟五国新西兰5.62.71.11.02021202220232024实际预测印度8.77.26.36.52021202220232024实际预测日本1.71.02.00.92021202220232024实际预测韩国4.12.61.42.32021202220232024实际预测中国香港6.3-3.54.42.92021202220232024实际预测中国大陆8.13.05.04.62021202220232024实际预测中国台湾6.62.40.83.02021202220232024实际预测4.93.71.81.42021202220232024实际预测澳大利亚亚太地区宏观经济环境和财务韧性172024年亚太地区监管展望|亚太地区宏观经济环境和财务韧性亚太地区财务韧性2023年上半年，美国硅谷银行和其他几家区域性银行的倒闭以及瑞士信贷银行危机引起了监管机构和公众的广泛关注。虽然美国和瑞士的监管机构紧急出手救助，但公众仍对银行利率和流动性风险管理和处置机制的有效性以及如何衡量并降低非系统重要性银行的潜在系统性风险提出了质疑。这些事件对亚太地区的影响有限，但也促使监管机构审查金融机构的流动性风险管理和处置机制，以及与数字化有关的潜在风险。在不断变化的宏观经济环境中，亚太地区金融服务业财务韧性面临以下关键风险：表2：2024年亚太地区金融服务业关键风险因素高利率环境下偿债能力减弱，特别是小型银行和商业房地产等疲软行业的风险敞口，可能导致信贷质量下降。全球资本市场波动加剧，尤其是投资等级较低的资产，对保险公司的盈利能力提出挑战。金融资产可能面临突然的无序重新 定价。融资成本持续上升，可能加剧流动性压力。亚太地区部分司法管辖区发生的自然灾害对保险公司的财务韧性造成影响，并可能扩大保障缺口。高利率环境下非银行金融中介机构 脆弱性显现。2024年需关注的关键风险因素银行业保险业非银金融机构 和资本市场亚太地区宏观经济环境和财务韧性182024年亚太地区监管展望|亚太地区宏观经济环境和财务韧性银行业澳大利亚、新加坡、日本和中国大陆等亚太地区主要司法管辖区的金融稳定报告显示，亚太地区银行业在2023年仍保持韧性。但也有报道显示，受高利率环境影响，部分司法管辖区（如澳大利亚）45的商业银行信贷质量小幅下降，但银行损失吸收能力依然强劲。在中国大陆，城市商业银行和农村商业银行的不良贷款率自2018年以来快速上升。预计2024年将加速发行资本补充债券，以支持这些银行补充资本。46值得注意的是，据报道，印度商业银行的资产质量在2023年有所提升，尤其是在个人贷款领域。47亚太地区大多数司法管辖区已在其国内落地实施 巴塞尔协议III，并已达到提高后的资本标准。其他增强银行业财务韧性的因素包括：在新冠疫情期间实施的监管措施帮助亚太地区银行抵御冲击，以及大多数司法管辖区的不良贷款率均处于较低水平。48保险业过去一年，亚太地区保险业保持稳健运行良好态势。但亚太地区保险公司在2024年可能会面临一些挑战亚太地区一些地区发生的极端天气事件对保险公司的盈利能力造成更大压力，49全球资本市场的潜在波动和“长期高利率”环境可能会对保险公司资产负债表资产端造成影响。例如，在日本，由于外币融资成本增加，寿险公司已削减其货币对冲外国债券。如果外国收益率曲线继续保持较长时间的倒挂形态，外国债券头寸可能会面临进一步下行压力。50非银金融机构和资本市场2023年，亚太地区许多司法管辖区的非银金融机构信贷实现加速增长。该行业的脆弱性一直是亚太地区部分司法管辖区监管机构关注的重点。例如，中国大陆的主要非银金融机构严重依赖由固定收益类基金、货币市场基金和对冲基金组成的集合投资工具（CIV）作为其主要融资工具。与之相反的是，中国香港和新加坡得益于本地区使用美元资产负债表的国际企业，使地区内主要全球性银行成为美元流动性来源。在日本和韩国，其本国企业和小型银行向金融市场中介机构和全球性银行寻求美元资金以开展国际业务。51无论非银金融机构采取哪种形式，其都将在未来一年面临一些关键风险：“长期高利率”环境可能导致非银行金融中介机构的信贷质量下降，而商业房地产等相对疲软行业的风险敞口也可能影响非银金融机构的信贷风险。一些亚太地区监管机构还担心，鉴于利率变动轨迹不明，资产可能会面临突然的无序重新定价。其他风险因素还包括全球经济放缓、地缘政治局势持续紧张以及对房地产行业风险敞口的担忧。本期展望报告中“金融服务业监管前景展望”一节将更深入地探讨监管重点如何集中应对这些风险。亚太地区宏观经济环境和财务韧性192024年亚太地区监管展望|亚太地区宏观经济环境和财务韧性关键启示金融机构应继续监控信贷资产质量，尤其是规模较小的金融机构。虽然亚太地区当前信贷风险保持在温和水平，但长期高利率环境、疫情政策措施取消以及家庭和企业的高债务水平仍是亚太地区金融机构面临的主要风险因素。有信贷拨备的非银金融机构应提高其应对流动性风险的能力，并增加预防性贷款损失准备金。金融机构应继续密切关注房地产行业的发展趋势，并对房地产行业脆弱性保持警惕。13保险公司应在定价和总体战略中更加积极地应对气候相关风险，包括极端天气事件影响、厄尔尼诺现象等。24亚太地区宏观经济环境和财务韧性202024年亚太地区监管展望|数字银行在过去几年中，技术的迅猛发展对金融服务业产生了重大影响，为消费者提供了“实时”支付等便利服务，也为数字银行和“先买后付”服务提供商等市场新进入者提供了机会。这些发展得益于监管机构的创新举措以及消费者对“万物数字化”接受度的提高。新的市场参与者，如数字银行，承诺将通过进一步激发消费者对零售银行业技术驱动的精简产品和服务的兴趣来“颠覆传统银行业”。亚太地区监管机构一直致力于鼓励数字银行的发展和促进传统高准入门槛市场的竞争。尽管监管机构出台了支持创新和鼓励企业进入金融服务业的举措，但许多监管机构仍深知引入数字银行和其他非传统供应商（例如探索为零售消费者提供金融服务的科技公司）的潜在风险。其中一些风险（例如出现银行挤兑的可能性）并非新风险，但可能因消费者能够随时提取资金而加剧。此外，数字银行和先买后付提供商等许多新进参与者的长期盈利能力仍有待检验，这些新进参与者扰乱金融体系稳定的可能性是亚太地区监管机构最关注的问题之一。数字银行指“主要通过互联网或其他形式的电子传送渠道而非实体分行提供银行服务的银行”。52亚太地区数字银行主要分为三种形式：数字银行数字原生银行：独立开办的银行，能够向客户提供银行产品和服务，不与传统银行或其他行业参与者签订任何合作协议或进行合作。由传统银行支撑或拥有的数字银行。与电商或科技公司等其他行业参与者合作向客户提供银行产品和服务的数字银行。123212024年亚太地区监管展望|数字银行数字银行存在的风险尽管亚太地区数字银行逐步兴盛，但数字银行（尤其是数字原生银行）仍面临严峻挑战。对于许多数字银行而言，获取并留住客户较为困难，耗时耗财在与已经建立强势品牌、客户群和信任的老牌银行和其他数字银行激烈竞争时尤甚。此外，数字原生银行建立可持续业务还需克服筹集资金、获取利润以及将风险控制在适当水平以满足监管要求等阻碍。以上因素，加之当前充满挑战的经济环境，以及去年加息引发的资本成本上涨，可能导致新进入市场的数字银行，尤其是未与传统银行或其他行业的大型企业建立任何合作关系或达成合作协议的“纯数字”银行，难以实现收支平衡（更难以实现盈利）。此外，数字银行还需应对与传统银行类似的风险。因此，亚太地区监管机构持续密切关注数字银行如何在管理其风险的同时保持精益和技术领先的运营模式。在亚太地区许多司法管辖区，监管机构要求未来的银行在其牌照申请过程中提交退出计划，以确保其在破产时能有序清盘和退出。数字银行Keyrisksarisingfromthedigitalbankingsectorare:新数字银行运营早期面临偿付能力风险。高利率环境导致融资成本增加，由此数字银行难以实现收支平衡或盈利。技术基础设施所需的大量投资、客户获取成本以及建立稳固客户基础所需的时间等因素均会对数字银行的财务状况造成压力，并带来偿付能力风险。数字银行业存在的主要风险：数字银行的运营极度依赖IT系统和技术基础设施，因此容易受到网络攻击和潜在数据泄露的影响。数字银行系统的互联性及其处理的大量客户数据使其成为黑客的目标。一次成功的网络攻击或数据泄露会中断银行运营、泄露客户信息，并损害数字银行的声誉和可信度。因此，确保采取强有力的网络安全措施和保持运营韧性对于降低上述风险至关重要。数字银行依赖于非面对面的方式接触客户，因此容易产生洗钱和恐怖主义融资风险。诈骗犯还可能利用数字渠道欺诈消费者，并转移其非法所得。从更广泛的层面来讲，银行业的数字化以及社交媒体的应用可能会放大银行的流动性问题，并且增加危机蔓延的风险。数字渠道能够快速广泛地传播信息，由此可能致使客户快速从银行撤出资金，给银行带来流动性挑战。数字平台间的相互联系也可能加快危机在银行业蔓延的速度。222024年亚太地区监管展望|数字银行亚太地区数字银行监管亚太地区各司法管辖区数字银行业的成熟度参差不齐，日本、澳大利亚、中国香港和新加坡等部分司法管辖区处于领先地位，而泰国等其他司法管辖区仍处于数字银行框架的早期咨询阶段，有望于2024年开始接受数字银行牌照的申请。在已发放数字银行牌照的司法管辖区中，日本、印度尼西亚和澳大利亚根据传统银行的现有牌照框架向数字银行发放牌照。而新加坡、马来西亚和中国香港则为数字银行引入了独立的发牌制度和准则。对于金融机构和新进参与者而言，了解当前数字银行监管环境以及2024年可能出现的潜在风险可能有助于消除监管机构和消费者对于这一相对不成熟行业的担忧。上一篇亚太地区数字银行：能否为金融服务增值报告阐述了几个成熟数字银行市场的监管要求。亚太地区各司法管辖区共同的核心要求包括：一个包含可持续商业模式的可靠商业计划；一个满足新数字银行审慎要求的可靠计划和一套健全的企业治理框架；以及 一个可靠的应急计划，其中至少包含一个具备偿付能力的有序退出银行业务的方案。值得注意的是，尽管数字银行的监管要求与传统银行相同或相似，但运营初期可能会采用过渡性安排和要求。例如，运营初期可能有存款上限：新加坡的全数字银行（Digital Full Bank）在进入行业初期的存款总额上限为5,000万新加坡元（约合3,730万美元），随后逐步提高，直至取消存款上限。53正在寻求采用新数字银行制度的亚太地区各司法管辖区计划出台类似要求。例如，泰国计划在2024年底前发放首批三张数字银行牌照。54泰国央行在其数字银行牌照框架的咨询文件中表示，将在数字银行运营的前3-5年密切监测和监督其活动。若泰国央行认定数字银行运营准备不充分，或其计划或正在进行的交易对银行的金融稳定性、整体金融体系或消费者福利构成风险，则泰国央行有权发布指令，要求数字银行解决已发现的问题，暂停或限制银行的服务或交易，或采取泰国央行认为适当的其他任何必要行动。55在新数字银行的运营初期施加限制，能够降低银行倒闭的可能性对更广泛金融体系和消费者的影响。然而，此类限制也可能制约数字银行实现收支平衡的能力发展。从金融稳定性角度来看，数字银行倒闭（如澳大利亚的数字银行）56至今尚未对金融体系造成系统性风险。但亚太地区监管机构仍将密切关注数字银行的流动性风险及偿付能力风险。数字银行232024年亚太地区监管展望|数字银行高利率环境为数字银行运营带来了挑战。迈入2024年，数字银行面临的其他挑战以及从亚太地区案例中汲取的经验包括：数字银行1数字原生银行需积累金融服务业（尤其关于风险管理和合规事务方面的）知识和经验。3通过与合作伙伴建立合作来扩大客户群有助于实现业务增长并达成普惠金融目标，但同时也需妥善管理此类合作的条款和相关的第三方风险。2随着数字银行领域竞争日趋激烈，数字银行想要实现盈利，就必须制定并实施吸引和留住客户的战略，并不断创新。虽然某些数字银行短期内可以依靠母公司的支持，但其最终需要找到一条可靠的盈利之路。242024年亚太地区监管展望|运营韧性2024年，运营韧性仍是亚太地区监管机构的首要关注领域尤其是在发生重大网络攻击和中断事件后。监管机构重点关注网络韧性、危机管理和运营风险管理实践。然而，亚太地区各司法管辖区运营韧性的发展进程不一，中国香港和澳大利亚等司法管辖区正在推进新法规的实施，而日本等司法管辖区则正处于准备实施的早期阶段。金融机构能够从走在运营韧性发展前列的司法管辖区汲取大量经验，例如欧盟发布的 数字化运营韧性法案57（该法案于2024年初进入实施的第二年）。实施运营韧性的挑战和经验教训运营韧性挑战经验教训1以往的金融服务运营风险管理更注重内部业务流程，很少全面考虑关键运营/业务服务的端到端流程。确定关键运营/业务服务时，运营韧性指南要求金融机构从端到端的角度进行流程映射，覆盖整个业务流程（其中包括由外部第三方开展的部分）。向端到端的流程映射的转变既需要时间，也需要对内部团队和高级管理层进行定制化和针对特定角色的培训。2传统的业务连续性管理以往主要以内部视角看待业务运营中断的影响。而运营韧性则要求以“由外而内”视角考虑业务运营中断的系统性影响。运营韧性要求金融机构采取更为系统性的方法考量关键运营/服务的影响及容忍度。除对实体自身的影响外，金融机构还需考量系统性影响（包括对其客户和更广泛的金融体系的影响）。3亚太地区许多司法管辖区的运营韧性监管是以原则为基础来考量适配性、行业和企业特异性。然而，由于缺乏更详细的要求，其实施可能会面临一定挑战。例如，对关键运营/业务服务的定义应细化到何种颗粒度？以审慎且合理的方式考量运营韧性监管的本质和意图有助于金融机构开展活动。252024年亚太地区监管展望|运营韧性金融机构应尽快落实对高级管理层和员工运营韧性相关培训工作。转变思维方式，由传统的以内部为重点的运营风险管理和业务连续性管理方法转变为“由外而内”的视角是支撑稳健运营韧性的关键。对于仍处于运营韧性准备阶段的金融机构而言，针对内部团队和高级管理层的特定角色培训对于成功实施运营韧性框架至关重要。持续关注运营韧性本质和意图将有助于金融机构实施基于原则的监管和准则。金融机构应利用金融稳定理事会提供的工具包进一步强化第三方风险管理框架。运营韧性服务提供商风险管理日益猖獗的网络攻击、对新增和/或不受监管的第三方服务提供商（如为金融服务业提供服务的技术公司）的进一步依赖，以及金融体系愈发紧密的相互关联，均凸显出增强受监管实体运营韧性的重要性。2024年，增强网络安全韧性和改善服务提供商风险管理实践将继续成为亚太地区乃至全球监管机构的重点关注领域。数个监管机构及全球协调机构（如金融稳定理事会）已发布详细准则，概述了受监管实体建立具备运营韧性的组织需采取的措施，并指出了建立健全服务提供商风险管理框架的重要性。2023年12月，金融稳定理事会发布了关于加强第三方风险管理与监督的最终报告，其中包括供金融机构和金融管理部门使用的工具包，该工具包旨在支持金融机构规划、设计和实施其第三方风险管理框架（详见附件）。该报告主要关注关键服务的提供，并提供工具“帮助金融机构在整个第三方服务关系生命周期内识别关键的第三方服务并管理潜在风险”。58关键启示1324262024年亚太地区监管展望|亚太地区金融服务业监管前景展望在过去一年里，从新技术到因经济和运营环境挑战而出现的新风险，我们见证了金融服务运营格局的重大变革。这一重大变革促使地方和全球监管机构回顾总结往期工作并重新确定2024年及未来的政策制定、监督和实施重点。亚太地区监管机构持续转变其监督和监管方法，以应对新的及不断涌现/演变的风险，并继续执行上年计划以建设其能力和实力。在本期展望报告中，我们认为亚太地区监管机构2024年将重点关注以下领域。维护金融体系的稳定性并增强其韧性2024年，维护金融体系的稳定性并增强其韧性仍将是亚太地区金融监管的关键主题，其原因在于以下三个关键因素：1）日益复杂的地缘政治格局及其造成进一步破坏的可能性，如供应链问题持续和市场波动加剧；2）金融服务生态环境的相互关联性，包括与第三方服务提供商的合作持续增多，以及愈发依赖第三方服务提供商；以及3）不确定的利率变动轨迹以及经济衰退的可能性。正如2023年初美国和欧盟发生的银行倒闭事件所带来的启示：具有韧性且准备充分的组织对于金融体系的整体稳定性至关重要。监管机构短期内将重点通过针对性的风险和脆弱性监测，以及监管活动来确保银行、保险公司和非银金融机构建立健全的风险管理框架，从而维护金融体系的稳定性和韧性。例如，新加坡金融管理局在近期发布的 金融稳定评估报告 中表示，鉴于非银行金融中介机构的系统性影响，新加坡金管局将持续监测该行业的脆弱性。59除财务韧性（资本充足和流动性缓冲）外，监管机构还将专注于增强金融机构的运营韧性（加强第三方风险管理和完善网络安全措施），做好应对危机准备。对于金融机构而言，压力测试和情景分析将在其能力评估中发挥重要作用，金融机构不仅需要具有抵御不利事件冲击和经济状况的能力，还需具备从不利事件中恢复、重建金融韧性和运营，或及时有序地退出受监管活动的能力。持续关注气候变化与可持续发展2024年及未来，向更绿色的未来转型仍是亚太地区的高度优先事项，亚太地区监管机构关注的三个核心领域如下：1）将环境、社会和治理（ESG）风险纳入组织的风险管理和治理框架；2）支持实现净零排放的绿色转型；以及 3）完善气候相关报告和披露并提升一