基于多指标结合化学计量学的多基源藏药烈香杜鹃质量评价分析.pdf

第 43 卷第 3 期2024 年 3 月中 国 野 生 植 物 资 源Chinese Wild Plant ResourcesVol.43 No.3Mar.2024基于多指标结合化学计量学的多基源藏药烈香杜鹃质量评价分析周莹莹1，2，刘翔2，朱可欣1，2，舒抒2，邱毅3，兰钧3，阳勇1，2，张小梅1，2*，王森1*（1.遵义医科大学 药学院，贵州 遵义 563000；2.重庆市中药研究院，重庆 400065；3.西藏自治区食品药品检验研究院 国家药品监督管理局中药（藏药）质量控制重点实验室 西藏 拉萨 850000）摘要 目的：采用多指标结合化学计量学综合评价烈香杜鹃的质量，为其质量评价提供科学依据。方法：采用2020年版 中国药典 四部通则规定的方法对藏药烈香杜鹃的显微、水分、总灰分等分别进行了鉴别和测定，采用高效液相色谱法（HPLC）测定了金丝桃苷和槲皮苷的含量，并进行聚类分析（HCA）和主成分分析（PCA）。采用中药色谱指纹图谱相似度评价系统（2012）进行了相似度评价。结果：不同基源烈香杜鹃的显微鉴别结果存在细微差别，水分、总灰分、酸不溶性灰分、浸出物含量也显示出一定的差异。指纹图谱的相似度分析显示样品相似度系数为0.705 0.990。金丝桃苷和槲皮苷的含量平均值分别为0.408 2%、0.175 5%、0.583 7%，RSD值分别为62.97%、46.67%和47.89%。化学模式分析结果显示样品间存在一定差异。结论：不同基源的烈香杜鹃质量有一定的差异性，基于多指标结合化学计量法的方法能有效评价藏药烈香杜鹃的质量，为烈香杜鹃的质量评价提供参考。关键词 烈香杜鹃；基源；化学计量学；质量评价；生药鉴定中图分类号：R284.1 文献标识码：A 文章编号：1006-9690（2024）03-0001-08Quality Evaluation and Analysis of Multi-base Source of Tibetan Medicine Flos Rhododendri Anthopgonoidi Based on Multi-index Combined ChemometricsZhou Yingying1，2，Liu Xiang2，Zhu Kexin1，2，Shu Shu2，Qiu Yi3，Lan Jun3，Yang Yong1，2，Zhang Xiaomei1，2*，Wang Sen1*（1.College of Pharmacy，Zunyi Medical University，Zunyi 563000，China；2.Chongqing Academy of Chinese Materia Medica，Chongqing 400065，China；3.Xizang Institute for Food and Drug Control，NMPA Key Lab.of Quality Control of Traditional Chinese Medicine and Tibetan Medicine，Lhasa 850000，China）Abstract Objective：To evaluate the quality of Flos Rhododendri Anthopgonoidi by multi-index combined with chemometrics，so as to provide scientific basis for quality evaluation.Methods：The microscopic content，moisture，total ash of Flos Rhododendri Anthopgonoidi were identified and determined by the methods specified in the four general rules of Chinese Pharmacopoeia（2020 Edition）.Hypericin and quercetin contents were determined by high performance liquid chromatography（HPLC），and hierarchical cluster analysis（HCA）and principal component analysis（PCA）were performed.In addition，this study also evaluated the similarity of Flos Rhododendri Anthopgonoidi by similarity evaluation of chromatographic fingerprint of Traditional Chinese Medicine（2012）.Results：There were doi：10.3969/j.issn.1006-9690.2024.03.001收稿日期：2023-04-29，录用日期：2024-03-08基金项目：“中医药现代化研究”重点专项（2019YFC1712300）；中国药品监管科学行动计划（NMPAJGKX-2023-081）；重庆市基本科研业务费项目（cstc2023jxjl-jbkyX0002，csct2021jxji-jbky10003）。作者简介：周莹莹（1998-），女，硕士研究生，研究方向为中药炮制及制剂开发。E-mail：*通讯作者：张小梅（1979-），女，博士，研究员，研究方向为中药新药开发及物质基础。E-mail：ZXM*共同通讯作者：王森（1978-），男，博士，教授，研究方向为药物新剂型新制剂。E-mail： 1中 国 野 生 植 物 资 源第 43 卷slight differences in the microscopic identification results of multibase source of Flos Rhododendri Anthopgonoidi，the moisture，total ash，acid insoluble ash and extract of multibase source of samples were not consistent，either.The similarity analysis of fingerprints showed that the similarity coefficient of 20 batches of samples ranged from 0.705 to 0.990.And the mean contents of hypericin and quercitrin were 0.408 2%，0.175 5%，0.583 7%，and RSD were 62.97%，46.67%and 47.89%，respectively.Chemical model analysis showed that there were differences among the samples.Conclusion：There was a certain degree of variability in the quality of multibase sources of Flos Rhododendri Anthopgonoidi.The method could effectively evaluate the quality of the Tibetan medicin，and provide a reference for the quality evaluation of Flos Rhododendri Anthopgonoidi.Key words Flos Rhododendri Anthopgonoidi；Multibase source；Chemometrics；Quality evaluation；Identification of medicinal materials烈香杜鹃（Flos Rhododendri Anthopgonoidi）为杜鹃花科（Ericaceae）植物烈香杜鹃（Rhododendron anthopogonoides Maxim.）或 樱 草 杜 鹃（Rhododendron.primuliflorum Bur.et Franch.）或 毛 喉 杜 鹃（Rhododendron.cephalanthum Franch.）的干燥嫩花和叶1。又名黄花杜鹃、小叶枇杷、鬼枇杷、野枇杷，甘肃民间也将其称为白香柴2，为藏族医药中的常见药材，是藏药“达里”的主要来源。本品甘涩平，具有清热消肿、补肾的功效3。藏医常用于治疗消化不良、脾虚胃寒以及培根病等4-6。它主要含有萜类、香豆素类、黄酮类及挥发油类等成分，具有祛痰、抑菌、抗炎、降压、补肾以及镇咳平喘等药理作用2-3。黄酮类是其重要的药效成分，其中以金丝桃苷和槲皮苷等为主7-8。藏医以烈香杜鹃的嫩枝、花及叶入药6。以烈香杜鹃为主要药味之一的藏药金诃甘露药浴液可用于治疗类风湿性关节炎，且临床效果较佳9。早在 1971年，烈香杜鹃片就被全国推广用于治疗慢性支气管炎，具有疗效好、毒性小等特点。以上研究表明，烈香杜鹃的花、叶、嫩枝等部位均具有多种药理活性，有较大开发价值10。中药材质量控制须考虑“源头-工艺-装备-制剂”全过程，合理的质量评价是保证药材有效的重要前提11-12。目前，关于烈香杜鹃成分的含量测定中，其黄酮类成分屡见报道2，8，13-14，但样品多为单一基源，未对烈香杜鹃常用的3个基源进行同时评价。在目前烈香杜鹃标准中，甘肃省中药材标准（2008年版）中对单一基源烈香杜鹃的叶进行了显微和薄层鉴别研究，青海省藏药炮制规范（2010年版）3中对基源烈香杜鹃和毛喉杜鹃的嫩枝叶和花加入了特殊化学反应鉴别、杂质以及含量测定方法等。但是，尚未见对烈香杜鹃3个基源进行系统评价的研究报道。烈香杜鹃作为常用藏药，近年来其用量逐渐增大，但其药材主要来源于野生，为保证药材质量可靠，有必要对烈香杜鹃的质量进行系统的质量评价。本试验以水分、总灰分、酸不溶性灰分、浸出物、含量测定等对烈香杜鹃的3个基源展开系统研究，并结合指纹图谱相似度分析结合、聚类分析（Hierarchical cluster analysis，HCA）、主成分分析（Principal component analysis，PCA）、正交偏最小二乘法-判别分析（Orthogonal partial least-squares discrimination analysis，OPLS-DA）评价了不同基源烈香杜鹃的质量，为其进一步开发利用和质量控制研究提供了参考。1材料与方法1.1试验仪器Waters e2695高效液相色谱仪（PDA检测器，美国沃特世公司）；BS 224S 电子天平（万分之一，德国赛多利斯）；CPA225D 电子天平（十万分之一，德国赛多利斯）；VGT-2013 QT 超声波清洗器（功率300 W，频率40 kHz，广东固特超声股份有限公司）；HH-ZK6恒温水浴锅（巩义市予华仪器有限责任公司）；SX2-10-12Z智能一体式箱式电阻炉（上海博讯医疗生物仪器股份有限公司）；电热恒温鼓风干燥箱（上海龙跃仪器设备有限公司）；UPR-20 L纯水仪（四川优普超纯科技有限公司）。1.2样品与试剂共采集烈香杜鹃样品 20批（其中烈香杜鹃 10批，樱草杜鹃8批，毛喉杜鹃2批），为重庆市中药研究院中药生药研究所2021年6 7月采自云南、四 2第 3 期周莹莹，等：基于多指标结合化学计量学的多基源藏药烈香杜鹃质量评价分析川、甘肃、青海等地，经刘翔研究员鉴定为杜鹃花科植物烈香杜鹃或毛喉杜鹃或樱草杜鹃的干燥嫩枝叶及花（见表1，图1）。烈香杜鹃对照药材（批号121394-200401，中国药品生物制品检定所）；金丝桃苷（批号 111521-201809，纯度以 94.9%计，中国食品药品检定研究院）；槲皮苷（批号111538-202007，纯度以93.5%计，中国食品药品检定研究院）；乙腈为色谱纯，水为超纯水；磷酸（色谱纯，天津市科密欧化学试剂有限公司）；其他试剂均为分析纯。1.3试验方法1.3.1显微鉴别参照2020版 中国药典 四部通则中显微鉴别种横切片制片方法进行鉴别。1.3.2检查与浸出物根据2020版 中国药典 四部通则测定20批供试品水分（通则0832第二法）、总灰分及酸不溶性灰分（通则2302），浸出物（通则2201）以75%乙醇为溶剂，热浸法进行测定。1.3.3相似度分析1.3.3.1色谱条件Welch Ultimate AQ-C18色 谱 柱（4.6 mm 250 mm，5 m），流动相：乙腈（A）-0.1%磷酸溶液（B），梯度洗脱（0 35 min，16%20%A；35 40 min，20%24%A；40 50 min，24%27%A；50 70 min，27%30%A），流速1.0 mL/min，检测波长254 nm，柱温30，进样量10 L。1.3.3.2供试品溶液的制备取供试品粉末0.5 g，精密称定，置具塞锥形瓶中，精密加入甲醇 50 mL，称定重量，加热回流60 min，放冷，再称定重量，用甲醇补足减失的重量，表1样品信息Tab.1Information of samples编号S1S2S3S4S5S6S7S8S9S10S11S12S13S14S15S16S17S18S19S20样品名称樱草杜鹃樱草杜鹃樱草杜鹃樱草杜鹃樱草杜鹃毛喉杜鹃毛喉杜鹃樱草杜鹃樱草杜鹃樱草杜鹃烈香杜鹃烈香杜鹃烈香杜鹃烈香杜鹃烈香杜鹃烈香杜鹃烈香杜鹃烈香杜鹃烈香杜鹃烈香杜鹃采集地点云南省香格里拉市云南省德钦县云南省德钦县云南省香格里拉市云南省香格里拉市四川省稻城县四川省稻城县四川省稻城县四川省稻城县四川省稻城县甘肃省天祝县甘肃省天祝县甘肃省天祝县青海省互助县青海省互助县青海省大通县青海省门源县青海省门源县青海省循化县甘肃省临夏县海拔（m）4 1103 7564 2824 3904 2774 0724 4794 0124 3404 0643 1123 5202 9703 0773 4823 2513 2623 2943 4003 382纬度（N）2720 512827 252821 172807 192810 582833 352822 302845 312854 232917 373657 233658 173658 223701 433700 293717 343723 173725 573534 403533 56经度（E）10005 439857 289902 519954 149955 3410011 1210020 3910016 2110016 5510004 5710251 4510248 0110239 4210214 5610210 4210024 5310124 2510137 0010244 0110245 20图13种基源烈香杜鹃Fig.1Three species of Flos Rhododendri Anthopgonoidi注：A、B、C分别为烈香杜鹃、樱草杜鹃、毛喉杜鹃。3中 国 野 生 植 物 资 源第 43 卷摇匀，滤过，取续滤液，即得。1.3.4黄酮含量测定1.3.4.1色谱条件Welch Ultimate AQ-C18色 谱 柱（4.6 mm 250 mm，5 m），以乙腈为流动相A，0.1%磷酸溶液为流动相B，梯度洗脱（0 30 min，16%18%A；30 40 min，18%22%A；40 50 min，22%25%A），流速1.0 mL/min，检测波长254 nm，柱温30，进样量10 L。1.3.4.2对照品溶液的制备取金丝桃苷对照品、槲皮苷对照品适量，精密称定，加甲醇制成浓度为每 1 ml 各含金丝桃苷67.4 g、槲皮苷38.5 g的溶液，即得。1.3.4.3供试品溶液的制备按“1.3.3.2”项下方法制备供试品溶液。1.3.4.4线性关系分别精密吸取混合对照品溶液2、5、10、15、20、25、30 L，注入液相色谱仪，测定峰面积。以金丝桃苷和槲皮苷的含量（g）为横坐标（X）、峰面积积分值为纵坐标（Y），进行回归。1.3.4.5方法学考察按照2020版 中国药典 四部通则方法学考察仪器精密度、对照品溶液和供试品溶液稳定性（48 h）、重复性，计算相对标准偏差值（RSD）。1.3.4.6加样回收率试验精密称取含量已知的药材6份，每份约0.25 g，精密称定，精密加入金丝桃苷和槲皮苷混合对照品溶液适量，按拟定方法依法测定，计算回收率和RSD值。1.3.4.7样品含量测定按拟定的样品制备方法和测定方法对金丝桃苷、槲皮苷的含量进行测定。1.4数据处理分析以水分、总灰分、酸不溶性灰分、浸出物、金丝桃苷和槲皮苷含量6个指标为变量，运用 OriginPro 2021 软件，以平方欧氏距离距离作为度量标准，进行标准化后，对20批样品进行系统聚类分析；为进一步比较烈香杜鹃样品间的质量差异，利用SIMCA 14.1 软件和OriginPro 2021软件对20批不同基源烈香杜鹃药材的原始数据进行PCA-X分析，各基源烈香杜鹃的特征分布情况；在 PCA 的基础上，使用SIMCA 14.1 软件进行 OPLS-DA 分析，获得相应模型。2结果与分析2.1显微鉴别2.1.1烈香杜鹃叶横切面：上表皮细胞1列，外被厚的角质层；下表皮细胞外壁呈乳头状突起，表面有两种腺鳞，一种腺鳞是“浅盆状”分布在其表面，腺柄由2列细胞组成，另一种是“伞状”腺毛。栅栏组织细胞3 4列，排列紧密，海绵组织较疏散。主脉维管束为周韧型，外具半月形纤维群；韧皮部较宽广。薄壁组织中含有较多草酸钙簇晶（图2）。2.1.2樱草杜鹃叶横切面：下表皮细胞表面有两种腺鳞，一种是“浅盆状”腺鳞，腺柄有2列细胞排列组成，每列由4 5个细胞组成；另一种腺鳞是“盾状”腺鳞。栅栏组织细胞2 3列。维管束是外韧型，木质部宽广，韧皮部较窄（图3）。2.1.3毛喉杜鹃叶横切面：下表皮细胞表面有两种腺鳞，一种是“浅盆状”腺鳞，腺柄有2列细胞排列组成，每列由4 5个细胞组成；另一种腺鳞是伞状腺鳞。栅栏组织细胞3 4列，排列紧密；较多草酸钙簇晶分布于海绵组织。维管束是外韧型，木质部宽广，韧皮部较窄（图4）。2.2检查与浸出物樱草杜鹃、毛喉杜鹃、烈香杜鹃水分含量平均值分别为6.62%、7.14%、8.37%；总灰分含量平均值分别为3.73%、3.33%、3.57%；酸不溶性灰分含量平均值分别为0.42%、0.17%、0.35%；浸出物含量平均图2烈香杜鹃叶横切面显微特征图Fig.2Microscopic features of cross section of R.anthopogonoides Maxim.注：1 10分别为上表皮细胞、栅栏组织、海绵组织、厚角组织、草酸钙簇晶、木质部、韧皮部、纤维群、腺磷、下表皮细胞。4第 3 期周莹莹，等：基于多指标结合化学计量学的多基源藏药烈香杜鹃质量评价分析值分别为13.91%、14.61%、13.49%。20批样品的水分、总灰分、酸不溶性灰分、浸出物分别为 7.51%、3.56%、0.35%、13.17%（表2）。2.3相似度分析及含量测定2.3.1相似度分析将 20批烈香杜鹃供试品的 HPLC图谱以*.cdf格式导入中药色谱指纹图谱相似度评价系统（2012）处理分析，以S12为图谱作为参照图谱，采用中位数法、多点校正、自动匹配产生33个共有峰（图5）。不同基源烈香杜鹃相似度系数0.705 0.990，相似度较高，但同时表明不同基源野生烈香杜鹃的内在质量存在着一定差异。2.3.2黄酮含量测定金丝桃苷和槲皮苷的回归方程分别为Y=6X+3e-43 158（r=0.999 9）、Y=6X+3e-32 082（r=0.999 9），在0.13 2.02 g和0.08 1.16 g范围内线性关系良好。金丝桃苷、槲皮苷的加样回收率范围分别在92.98%96.84%、98.53%100.93%之间，平均加样 回 收 率 分 别 为 94.98%、99.42%，RSD 分 别 为1.36%和0.87%。2020版 中国药典 四部通则记载样品中含量在0.01%的成分加样回收率应在85%110%，试验结果符合规定。仪器精密度、对照品溶液和供试品溶液稳定性（48 h）、重复性RSD值均小于3%，说明该法可用于烈香杜鹃中金丝桃苷、槲皮苷的含量测定。20批不同基源的烈香杜鹃样品中，金丝桃苷和槲皮苷的含量分别为0.082 4%0.886 2%，0.043 2%0.407 5%，总含量为0.125 6%1.075 1%，其中，樱草杜鹃、毛喉杜鹃、烈香杜鹃的金丝桃苷含量分别在0.085 8%0.489 4%、0.248 1%0.345 5%、0.082 4%0.886 2%；RSD 值 分 别 为 50.25%、23.20%、53.15%；槲皮苷含量分别在 0.075 0%0.407 5%、0.183 4%0.303 9%、0.043 2%0.196 1%，RSD 值 分 别 为 50.52%、34.97%和图3樱草杜鹃叶横切面显微特征图Fig.3Microscopic features of cross section of R.primuliflorum Bur.et Franch.注：1 8分别为上表皮细胞、栅栏组织、海绵组织、木质部、韧皮部、腺磷、下表皮细胞、草酸钙簇晶。图4毛喉杜鹃叶横切面显微特征图Fig.4Microscopic features of cross section of R.cephalanthum Franch.注：1 9分别为上表皮细胞、栅栏组织、草酸钙簇晶、海绵组织、木质部、韧皮部、纤维群、腺磷、下表皮细胞。表2水分、总灰分、酸不溶性灰分、浸出物测定结果Tab.2Determination results of moisture，total ash，acid insoluble ash，and extracts编号S1S2S3S4S5S6S7S8S9S10S11S12S13S14S15S16S17S18S19S20SD平均值水分（%）7.00 0.126.77 0.086.81 0.087.33 0.026.93 0.296.68 0.007.59 0.016.82 0.016.93 0.046.77 0.037.87 0.049.73 0.057.88 0.028.14 0.058.06 0.048.43 0.138.39 0.039.75 0.027.87 0.207.53 0.010.927.51总灰分（%）3.49 0.043.50 0.044.28 0.094.16 0.023.30 0.013.14 0.053.52 0.053.56 0.003.72 0.003.82 0.003.66 0.023.68 0.013.83 0.063.05 0.093.37 0.013.95 0.013.96 0.013.58 0.073.45 0.003.14 0.030.333.56酸不溶性灰分（%）0.34 0.030.41 0.020.88 0.060.90 0.020.34 0.030.25 0.010.08 0.010.17 0.010.22 0.010.12 0.010.47 0.000.30 0.020.47 0.010.26 0.000.26 0.000.40 0.020.37 0.010.31 0.010.34 0.010.31 0.020.210.35浸出物（%）14.33 0.1013.72 0.1017.34 0.0214.62 0.1213.70 0.1113.79 0.2115.43 0.1013.17 0.2911.68 0.1212.69 0.4115.38 0.4012.63 0.4914.67 0.1815.37 0.1113.16 0.129.95 0.0711.49 0.0211.62 0.1315.15 0.0115.50 0.021.7713.17 5中 国 野 生 植 物 资 源第 43 卷35.90%（表 3），烈香杜鹃和混合对照品的 HPLC图谱见图6。2.4化学计量学方法分析2.4.1聚类分析图7结果显示，当欧式距离 14时，20批烈香杜鹃聚为4类，供试品分别分为类（S3）、类（S9、S16、S17）、类（S12、S18），其余大多数基源的样品归为第类，由聚类分析结果可看出不同批次、基源的烈香杜鹃药材存在一定差异，但没有明显的基源聚集，表明整体质量较为稳定。2.4.2主成分分析以特征值和累计贡献率作为判定依据（表4），其中3个特征值 1的因子对总方差的累积贡献率图5不同基源烈香杜鹃HPLC图谱Fig.5HPLC fingerprint of Flos Rhododendri Anthopgonoidi图6烈香杜鹃（A）、混合对照品（B）的HPLC图谱Fig.6HPLC chromatogram of Flos Rhododendri Anthopgonoidi（A）and mixed reference（B）注：1、2分别为金丝桃苷、槲皮苷。表3金丝桃苷、槲皮苷含量测定结果Tab.3Results of determination of hypericin and quercetin编号S1S2S3S4S5S6S7S8S9S10S11S12S13S14S15S16S17S18S19S20RSD平均值金丝桃苷（%）0.369 30.321 10.489 40.328 10.146 70.248 10.345 50.194 30.085 80.191 50.886 20.482 80.619 70.770 40.425 90.082 40.194 70.308 40.832 30.840 562.980.408 2槲皮苷（%）0.101 40.245 50.407 50.205 10.075 00.183 40.303 90.191 10.206 00.169 30.188 90.137 30.150 60.141 00.189 80.043 20.066 00.196 10.161 70.147 746.670.175 5总含量（%）0.470 70.566 60.896 90.533 20.221 70.431 50.649 40.385 40.291 80.360 81.075 10.620 10.770 30.911 40.615 70.125 60.260 70.504 50.994 00.988 247.900.583 7 6第 3 期周莹莹，等：基于多指标结合化学计量学的多基源藏药烈香杜鹃质量评价分析为 85.766%。因子载荷矩阵（表 5）主成分 1主要反映浸出物、槲皮苷和酸不溶性灰分含量信息，主成分2主要反映总灰分、金丝桃苷含量信息，主成分3主要反映水分含量信息。利用SIMCA 14.1 软件对20批不同基源烈香杜鹃药材原始数据进行PCA-X分析，各基源烈香杜鹃的特征分布情况见图8。建立的PCA模型中R2X（累积解释能力参数）、Q2（预测能力参数）分别为 1.000、0.987，均大于 0.500，证明所建立模型的精确度及预测能力均佳。样品差异性越大时，分布距离越远，各个基源烈香杜鹃样品大体上可各自聚为一类，表明基源不同、批次不同的烈香杜鹃间存在一定的差异性。PCA分析结果显示，与HCA分析结果基本保持一致。2.4.3正交偏最小二乘法-判别分析OPLS-DA 可设置预设分类变量，达到去除未控制变量对数据所造成的影响的目的，使得数据信息更明确，组间的差异程度得到量化处理，是一种有监督的统计分析方法15-16。分散散点图见图 9。结果显示，X轴方向的模型解释率（R2X）为0.829，Y轴方向的模型解释率（R2Y）为 0.599，均大于 0.500，表明建立的数学模型较稳定，具有较好的数据解释能力。由OPLS-DA得分图可知不同基源的烈香杜鹃之间存在一定差异但聚集并不明显，与 HCA 和PCA结果相互佐证。3讨论3.1药用部位的选择据文献记载，烈香杜鹃的嫩枝、叶、花均可入药6。中华人民共和国卫生部药品标准 藏药1和青海省藏药炮制规范（2010年版）3中记载烈香杜鹃具有相同功效，但药用部位选择和基源不尽相图720批样品聚类树状图Fig.7Dendrogram of 20 batches of samples表4特征值和累积贡献率Tab.4Eigenvalue and variance contribution成分123456初始特征值合计2.2671.6711.2070.5850.1940.075方差（%）37.79027.85220.1249.7543.2271.253累积（%）37.79065.64285.76695.52098.747100.000表5各成分因子载荷矩阵Tab.5Factor load matrices of various constituents指标水分总灰分酸不溶性灰分浸出物金丝桃苷槲皮苷主成分1-0.2500.1700.4340.5920.3450.5002-0.0410.6900.406-0.306-0.5030.10330.7730.2080.316-0.0400.455-0.226图8主成分分析散点图Fig.8Scatter diagram of principal component analysis图9OPLS-DA模型得分分布Fig.9Score distribution of OPLS-DA model 7中 国 野 生 植 物 资 源第 43 卷同。且实际调查发现，烈香杜鹃花序采摘时，或多或少会采摘嫩枝叶进去，导致实际商品中包含嫩枝和叶。因此，本试验选用烈香杜鹃、樱草杜鹃、毛喉杜鹃带嫩枝的枝叶花进行研究。3.2浸出物测定方法和浸出溶剂体积分数的确定烈香杜鹃中的主要化学成分多为醇溶性成分。试验前期通过考察不同浸出方法（冷浸法、热浸法）和不同体积分数浸出溶剂（30%乙醇、稀乙醇、75%乙醇、95%乙醇）发现随着乙醇体积分数的增加，浸出物质量分数逐渐降低，最终选择以热浸法、75%乙醇50 mL提取测出的浸出物质量分数较高。3.3含量测定条件的选择前期对色谱条件边进行了优化，试验结果显示对照品和供试品溶液在254 nm波长处有较强吸收，基线平稳且分离度较好，因此选择检测波长为254 nm。此外，本研究还对不同柱温（25、30、35）、不同色谱柱（Welch Ultimate AQ-C18、Agilent5 TC C18、Amethyst C18-H）、不 同 流 速（0.8 mL/min、1.0 mL/min、1.2 mL/min）等进行了考察，结果显示采用文中色谱条件，所得结果稳定可靠。试验中还对提取方法分别考察了提取溶媒（甲醇、乙醇、稀乙醇、50%甲醇）、提取方式（加热回流、超声、超声+加热回流）、提取时间（30 min、60 min、90 min、120 min）、溶媒用量（25 mL、50 mL、100 mL）、提取次数（1次、2次、3次）对烈香杜鹃药材中金丝桃苷、槲皮苷含量的影响，确定了供试品溶液的制备方法。4结论本研究建立的HPLC法简便稳定，并结合检查项等指标对烈香杜鹃药材进行了较为系统及全面的研究，可为该药材的质量控制提供依据。尽管藏药烈香杜鹃成分较清楚，疗效确切，但其药效及作用机制等相关研究文献报道尚少，应参考典籍记载与地方应用对其进行研究，并与质量控制共同推动藏药烈香杜鹃药材资源的开发和利用。参考文献:1 中华人民共和国卫生部药典委员会.中华人民共和国卫生部药品标准藏药（第一册）M.北京：中华人民共和国卫生部，1995：208.2 彭瑶，曾嵘，吴尚洁，等.一测多评法测定藏族药烈香杜鹃中5 种黄酮类成分的含量 J.中国中药杂志，2021，46（9）：2229-2236.3 青海省食品药品监督管理局.青海省藏药炮制规范（2010年版）M.西宁：青海民族出版社，2010：93-94.4 冀旭，葛利吉，戎浩，等.藏药烈香杜鹃化学成分及药理作用研究进展 J.广西科学，2022，29（5）：940-948.5 谭春斌，陈小林，刘翔，等.杜鹃属植物研究进展 J.中国野生植物资源，2021，40（9）：29-36.6 罗达尚.新修晶珠本草 M.成都：四川科学技术出版社，2004：48-495.7 戴胜军，陈若芸，于德泉.烈香杜鹃中的黄酮类成分研究 J.中国中药杂志，2004，29（1）：44-47.8 肖远灿，胡风祖，杜玉枝，等.HPLC法测定藏药烈香杜鹃不同部位 7个黄酮类成分的含量 J.药物分析杂志，2018，38（8）：1325-1330.9 戴胜军，于德泉.烈香杜鹃中的黄酮类化合物 J.中国中药杂志，2005，30（23）：1830-1833.10范民霞，赵建强，苑祥，等.烈香杜鹃化学成分研究 J.中草药，2016，47（21）：3769-3772.11农金沙.中成药质量标准的研究 J.现代医学与健康研究电子杂志，2018，2（4）：20-23.12周兆永，廖天月，万晶琼，等.金蝉花的本草考证 J.中国野生植物资源，2022，41（5）：76-85.13罗兴平，杨玲霞，魏亚军.HPLC法测定烈香杜鹃不同药用部位中的4种黄酮类成分 J.中成药，2015，37（9）：1977-1980.14李明珠，宋平顺，赵建邦.HPLC测定烈香杜鹃中6种黄酮成分的含量及主成分分析 J.中国实验方剂学杂志，2015，21（8）：81-85.15王硕立，丁松爽，王荣浩，等.我国云南和尼加拉瓜雪茄烟叶矿质元素含量和感官质量差异及其相关分析 J.作物杂志，2023，3：139-147.16张庆，李国旗，车金凤，等.基于代谢组学的两种罗布麻叶片类黄酮和酚酸成分分析 J.中国野生植物资源，2024，43（1）：1-10.8